Studying the experience of moral interaction of students in secondary vocational education programs using the method of conceptual dictionary

Full Text

Современному обществу необходим человек нравственный, обладающий добродетелями – положительными устойчивыми моральными качествами личности. Однако в реальном социуме, в котором проживает молодой человек, присутствуют образцы поведения людей, противоречащие образу нравственного человека. Противоречие между задаваемым обучающимся образом добродетельного человека и проявлениями равнодушия, неуважения к людям, агрессии, с которыми сталкивается молодежь, существенно затрудняет формирование нравственной личности молодого человека, препятствует распространению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Одним из возможных способов разрешения данного противоречия является формирование опыта нравственного взаимодействия молодых людей, в том числе студентов, обучающихся по программам среднего профессионального образования, с другими людьми. В таком опыте, отражающем нравственную практику как совокупность реальных поступков обучающегося, реализуется мир морали и ее ценностей.

Непосредственное значение при решении проблемы формирования опыта нравственного взаимодействия обучающихся с людьми имеют работы, в которых выделяются функционально-ролевая и личностная стороны педагогического взаимодействия, в соответствии с которыми учитель воспринимает ученика, а ученик – учителя (И.Б. Котова и Е.Н. Шиянов [1]); выявляются виды взаимодействия учителя и учащихся: практическое взаимодействие, духовно-информационное взаимодействие, практически-духовное взаимодействие (Н.Ф. Радионова, С.В. Ривкина [2]); раскрываются особенности взаимодействия учителя и учеников в условиях общеобразовательной школы (Е.В. Коротаева [3]), межличностного взаимодействия студентов в процессе обучения в вузе (М.Г. Ракитина [4]), конструктивного взаимодействия студентов колледжа (М.А. Абдулаев [5]); раскрывается, что нравственный опыт есть «опыт духовной жизни, внутренних коллизий, ценностных выборов. Это опыт индивидуальной "работы с ценностями", личных достижений и упущений» (Р.Г. Апресян [6, с. 311]); обосновывается, что «опыт как взаимодействие всегда включает в себя опосредованность активностью субъекта, который не просто получает от мира исходные данные, но и берет их, тем самым вкладывая в исходные элементы опыта определенную интерпретацию, истолкование» (В.Н. Сагатовский [7, с. 28]); раскрывается соотношение нравственного опыта и культуры: «развитие нравственности есть развитие культуры как опыта, в структуре которого находится и нравственный опыт как источник нравственности учителя» [8, с. 46]; обосновывается, что взаимодействие есть аспект нравственности: «В процессе взаимодействия происходит воспитание отношения учащихся к себе, к окружающим, к образованию в частности» (Л.Н. Овинова [9, с. 19]); выявляется, что «опыт нравственного поведения школьника, высвечивающий мир морали и ее ценностей, есть взаимодействие школьника с миром морали, в результате которого образуется ценностный мир учащегося, связывающий его с нравственной практикой, охватывающей поведение и нравственное сознание» (Е.Н. Гончарова [10, с. 9]); формулируются определения опыта личности как психологического феномена (К.С. Семенцова [11]), познавательного опыта студентов (Е.Г. Ефимчук [12]), субъектного опыта студентов (Е.В. Лапицкая [13]); раскрывается, что «в нравственно-педагогическом взаимодействии происходит "встреча" учителя и учащихся как автономных и суверенных нравственных миров, "встреча" их ценностных устремлений» (А.В. Бездухов [14, с. 127]); выделяются особенности гуманистического взаимодействия: ожидаемым результатом становится совместное изменение представлений обоих партнеров, определяемое глубиной взаимопонимания и конгруэнтности опыта, сознания и коммуникации (С.П. Иванова [15]); в отношениях «человек – человек» каждый из партнеров взаимодействия занимает исходную позицию признания человека как ценности (Н.Е. Щуркова [16]); нравственное взаимодействие предстает как ценностно-смысловая технология, «результатом которой является возникновение морального резонанса между обучающимися и учителем» (В.В. Николина [17, с. 99]).

В результате анализа вышеприведенных научных источников нами выявлено, что опыт нравственного взаимодействия обучающихся с другими людьми, представляющий собой результат реализации нравственных отношений, в которых актуализируются нравственные ценности, принимающие форму мотивов действий и поступков обучающегося по отношению к другим людям и выступающие в роли критериев, по которым он осуществляет рефлексию на себя как на субъекта взаимодействия и на других людей, с которыми он взаимодействует, есть личностное образование, обладающее структурой. Отметим, что речь идет об обучающихся по программам среднего профессионального образования.

Учитывая методологические и практически-консультативные возможности этики в отношении к педагогике, мы выявили структуру опыта нравственного взаимодействия обучающихся и обосновали содержание его компонентов. При выявлении структуры опыта нравственного взаимодействия обучающихся мы исходили из того, что 1) принципиальная структура опыта отражает принципиальную структуру мира; 2) опыт-процесс связан с взаимодействием между субъектом опыта и его предметом, опыт-результат – это являющиеся следствием опыта-процесса изменения внутреннего мира субъекта опыта; 3) индивидуальная нравственность выступает «посредником между внешней детерминацией поведения <…> и его социальным смыслом» (Т.С. Лапина [18, с. 118]).

Структурными компонентами опыта нравственного взаимодействия обучающихся являются когнитивный, мотивационно-ценностный, коммуникативный и поведенческий компоненты.

В рамках статьи мы остановимся на результатах изучения сформированности у обучающихся когнитивного компонента, содержание которого образуют знания о нравственности, взаимодействии, нравственном взаимодействии, ценности. Обоснование данного содержания мы ранее раскрыли в статье «Содержание структурных компонентов опыта нравственного взаимодействия студентов с другими людьми» [19].

Сформированность у обучающихся когнитивного компонента опыта нравственного взаимодействия изучалась нами с помощью метода понятийного словаря. При использовании данного метода респондентам предлагается дать собственную трактовку определенным понятиям. Что это за понятия, зависит от содержания исследования. В нашем исследовании – это понятия, образующие содержание когнитивного компонента опыта нравственного взаимодействия обучающихся: «нравственность», «взаимодействие», «нравственное взаимодействие», «ценность». Обучающимся предлагалось ответить на вопрос: «Какой смысл вы вкладываете в содержание понятий?»

Результаты, полученные с помощью метода понятийного словаря, обрабатываются при использовании метода контент-анализа, представляющего собой «процедуры, с помощью которых можно определенным образом формализовать анализ текста и получить некоторые числовые оценки» [20, с. 7].

Исследование проводилось с привлечением экспериментальной и контрольной групп обучающихся. Экспериментальную группу составили обучающиеся филиала Мурманского арктического университета в г. Кировске. Работа по формированию опыта нравственного взаимодействия обучающихся проводилась на протяжении четырех лет обучения. На констатирующем этапе экспериментальной работы количество обучающихся – 128 человек, на контрольном этапе – 115 человек. Первокурсники и выпускники – это одни и те же обучающиеся.

Контрольную группу составили обучающиеся Колледжа Мурманского арктического университета. Также, как и филиал МАУ в г. Кировске, Колледж МАУ является структурным подразделением университета, осуществляющим обучение по программам среднего профессионального образования.

Общеобразовательные дисциплины, общие для учреждений среднего профессионального образования, некоторые дисциплины общего гуманитарного и социально-экономического учебного цикла, преподаваемые как в филиале МАУ в г. Кировске, так и в Колледже МАУ, а также единое воспитательное пространство МАУ, включающее и структурные подразделения университета, – все это свидетельствует о равных условиях для осуществления нравственного воспитания обучающихся обоих структурных подразделений МАУ и позволяет сделать вывод об эффективности модели формирования опыта нравственного взаимодействия обучающихся (одна из задач нравственного воспитания) в образовательном процессе филиала МАУ в г. Кировске. В контрольной группе на констатирующем этапе экспериментальной работы количество обучающихся – 89 человек, на контрольном этапе – 84 человека. Здесь так же, как в экспериментальной группе, первокурсники и выпускники – это одни и те же обучающиеся.

В экспериментальной группе осуществлялась реализация модели формирования опыта нравственного взаимодействия обучающихся, включающая содержит: 1) цель – формирование опыта нравственного взаимодействия обучающихся; 2) задачи: а) формирование знаний обучающихся о нравственности, взаимодействии, нравственном взаимодействии, ценности; б) приобщение обучающихся к ценностям «взаимопонимание», «взаимообогащение (взаимный обмен ценностями)», «добро» и др.; в) развитие у обучающихся диалогической направленности личности в общении; г) формирование у обучающихся нравственных качеств – бескорыстия, благодарности, вежливости и др.; 3) структурные компоненты опыта нравственного взаимодействия обучающихся (когнитивный, мотивационно-ценностный, коммуникативный, поведенческий) и их содержание; 4) подходы к формированию опыта нравственного взаимодействия обучающихся (герменевтический, ценностный, диалогический, личностно-деятельностный); 5) содержание процесса формирования опыта нравственного взаимодействия обучающихся; 6) формы (лекционные и практические занятия, студенческие общественные объединения, студенческое самоуправление, производственная практика, конкурсы, акции и др.) и методы (дискуссии, этические беседы, метод примера и др.) формирования опыта нравственного взаимодействия обучающихся; 7) прогнозируемый результат – опыт нравственного взаимодействия обучающихся.

Обратимся к эмпирическим данным, полученным с помощью метода понятийного словаря.

Проанализируем представления обучающихся о содержании данных понятий. Нами осуществлены систематизация и обобщение представленных обучающимися суждений о нравственности, взаимодействии, ценности, нравственном взаимодействии. Это позволяет не приводить в полном объеме суждения обучающихся экспериментальной и контрольной групп на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы. Мы не ставим задачу выявления количества данных обучающимися определений нравственности, ценности и др. Считаем более важным размышления обучающихся о нравственности, ценности и др., осмысление которых дает реальное представление о понимании ими данных понятий. Контент-анализ ответов обучающихся позволил нам свести все многообразие ответов к нескольким формулировкам, каждая из которых отражает суть соответствующей серии ответов. Формулировка «другое» подразумевает ответы обучающихся, которые не могут быть отнесены ни к одной из серий ответов. Это ответы, отражающие обыденные, разрозненные, неосмысленные с научной точки зрения представления обучающихся о рассматриваемых понятиях. Также подсчитывается число обучающихся, которые затруднились дать ответ.

Представления обучающихся о содержании понятия «нравственность» показаны в таблице 1.

Таблица 1 – Представления обучающихся о содержании понятия «нравственность», %

Обращение к таблице 1 позволяет увидеть изменения, произошедшие в представлениях обучающихся экспериментальной группы о понятии «нравственность». Суть таких изменений заключается: а) в уменьшении числа обучающихся, с точки зрения которых нравственность есть правила, нормы поведения человека, определяемые обществом, на 8,64%; б) в увеличении количества обучающихся, полагающих, что нравственность – это пространство отношений между людьми, на 22,53%; в) в увеличении числа обучающихся, считающих, что нравственность есть требования, которые человек предъявляет к себе сам, основываясь на нормах морали, на 13,39%. Изменения, произошедшие в представлениях о нравственности обучающихся контрольной группы не столь существенны. Так, число обучающихся контрольной группы, полагающих, что нравственность есть пространство отношений между людьми, увеличилось на 1,66% против 22,53% обучающихся экспериментальной группы. Практически не изменилось число обучающихся, связывающих нравственность с правилами, нормами поведения человека, с предъявляемыми к самому себе требованиями. Кроме того, в экспериментальной группе, в отличие от контрольной группы (2,38%), нет обучающихся, которые затруднились представить свое понимание нравственности. Что касается формулировки «другое», то количество обучающихся экспериментальной группы, ответы которых попадали под данную формулировку, снизилось на 8,67%, а в контрольной группе, напротив, выросло на 2,2%.

Представления обучающихся о содержании понятия «взаимодействие» показаны в таблице 2.

Таблица 2 – Представления обучающихся о содержании понятия «взаимодействие», %

Обращение к таблице 2 позволяет увидеть изменения, произошедшие в представлениях обучающихся экспериментальной и контрольной групп о понятии «взаимодействие». Суть таких изменений заключается:

а) в уменьшении количества обучающихся, которые отождествляют взаимодействие с межличностным общением – на 15,05% в экспериментальной группе и лишь на 3,95% в контрольной группе;

б) в увеличении количества обучающихся экспериментальной группы, полагающих, что взаимодействие – это отношения между людьми, на 12,48% (в контрольной группе наблюдается значительно меньший рост – на 2,73%);

в) в увеличении числа обучающихся, связывающих взаимодействие с взаимопониманием между людьми, на 16,45%, в контрольной группе число таких обучающихся снизилось на 1,72%.

При том, что в обеих группах не осталось обучающихся, затруднившихся представить свое понимание взаимодействия.

Изменения, произошедшие в контрольной группе по сравнению с экспериментальной группой, незначительны.

Беседы с обучающимися экспериментальной группы подтвердили, что, осознавая, что взаимодействие является частью общения, они в то же время понимают, что взаимодействие предполагает взаимное понимание друг друга его субъектами, что взаимодействие направлено на построение отношений между людьми и что характер взаимодействия по сути определяет содержание таких отношений.

Беседы с обучающимися контрольной группы сделать такой же вывод не позволили.

Представления обучающихся о содержании понятия «ценность» показаны в таблице 3.

Таблица 3 – Представления обучающихся о содержании понятия «ценность», %

Обращение к таблице 3 показывает на изменения, произошедшие в представлениях обучающихся о содержании понятия «ценность». Суть таких изменений заключается: а) в увеличении числа обучающихся, для которых ценность связана с важностью, значимостью, значением, в экспериментальной группе на 10,05%, в контрольной группе лишь на 2,85%; б) в увеличении количества обучающихся экспериментальной группы, которые понимают, что ценность есть отношение (на 9,42%), осознанный смысл (на 12,37%) – в контрольной группе такого увеличения не наблюдается; в) в отсутствии в экспериментальной группе на контрольном этапе экспериментальной работы обучающихся, для которых ценность означает прежде всего материальную стоимость чего-либо, а также тех, кто затруднился высказаться о том, что представляет собой ценность (на констатирующем этапе таких обучающихся было 7,81% и 7,03% соответственно). В контрольной группе 4,76% обучающихся по-прежнему связывают ценность с ценой, стоимостью, 2,38% не дали ответа на вопрос: «Что такое ценность?».

Беседы с обучающимися, подтверждающие результаты, полученные с помощью понятийного словаря, показали, что обучающиеся экспериментальной группы в целом более правильно, чем обучающиеся контрольной группы, понимают суть ценности как важности, значимости, значения, отношения, осознанного смысла, что согласуется с идеями Г.П. Выжлецова о том, что «ценность есть значимость» [21, с. 58], М.С. Кагана, что ценность «есть значение объекта для субъекта» [22, с. 68], П.С. Гуревича, что ценность – это «личностно окрашенное отношение к миру» [23, с. 43], с трактовкой Б.С. Братусем ценностей как осознанных смыслов жизни [24, с. 26].

Представления обучающихся о содержании понятия «нравственное взаимодействие» показаны в таблице 4.

Таблица 4 – Представления обучающихся о содержании понятия «нравственное взаимодействие», %

Обращение к таблице 4 показывает на изменения, произошедшие в представлениях обучающихся о содержании понятия «нравственное взаимодействие». Суть таких изменений заключается: а) в существенном увеличении (на 19,57%) числа обучающихся экспериментальной группы, понимающих под нравственным взаимодействием отношения между людьми, в которых проявляются нравственные ценности, в контрольной группе число таких обучающихся выросло лишь на 2,65%; б) в росте количества обучающихся экспериментальной группы, для которых нравственное взаимодействие состоит во взаимной направленности людей друг на друга (взаимопонимание, взаимопомощь, взаимоуважение и т.д.) (на 8,8%), в контрольной группе прослеживается аналогичный рост, но только в меньшем объеме (на 2,92%); в) в уменьшении на 11,16% числа обучающихся экспериментальной группы, отождествляющих нравственное взаимодействие с вежливым, культурным общением, что являет собой обыденное представление о нравственном взаимодействии. И снова, как и в ситуации с предыдущими вопросами, в экспериментальной группе на контрольном этапе экспериментальной работы не выявлено обучающихся, не ответивших на предлагаемый вопрос. В контрольной группе число таких обучающихся уменьшилось на 7,6%, но те, кто не ответил на предлагаемый вопрос, еще остались (4,76%). Кроме того, в экспериментальной группе на 5,72% снизилось число обучающихся, представления которых о нравственном взаимодействии были отнесены к категории «другое», что свидетельствует об уменьшении разброса мнений обучающихся о нравственном взаимодействии. Аналогичное снижение наблюдается и в контрольной группе, но менее значительное: на 1,91%.

Беседы с обучающимися экспериментальной группы показали, что, понимая нравственное взаимодействие как отношения между людьми, основывающиеся на нравственных ценностях, обучающиеся осознают, что именно эти ценности становятся мотивами действий и поступков, которые человек совершает в процессе взаимодействия с другими людьми. Беседы с обучающимися контрольной группы не позволяют сделать подобный вывод.

Таким образом можно сделать вывод, что исследование, базировавшееся на реализации разработанной модели формирования опыта нравственного взаимодействия обучающихся с людьми, в основном достигло предполагаемого результата. Признаком того, что такой результат в экспериментальной группе в целом достигнут, является увеличение количества обучающихся, а) полагающих, что нравственность – это пространство отношений между людьми, это требования, которые человек предъявляет к себе сам, основываясь на нормах морали; б) связывающих взаимодействие с взаимопониманием между людьми; в) полагающих, что ценность есть важность, значимость, значение, есть отношение, есть осознанный смысл; г) считающих, что в нравственном взаимодействии между людьми реализуются ценности, приводящие к взаимопониманию, взаимопомощи, взаимоуважению.

About the authors

Anna Alexandrovna Razumovskaya

Author for correspondence.
Email: annabalakovo2552@mail.ru

Director

References

Supplementary files