The «British way» of counterinsurgency struggle: RAND, decolonization and «emergency» in Malaya (1948-1960)

Cover Page

Cite item

Abstract

This paper discusses the state of emergency imposed by the British in Malaya. The work in Malaya is based on the analytical work of the American RAND Corporation members. The Malaya conflict is successful for the British in the field of colonial knowledge. That is why the conflict was carefully studied by the RAND Corporation as a model of counter-insurgency; therefore, we can see the interest of the United States to the analysis and methods of struggle against the rebel movement before the era of the Vietnam conflict. Of course, RAND worked for the US government, i.e. the Ministry of defense has signed contracts with this Corporation. The United States will try to practice certain methods of fighting guerrillas in Vietnam, but it is worth considering that each conflict is individual. The paper shows the Communist movement evolution in Malaya - from the inception to the victory of the British and the gradual disappearance of the rebel movement. The conflict was successful for the UK, as the main population of Malaya was not interested in the departure of the British; the local elite supported the British crown. The paper demonstrates features of the Malay conflict.

Full Text

Одним из основных фронтов холодной войны являлись бывшие колониальные владения европейских империй. Процесс деколонизации в этих регионах проходил одновременно с ростом партизанских движений и вмешательством крупных геополитических игроков – прежде всего США и СССР [1, p. 1]. Начиная с 1960-х годов отмечается резкий интерес Вооруженных Сил США к изучению опыта антиповстанческой деятельности европейских империй – Великобритании и Франции. Особенно пристальное внимание американские исследователи стали уделять малайской кампании, где в 1948 году Великобритании пришлось бороться с крупным коммунистическим восстанием [2, с. 18–19]. Интерес к подобному вопросу объясняется возникшей дискуссией в американском истеблишменте о возможности и рисках полномасштабного вмешательства во «вьетнамскую проблему». Властям США было необходимо знать, с какими возможными проблемами они могут столкнуться там и какими более оптимальными способами их необходимо будет решать. Опыт Британии в Малайе был привлекателен для американского истеблишмента прежде всего схожими с Вьетнамом географическими, социальными и политическими условиями. Цель данной статьи – рассмотреть британский опыт контрпартизанской борьбы в Малайе в 1948–1960 годах.

Изучением колониального опыта контрповстанческих операций занималась корпорация РЭНД – некоммерческая организация, созданная после Второй мировой и являющаяся одной из основных «фабрик мысли». Данная корпорация активно сотрудничает с Пентагоном, однако выводы, сделанные сотрудниками РЭНД, не являются официальной точкой зрения министерства обороны США [3, p. 1; 4, p. 1]. Весомый вклад в изучение британского опыта контрпартизанской борьбы в Малайе внесли такие сотрудники корпорации РЭНД, как Райли Сандерленд [4–7], Роберт Комер [8] и Гай Дж. Паукер [9]. Стоит отметить и участие ветеранов боевых действий в Малайе, принимавших участие в международных симпозиумах, проводимых РЭНД, – подполковника Ф. Китсона [10, p. xx], коммодора авиации П. Уоркопа [11; 12], полковника авиации Д. Саттона [11; 12], уоррант офицера 2-го класса А. Твигга [11], полковника Р. Клаттербука [11], подполковника М. Сатклиффа [11] и майора Р. Вудхауза [11].

Если в 1960-е годы у американского истеблишмента интерес к колониальному опыту антиповстанческих операций был крайне высоким, то после окончания вьетнамской войны он начал иссякать. Связано это с приходом к власти администраций Дж. Форда и Дж. Картера и возрастанием террористической угрозы на фоне происходивших событий 60-х и 70-х годов (от «мюнхенской трагедии» 1972 года до движения «метеорологов» в самих США). Но в 80-е годы, в связи с падением режима Сомосы в Никарагуа и развитием повстанческого движения в Сальвадоре, интерес к опыту противоповстанческой деятельности снова начал расти [10, p. 9–11]. Современное развитие исследований, посвященных контрпартизанским операциям, связано прежде всего с войной против террора, когда вооруженные силы США вновь столкнулись с повстанческими формированиями, но уже на Ближнем Востоке [14–18].

Война в Малайе началась в июне 1948 года. К тому моменту население данной колонии составляли малайцы (46%), китайцы (37%) и индийское меньшинство [19, p. 1–2]. Помимо них в Малайе проживало примерно 12 тысяч европейцев, большая часть из которых была британской [2, с. 194]. Общее население колонии составляло около 6 миллионов человек при площади 50 000 квадратных миль [20, p. 7].

Повстанческое движение в Малайе выросло из антиколониальных движений 1920-х годов, взявших за образец идеи Октябрьской революции в России, и состояло преимущественно из китайского этнического меньшинства. Малайская коммунистическая партия ведет свое начало с 1925 года, когда была образована «Коммунистическая партия Южного моря» (Наньян), впоследствии в апреле 1930-го года по решению Коминтерна преобразованная в «Малайскую коммунистическую партию» [5, p. 1].

Во время Второй мировой войны, в связи с установлением союзнических отношений между Британской империей и СССР, Малайской компартии был дан указ консолидироваться с британцами против японских милитаристов. При поддержке британских сил, спонсировавших оружием и обучавших малайских партизан, была сформирована «Малайская народная антияпонская армия», или сокращенно «МНАА» (От англ. Malayan Peoples' Anti-Japanese Army, или сокращенно «MPAJA») [5, p. 3–5; 21, p. 16].

В 1943 году ЦК МКП сделал первое военное заявление по поводу проводимой им политики. Согласно ему, целью деятельности МКП является гарантия гражданских свобод и обеспечение населения бесплатным образованием, а главное – объединение сил с СССР и Китаем для поддержки независимости слабых и малых наций на Дальнем Востоке, а также помощь народу Японии в освобождении от фашистского гнета [8, p. 3–5]. Если авторитет Малайской коммунистической партии во время Второй мировой войны неукоснительно рос, то поддержка местным населением британцев стремительно шла вниз. Как заметил Дж. Арнольд, «возвратившись в 1945 году в Малайю, британцы обнаружили потерю уважения к ним со стороны местных жителей. Потерпев поражение от представителей желтой расы [японцев], англичане лишились ореола непобедимости» [2, с. 196–197].

Джон Ф. Кэди, аналитик-исследователь, работавший в управлении стратегических служб и в государственном департаменте США, считал, что китайское восстание в Малайе было неуместным, оно не являлось националистическим. Люди, на которых опирался мятеж, были группой молодых китайцев. Это не было в интересах малайского народа [22, p. 42–43].

Сандерленд в одном из своих докладов, созданных для РЭНД, подчеркивает и другие проблемы, ставшие катализатором малайского восстания. В Малайе начался продовольственный кризис, усугубленный инфляцией, что привело к росту симпатии местного населения к повстанцам. Вместе с этим действовал и этнический фактор: китайское меньшинство, обособленное от государственной власти и малайского общества (отсутствовали органы правопорядка, телефоны, телеграфы, школы и больницы), имело свои взгляды на будущее развития колонии [6, p. 2–6].

Началом войны в Малайе принято считать 16 июня 1948 года [2, с. 203], когда убийство трех белых плантаторов стало поводом для введения чрезвычайного положения [23, с. 583]. Эти события застигли врасплох и британцев, и коммунистическую партию Малайи [19, p. 3].

Один из британских командиров писал в 1950-м году, что силам безопасности не хватает как разведывательной информации, так и выводов, сделанных на этой информации. Карты, используемые британскими военными силами, были изданы в 1943 и 1944 годах и не имели обозначений ни больших деревень, ни путей прохода через джунгли. Не было сведений и о поставках продовольствия партизанским отрядам, количестве инсургентов и степени симпатии местного населения к коммунистическим силам [4, p. 5–11].

Как утверждает Р. Комер, в 1952–1954 годах основа повстанцев была сломлена. В этот период было уничтожено две трети повстанческих сил, а количество террористических актов снижено от 500 до 100 в месяц. В связи с этим начала проводиться политика «белых районов», когда те или иные области постепенно выводились из режима чрезвычайного положения. Первым подобным районом в сентябре 1953 стала Малакка. К середине 1955 года треть малайского населения жила в «белых районах», а силы безопасности стали значительно сокращаться. В это же время Малайская компартия объявила о своем желании установить мир с правительством [7, p. 40, 41]. В июле 1960 года режим чрезвычайного положения был прекращен на всей территории страны, несмотря на проблемные территории вдоль тайской границы [8, p. 20–21].

На протяжении 1948–1960-х годов повстанцы потеряли 6710 убитых, 1287 захваченных и 2072 сдавшихся, в общей сложности 10 699 человек [8, p. 10]. По мнению Р. Луиса, подобный успех британских сил объясняется проводимой ими экономической политикой. С 1945 года по 1949 год британцы выделили на экономическое развитие Малайи 86 миллионов фунтов стерлингов в виде грантов и займов, а малайское производство каучука и олова достигло в 50-е годы рекорда, что, в свою очередь, принесло финансовый доход, используемый для борьбы с партизанами [20, p. 8]. Как подметил П. Брендон, «только одна ее [малайская] резина давала больше твердой валюты, чем весь британский домашний экспорт в Америку» [23, с. 580]. По мнению Дж. Арнольда, причины успеха британских сил следует искать в плохой стратегической подготовке лидеров Малайской коммунистической партии. Представители МПК не смогли организовать народные массы, а также пренебрегли безопасностью партизанских лагерей [2, с. 254, 257].

Первоначальные неудачи контрповстанческих операций британских сил, по мнению Б. Хоффмана и Дж. Тау, состояли в медлительности действий, их неэффективности, плохой организации и подготовки. Помимо этого, британская колониальная администрация и силы безопасности не видели необходимости в установлении хороших отношений с населением. Введение чрезвычайного положения снижало популярность британцев среди мирных жителей [21, p. 22–23, p. VII].

Опыт, полученный в ходе контрпартизанских действий в Малайе, активно применялся британскими силами и в Кении во время восстания Мау-Мау. Это связано, во-первых, с преобладанием в обеих колониях сельской местности, а во-вторых, с недовольством представителей этнического меньшинства.

Война в Малайе активно изучалась и в контексте других контрповстанческих операций, особенно во время войны во Вьетнаме, но данный вопрос требует отдельного и более детального рассмотрения.

×

About the authors

Alexander Ivanovich Lyozin

Samara State University of Social Sciences and Education

Email: lezin1995@gmail.com

student of History Faculty

Russian Federation, Samara

Dmitriy Alexandrovich Nesterov

Samara State University of Social Sciences and Education

Author for correspondence.
Email: dmitriynesterov1994@gmail.com

master student of World History, Law and Methods of Teaching Department

Russian Federation, Samara

References

  1. David French. Nasty not nice: British counter-insurgency doctrine and practice, 1945-1967, Small Wars & Insurgencies. 2012. Vol. 4-5, P. 744-761.
  2. Арнольд Дж.Р. Змеиные джунгли. М., 2010, 412 с.
  3. Elliott, Mai, RAND in Southeast Asia: A History of the Vietnam War Era, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, CP-564-RC, 2010.
  4. Sunderland, Riley, Antiguerrilla Intelligence in Malaya, 1948-1960, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, RM-4172-ISA, 1964.
  5. Sunderland, Riley, Army Operations in Malaya, 1947-1960, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, RM-4170-ISA, 1964.
  6. Sunderland, Riley, Organizing Counterinsurgency in Malaya, 1947-1960, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, RM-4171-ISA, 1964.
  7. Sunderland, Riley, Winning the Hearts and Minds of the People: Malaya, 1948-1960, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, RM-4174-ISA, 1964.
  8. Komer Robert W., The Malayan Emergency in Retrospect: Organization of a Successful Counterinsurgency Effort, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, R-957-ARPA, 1972.
  9. Pauker G.J., Notes on Non-Military Measures in Control of Insurgency. Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, 1962. P. 2642.
  10. Hosmer S., Crane S.O. Counterinsurgency: a symposium, april 16-20, 1962. Santa Monica: RAND Corporation, 2006.
  11. Peterson A.H. Symposium on the role of airpower in counterinsurgency and unconventional warfare: The Malayan emergency. RAND Corporation, 1964.
  12. Peterson F.H. Symposium on the role of airpower in counterinsurgency and unconventional warfare: The mediterrenian theatre. RAND Corporation, 1964.
  13. Long Austin G. On «other war»: lessons from five decades of rand counterinsurgency research. Santa Monica: RAND Corporation, 2006.
  14. Paul C. Counterinsurgency scorecard: Afghanistan in early 2011 relative to the insurgencies of the past 30 years. RAND Corporation, 2011.
  15. Pirnie B., O'connell E. Counterinsurgency in Iraq (2003-2006). RAND Corporation, 2008. Vol. 2.
  16. Rabasa A. Money in the bank: lessons learned from past counterinsurgency (coin) operations. RAND Corporation, 2007.
  17. Jones S.G. Counterinsurgency in Afghanistan: RAND counterinsurgency study. Vol. 4. RAND Corporation, 2008. Vol. 4.
  18. Rosenau W., Long F. The Phoenix Program and Contemporary Counterinsurgency. RAND Corporation: Santa Monica, 2009.
  19. Hack K. The Malayan emergency as counter-insurgency paradigm // Journal of strategic studies. 2009. Vol. 32 (3). P. 383-414.
  20. Wm. Roger Louis. The Dissolution of the British Empire in the Era of Vietnam. The American Historical Review, Vol. 107, № 1 (February 2002). P. 1-2521.
  21. Hoffman, Bruce and Jennifer Taw, defense policy and low-intensity conflict: the development of britain's «small wars» doctrine during the 1950s, Santa Monica, calif.: RAND Corporation, r-4015-a, 1991.
  22. The Harry S. Truman Library and Museum. Oral History Interview with John F. Cady Athens, Ohio July 31, 1974 by Richard D. McKinzie. P. 66.
  23. Бревдон П. Упадок и разрушение Британской империи. 1781-1997. М.: АСТ, 2010. 957 с.

Copyright (c) 2018 Lyozin A.I., Nesterov D.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies