Support for decision-making on nominating research and teaching staff to awards

Cover Page

Cite item

Abstract

Nomination to awards is among the tasks of the head. The drawback of this work is the subjectivity of the decisions made. In the long run, this can become an irritating factor for employees, so this could be avoided by a transparent and understandable procedure. Within the framework of the research conducted in Samara State Transport University, a procedure has been developed to support the decision-making on nominating research and teaching staff to awards. The calculation is carried out on the basis of several indicators: work experience, presence / absence of disciplinary penalties, efficiency of an employee’s activity over the given period, frequency of employee’s awards and the history of awarding. The criteria for assessing the staff efficiency are digitized. The boundary conditions of each criterion are also described. For separate criteria a logarithmic function is adopted. So the paper presents a mathematical interpretation of the procedure «Support of decision-making on nominating University staff to awards». Practical implementation is illustrated on the cases of 20 employees. The proposed procedure is applicable in educational organizations of any level, but it is most optimal for industrial educational organizations of higher and secondary vocational training. This is due to the fact that the procedure allows you to take into account the industrial component. Mathematical interpretation enables to introduce it into the electronic systems of employees, for example, 1.C system, «Personnel» module.

Full Text

Введение

Одной из задач, с которыми приходится сталкиваться руководителю образовательной организации, является наградная работа. Задача заключается в оценке заслуг работников и представлении их к наградам. «Узким» местом этой работы является субъективность принимаемых решений. Существует несколько подходов к проведению этой работы. Рассмотрим их. Наиболее часто встречается подход, когда работников представляют к наградам руководители структурных подразделений. Сведения подаются на верхний уровень, при этом персоналии награждаемых определяются вышестоящими руководителями. Недостатком этого подхода является то, что субъективность принимаемых решений фактически делегируется руководителям структурных подразделений. В перспективе это может стать раздражающим фактором для работников. Устранить его позволит прозрачная и понятная сотрудникам методика.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка методики, позволяющей предоставить руководителю оптимальное решение по представлению сотрудников к награждению наградами различного уровня.

Руководителю требуется оптимальное решение по выбору работника для представления к награде. При этом критериями оптимизации являются:

  1. Стаж работника.
  2. Наличие / отсутствие дисциплинарных взысканий.
  3. Срок, прошедший с момента последнего дисциплинарного взыскания (в случае наличия факта дисциплинарного взыскания).
  4. Эффективность деятельности работника за истекший период.
  5. Срок, прошедший с момента последнего награждения работника.
  6. История награждения. Это требуется для того, чтобы обеспечить рост ценности наград работника.

Эти критерии и будем использовать в качестве основы для методики.

Этапы исследования и результаты

Формы поощрения персонала могут быть достаточно разнообразными [1; 2]. Награждение работника корпоративными наградами, отраслевыми и государственными является одной из форм поощрения персонала. Достаточно часто эта форма применяется в государственных корпорациях, бюджетных и ведомственных организациях. Необходимые условия по представлению работников к наградам определяются требованиями нормативных документов. Как правило, по каждому виду награды существуют свои нормативные акты министерств, ведомств, организаций [3; 4]. Именно они определяют требования к награждаемым. Следует отметить, что в ряде работ отмечаются недостатки механизмов наградной работы [5–7]. Целью проведенного исследования являлась разработка системы поддержки принятия решения руководителем по представлению сотрудников к награждению наградами различного уровня. Исследования проводились на базе Самарского государственного университета путей сообщения.

Для начала необходимо оцифровать все критерии, описать математически каждый для его последующей обработки. Кроме того, нужно описать граничные условия.

1 критерий – «Стаж работника». Обозначается коэффициентом k1. Изменяется в пределах от 0 до 1, где 0 – первый год работы в Университете и 1 – работа в Университете с момента основания (1973 год). Определяется по формуле:

k1=ln (стаж работника)ln (возраст Университета).

 

Рисунок 1 – Графическая интерпретация коэффициента k1

 

В качестве основы принята логарифмическая функция. Эксперименты по использованию методики показали, что логарифмическая функция, в отличие от линейной, обеспечивает представление к наградам молодого поколения работников, в случае если они имеют высокую эффективность работы. Однако при этом учитываются и работники, имеющие большой стаж работы в Университете.

2 критерий – «Наличие / отсутствие дисциплинарных взысканий». Обозначается коэффициентом k2. Изменяется в пределах от 0 до 1, где 0 – наличие дисциплинарного взыскания у работника за последние 2 года и 1 – отсутствие дисциплинарных взысканий у работника за последние 5 лет.

 

Рисунок 2 – Графическая интерпретация коэффициента k2

 

3 критерий – «Срок, прошедший с момента последнего дисциплинарного взыскания». Данный критерий необходим для случая наличия факта дисциплинарного взыскания. Данный показатель также учитывается коэффициентом k2.

4 критерий – «Эффективность деятельности работника за истекший период». Обозначается коэффициентом k3. Изменяется в пределах от 0 до 1, где 0 – отсутствие эффективности деятельности и 1 – максимальная эффективность среди всех работников данной категории.

Данный показатель является основным при оценке эффективности деятельности работника. Рассчитывается за последний период оценки эффективности деятельности работников (для ППС – 6 месяцев, для УВП и АУР – квартал). Методика расчета определяется «Положением об оплате труда работников». Определяется для всех категорий работников по формуле:

k3=Суммарные баллы работника за истекший период оценкиМаксимальные баллы среди работников.

5 критерий – «Срок, прошедший с момента последнего награждения работника». Обозначается коэффициентом k4. Изменяется в пределах от 0 до 1, где 0 – работник не награждался совсем и 1 – награждался в текущем году. Определяется для всех работников по формуле:

k4=ln (срок с момента последнего награждения работника)ln (срок работы работника в университете).

 

Рисунок 3 – Графическая интерпретация коэффициента k4

 

В качестве основы принята логарифмическая функция. Эксперименты по использованию методики показали, что логарифмическая функция, в отличие от линейной, обеспечивает более частое представление к наградам наиболее эффективных работников. Однако, если работник имеет большой стаж работы в Университете, то он также не останется без наград.

4 критерий – «История награждения».

Все награды были классифицированы следующим образом (табл. 1).

 

Таблица 1 – Классификация наград

Уровень

Университетский уровень

Холдинг

Региональный уровень (Минобр, Минтранс)

Региональный уровень (Прав-во СО)

Ведомственный уровень (Минтранс)

Ведомственный уровень (Минобр)

1

Благодарность Ректора

Благодарность начальника железной дороги

Благодарность министра

Благодарность Самарской губернской думы, губернатора Самарской области

Благодарность министра транспорта Российской Федерации

Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации

2

Почетная грамота ректора

Почетная грамота начальника железной дороги

Почетная грамота министра

Почетная грамота Самарской губернской думы, губернатора Самарской области

Почетный диплом Министерства транспорта Российской Федерации

Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации

3

Серебряный знак СамГУПС

Именные часы от начальника железной дороги

 

Почетный знак Трудовой Славы

Нагрудный знак «Почетный железнодорожник»

Почетное звание «Почетный работник образования Российской Федерации»

4

Золотой знак СамГУПС

Знак «За заслуги в развитии ОАО «Российские железные дороги» 2 степени

 

Почетный знак губернатора Самарской области «За труд во благо земли Самарской»

Нагрудный знак «Почетный работник транспорта России»

Медаль Ушинского

5

 

Знак «За заслуги в развитии ОАО «Российские железные дороги» 1 степени

 

Знак отличия «За заслуги перед Самарской областью»

Медаль Петра Губонина

 

6

 

 

 

Звание «Почетный гражданин Самарской области»

Медаль Августина Бетанкура

 

7

 

 

 

 

Медаль Павла Мельникова

 

8

 

 

 

 

Знак отличия министра транспорта РФ «За труд и пользу»

 

 

В таблице 1 награды приведены по степени возрастания ценности. Ценность награды определяется коэффициентом от 0 до 1, где 0 – отсутствие наград данного уровня наград у работника и 1 – работник имеет самую высшую награду данного уровня. Ценность определяется для каждого уровня наград. Таким образом, математически таблица 1 выглядит следующим образом (табл. 2).

 

Таблица 2 – Классификация наград

Уровень

Университетский уровень

Холдинг

Региональный уровень (Минобр, Минтранс)

Региональный уровень (Прав-во СО)

Ведомственный уровень (Минтранс)

Ведомственный уровень (Минобр)

1

0,25

0,20

0,50

0,17

0,13

0,25

2

0,50

0,40

1,00

0,33

0,25

0,50

3

0,75

0,60

 

0,50

0,38

0,75

4

1,00

0,80

 

0,67

0,50

1,00

5

 

1,00

 

0,83

0,63

 

6

 

 

 

1,00

0,75

 

7

 

 

 

 

0,88

 

8

 

 

 

 

1,00

 

 

История наград для работника обозначается коэффициентом k5. Изменяется в пределах от 0 до 1, где 0 – отсутствие наград какого-либо уровня и 1 – наличие всех возможных наград у работника. Определяется по формуле:

,

где N – количество уровней наград (спектр всех возможных наград).

Математическая интерпретация

Математическая интерпретация методики «Поддержка принятия решения по представлению работников Университета к награждению» имеет следующий вид: работник, рекомендуемый к награждению, определяется как:

,

где M – количество работников университета.

Пример расчета

Пусть имеем 20 работников: Смирнов И.И., Иванов И.И., Кузнецов И.И., Попов И.И., Соколов И.И., Лебедев И.И., Козлов И.И., Новиков И.И., Морозов И.И., Петров И.И., Волков И.И., Соловьев И.И., Васильев И.И., Зайцев И.И., Павлов И.И., Семенов И.И., Голубев И.И., Виноградов И.И., Богданов И.И., Воробьев И.И.

Все всех работников определяем показатели К1, К2, К3, К4, и К5 (табл. 3).

Далее для всех работников определяем очередность к награждению (табл. 4).

 

Таблица 3 – Показатели работников

Ф.И.О. работника

К1 (стаж)

К2 (дисц. взыск.)

К3 (эфф. контракт)

К4 (срок с посл. награжд.)

К5 (история награжд.)

1

Смирнов И.И.

0,58

1,00

0,78

0,39

0,82

2

Иванов И.И.

0,67

1,00

0,56

0,31

0,81

3

Кузнецов И.И.

0,74

1,00

0,99

0,47

0,64

4

Попов И.И.

0,57

0,75

0,73

0,49

0,76

5

Соколов И.И.

0,76

1,00

0,35

0,08

0,81

6

Лебедев И.И.

0,59

1,00

0,77

0,05

0,83

7

Козлов И.И.

0,64

1,00

0,85

0,36

0,75

8

Новиков И.И.

0,69

1,00

0,37

0,19

0,78

9

Морозов И.И.

0,48

1,00

0,33

0,41

0,59

10

Петров И.И.

0,64

1,00

0,50

0,18

0,66

11

Волков И.И.

0,45

0,50

0,60

0,16

0,68

12

Соловьев И.И.

0,65

1,00

0,48

0,50

0,79

13

Васильев И.И.

0,47

1,00

0,75

0,07

0,81

14

Зайцев И.И.

0,53

0,00

0,80

0,06

0,69

15

Павлов И.И.

0,77

1,00

0,94

0,20

0,82

16

Семенов И.И.

0,70

1,00

0,45

0,18

0,68

17

Голубев И.И.

0,66

1,00

0,64

0,31

0,86

18

Виноградов И.И.

0,50

0,25

0,51

0,15

0,65

19

Богданов И.И.

0,64

1,00

0,83

0,25

0,79

20

Воробьев И.И.

0,71

1,00

0,67

0,26

0,73

 

Таблица 4 – Очередность к награждению

Ф.И.О. работника

К1×К2×К3

К1×К2×К3×К4

К1×К2×К3×К4×(1–К5)

Очередь к награждению

1

Смирнов И.И.

0,45

0,18

0,14

3

2

Иванов И.И.

0,38

0,12

0,09

9

3

Кузнецов И.И.

0,73

0,34

0,22

1

4

Попов И.И.

0,31

0,15

0,12

6

5

Соколов И.И.

0,27

0,02

0,02

17

6

Лебедев И.И.

0,45

0,02

0,02

16

7

Козлов И.И.

0,54

0,20

0,15

2

8

Новиков И.И.

0,26

0,05

0,04

14

9

Морозов И.И.

0,16

0,06

0,04

11

10

Петров И.И.

0,32

0,06

0,04

13

11

Волков И.И.

0,14

0,02

0,01

18

12

Соловьев И.И.

0,31

0,16

0,12

4

13

Васильев И.И.

0,35

0,02

0,02

15

14

Зайцев И.И.

0,00

0,00

0,00

20

15

Павлов И.И.

0,72

0,14

0,12

5

16

Семенов И.И.

0,32

0,06

0,04

12

17

Голубев И.И.

0,42

0,13

0,11

7

18

Виноградов И.И.

0,06

0,01

0,01

19

19

Богданов И.И.

0,53

0,13

0,11

8

20

Воробьев И.И.

0,48

0,12

0,09

10

 

Из таблицы 4 видно, что очередность к награждению (К1×К2×К3×К4×(1–К5)) соответствует объективной действительности (К1×К2×К3). Произведение (К1×К2×К3) учитывает: стаж работника, эффективность его работы и наличие/отсутствие дисциплинарных взысканий.

Таким образом, 10-ка наиболее достойных работников к награждению выглядит так:

  1. Кузнецов И.И.
  2. Павлов И.И.
  3. Козлов И.И.
  4. Богданов И.И.
  5. Воробьев И.И.
  6. Лебедев И.И.
  7. Смирнов И.И.
  8. Голубев И.И.
  9. Иванов И.И.
  10. Васильев И.И.

Однако работники Лебедев И.И. и Васильев И.И. были уже награждены в текущем году (у обоих коэффициент К4 равен 0,02), кроме того необходимо учесть и срок, прошедший с момента награждения, для остальных работников. Учитывая это, 10-ка работников, рекомендуемых к награждению, выглядит так:

  1. Кузнецов И.И.
  2. Козлов И.И.
  3. Смирнов И.И.
  4. Соловьев И.И.
  5. Павлов И.И.
  6. Попов И.И.
  7. Голубев И.И.
  8. Богданов И.И.
  9. Иванов И.И.
  10. Воробьев И.И.

Как видно из табл. 4, в рекомендуемый список к награждению добавились работники Попов И.И. и Соловьев И.И., также имеющие высокие показатели (К1×К2×К3).

Далее определяем, какими наградами уже были награждены работники (табл. 5).

Далее определяем, какие награды имеются к предстоящему награждению (табл. 6).

После ознакомления с историей награждения, определяем рекомендации к награждению (табл. 7).

 

Таблица 5 – История награждений работников (имеющиеся награды)

ФИО работника

Университетский уровень

Холдинг

Регион. уровень (Минобр, Минтранс)

Регион. уровень (Прав-во СО)

Ведомств. уровень (Минтранс)

Ведомств. уровень (Минобр)

1

Смирнов И.И.

0,50

0,00

0,00

0,33

0,00

0,25

2

Иванов И.И.

0,75

0,40

0,00

0,00

0,00

0,00

3

Кузнецов И.И.

0,75

0,60

0,50

0,17

0,13

0,00

4

Попов И.И.

0,25

0,60

0,00

0,33

0,00

0,25

5

Соколов И.И.

0,00

0,40

0,50

0,00

0,00

0,25

6

Лебедев И.И.

0,25

0,20

0,00

0,17

0,13

0,25

7

Козлов И.И.

0,25

0,60

0,00

0,17

0,25

0,25

8

Новиков И.И.

0,50

0,40

0,00

0,17

0,25

0,00

9

Морозов И.И.

0,75

0,60

0,50

0,33

0,00

0,25

10

Петров И.И.

0,75

0,20

0,50

0,33

0,25

0,00

11

Волков И.И.

0,25

0,60

0,50

0,33

0,25

0,00

12

Соловьев И.И.

0,25

0,20

0,00

0,33

0,25

0,25

13

Васильев И.И.

0,25

0,00

0,50

0,17

0,25

0,00

14

Зайцев И.И.

0,50

0,40

0,50

0,33

0,13

0,00

15

Павлов И.И.

0,50

0,60

0,00

0,00

0,00

0,00

16

Семенов И.И.

0,75

0,60

0,00

0,33

0,00

0,25

17

Голубев И.И.

0,00

0,40

0,00

0,33

0,13

0,00

18

Виноградов И.И.

0,75

0,60

0,50

0,00

0,00

0,25

19

Богданов И.И.

0,00

0,40

0,50

0,33

0,00

0,00

20

Воробьев И.И.

0,00

0,40

0,50

0,33

0,13

0,25

 

Таблица 6 – Наличие наград

Уровень

Университетский уровень

Холдинг

Регион. уровень (Минобр, Минтранс)

Регион. уровень (Прав-во СО)

Ведомств. уровень (Минтранс)

Ведомств. уровень (Минобр)

1

0

0

0

0

0

0

2

3

0

0

2

0

1

3

0

1

 

0

0

0

4

0

0

 

0

0

0

5

 

0

 

0

0

 

6

 

 

 

0

0

 

7

 

 

 

 

0

 

8

 

 

 

 

0

 

 

Таблица 7 – Рекомендации к награждению

Очередь к награждению

ФИО работника

Университетский уровень

Холдинг

Региональный уровень (Минобр, Минтранс)

Региональный уровень (Прав-во СО)

Ведомственный уровень (Минтранс)

Ведомственный уровень (Минобр)

1

Кузнецов И.И.

Почетная грамота Самарской губернской думы, губернатора Самарской области

2

Козлов И.И.

Почетная грамота ректора

Почетная грамота Самарской губернской думы, губернатора Самарской области

Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации

3

Смирнов И.И.

4

Соловьев И.И.

Почетная грамота ректора

5

Павлов И.И.

6

Попов И.И.

Почетная грамота ректора

7

Голубев И.И.

Именные часы от начальника железной дороги

8

Богданов И.И.

9

Иванов И.И.

10

Воробьев И.И.

11

Морозов И.И.

12

Семенов И.И.

13

Петров И.И.

14

Новиков И.И.

15

Васильев И.И.

16

Лебедев И.И.

17

Соколов И.И.

18

Волков И.И.

19

Виноградов И.И.

20

Зайцев И.И.

 

Анализ результатов

Построим поле точек: по шкале X – произведение К1×К2×К3, определяющее самых достойных для награждения по критериям (стаж работы, эффективность работы и наличие/отсутствие дисциплинарных взысканий), по шкале Y – результат расчета (К1×К2×К3×К4×(1–К5)). Полученное поле точек аппроксимируем линейной функцией (рис. 4).

Таким образом, все награды (7 ед.) распределены. Награды получили достойные 5 работников. Из 10 работников, рекомендуемых к награждению, не получили наград: Смирнов И.И. и Павлов И.И. – по причине уже имеющихся наград такого уровня; Богданов И.И., Иванов И.И. и Воробьев И.И. – по причине отсутствия наград.

Однако эти работники смогут быть награждены в следующий наградной период.

 

Рисунок 4 – Оценка справедливости награждения (чёрными точками отмечены работники, представленные к награждению), коэффициент корреляции составляет 77%

 

Выводы

Разработанная методика может быть использована в качестве инструмента поддержки принятия решения по представлению работников к наградам.

Предлагаемая методика применима для использования в образовательных организациях любого уровня, однако наиболее оптимальна для отраслевых образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования. Это обусловлено тем, что методика позволяет учесть отраслевую составляющую. Математическая интерпретация методики легко позволяет внедрить ее в системы электронного учета работников, например систему 1С, модуль «Кадры».

×

About the authors

Dmitry Valerianovich Zheleznov

Samara State Transport University

Email: zheleznov_dim@mail.ru

doctor of technical sciences, rector

Russian Federation, Samara

Vitaly Viktorovich Asabin

Samara State Transport University

Email: v.asabin@samgups.ru

candidate of technical sciences, first vice rector

Russian Federation, Samara

Maksim Alekseevich Garanin

Samara State Transport University

Author for correspondence.
Email: garanin@samgups.ru

candidate of technical sciences, vice rector for education work

Russian Federation, Samara

References

  1. Ловчева М. Поощряем и награждаем персонал // Кадровик. 2010. № 7-2. С. 13-24.
  2. Апоревич В.Н. Меры поощрения за труд // Сборник научных трудов SWorld. 2013. Т. 27, № 2. С. 55-66.
  3. Баркин В.А. О требованиях к рассмотрению материалов по представлению к государственным наградам Российской Федерации // Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2007. № 12. С. 12-29.
  4. Кокурина О.Ю. Конституционные и административно-правовые аспекты наградного законодательства Российской Федерации // Образование и общество. 2011. № 5. С. 103-108.
  5. Ручкин А.В. Дисфункции наградных институтов современной России в сфере образования и науки // Образование и наука. 2015. № 3 (122). С. 106-119.
  6. Ручкин А.В. Основные недостатки отечественного института государственных наград в сфере образования и науки // Инновационные проекты и программы в образовании. 2016. № 2. С. 60-66.
  7. Ручкин А.В. Государственные награды современной России: формальные и неформальные практики // Дискуссия. 2012. № 10. С. 120-127.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. Figure 1 - Graphic interpretation of the coefficient k1

Download (12KB)
2. Figure 2 - Graphic interpretation of the coefficient k2

Download (12KB)
3. Figure 3 - Graphic interpretation of the coefficient k4

Download (12KB)
4. Figure 4 - Assessment of the fairness of the award (black dots mark the employees nominated for the award), the correlation coefficient is 77%

Download (12KB)

Copyright (c) 2018 Zheleznov D.V., Asabin V.V., Garanin M.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies