Methodological features of the study of «combat films» in the United States of 1941-1945

Cover Page

Cite item

Abstract

In modern studies on the history of wars, a fairly popular direction is the study of information discourse specifics. A special role in this discourse is played by propaganda through cinematography, which uses images, historical symbols and stable metaphors, the appeal to which can form a certain public reaction. The study of the main aspects of this topic is impossible without recourse to interdisciplinary methods of the humanities, developed as a result of a number of «turns» in the development of modern humanitarian knowledge, including «anthropological», «linguistic», «cultural», calling to study the perception of the world, human behavior in the past in the totality of socio-economic, political, cultural practices adopted in the studied society at a given time. In addition, an appeal to the methods of historical imagology will make it possible to trace the evolution of the process of visualization and mythologization of the Second World War in US cinematography more accurately. Without the study of the basic principles, methods, mechanisms and tools of this process it is extremely difficult to understand the peculiarities of the development and interaction of cinema and US propaganda at subsequent historical stages and the present. American scientists have achieved significant results in the study of directors’ creative biographies, in the specifics of their interaction with federal government bodies, and in the analysis of the activities of the Office of War Information in the field of cinematography.

Full Text

Кинематограф как одно из эффективных средств пропаганды был весьма популярен и востребован в годы Второй мировой войны. Период Второй мировой войны стал временем создания настоящих шедевров в сфере пропагандистских фильмов. А главное – в документальное и игровое кино 1941–1945 гг. заложили традиции изображения Второй мировой войны, не просто отложившиеся в американской культуре, а ставшие базовыми мифами о войне на несколько поколений. Изучение особенностей визуализации и мифологизации Второй мировой войны в американском кинематографе – важнейший этап для изучения развития специфики американской пропаганды, т.к. методы и приёмы изображения войны, врагов и союзников, сформировавшиеся в 1941–1945 гг., сохраняют своё значение и на современной этапе.

В исторической науке существует три принципиально разных подхода к проблеме анализа «боевых фильмов»: 1) Исследование фильмов как одного из инструментов пропаганды и идеологии [1, p. 13]. В таких трудах доказывается: происходила очень тесная работа федерального правительства и Голливуда, особенно в период 1939–1945 гг., по созданию через фильмы нужных образов войны, союзников и врагов [2; 3]. 2) Исследование фильмов с культурологических позиций, где на первый план выступает соотношение вымысла и реальности, авторские подходы и концепции режиссёров, влияние фильмов на искусство США [4, p. 10]. Ключевыми в этой категории является такие проблемы, как определение жанра фильмов, особенностей сюжета, мотивов и смыслового содержания [5, p. 698]. 3) Изучение ведомств и структур, создающих фильмы (прежде всего, крупнейших киностудий) [6, p. 8]. Это направление связано с анализом пропаганды, но имеет больший акцент на исследование взаимодействия внутри киносообщества [7; 8].

Для каждого из выделенных подходов характерен и определённый набор методов, исследовательских приёмов и практик.

В современных исследованиях, посвященных истории войн, достаточно востребованным направлением является изучение специфики информационного дискурса. А особую роль в данном дискурсе играет пропаганда через кинематограф, который использует образы, исторические символы и устойчивые метафоры, обращение к которым может сформировать определённую общественную реакцию [9, p. 301].

Изучение основных аспектов данной темы невозможно без обращения к междисциплинарным методам гуманитарных наук, разработанным в результате целого ряда поворотов в развитии современного гуманитарного знания, включая «антропологический», «лингвистический», «культурный», призывающие анализировать восприятие мира, поведение человека в прошлом во всей совокупности социально-экономических, политических, культурных практик, принятых в изучаемом обществе в данное время. Кроме того, обращение к методам исторической имагологии позволит более точно проследить эволюцию процесса визуализации и мифологизации Второй Мировой войны в кинематографе США [10; 11].

Такая тема напрямую связана с изучением кинематографа не только как средства пропаганды, но и как средства формирования информационной политики, исторической памяти, массового создания американцев в годы войны. Кроме того, «метафоричное мышление» политиков и сознательная эксплуатация метафор при взаимодействии в информационном дискурсе хорошо прослеживаются по фильмам, и можно реконструировать заложенные в кинопродукции образы с помощью анализа метафор. Следовательно, анализ процесса мифологизации и визуализации Второй мировой войны через кинематограф США необходим как для более глубокого понимания специфики его развития и функционирования, так и для составления более предметного представления особенностей формирования образа врагов и союзников, образов войны и мира через кинематограф [12, p. 28]. Изучение данной проблемы поможет установить закономерности развития процесса визуализации и мифологизации войны и создать на основе этого универсальную модель анализа кинообразов периода войны.

В современных гуманитарных науках постоянно идёт процесс расширения методов анализа, подходов к пониманию предмета исследования, междисциплинарному синтезу. Изучение процесса появления и эволюции социокультурных представлений в контексте развития кинематографа США 1941–1945 гг. будет способствовать апробации нового подхода к классическому предмету, а также позволит на конкретном примере использовать методологический инструментарий истории, политологии, филологии, социологии для понимания современных военно-политических, исторических, идеологических, социокультурных процессов, часть из которых может являться вызовами для России и её общества.

Мифы и образы Второй мировой войны, созданные в американском кино, оказывали немедленное влияние на средства массовой информации, общественные настроения и мнения. Кинематограф США в годы войны и создавал новые мифы, и активно эксплуатировал старые, совмещая их с традиционными голливудскими клише о «хорошей войне», «счастливом финале», «благородном поражении» – всё это служило краеугольным камнем в создании воображаемой войны на экране, которая была призвана решить множество внутриполитических задач, связанных не только с пропагандой и агитацией военных займов. Многие из приемов по визуализации данных метафор, концептов и оценок продолжают функционировать и в современном кинематографе.

Научная актуальность проблемы заключается в необходимости комплексного, междисциплинарного исследования процесса мифологизации Второй мировой войны американским кинематографом, т.к. это позволит:

1) установить новые факты в истории американского кинематографа, ввести в научный оборот новые источники;

2) выявить особенности мифологизации боевых действий, которые были свойственны американским режиссёрам, и установить: какая часть из данных мифов, приёмов и методов сохраняют свою значение и на современном этапе;

3) раскрыть специфические черты визуализации врагов и союзников США, которые были в период 1941–1945 гг., и определить, какие из них продолжают активно использоваться в «боевых фильмах»;

4) выявить закономерности в процессе мифологизации и визуализации боевых действий; классифицировать данные закономерности на уникальные, которые характерны для США периода Второй мировой войны, и на универсальные, свойственные любой информационной войне.

Практическая актуальность проблемы заключается в необходимости изучения базовых методов и фундаментальных основ американской пропаганды, которая (во многом) основывается на методологическом и практическом фундаменте, заложенном ещё в годы Второй мировой войны. Это напрямую связано с необходимостью обеспечения национальных интересов России на международной арене, что предполагает формулирование практических решений на глобальные вызовы современности, одним из которых является информационная война. Важность изучения манипулятивных технологий зафиксирована в таких документах, как «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (2009), «Доктрина информационной безопасности» (2016). Анализ методов манипулирования исторической памятью, общественным мнением при помощи кинематографа позволит разработать новые стратегии в области формирования позитивного образа России.

В теоретико-методологическом плане важно (на современном историографическом этапе) расширение предмета междисциплинарных исследований процесса мифологизации и визуализации Второй мировой войны американским кинематографом периода 1941–1945 гг. Без изучения базовых принципов, методов, механизмов и инструментов данного процесса крайне сложно понять особенности развития и взаимодействия кинематографа и пропаганды США на последующих исторических этапах и современности.

Необходимо изучении документальных, художественных фильмов и мультипликации США не только как средств пропаганды, но и в широком социокультурном контексте, в рамках которого представляется возможным раскрыть как особенности формирования и производства мифов о Второй мировой войны по средствам кинематографа, так и взаимодействие данных мифов и образов в сфере информационной политики США.

Такой методологический подход представляется оправданным, т.к. позволит:

1) установить новые факты в истории кинематографа США и ввести в научный оборот новые источники по истории пропаганды и кинематографа США;

2) выявить особенности мифологизации боевых действий 1941–1945 гг., которые были свойственны американским режиссёрам, и определить подходы к мифологизации войны, сохраняющие своё значение и в XXI веке;

3) раскрыть специфические черты визуализации врагов и союзников США, которые были в период 1939–1945 гг., и определить, какие из них продолжают активно использоваться в «боевых фильмах»;

4) изучить значение кинообразов 1941–1945 гг. для современной американской внутренней и внешней политики;

5) выявить и проанализировать общие элементы визуализации и мифологизации войны в американском кинематографе 1941–1945 гг., на их основе будет создана универсальная модель изучения пропаганды периода Второй мировой войны через кино;

6) рассмотреть проблему цензуры и самоцензуры в фильмах не только с точки зрения взаимоотношения государства и Голливуда, но и в контексте выстраивания взаимодействия внутри кинематографического сообщества.

С точки зрения методологии исследование американских фильмов военных лет должно иметь междисциплинарный характер: в нём затрагиваются не только области политологии, военной истории, исторической имагологии, истории внешней политики (с её традиционным проблемно-историческим подходом), но и даются социологический и компаративный анализы, сочетающие исторический, логический и другие методы исследования. Именно этот широкий методологический инструментарий позволит всесторонне и глубоко изучить процесс визуализации и мифологизации Второй мировой войны в американском кинематографе. Важно изучить основные дискурсы формирования образа войны в кинолентах США: идеологический, религиозный, исторический цивилизационный. Это позволит комплексно исследовать закономерности репрезентации образа войны, а также поможет детализировать специфику мировосприятия, самоидентификации и понимания «Другого» на каждом из этапов эволюции американского кинематографа военных лет.

В этом плане особо выделяется фигура известного американского режиссера Джона Форда («Оскар» за лучшую режиссуру 1935, 1940, 1941). Сами фильмы Форда также изучались историками с точки зрения истории пропаганды или искусствоведами [13; 14]. Однако источниковедческих работ, посвящённых кинолентам Форда, практически нет. И мало исследований, где фильмы Форда рассматриваются с точки зрения исторической имагологии, где авторы ставят вопрос не об эффективности пропаганды через фильм, а о том, какие старые образы использует режиссёр, какие формирует новые. Это вписывает фильмы в широкий исторический контекст, даёт лучше понять их внутреннюю логику, влияние на зрителей, а также влияние общественно-политических настроений на режиссёра. Тогда как чисто пропагандистский сюжет несколько обедняет возможности исторического анализа данных кинодокументов.

Правительство Соединённых Штатов с самого начала мирового конфликта определило важность и значения кинематографа, создав «изобразительные управления» в армии, флоте и морской пехоте. Данные службы напрямую занимались «производством» образов войны, через фотографии, фильмы и плакаты. Кинематограф был отдельным направлением в работе Управления военной информации США, которое курировало работу Голливуда, ориентируя режиссёров и продюсеров на фильмы, представляющие США в самом выгодном свете. Производством «боевых фильмов» занималось кинематографическое бюро, созданное 18 декабря 1941 г., а в 1942 г. вошедшее в состав УВИ. Все эти службы стали влиятельным проводником идей военных и правительства в кинематографе.

Однако при анализе боевых фильмов Форда важно учитывать и опыт предыдущих работ режиссёра, где он апеллировал к таких базовым ценностям и понятиям американской культуры, как фронтир, американская исключительность, манифест судьбы, гражданские права и даже некоторые манихейские тенденции [15, p. 31]. Но, в отличие от чисто пропагандистских работ, Форд затрагивал и проблемы расизма, шовинизма, жертвенности, не всегда сглаженные классических голливудским «хеппи-эндом» [16, p. 29]. Фильмы Форда о Второй мировой войне оказались одними из наиболее важных в плане формирования базовых образов о войне, причем сразу для нескольких поколений американцев [17, p. 102].

Поэтому, можно заключить, что процесс визуализации и мифологизации Второй мировой войны в американском обществе происходил как конкретно-исторический процесс общественной жизни США, в котором нашли отражение и общие (характерные для цивилизации в целом), и национальные закономерности. Наше исследование обращено не только к межнациональным имагологическим сюжетам (образ врагов и союзников на экране), но и к внутренним («домашний фронт», образ Америки), которые оказывают не менее сильное воздействие на формирование американской национальной Я-концепции в кризисный исторический период. Новые методы могут быть применены для анализа как американского кинематографа в другие периоды, так и кинообразов других стран, участниц Второй мировой войны.

Определённые результаты могут дать и новые метода анализа кинопродукции. Например, сравнительный контент-анализ в сочетании с содержательным фильмов и мультфильмов о Второй мировой войне, в ходе которого будут выявлены ключевые маркеры. Главная особенность в процессе установления маркеров: должны быть отобраны для анализа не только символические и важные для сюжета элементы (главные герои, место действия, образ врага и союзников, образ Родины и т.д.), но и вещественные объекты, через которые осуществляется визуализация и мифологизация Второй мировой войны (флаг, оружие, форма солдат, продукты питания, алкоголь и табачные изделия, военная техника). Предполагается в ходе данного анализа установить наиболее репрезентативные элементы в фильмах о Второй мировой войне. Для достижения этой цели будет использован количественный и качественный анализ. Необходимо не только подсчитать, сколько раз каждый выделенный в ходе контент-анализа маркер появляется в фильме (количественный анализ), но и контекст их появления, то есть тип кадра, используемый для придания объектам большей или меньшей значимости, функциональности и выразительности (качественный анализ); следует учитывать, являются ли объекты релевантными, а также учитывать различие между крупными планами, вставками и фоновыми объектами. Все выявленные маркеры и закономерности в наиболее важных американских фильмах о Второй мировой войне периода 1941–1945 гг. планируется сгруппировать в единую таблицу с целью анализа тенденций визуализации войны и построения графика эволюции изменений в американском кинематографе в 1941–1945 гг. Полученные в ходе этого анализа данные можно сравнить с тенденциями визуализации войны в периодической печати США и в карикатурах. Таким образом, будут получены (на основе новых методов анализа фильмов) совершенно новые данные об особенностях визуализации и мифологизации Второй мировой войны в широком социокультурном контексте.

×

About the authors

Sergey Olegovich Buranok

Samara State University of Social Sciences and Education

Author for correspondence.
Email: witch-king-1@mail.ru

doctor of historical sciences, associate professor, professor of World History, Law and Methods of Teaching Department

Russian Federation, Samara

References

  1. Basinger J. The World War II combat film. Middletown: Wesleyan University Press, 2003. 372 p.
  2. Neale S. Genre and Hollywood. New York: Psychology Press, 2000. 336 p.
  3. Eberwein R. The war films. New York: Rutgers University Press, 2004. 240 p.
  4. Browne N. Refiguring American film genres: history and theory. Los Angeles: University of California Press, 1998. 347 p.
  5. Suid L. Guts and glory: the making of the American military image in film. Lexington: The University Press of Kentucky, 2002. 768 p.
  6. Allison T. Screen combat: recreating World War II in American film and media. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2001. 380 p.
  7. Koppes С., Black G. Hollywood goes to War: how politics, profits and propaganda shaped World War II movies. New York: University of California Press, 1990. 384 p.
  8. Winkler A. The politics of propaganda: the office of War information, 1942-45. New Haven: Yale University Press, 1978. 230 p.
  9. Doherty T. Projections of War: Hollywood, American culture, and World War II. Washington: Columbia University Press, 1999. 381 p.
  10. Kane K. Visions of war: Hollywood combat films of World War II. New York: UMI Research Press, 1982. 170 p.
  11. Hoopes R. When the stars went to War: Hollywood and World War II. New York: Random House, 1994. 256 p.
  12. Chambers J. World War II, film, and history. Oxford: Oxford University Press, 1996. 208 p.
  13. Anderson D.K. John Ford. New York: UMI Research Press, 1972. 412 p.
  14. Bogdanovich P. John Ford. London: Studio Vista, 1967. 284 p.
  15. Baxter J. The cinema of John Ford. London; New York: A.S. Barnes, 1971. 382 p.
  16. Darby W. John Ford's westerns: a thematic analysis, with a filmography. New York: McFarland & Company, 1996. 317 p.
  17. Gallagher Т. John Ford: the man and his films. Berkeley: University of California Press, 1988. 600 p.

Copyright (c) 2022 Buranok S.O.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies