Sites with rhomb-pit ceramics in the Vologda Region

Full Text

Керамика, в орнаменте которой используются ромбические ямки, встречается на обширной территории, включающей районы Среднерусской и Валдайской возвышенностей, бассейн р. Десны, берега озер Чудское, Ильмень, Белое, вплоть до верховьев Дона. Территория Вологодской области также входит в зону распространения керамики с ромбо-ямочным орнаментом и является ее восточной границей (рис. 1).

 

Рисунок 1 – Ромбо-ямочная керамика Вологодского края (1–10 – стоянка Базега)

 

В работе представлена попытка систематизации и картографирования известных археологических памятников с ромбо-ямочной керамикой на территории Восточного Прионежья, в бассейне р. Шексны по материалам фондов Череповецкого музейного объединения и Вологодского музея-заповедника.

Наибольшая часть коллекций собрана в результате проведения активных разведывательных работ. Несмотря на фрагментарность материала и его происхождение из памятников, исследованных в большей степени небольшими площадями, полученная информация крайне важна для выяснения характера изучаемого комплекса и его распространения на территории Вологодского края (рис. 2).

 

Рисунок 2 – Карта-схема памятников с ромбо-ямочной керамикой на территории Восточного Прионежья и в бассейне р. Шексны (1 – Базега; 2 – Лундозеро I; 3 – Исток Сойды; 4 – Яглобойская; 5 – Кителка; 6 – Орлово; 7 – Водоба; 8 – Костебалка; 9 – Вьюшино; 10 – Роксома; 11 – Белоозеро; 12 – Пески; 13 – Федосьин городок; 14 – Иванов Бор; 15 – Попова Гора; 16 – Пальцево; 17 – Пальцевский остров; 18 – Пальцев мыс; 19 – Левково; 20 – Яковлево; 21 – Клюковец; 22 – Чирково; 23 – Васькин Бор и Кривая Береза; 24 – Камышовая; 25 – Северный залив; 26 – Угловая; 27 – Старцев остров; 28 – Колмакское озеро 2; 29 – Чагода; 30 – Мыс Святого озера (Святое озеро I); 31 – Лохтовская лучина; 32 – Костромская лучина (Вещее озеро); 33 – Караваиха; 34 – Мыс Вязовый; 35 – Мыс Бык; 36 – Три Сосны; 37 – Сенная 1; 38 – Пустая 8; 39 – Лучиново (Вещозеро I); 40 – Вещозеро II; 41 – Мыс Бревенный; 42 – Водоба II; 43 – Устье Шолы I; 44 – Векса III; 45 – Против Гостиного берега)

 

Основные полевые исследования связаны с деятельностью К. Маркова (1919 г.), М.Е. Арсаковой (1929 г.), А.Я. Брюсова (с конца 1930-х – в течение 1950-х гг., стоянка Караваиха), В.В. Гарновского (1939–1940, 1953 гг.), А.А. Алексеевой (с 1938 по 1970-е гг.), И.К. Цветковой (стоянки Вьюшино, Водоба II, Васькин Бор I, II, 1956–1957 гг.), С.В. Ошибкиной в 1960–1970-х гг. С. Опищук в 1982 г. собрал материал на стоянке Левково. А.В. Кудрящов проводил разведывательные работы на памятниках Клюковец, Лундозеро I (1999 г., 2013 г.). Н.В. Косорукова осуществляла разведочные работы на памятниках Пустая 8, Мыс Святого озера, Лучиново (Вещозеро I) (1989, 2013, 2020 гг.). Работы на памятнике Векса III производятся Н.Г. Недомолкиной [1].

В фондах Череповецкого музея особое место занимают материалы, полученные Ангелиной Анатольевной Алексеевой (1899–1983 гг.). А.А. Алексеева – почетный гражданин города Череповца, первый директор Детского дома культуры, педагог, исследовательница, которая проводила планомерные разведывательные работы и внесла значительный вклад в изучение древней истории Белозерья и формирование богатейших коллекций музея.

Первоначально археологические и краеведческие исследования осуществлялись с 1929 г. Обществом изучения местного края вместе с К.К. Морозовым, В.В. Гарновским, Н.А. Семеновским. С 1938 г. по заданию Череповецкого краеведческого музея А.А. Алексеева проводит систематические сборы этнографического и археологического материала. Под ее руководством археологически обследована западная часть Вологодской области, прежде всего Белозерский, Кирилловский, Вашкинский, Череповецкий районы. За время своих туристско-краеведческих походов она собрала и сдала в музей 160 коллекций с более 15 тыс. предметов каменного века и Средневековья [2].

Архивные источники существенно дополняются опубликованными материалами. По данным А.Я. Брюсова, в южной части оз. Воже было известно порядка 11 пунктов с ромбо-ямочной керамикой. На этом участке материал собирался гидрографом К. Марковым, составившим подробную карту с отметками обнаруженных находок. С 1919 г. К. Марков производил съемки планов озер Лача, Воже и Кенозеро и проявил интерес к находкам, которые обнаруживал на берегах озер и многочисленных впадающих в них речек [3, с. 8; 4, с. 154]. В последующем разведывательные работы проходили по западному берегу оз. Воже. А.Я. Брюсов отмечает, что керамика орнаментирована круглыми, лунными и ромбическими ямками в сочетании с зубчатыми вдавлениями, реже нанесенными горизонтально полосами [3, с. 57]. Эта орнаментация характерна для ромбо-ямочной керамики переходного этапа от неолита к энеолиту.

С 1937 по 1945 гг. А.Я. Брюсовым продолжено обследование территории р. Модлоны, Еломы, Долгого озера, западного берега оз. Воже от д. Чаронды до мыса Бык, произведены раскопки нескольких стоянок [3; 4]. Исследователем при раскопках Караваевской стоянки, расположенной на правом берегу р. Еломы – левого рукава р. Модлоны, впадающей в оз. Воже, обнаружен многочисленный керамический материал, включающий редкие фрагменты, орнаментированные лунчатыми, овальными, ромбическими вдавлениями [4, с. 96–102]. Между тем ранее исследователем замечено, что «среди тысяч черепков от глиняных сосудов, найденных на Караваихе, нет ни одного с ромбическим орнаментом» [3, с. 54]. Следовательно, в незначительном количестве эта керамика представлена на памятнике.

На правом берегу р. Модлоны напротив Гостиного берега, в материалах стоянки «Вшивая тоня», также обнаружены фрагменты толстостенных сосудов с примесью толченого кварца, орнамент которых состоит из круглоямочных, ромбических, подтреугольных, овальных либо четырехугольных вдавлений и оттисков гребенчатого штампа [3, с. 48].

Изучение неолита Восточного Прионежья освещено в исследованиях И.К. Цветковой [5] и Р.В. Козыревой [6; 7] на Азатском и Белом озерах, Н.А. Черницыным [8], в археологических изысканиях С.В. Ошибкиной [9–11].

Данные по археологическому исследованию Вологодского края впервые наиболее полно обобщены в «Сборнике по археологии Вологодской области», изданном в 1961 г. под редакцией А.Я. Брюсова. И.К. Цветкова, характеризуя памятники эпохи неолита в районе Белого озера, отмечает их слабую изученность. Этот район находится между двумя обширными территориями, занимаемыми в древности населением карельской (на западе) и каргопольской (на востоке) культур. Известная стоянка на р. Водобе раскопана в 1927 г. М.Е. Арсаковой, с разрушенным культурным слоем [5, с. 47]. В статье приведены материалы памятников Васькин Бор I, II, стоянки у д. Вьюшино и Водоба II, полученных в результате исследования в 1956–1957 гг., проводимых совместно Череповецким городским музеем краеведения и Государственным историческим музеем [5, с. 47–71].

Экспедицией под руководством И.К. Цветковой также были произведены археологические разведки по берегам Унжинского, Роксомского и Щубачского озер, соединенных между собой р. Шубачихой по памятникам, ранее исследованным В.В. Гарновским. Выяснилось, что культурный слой стоянок разрушен. При обследовании южного берега Белого озера, где ранее отряд школьников под руководством А.А. Алексеевой обнаружил семь пунктов с неолитическими находками, И.К. Цветковой полностью раскопаны две стоянки с сохранившимся культурным слоем (Васькин Бор I и II), стоянка на правом берегу р. Роксомки (Вьюшино) и на правом берегу р. Водобы (Водоба II). На стоянках Васькин Бор I, Вьюшино и Водоба II обнаружены сосуды, украшенные овальными и ромбическими ямками. Исследованные памятники отнесены к каргопольской археологической культуре.

Р.В. Козыревой при изучении неолитических памятников Вологодского края к развитому неолиту в бассейне озер Белого, Воже и Лача отнесены памятники, содержащие керамику полуяйцевидной формы с примесью толченой дресвы к глиняному тесту, с прямым или чуть скошенным внутрь венчиком. Орнамент нанесен на всю или большую часть внешней поверхности сосудов. В распределении узоров сохраняется строгая зональность, при этом орнамент изменчив в различных сочетаниях его элементов. Основными элементами являются круглые глубокие ямки, однако появляются ямки и других форм – ромбические, треугольные, овальные, неправильных форм. Ямки составляют различные узоры: треугольники, зигзаги, розетки и т.д. Иногда ямки небрежно и разреженно нанесены по всей поверхности сосудов.

Этот тип керамики, по ее наблюдениям, встречается на многих стоянках в смешанных комплексах и выделяется типологически. Исследовательница отмечает, что в ранней керамике стоянок Верхнее Веретье и Караваиха нет орнамента из ромбической ямки, в Кубенинской стоянке ее очень мало, а на стоянке в устье р. Кинемы число ее значительно увеличивается, что свидетельствует о ее более позднем заселении [7, с. 79].

К востоку от изучаемой территории в Тотемском районе Вологодской области также известны стоянки позднего неолита, которые могут содержать изучаемые комплексы [8].

С.В. Ошибкиной представлена карта распространения неолитических памятников Восточного Прионежья и бассейна р. Сухоны, где обозначено 63 памятника [11, с. 32]. Часть памятников включают ромбо-ямочную керамику. Исследователь характеризует территорию и памятники каргопольской культуры в бассейнах озер Воже и Лача, отмечая, что берега Азатского озера неоднократно обследованы А.А. Алексеевой, которая открыла почти все известные здесь стоянки [11, с. 33].

Упоминание о ромбо-ямочной керамике на восточном берегу Азатского озера соотносится со стоянкой Васькин Бор I (или Орловская), в орнаментации керамики появляется ромбический штамп [11, с. 38]. Кроме того, глиняная посуда, орнаментированная ромбическими ямками, зафиксирована в коллекциях 13 стоянок (Попова Гора, Пальцево, Пальцевский остров, Пальцев мыс, Левково, Яковлево, Клюковец, Чирково, Васькин Бор и Кривая Береза, Камышовая, Северный залив, Угловая, Старцев остров).

Как правило, ромбо-ямочная керамика встречается вместе с ямочно-гребенчатой. По данным С.В. Ошибкиной, вокруг Белого озера известно много мест с находками ямочно-гребенчатой керамики (по данным А.А. Алексеевой – 18 местонахождений), которые располагались низко у воды и чаще в устьях [11, с. 48]. Ромбо-ямочная керамика встречена на трех памятниках: Вьюшино, Водоба и Водоба II. Стоянка Вьюшино открыта на окраине одноименной деревни на р. Роксомка В.В. Гарновским в 1940 г., исследовалась И.К. Цветковой в 1956–1957 гг. (100 м²), С.В. Ошибкиной в 1971 г. В орнаментации глиняной посуды самый распространенный элемент – ямка различной формы: круглая, овальная, изредка ромбическая. В инвентаре обозначено два этапа развития каргопольской культуры. Поздний характеризуют заглаживание внешней поверхности гребенчатым штампом, орнамент состоит из ямок неправильной формы [11, с. 49].

Стоянки Водоба и Водоба II исследованы М.Е. Арсаковой и И.К. Цветковой на северном берегу Белого озера, в устье р. Водобы, на расстоянии 1 км друг от друга. Обе стоянки относятся к каргопольской культуре. Неолитические стоянки известны на северо-западном и западном побережье Белого озера. Фрагменты ромбо-ямочной керамики встречены на стоянках, выявленных на р. Шоле В.В. Гарновским – Орлово, Кителская, Яглобойская и Базегская [11, с. 49–51; 12].

Стоянка Орлово открыта В.В. Гарновским на северном берегу Белого озера, в устье р. Ковжа. В настоящее время она размыта. С.В. Ошибкиной указывается, что последние сборы проведены в 1964 г. [11].

Кителская стоянка обнаружена на мысу при впадении р. Кителки в р. Ковжу. По сведениям С.В. Ошибкиной, на заболоченном лугу собраны фрагменты ямочно-гребенчатой керамики с примесью дресвы и крупного песка в глиняном тесте, орнаментированные круглыми и ромбическими ямками по всей поверхности [11, с. 49].

Яглобойская стоянка расположена на правом берегу р. Яглобы в месте впадения ее в р. Шолу. В.В. Гарновским обследована территория памятника, собран подъемный материал, проведена зачистка, позволившая зафиксировать культурный слой. В 1965 г. стоянка исследована Р.В. Козыревой [6, с. 75; 11, с. 50].

Базегская стоянка (Базега) открыта на левом берегу р. Базеги (левый приток р. Шолы) на мысу, образованным рекой и ручьем Черепенец. Площадь памятника достигала 1500–2000 м² [11, с. 50–51]. Коллекция памятника обширна, включает фрагменты, орнаментированные круглыми, овальными и ромбическими ямками. Доминирует сплошной ямочный узор, распространен горизонтально-зональный, состоящий из зон ямок и оттисков гребенчатого штампа, встречаются геометрические узоры из ямок. Примечательно, что на одних сосудах сочетаются как круглые, так и ромбические ямки.

Группа неолитических памятников выявлена в бассейне оз. Воже. К ним относятся стоянки – Мыс Святого озера (Cвятое озеро I), Лучиново (Вещозеро I), Костромская лучина (Вещее озеро), Караваиха 1, Мыс Вязовый, Мыс Бык, Три Сосны, Сенная 1, Пустая 8, Вещозеро II. На памятниках Лучинино (на Вещозере), Три сосны и Бревенник (на западном берегу оз. Воже, севернее мыса Вязовый) небольшие раскопки проведены М.Е. Арсаковой.

С.В. Ошибкиной на стоянках Вещозеро I и II проведены небольшие раскопки, местность характеризуется низкими заболоченными берегами [11, с. 52].

На восточном и южном побережье оз. Воже М.Е. Фосс отмечены стоянки, которые в большей своей части затоплены или заболочены, точных сведений о них нет [11, с. 57]. Фрагменты ромбо-ямочной керамики зафиксированы на стоянке Мыс Бревенный, которая находится в 5 км к югу от д. Чаронды на западном побережье оз. Воже. Памятник стратифицирован: культурный слой позднего этапа отделен от нижнего прослойкой серой озерной глины. Материал характеризует этапы каргопольской культуры. Ромбо-ямочная керамика отнесена к позднему этапу – глиняная посуда по определению С.В. Ошибкиной с примесью крупного песка и толченого камня, орнамент разряжен, наряду с оттисками гребенчатого штампа поверхность сосудов декорирована ямками различной формы, в том числе овальными и ромбическими [11, с. 57–58, табл. 30].

О стоянках Мыс Вязовый и Мыс Бык известно, что Мыс Вязовый располагался южнее мыса Бык. Здесь был собран подъемный материал, незначительная часть культурного слоя прослеживалась еще в 1970 г. [11, с. 60; 13, рис. 19: 2].

Стоянка Мыс Бык расположена южнее Мыса Бревенного, в 1969–1970 гг. С.В. Ошибкиной собран подъемный материал [11, с. 60]. Недалеко от д. Чаронда в местности Три сосны в 1929 г. проводила раскопки М.Е. Арсакова, в коллекциях присутствует ромбо-ямочная керамика [11, с. 60].

На правом берегу р. Модлона у впадения р. Перечной известна стоянка Против Гостиного берега, которая исследована А.Я. Брюсовым [3, с. 48]. В 1969–1971, 1975 гг. на памятнике проведены изыскания С.В. Ошибкиной; отмечено, что культурный слой чрезвычайно насыщен находками (до 100 фрагментов керамики на 1 м², а также изделиями из камня и отходами производства). Остатки жилищ не удалось зафиксировать, но обнаружена мастерская по изготовлению орудий. Стоянка отнесена к типичному памятнику каргопольской культуры [11, с. 54].

Памятники с ромбо-ямочной керамикой непосредственно связаны с развитием каргопольской культуры, выделенной и обоснованной М.Е. Фосс [13]. Свое название эта культура получила по первым характерным для нее поселениям, открытым в Каргопольском районе. Основанием для ее характеристики послужили, главным образом, материалы, добытые на памятниках Кубенино, Караваиха, стоянка Против Гостиного Берега, Модлона I и Модлона II, Погостище II, Селище, Попово, Верхнее Веретье и др.

Исследовательница отмечала, что каргопольская керамика на раннем этапе развития имеет признаки, типичные для ямочно-гребенчатой керамики, широко распространенной на значительной части Восточной Европы [13, с. 82]. В ней наблюдается зональное расположение узоров, сплошь покрывающих поверхность сосудов. Преобладает ямочный орнамент, преимущественно из круглых ямок с добавлением ромбических. Гребенчатый орнамент разделяет ямочный на отдельные зоны. Ямки расположены в шахматном порядке. Наличие особого расположения ямок, образующих, например, треугольный узор и другие геометрические узоры, а также разнообразие в сочетаниях различных элементов, указывают на позднее развитие ямочно-гребенчатой орнаментики, позволяющее сопоставить эту керамику с подобной из памятников на сопредельных территориях, в частности, в Карелии.

Местными признаками каргопольской культуры в ямочном орнаменте являются элементы новой формы. Наряду с круглыми и ромбическими ямками встречаются овальные (часто с острыми концами), приближающиеся к квадратной или прямоугольной форме, а также треугольные и неправильной формы, в виде овала, как бы обрезанного с одной стороны. Встречается и «небрежно выполненная керамика» позднего этапа развития культуры. М.Е. Фосс соотносит использование ромбических ямок с поздним элементом орнамента каргопольской ямочно-гребенчатой керамики [13, с. 85]. Важным моментом является понимание того, что особенности орнаментации керамики в изучаемом культурном пласте определяют и хронологические этапы ее развития.

При характеристике каргопольской керамики С.В. Ошибкина использовала метод количественного анализа фрагментов глиняной посуды. Так, на примере керамического материала стоянки Против Гостиного берега, согласно орнаментальным мотивам выделено 22 группы. Узоры из ромбических и овальных ямок связаны с группами 12, 15 и 17. Замечено, что узор из ромбических ямок встречается на каргопольских стоянках крайне редко и отнесен к позднему времени [11, с. 68–72].

Ромбо-ямочная керамика также встречена и изучена на поселении Тудозеро-V к северо-западу от Белого озера на юго-восточном берегу Онежского озера в Вытегорском районе Вологодской области на оз. Тудозеро [14]. Географически и типологически она соотносится с аналогичными комплексами Онежского озера.

Таким образом, на территории Восточного Прионежья и в бассейне р. Шексны известно 45 памятников с ромбо-ямочной керамикой. Территория исследована неравномерно, стоянки локализуются в основном в бассейне Белого озера и в южной части оз. Воже. Крайняя стоянка на юго-западе – Чагода (р. Чагодоща, № 29), на юге – Колмакское озеро (р. Ягорба, № 28), на юго-востоке – Векса III (р. Векса в бассейне Верхней Сухоны, № 44). Керамика типологически соотносится с аналогичной глиняной посудой переходного этапа от неолита к энеолиту на территории Карелии. Попытка картографирования стоянок с исследуемыми комплексами осуществляется впервые и является важным шагом и надежным подспорьем для проведения дальнейших археологических исследований, которые будут способствовать более углубленному изучению «белых пятен» эпохи неолита – энеолита Вологодского края.

Авторы выражают глубокую благодарность к.и.н. А.В. Кудряшову (Череповецкое музейное объединение) за помощь и ценные консультации при проведении исследования.

About the authors

Tatyana Anatolyevna Vasilyeva

Institute of Linguistics, Literature and History of Karelian Research Centre of Russian Academy of Sciences

Author for correspondence.
Email: tattya@list.ru

candidate of historical sciences, researcher of Archaeology Sector

Russian Federation,

Natalya Valentinovna Kosorukova

Cherepovets State University

Email: natalikcher@mail.ru

candidate of historical sciences, associate professor, leading researcher of History and Philosophy Department

Russian Federation,

Nadezhda Gennadyevna Nedomolkina

Vologda State Museum-Preserve of History, Architecture and Decorative Arts

Email: nedomolkiny_ljv@mail.ru

candidate of historical sciences, leading researcher of Funds Department

Russian Federation,

References

Supplementary files