Opportunities of network design in the formation of students' professional competence

Full Text

Развитие технологий и цифровая трансформация образования коррелируют социальный запрос профессионально-педагогическому образованию в современных условиях нестабильности внешнеполитических факторов. Преодоление отечественным образованием вызовов пандемии позволяет через пять лет констатировать его значительный трансформационный потенциал и жизнеспособность, на фоне распространившихся теорий уничтожения, исчерпания потенциала жизнеспособности и роботизированного замещения институтов образования. Современный молодой человек имеет значимые отличия не только от нормотипичного представителя XX века, но и от миллениала. У ученых появился термин AICICA (AICs-induced cognitive atrophy), или «когнитивная атрофия, вызванная ИИ-чатботами», характеризующий ухудшение основных когнитивных способностей в результате чрезмерной зависимости от ИИ-чатботов, ведь продолжительность внимания у миллениалов составляла не более 12 секунд, а у поколения Z – 8 секунд [1, с. 24]. Называя потенциальным последствием когнитивную разгрузку, влекущую за собой ухудшение иных мыслительных, и, как следствие, эмоциональных и поведенческих характеристик человека, представляются пессимистические футуристические картинки направления развития – деградации (?) современного человека. В блогосфере много рассуждают о временном перемирии человека и техники и периоде мирного сосуществования для блага обоих «супермиров», выдвигая вполне продуктивное решение – ИИ должен дополнять, а не заменять деятельность человека и действия человеческого мозга.

Современный растущий человек, существующий в паутине социальных сетей, привычно ожидает и положительно относится к привлечению их в образовательный процесс в университете. Особенно важна эта идея для будущих педагогов, ведь именно им предстоит формировать молодежь будущих поколений новой России, существующей в реалиях технологического и интеллектуального паритета в многополярной поликультурной человеческой цивилизации.

Аспекты исследования в современных научных школах вопросов личностного развития (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д. Кун, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн) и личностно-ориентированного образования (С.Я. Батышев, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская) в детерминации направлений и профессиональных перспектив (Н.А. Абрамова, А.С. Белкин, К.С. Буров, А.Н. Ильина, С.В. Львова, А.В. Назаренко, Л.Я. Сорокина) в профессиональном образовании педагогов (В.И. Андреев, Б.С. Гершунский, Э.Ф. Зеер, Н.В. Кузьмина, П.И. Образцов, А.И. Уман, Е.Н. Шиянов) выявляет заряд разной векторности с целью формирования компетентного специалиста (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, А.К. Маркова, В.Д. Шадриков, А.С. Фетисов, А.В. Хуторской) и личности высокой духовно-нравственной культуры и гражданственности (Е.А. Александрова, М.В. Богуславский, С.В. Кривых, Л.И. Новикова, М.И. Рожков, Н.Л. Селиванова, Н.Н. Суртаева) с потенциалом персонализированных траекторий индивидуального развития (А.С. Белкин, К.С. Буров, А.Н. Ильина, Е.И. Казакова, А.В. Назаренко, А.В. Мишин, С.В. Хребина) и сформированной профессиональной социокультурной адаптивности (М.И. Алдошина, Н.А. Асташова, И.Б. Байханов, Н.В. Горбунова, Е.А. Казаева, Г.А. Пичугина, В.Н. Сорокин, Л.Я. Сорокина).

Важно понимать, что сущностными характеристиками современной профессионализации специалиста (начиная от университетского образования и до уровней самосовершенствования в профессии как неотъемлемой личностной потребности) выступает непрерывность, этапная диверсификация и соотнесенность с потребностями работодателей. Например, «потенциал диверсификации готовности к непрерывному профессионально-юридическому образованию востребован «в современных условиях подготовки личности к жизни в обществе, осуществляя самостоятельный жизненный выбор» (С.В. Весманов и др., S. Vanichvatana), отражая «ожидания участников рынка труда … в компетенциях: 1) адаптироваться, 2) взаимодействовать, 3) говорить и писать, 4) достигать, 5) конкурировать, 6) презентовать, 7) проектировать, 8) управлять, 9) учиться». …, используя (Л.И. Середа, О.В. Ефременкова и А.Ф. Чернявский) «гуманитарный потенциал профессионального образования», профессионализации заданий и применения профессионально-ориентированных технологий» [2, с. 188].

Обязательное создание цифровой образовательной среды в каждой образовательной организации стало реальностью реализации государственных документов [3] и федерального проекта «Цифровая образовательная среда» [4]. Широкое распространение в отечественном исследовательском дискурсе применения понятий цифровой образовательной среды, электронных образовательных ресурсов и сетевого взаимодействия часто не разграничивается и подразумевает смыслы синонимичного или близкой этимологии толкования. Долгое время понятие цифровизации и цифровой трансформации образования подразумевали смешение аспектов средств и целей, инструментов и эффектов и т.п. Не ставя вопрос анализа чистоты дефиниций целью нашего исследования, отметим некоторые важные линии.

Исследование направлений детерминации цифровой трансформации профессионального образования в отечественной историографии выявило такие аспекты, как «изменение содержания образования; развитие цифровой образовательной среды; обновление образовательного процесса; обновление функционирования образовательной организации, а также … разработка дидактической концепции цифрового профессионального образования [5], описание практик дистанционного обучения в системах СПО в период пандемии на примере трех субъектов РФ [6], анализ отдельных аспектов состояния и перспектив развития цифровой образовательной среды в системе подготовки квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена» [7; 8], акцентно подчеркивая важность базовой цифровой грамотности» [9, с. 89–90].

Эффективной формой реализации образовательного потенциала электронной образовательной среды (нормативно закрепленной 273-ФЗ от 29.12.2012) является практика образовательного проектирования в формате сетевого взаимодействия. Подчеркивая высокую прикладную ценность сетевого проектирования (взаимодействие с образовательными организациями – базами практик, с потенциальными работодателями, с ведущими в профессиональной сфере лабораториями, технопарками, кванториумами, мастерскими, рободромами и т.п., научно-исследовательскими площадками и экспериментальными базами), важно отметить, что применение ведущего термина имеет разные трансформации смысла. Расширительное понимание сетевого взаимодействия, и проектирования, в том числе, связано с любым применением интернет-взаимодействия (дистанционного, онлайн-, образовательного блогерства). Акцентно методическое рассмотрение сетевого проектирования связано со структурным позиционированием (по типу управления и стабильности структуры), выделяя централизованную или децентрализованную вариации (неограниченных по количеству связанных между собой (произвольно или по заданной схеме) узлов открытого типа), стабильную или гибкую (динамичную) структуру с возможностью приращения новыми звеньями и комплексами. При этом понимание узлов сети раскрывает педагогическую составляющую сетевого взаимодействия: узел сети включает собственные содержательный контент, ресурсы и инфраструктуру и пр. [10] Иные исследователи детерминируют практический эффект сетевой формы организации образовательного процесса возможностью организованного совместного ресурсного пользования, системы взаимовоздействия и связей, позволяющих профессиональному педагогическому сообществу разрабатывать, представлять и апробировать модели содержания и управления системой образования [11]. Принципиальным отличием данного подхода выступает акцентуация не технической или технологической направленности, а личностного плана, субъектной ресурсности [12, с. 16] и интенсификации эффективности (за счет «наслаивания» эффектов иных технологий – мобильных, ГИИ, облачных и т.п.). Не каждое взаимодействие (совместные конференции между вузами с использованием сети интернет, связанное с обменом информацией, ресурсами и т.п.), можно назвать сетевым. Сетевой – «это такой контакт, в котором каждый участник взаимодействия предъявляет некий индивидуальный субъектный ресурс, и из взаимодействия этих ресурсов рождается некоторое новое системное качество, которого в принципе не существовало до момента этого взаимодействия. … именно такой тип взаимодействия может быть назван сетевым в наиболее точном и строгом смысле этого слова» [13].

Детализация дефиниции позволяет определить функционал сетевого взаимодействия «путем: организации как синхронного, так и асинхронного участие в проектах, реализуемых в рамках сети; формирования опосредованных связей преподавательского состава, увеличение круга взаимодействия, уровня обмена информацией, как следствие, улучшения продуктивности и качества проектов; расширения ресурсной базы образовательного процесса (доступа к электронным учебным и учебно-методическим материалам, электронным курсам и т.д.), … а также позволяет преодолеть некоторую автономность, «замкнутость» на внутренних аспектах, например, ведомственных вузов» [14, с. 242].

Эффективной проектной технологией в сетевом взаимодействии выступает «краудсорсинг (с англ. crowdsourcing – «ресурс толпы») в общем смысле трактуется как система коллективного интеллекта, подразумевающая сбор независимых решений неких задач произвольными участниками, … что позволяет … аккумулировать идеи множества субъектов образовательных отношений, выстраивать информационную коммуникацию между педагогом и обучающимися (Г.А. Ланщикова, Т.Ю. Позднякова, А.И. Сухарев), … вектор мотивации участия, которая определяется интересами, знанием либо успехом [15] и выражается «в дополнительной эмоциональной привязанности участника к краудсорсинговой деятельности» [16, с. 101].

Технологическая схема проектирования анализа кейса рассмотрена на примере педагогического кейса для будущих педагогов по учебной дисциплине «Теория и технологии воспитания». Конспект работы модератора со всеми субъектами проектирования включает этапную систему межличностного взаимодействий – СМВ (студент – преподаватель – эксперт – наставник – работодатель – присутствующий для демоверсии ситуации и т.п.), сочетая и/или, наслаивая друг на друга, разные формы – контакт в чате; прямое общение отдельных участников; парное или групповой общение команды; и сетевого взаимодействия участников – (СВУ) – сетевое взаимодействие команд; экспертная работа, контроль, замечания, бонусы; организационная работа преподавателя и тайминг; аналитика наставника и т.п.

Эти варианты содержательного контакта накладываются на формат сетевого взаимодействия, который может быть: горизонтальным, возникающим при взаимодействии образовательных организаций одного вида или ведомственной принадлежности (например, в вузах и организациях СПО Министерства просвещения России (с единой электронной библиотекой, единым методическим инструментарием и т.п.); вертикальным, реализующим взаимодействие организаций разного уровня образования (в рамках общественного движения Первых между студентами и обучающимися кадетских классов) и матричным, включающим в сеть учреждения и организации разного уровня и направленности (например, Институт развития образования Орловской области, Мезенский педагогический колледж, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева и педагогический класс школы № 4 города Орла).

Технологическая карта проектирования анализа кейса (см. табл. 1) включает совокупность межличностного и командного сетевого взаимодействия в процессе сетевого проектирования по выделенным этапам: вводному, прогностическому, проектировочному и заключительному.

Таблица 1 – Технологическая схема сетевого проектирования

Важно отметить особую эффективность технологии краудсорсинга в сетевом формате для профессионального образования подчеркивают исследователи, сочетая возможность деятельного участия преподавателя и экспертов (А.С. Горлова, А.Г. Луканкин, И.М. Осмоловская [17], И.Н. Слободская [18]), с одной стороны педагогического взаимодействия [19], и будущих педагогов, проектных групп, с другой стороны, с акцентированной отработкой будущими педагогами практико-ориентированных технологий и применения ГИИ, потенциала разных «умных» помощников и интернет-сервисов (М.И. Алдошина [20], М.А. Артюхина, И.В. Фарафонова, С.В. Щербатых и др.).

Проведенный после использования технологии краудсорсинга анонимный экспресс-опрос по Yandex.Form участников сетевого проектирования, предлагал участникам выразить свое отношение (очень плохо – плохо – больше плохо, чем хорошо – больше хорошо, чем плохо – очень хорошо), по трем оценочным шкалам:

• эмоциональной (от обоснования причин, почему «понравилось» до «не понравилось»),
• коммуникационной (от абсолютной возможности коммуникации и взаимодействия по поводу контента, отношений, возможных действий участия, презентации, иллюстрации и т.п. до их невозможности),
• технологической (от удобства использования инструментов до их полного несоответствия запросам и формату задуманного решения).

Экспресс-опрос проводился среди 216 студентов, обучающихся по программам 44.03.05 Педагогическое образование, в Орловском государственном университете имени И.С. Тургенева и Кубанском государственном университете (по 108 студентов), по шкале Лайкерта с использованием оценочных шкал на платформе Тестограф. Мини-исследование продемонстрировало высокий индекс эмоциональной поддержки использования технологий сетевого проектирования в образовательном процессе (102 человека – 95%). Педагогический мониторинг эффективности использования краудсорсинга в профессиональном образовании педагогов продемонстрировал подготовленность (техническую и технологическую) студентов ко взаимодействию в сети у 124 (57,9%) студентов и достаточный для решения профессионально-педагогических задач потенциал сервисов, платформы, чатов и т.п. – у 68 (31,7%). Необходимо отметить, что отсутствие интереса или отсутствие ответа на поставленные вопросы продемонстрировали около 10% обучающихся.

Опираясь на результаты теоретического рассмотрения аспектов применения сетевых технологий в университетском профессионально-педагогическом образовании, подтвержденного эмпирически данными экспресс-исследования, сетевое проектирование является средством формирования профессиональной компетентности у будущих педагогов по следующим основаниям:

Во-первых, сетевое проектирование выступает инструментом формирования критичности мышления и преодоления иных негативных характеристик современного юношества поколения «зумеров».

Во-вторых, технологии сетевого проектирования наращивают потенциал развития навыков сотрудничества, поддержки и взаимовыручки в процессе сетевого взаимодействия современного юношества, привыкшего к выполнению разнородных действий в сети, подготовленного инструментально и компетентного в сфере проектного метода, часто используемого на всех уровнях образования педагогами.

В-третьих, проектирование выступает для преподавателей педагогических дисциплин в вузе традиционной технологией формирования разных компетенций у студентов, а его сетевая модификация – их инновированием для стимулирования командного взаимодействия и продуктивного межличностного общения на профессиональные темы.

В-четвертых, принятие технологии краудсорсинга, как эффективной технологии в образовательном процессе, способствует ее актуализации в структуре профессиональной компетентности как потенциального механизма преподавания в будущей профессионально-педагогической предметной деятельности у студентов педагогических профилей университета.

Таким образом, сетевое проектирование выступает технологией формирования профессиональной компетентности у будущих педагогов как инструмент формирования критичности мышления у современных «зумеров», социальным инструментом развития навыков сотрудничества, поддержки и взаимовыручки в процессе сетевого взаимодействия, образовательной технологией стимулирования командного взаимодействия и продуктивного межличностного общения и потенциальной технологией преподавания предмета для будущих педагогов.

About the authors

Marina Ivanovna Aldoshina

Author for correspondence.
Email: maraldo57@mail.ru

doctor of pedagogical sciences, professor of Psychology and Pedagogy Department

References

Supplementary files