Zionism in the assessments of U.S. presidents: 1913–1929

Full Text

Вудро Вильсон, Уоррен Гардинг, Калвин Кулидж и Герберт Гувер долгие десятилетия формировали взаимоотношения с арабским и еврейским населениями, а также свое отношение и отношение граждан США к палестинской проблеме. Нередко гражданское общество задавалось вопросом о влиянии сионистских деятелей на президентов США. Эти вопросы частично освещены американской историографией, а также американской периодикой.

Вопрос о влиянии сионистских деятелей на президента В. Вильсон – одна из наиболее дискуссионных тем американской историографии. В свете документов Государственного департамента, Национального архива и Института Вудро Вильсона очевидно, что Вильсон принимал самое непосредственное участие в решении палестинской проблемы. Реализация декларации Бальфура осуществлялась при поддержке президента Вильсона, и он приложил все усилия для осуществления своего намерения создать еврейский национальный очаг.

С 31 августа 1914 года по 1 октября 1916 года Брандейс был председателем Временного исполнительного комитета по общим сионистским делам, который взял на себя руководство Сионистской всемирной организацией [1, p. 118]. Знаменитый юрист Луис Брандис, как и позднее Феликс Франкфуртер и раввин Нью-Йорка Стефэн Уайз, являлись центральными фигурами «сионистского лобби», направленного на президента Вильсона. Другие важные евреи, которые были ярыми сторонниками Вильсона в 1912 году – Генри Моргентау-старший, Якоб Шифф, Бернард М. Барух, Абрам И. Элкус и многие другие – были либо безразличны, либо фактически враждебны еврейским националистическим устремлениям [2, p. 200].

Таким образом, Вильсон всегда находился под двойным давлением – со стороны сионистов и многих видных евреев-несионистов, которые были заинтересованы только в обеспечении политических и гражданских прав евреям Восточной Европы. К 1916 году Вильсон завоевал особое место в сердцах большинства американских евреев. Демократическая платформа 1916 года обязывала президента работать во имя мира, который обеспечил бы «фундаментальный принцип справедливости и гуманности, заключающийся в том, что все люди должны пользоваться равенством прав и свободой от дискриминации на землях, где они проживают». Через несколько месяцев после его второй инаугурации Вильсона раввин из Сент-Луиса написал президенту: «Более 20 000 еврейских истинных и лояльных демократов, «вильсонианцев», ожидают своего религиозного спасения в ваших руках» [2, p. 209].

Еще в 1914 году Брандис обратился к Вильсону по палестинскому вопросу и получил устные заверения в американской поддержке. Об этом на уровне слухов и предположений несколько раз в 1914 г. писали крупнейшие американские газеты, в том числе «New York Times» [3, p. 2]. Вскоре после вступления Соединенных Штатов Америки в войну министр иностранных дел Великобритании Артур Дж. Бальфур прибыл в Вашингтон [4, p. 5]. По совету английского сиониста Джеймса Ротс-Чайлда судья Брандис провел несколько бесед с Бальфуром о сионизме, и министр иностранных дел значительно укрепился в своей вере в осуществимость программы. Брандис также работал с государственным секретарем Робертом Лансингом и отправил ему копию английской сионистской программы, в которой предлагалось признать Палестину еврейским национальным очагом.

29 июня 1917 года президент Вильсон принял раввина Уайза. Хотя главной темой разговора был предлагаемый Американский еврейский конгресс, обсуждались и общие сионистские цели [5, p. 458]. Тем временем в Лондоне тщательно прорабатывалась формулировка предлагаемого заявления о сочувствии делу сионизма, в США Вильсон стремился заручиться большой поддержкой евреев как в России, так и в Соединенных Штатах Америки.

Первое известие о будущей декларации Бальфура пришло из Англии, когда лорд Роберт Сесил, парламентский помощник Министра иностранных дел спросил полковника Хауса, находившегося тогда в Лондоне: «Президент одобрил бы «декларацию о сочувствии» делу сионизма?» Хаус передал это сообщение 4 сентября [6, p. 511].

Три дня спустя Хаус дал свой собственный совет по поводу этого предложения: «В нем таится много опасностей, и если бы я был британцем, я бы поостерегся слишком определенно подходить к этому вопросу» [1, p. 402]. Брандис также работал с государственным секретарем Робертом Лансингом и отправил ему копию английской сионистской программы, в которой предлагалось признать Палестину еврейским национальным очагом [7].

Несмотря на активный процесс редактирования статей декларации, в Соединенных Штатах Америки Президент Вудро Вильсон официально одобрил документ лишь 31 августа, в то время как Великобритания, Франция и Италия официально приняли документ гораздо раньше. В Конгрессе США декларация была принята лишь в 1922 году, что свидетельствует о продолжительных прениях касательно обособления целой нации в конкретном регионе.

Таким образом, очевидно, что на момент своего опубликования разъяснение Бальфура пользовалось поддержкой и одобрением президента Вильсона. Однако следует отметить, что переписка, приведшая к одобрению президента, поступила через полковника Хауса и полностью миновала Лансинга и Государственный департамент [8, p. 46].

Лансинг изложил свои соображения на счет декларации Бальфура в отдельном письме президенту Вильсону [9, p. 10]. Госсекретарь привел три аргумента против любой американской поддержки принципов Бальфура. Во-первых, Соединенные Штаты Америки не находились в состоянии войны с Османской империей и не должны выглядеть так, как будто собираются отнять территорию (Палестину) у этой страны. Во-вторых, сами евреи были далеки от единства «в желании восстановить свою расу как независимый народ», и было бы неразумно принимать чью-либо сторону в «еврейской ссоре». В-третьих, «многие христианские секты и отдельные лица, несомненно, были бы возмущены передачей Святой земли под абсолютный контроль расы, которой приписывают смерть Христа». В практических целях госсекретарь призвал использовать только первую причину для отказа в предоставлении всего, что связано с декларацией [10].

Вильсон осознавал раскол в рядах евреев по сионистскому вопросу. Декларация от 8 ноября 1918 года заверила арабское население территории Палестины в том, что в переходный период и их свобода не будет нарушена. Новые изменения в подходе Вильсона к проблеме сионизма проявились в ходе работы Парижской мирной конференции.

В начале 1919 г. в издании «The Sun» процитировали раввина Стефэна Уайза: «Что касается интересов евреев, как общих, так и частных, то мы чувствуем – они в надежных американских руках. Политические, религиозные и гражданские права евреев на всех землях должны быть закреплены мирной конференцией. Как сказал президент – это будет воззвание к совести» [11, p. 13]. Встреча Уайза и Вильсона подавалась как важнейшая победа сионизма. В это же время «The Republican Journal» писала: «…сионистская делегация искала встречи с президентом Вильсоном для обсуждения Палестины» [12, p. 1]. Газета «Chicago eagle» оповестила читателей о Первом сионистском конгрессе Америке, который прошел в Филадельфии и постановил: «Создание национального еврейского очага в Палестине – поддерживается Великобританией» [13, p. 5].

Хорошо видно, что тезис о полной лояльности президента Вильсона к идеям декларации Бальфура поддерживался в основном самими представителями сионистских организаций и редакторами республиканских периодических изданий США, которые использовали такие новости для формирования критического образа президента, «заигравшегося» в международные проблемы.

Конгресс США, как и президент, подвергся сионистскому давлению и после 1919 года. Палата представителей приняла резолюцию Фиша 30 июня 1922 года [14, p. 9]. Позже, 11 сентября 1922 года, Совместная резолюция Конгресса № 322, выражающая сочувствие идее создания еврейской родины в Палестине, также была принята и подписана президентом Уорреном Гардингом [15, p. 12351].

Как и «Декларация» Бальфура, эти резолюции были политическими заявлениями, которые должны были иметь серьезные последствия. Соединенные Штаты Америки были на пути к постоянному участию в вопросе о Палестине.

Данный закон детализировал основные положения о порядке иммиграции. Несмотря на то, что он был опубликован без консультации с арабами, закон во многом был консервативен.

26 мая 1924 года был утвержден новый закон об иммиграции. Этот закон предусматривает, что государственный секретарь, министр торговли и министр труда должны подготовить заявление для Президента США с указанием квоты каждой национальности, имеющей право на получение иммиграционных виз в соответствии с законом. Назначенный таким образом комитет по иммиграционным квотам состоял из полковника Дж. Лоуренс Мартина и Дж.П. Даутена, представляющих Государственного секретаря, Джозефа А. Хилла и Альба М. Эдвардса, представляющих министра торговли, Этельберта Стюарта и Альберта Э. Рейтцеля, представляющих министра труда [16, p. 257].

Работа комитета была начата 31 мая 1924 года, а отчет соответствующим секретарям был датирован 19 июня 1924 года. Следует понимать, что закон об иммиграции 1924 года изменяет основу для расчета квот в двух аспектах; старый закон брал за основу лиц иностранного происхождения в Соединенных Штатах Америки по переписи 1910 года, в то время как новый закон берет за основу число, показанное переписью 1890 года [17, p. 22].

Для Палестины Калвин Кулидж установил квоту в 100 человек, из которых в 1924 году число мигрантов составили 57 человек, что ярко отражает политику по созданию отдельного центра сосредоточения евреев вне «американских стен». Калвин Кулидж прямо не оглашал еврейский вопрос в своей речи о миграции, но было вполне очевидно, что его миграционная политика в отношении Ближнего Востока направлена на сдерживание миграционного потока в Америку из ближневосточных стран [18, p. 280].

Консервативный юрист и евгеник Мэдисон Грант опубликовал работу под названием «Уход великой расы», в которой утверждал, что «наивысшая нордическая раса» в США находится под угрозой исчезновения. Грант выступал за программы стерилизации для представителей отдельных этнических групп, а также лоббировал законы против смешанных браков. Его работа оказала серьезное влияние на американских законодателей. Закон о квотах 1924 года серьезно ограничил миграцию из отдельных регионов Европы на 40 лет. Даже президент США Теодор Рузвельт якобы называл работу Гранта «великолепной книгой» [17, p. 23].

Президент Калвин Кулидж в своей статье от 1921 года для журнала «Good Housekeeping» поддержал идеи Гранта [18, p. 278] и призвал не допустить превращения США в «свалку» для «наступающей орды пришельцев» [19, p. 22], также добавляя, что иммиграционный закон – это важная необходимость [20, p. 61] для сохранения американского общества: «Мы могли бы избежать этой опасности, если бы настаивали на том, чтобы иммигрант, прежде чем покинуть чужую землю, по темпераменту соответствовал нашему национальному происхождению». Неоднократно президент Калвин Кулидж подчёркивал, что существуют различные национальные происхождения, которые не всегда имеют возможность сочетаться между собой темпераментами.

Таким образом, мы можем отметить отрицательную динамику продвижения законов, направленных на улучшение условий жизни еврейского общества, также уместно заметить, что в первой четверти XX века подобная политика и идеология присутствовала в целом ряде европейских стран.

В течение долгих лет правления президентов США мы наблюдаем значительную трансформацию политики, проводимой для решения актуальных сионистских вопросов: переселение евреев в единый центр в Палестине, сохранение взаимоотношений с соседями, также заинтересованными сценарием развития сионистской политики США и т.д. Вопрос создания единого еврейского центра в Палестине интересовал США и ряд европейских стран долгие годы. Мы выделим несколько особенностей в оценках президентов США:

1. Во время правления Вудро Вильсона отмечается двойное давление со стороны сионистов и евреев-несионистов. Вудро Вильсон старался благоприятно воздействовать на американских евреев, во многом благодаря демократической платформе, которая обязывала его работать во имя «мира», также вполне очевидно, что Вудро Вильсон одобрил и поддержал Бальфура и полковника Хауса в создании «Декларации».
2. Во время своего правления Уоррен Гардинг выражал сочувствие идее создания «еврейского дома» в Палестине, также учитывая идеи свободы, присущие Америке, о чём и сказано в совместной резолюции Конгресса № 322. Однако более сопереживание не прослеживается в проводимой им политике и идеологии.
3. Резкое ухудшение в отношении евреев замечаем в проводимой миграционной политике и идеологии в правление президента Калвина Кулиджа, который разными способами стремился направить все силы на сдерживание миграционного потока в Америку из ближневосточных стран. Калвин Кулидж поддерживал контакты с Мэдисоном Грантом, консервативным юристом и евгеником. Во время правления Калвина Кулиджа резко ухудшается динамика продвижения законов, направленных на улучшение условий жизни еврейского общества.

About the authors

Daria Yurievna Selifontova

Author for correspondence.
Email: selifontova.d@mail.ru

laboratory assistant of Scientific Research and Grants Department

References

Supplementary files