The results of researching of Algay site in the Lower Volga region in 2022

Full Text

Введение

Нижнее Поволжье является одним из главных регионов исследования эпох неолита и энеолита, поскольку данная территория важна при рассмотрении вопросов, таких как сохранение древнейших очагов формирования и распространения керамического производства [1, с. 7–8] и возникновение производящего хозяйства [2]. Поэтому значимость исследования памятников степного Поволжья очень высока. Одним из них является стоянка Алгай, расположенная в 1,5 км к северу от с. Александров Гай Александрово-Гайского района Саратовской области и расположенная на правом берегу р. Большой Узень. Ее раскопки осуществляются с 2014 по 2022 год [3–8]. Площадь вскрытых раскопов позволила проследить особенности распространения культурных слоев разного времени.

Данный памятник имеет выраженную стратиграфию, которая позволяет отследить наличие трех культурных слоев со стерильными прослойками. Как показали раскопки, распространение культурных слоев носит неравномерный и прерывистый характер. Поэтому каждый новый раскоп представляет значительный интерес.

Материалы, методика исследования, результаты и обсуждение

 

Рисунок 1 – Стратиграфия стоянки Алгай. Западная стенка (кв. 65, 59, 53, 47). Вид с северо-востока

 

Раскоп 2022 года был прирезан к раскопу Алгай 2021 года в юго-восточном направлении. Вдоль берега осушенного пруда были разбиты очередные квадраты 1 × 1 м с номерами 47–70.

1. Верхний слой насыпного грунта светло-желтой материковой глины (балласт), образовавшийся в результате строительства пруда, достигал 10–15 см в отдельных частях раскопа [8, с. 132].
2. Верхние 5–20 см составляли очень слабый дерновый слой по цвету, практически не отличающийся от подстилаемой глины. Дернина рыхлая, вся пронизана корнями растений [8, с. 132].
3. Почвенный слой. Темно-серого гумусированный суглинок. Толщина 0,15–0,25 м. Контакт с нижележащим слоем очень плавный, размытый. Именно в слое 3 были обнаружены немногочисленные находки хвалынской энеолитической культуры. Соответствующий слою 3А в раскопе 2016 года [8, с. 132].
4. Светло-серый суглинок. Плотный суглинок, залегал на всем протяжении бровки. Толщина по линии кв. по линии кв. 52, 58, 64, 70 составляет 25–30 см, по линии кв. 65–70 составляет 25–30 см, по линии кв. 65, 59, 53, 47 составляет 20–25 см. Контакт с верхним и нижним слоями плавный [8, с. 132].
5. Темно-серый гумусированный суглинок. Толщина по линии кв. 52, 58, 64, 70 составляет 30–35 см, по линии кв. 65–70 составляет 30–35 см, по линии кв. 65, 59, 53, 47 составляет 30–35 см. В этом слое залегало основное количество находок прикаспийской культуры [8, с. 132].
6. Светло-серый суглинок. Залегал на всей площади раскопа. Толщина 0,4–0,9 м. Наибольшую мощность имеет в восточной половине раскопа по линии кв. 65–70, 52, 58, 64, 70. Соответственно слой 6 самый массивный, т.к. его верхняя граница проходит относительно горизонтально. Это хорошо отражено в кв. 47, где отмечена минимальная толщина слоя – 0,3 м. Верхняя граница пласта размыта, нижняя – выражена более отчетливо. Слой 6 – аналог слоя 4 по цвету, структуре и характеру залегания находок. Здесь они также встречены в незначительном количестве, а в средней части пласта – единичны. Поэтому данный слой допустимо считать относительно стерильным. Что касается наличия единичных находок, то их происхождение связано с проникновением из вышележащего слоя [8, с. 132].
7. Тёмно-серый суглинок с примесью гумуса, золы и мелких угольков Слой ниспадает в северо-восточном направлении с уровня – по юго-западному борту в кв. 47, 53, 59. Верхняя граница пласта хорошо выражена, нижняя – сильно размыта. Слой имеет слоистую структуру – более темные гумусированные 3–4 прослойки толщиной 2–7 см прерывисто залегают одна над другой в толще более светлого (менее гумусированного) суглинка. К этим темным прослойкам приурочено залегание скоплений костей животных. Слой залегает волнисто. Слой средней толщиной 0,1–0,3 м уменьшается в мощности к восточным квадратам и пропадает, по линии кв. 65–70 слой не прослеживается. В нем представлены находки только орловской неолитической культуры. Нижняя часть культурного слоя высветляется практически до цвета материка. Вероятно, это древнейший уровень формирования неолитического слоя. В 33 (предматериковом) штыке всего 10 артефактов, а кости животных, скорее всего, попали в этот уровень в результате проникновения из более верхнего уровня в результате деятельности человека [8, с. 132].
8. Материк – светло-желтая плотная глина, пропитанная грунтовыми водам [8, с. 132].

Описание находок из раскопа Алгай 2022 года

Верхний культурный слой, предположительно относящийся к хвалынской культуре, представлен 3–11 штыками. Мощность верхнего культурного слоя равна 15 см. В слое было обнаружено 10 каменных находок. Материалом для изготовления служил кварцит и кремень. Продукты первичного расщепления представлены сколами (2 экз.) и отщепами (4 экз.). В 10 пласте обнаружена пластина с ретушью по одной продольной грани из серого кремня. Найден скребок на пластинчатом отщепе из белого кремня. Также были обнаружены 2 симметричных обломка острия, выполненные на кварците и кремне. Верхний слой можно отнести к хвалынской культуре, так как в 100 метрах от стоянки Алгай на стоянке Орошаемое от 2016 года была найдена в верхнем слое керамика, которая характерна для хвалынской культуры [9, с. 185–190].

В среднем слое, мощность которого составляет с 12 по 18 штык (прикаспийская культура), обнаружено 23 предмета. В качестве сырья использовался кварцит и кремень серых оттенков. Элементы первичного скалывания представляют собой 7 крупных сколов (рис. 2: 1), отщеп и пластинчатый отщеп из кварцита. Обнаружены пластины без ретуши (4 экз.) и обломок пластины с ретушью по обеим продольным граням. Ширина их варьируется от 0,8 до 2,4 см.

 

Рисунок 2 – Каменный инвентарь стоянки Алгай

 

Найдены 4 концевых скребка 2 на массивном сколе (рис. 2: 2) и 2 на пластине (рис. 2: 3, 5). Форма лезвия округлая (рис. 2: 2, 3, 5). В 17 и 18 пласте встречаются обломки концевых скребков со скошенным рабочим краем, выполненные из серого кремня. Также обнаружен массивный скол, который возможно являлся заготовкой для скребка.

В 16 пласте была найдена трапеция со струганой спиной, которая не характерна для прикаспийской культуры. Скорее всего, данная трапеция попала в этот пласт из-за воздействия процессов землеройных животных. Обнаружен обломок острия с регулярной ретушью (рис. 2: 4). В раскопе 2022 года не было найдено керамики, но, если смотреть на раскопы прошлых лет, средний слой относили именно к этой культуре из-за находок венчика, который несет черты прикаспийской культуры.

Орловский слой отделяет от энеолитических слоев «стерильная» прослойка. Это позволяет рассматривать каменный инвентарь неолитической орловской культуры в качестве «чистого комплекса». Толщина культурного слоя эпохи неолита достигала 25 см. Наибольшая концентрация каменных орудий прослеживается с 27 по 32 штык. Коллекция инвентаря неолитического слоя составляет 90 предметов. Сырьем для изготовления служил матовый кремень различных оттенков серого, а также черный прозрачный, изредка встречается кварцит (14%).

 

Рисунок 3 – Каменный инвентарь стоянки Алгай

 

Технологические отходы производства представлены 12 сколами, 14 отщепами и 5 пластинчатыми отщепами. Найдены 22 сечения пластин, из которых 5 кварцитовых (рис. 3: 1, 12, 20; рис. 4: 1, 2). Пластины с ретушью представлены 2 экземплярами (рис. 3: 22; рис. 4: 3).

Скребки составляют самую представительную категорию орудий – 28 экземпляров. Среди типов доминируют концевые скребки, выполненные на отщепах (рис. 2: 6, 13; рис. 3: 3, 4, 8, 9, 16; рис. 4: 4, 10), пластинчатых отщепах (рис. 2: 8, 10, 14; рис. 3: 7, 17) и пластинах (рис. 1: 9, 17; рис. 2: 2, 5; рис. 3: 7). По форме рабочего края они делятся на округлые (47%) (рис. 2: 6, 13; рис. 3: 2, 17, 19; рис. 4: 5, 7, 10), скошенные (38%) (рис. 2: 8, 14, 17; рис. 3: 4, 6, 8, 9), и прямые (15%) (рис. 2: 9; рис. 3: 3, 7). Найдены два стрельчатых (рис 2: 12; рис. 4: 8), два дублированных (рис. 2: 6, 10) и один округлый (рис. 2: 11) скребки. Встречаются скребки, у которых дополнительная ретушь расположена по одной или двум продольным граням.

Геометрические микролиты представлены 4 трапециями со струганой спинкой (рис. 2: 15; рис. 3: 11). Также найден обломок пластины, имеющий следы подстругивания. Возможно, ее могли использовать как заготовку для трапеции (рис. 3: 10). В этом году не обнаружены сегменты, что повторяет ситуацию прошлых 3 лет раскопок.

Что касается керамического инвентаря, то в хвалынском культурном слое обнаружен фрагмент стенки, орнаментированный зубчатым штампом. Однако данный экземпляр может быть отнесен как к хвалынской, так и к алтатинской культуре (рис. 4: 11).

 

Рисунок 4 – Каменный и керамический инвентарь стоянки Алгай

 

Самым многочисленным является нижний, неолитический слой. Посуда сильно фрагментирована, восстанавливаемых форм нет. Всего в культурном слое был обнаружен 31 фрагмент керамики, из которых 10 верхних частей, 17 стенок и 4 днища. Неорнаментированные боковинки сосудов и придонные части составляют 15 экземпляров. Толщина черепков колеблется от 0,6 до 1,1 см. Все сосуды плоскодонные. Большая часть сосудов заглажены и уплотнены гладким предметом (галькой, костью) или мягким материалом (кожей). На одном фрагменте встречен способ обработки внутренней поверхности – горизонтальное заглаживание орудием типа гребенчатого штампа. На двух экземплярах венчика и на двух стенках сосудов обнаружен нагар, что свидетельствует о том, что они были использованы для приготовления пищи.

 

Рисунок 5 – Керамический инвентарь стоянки Алгай

 

По венчикам и орнаментальным композициям на стенках можно выделить около 12 сосудов. Доминируют прямостенные (11 экз.), а загнутый внутрь всего один (рис. 5: 3). Срезы венчиков сосудов округлые (7 экз.) (рис. 4: 13; рис. 5: 1, 5, 6, 8) еще два плоских (рис. 5: 2, 3) и один скошенный (рис. 5: 4). 5 фрагментов имеют вдавления или насечки по срезу венчика (рис. 4: 13; рис. 5: 1, 2, 4, 5). Обнаружен один венчик со слабо выраженным орнаментированным наплывом с внутренней стороны (пл. 30) (рис. 5: 2). Он украшен горизонтальными линиями подтреугольных наколов и зигзагообразными линиями подпрямоугольного отступающего накола, с насечками по срезу, внутренняя поверхность орнаментирована тремя диагональными рядами треугольного отступающего накола и ногтевидными насечками. Следует отметить, что последний раз венчик с наплывом на внутренней стороне был найден в раскопе 2017–2018 годов [6].

На орнаментированные фрагменты сосудов наносились узоры в отступающей технике (отдельные единичны) наколами овальной (6 экз.) (рис. 4: 13, 15; рис. 5: 1, 5, 6, 8), треугольной (6 экз.) (рис. 4: 12, 16; рис. 5: 3, 4, 7, 8) и подпрямоугольной формами (рис. 5: 2). Кроме того, встречаются в единичном экземпляре фрагменты, украшенные прочерками (только второй ряд) (рис. 4: 13) и насечками (рис. 5: 7). Последние два способа встречены только в нижнем уровне орловского слоя (30 пласт).

Самой распространенной орнаментальной композицией являются горизонтальные ряды отступающего овального накола (3 экз.) (рис. 4: 15; рис. 5: 1, 6). Все остальные узоры представлены в единичном экземпляре. Фрагмент венчика, орнаментированный косой решеткой («соты») (рис. 5: 5), сочетание ряда отступающего овального накола и прочерченной линии (рис. 4: 13), чередующиеся ряды треугольных и овальных отступающих наколов (рис. 5: 8), зигзагообразные ряды из треугольных отступающих наколов (рис. 4: 12) и их сочетание с каплевидными насечками (рис. 5: 7), а также сочетание горизонтальных рядов треугольного отступающего накола с наклонными линиями такого же накола (рис. 5: 4). Обнаружен фрагмент венчика с разреженными треугольными наколами в сочетании с зигзагообразными линиями подпрямоугольного отступающего накола (рис. 5: 2). Преимущественно сосуды украшены в верхней части сосудов, но в то же время обнаружен фрагмент придонной части сосуда, орнаментированный наклонными рядами треугольного отступающего накола (рис. 4: 16).

Весь орнамент характерен для орловской культуры. Важно отметить, отсутствие сложных композиций на посуде, встреченных в прошлом году раскопа [8, с. 145, рис. 14: 4, с. 146, рис. 15: 3]. Вся керамика по технико-типологическим признакам находит аналогии в материалах стоянки из раскопов прежних лет, а также на Варфоломеевской стоянке [10].

Технологический анализ неолитической керамики стоянки Алгай был проведен И.Н. Васильевой по методике А.А. Бобринского [11; 12].

Результаты исследования продемонстрировали:

Фаунистические останки представлены 1600 артефактами. Анализ материалов был проведен Н.В. Росляковой. Практически вся коллекция состоит из костей млекопитающих (99,6%). Остатки рептилий представлены 6 фрагментами панциря черепахи. Самый значительный материал представлен в орловской культуре – дикие копытные: тур, дикая лошадь, кулан, сайга. В единичных костных остатках: волк, заяц, бобер. Небольшое количество костей (7 в хвалынском и 120 в прикаспийском культурных слоях) не дает возможности сделать определенные Выводы о потреблении мяса диких животных в рассматриваемый период времени. Слои эпохи энеолита представлены костями тура, дикой лошади, кулана, сайги. Определена одна кость овцы в хвалынском слое.

Что касается датировки, то для материалов 2022 года радиоуглеродных дат не было получено, но мы можем опираться на результаты из соседних раскопов прошлых лет. Уровни залегания культурных слоев и артефактов аналогичны. Начало неолита и раннего этапа орловской культуры определяется датами – 6270–6000 лет ВС, средний слой – от 5900 до 5600 ВС. Поздний этап орловского слоя соотносится с периодом 5500–5000 лет ВС. Прикаспийская культура переходного этапа от неолита к энеолиту фиксируется временем от 4900 до 4600 лет ВС. Энеолитическая культура (хвалынская) датируется 4600–4400 ВС [14].

По изысканиям 2022 года на стоянке Алгай был получен весьма качественный материал. Благодаря планиграфическим наблюдениям раскоп 2022 года позволил очертить южную границу памятника.

 

Работа выполнена в рамках реализации проекта Российского научного фонда «Неолитизация Нижнего Поволжья: междисциплинарный подход» – № 22-28-00082.

About the authors

Filat F. Gilyazov

Samara State University of Social Sciences and Education

Author for correspondence.
Email: filatgiljazov12@gmail.com

junior researcher of Research and Grants Department

Russian Federation, Samara

Anastasia A. Vasilenko

Samara State University of Social Sciences and Education

Email: vassssssilenko@mail.ru

student of History Faculty

Russian Federation, Samara

Evgenia O. Surina

Samara State University of Social Sciences and Education

Email: evgenia.s44@mail.ru

student of History Faculty

Russian Federation, Samara

References

Supplementary files