ON THE QUESTION OF THE UNITY OF CRITERIA OF NEOLITHIC EPOCH FOR THE CULTURES OF NORTH AND SOUTH


Cite item

Abstract

The first archaeological periodization by H. Thompson was founded on the turn of the materials from which tools were made. J. Lubbock has introduced a new criterion in the periodization of the Stone Age - improving of methods of processing tools that allowed him to identify the Neolithic. By the opinion of Ethnographer L. Morgan, the way of getting livelihood was laid in the base of the periodization. As markers separating one stage of development from another, he have been used an archaeological features of secondary importance. For Neolithic pottery was such a sign. G. Child used the non-arheological periodization of G. Morgan. G. Childe named the producing economy the main criteria of Neolithic. Spreading of the views of G. Child in Western Europe has led to the fact that most of the Neolithic cultures of the forest zone are no longer considered as such. In the Soviet Union, and then Russia has evolved a concept according to which the population of forest crops by developing appropriating economy has reached the same level of social development that the Neolithic cultures with generating economies. Among foreign scholars this view most consistently advocated by M. Zvelebil. However, this argument is based on the concept of subjective interpretation of archaeological artifacts. Common features in the level of development of the cultures of North and South, are generally fixed on the basis of similarity of archaeological (technological) and socio-cultural characteristics, but this similarity is due to various reasons, which lead to different consequences. The transition from the Mesolithic to the Neolithic in the forest zone was carried out not in the revolutionary but in the evolutionary form. If the "revolution" has taken place, then it occurred earlier in the Late Mesolithic, when transition passed from specialized hunting migratory animals to complex hunting- fishing economy. This "Mesolithic revolution" produced demographic growth of Neolithic population, the increase of which was primarily due to favorable natural conditions of Atlantic optimum rather than to improvement of tools and methods of obtaining food. Whereas in the cultures of the South it was the exact opposite. Comparison of socio- economic development of the Neolithic population of the North and South has deep meaning only in terms of the concept of a single line of evolutionary development of human society, according to which the population of different regions held the same stage of development. If we consider that the evolution of the character wore a multi-line, then this comparison is not valid. In our opinion, the whole complex of archaeological materials suggests ways of multiline development of the Neolithic population of different natural areas, the similarity between them is very general in nature.

About the authors

Vladimir Vyacheslavovich Stawitsky

Penza State University

Author for correspondence.
Email: stawiczky.v@yandex.ru

doctor of history sciences, associate professor of Department of General History, Historiography and Archaeology

440026, Russia, Penza, 40 Krasnaya Str

References

  1. Леббок Д. Доисторические времена или Первобытная эпоха человечества. М.: Либроком, 2011. 504 с.
  2. Ошибкина С.В. Понятие о неолите // Неолит Северной Евразии: Археология. М.: Наука, 1996. С. 6-9.
  3. Клейн Л. С. Археологическая периодизация: подходы и критерии // Stratum Plus. 2000. № 1. С. 485-515.
  4. Леббок Д. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. Умственное и общественное состояние дикарей. М.: Либроком, 2011. 384 с.
  5. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1935. 350 с.
  6. Чайлд Г. Расцвет и падение древних цивилизаций. М.: Центрополиграф, 2012. 170 с.
  7. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М.: Наука, 1982. 149 с.
  8. Jozwiak B. Spolecznsci subneolitu wschodnioeuropeejskiego na Nizu Polskim w miedzyrzeczu Odry i Wisly. Poznan, 2003. 449 s.
  9. Ошибкина С.В. О раннем неолите в лесной зоне// Тверской археологический сборник. Тверь: ТГОМ, 2006. Вып. 6. С. 248-253.
  10. Брюсов А.Я. Очерки по истории племён Европейской части СССР в неолитическую эпоху. М.: Наука, 1952. 264 с.
  11. Гурина Н.Н. Некоторые общие вопросы изучения неолита лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. Л., 1973. № 172. С. 7-24.
  12. Федюнин И.В. Мезолитические памятники Среднего Дона. Воронеж: ВГПУ, 2006. 145 с.
  13. Шахнович М.М., Тарасов А.Ю. Пилы и пиление: Некоторые наблюдения относительно аспектов технологии и особенностей бытования в каменном веке Карелии // Тверской археологический сборник. Тверь: ТГОМ, 2000. Вып.4. С. 151-160.
  14. Никитин В.В. Каменный век Марийского Поволжья // Труды Марийской археологической экспедиции. Йошкар-Ола: МарНИИ, 1996. 180с.
  15. Зуева А.В. История изучения кремнедобывающих и кремнеобрабатывающих памятников Белорусского Понеманья // Первобытные древности Евразии. М.: ИА РАН, 2012. С. 603-613.
  16. Гиря Е. Ю., Лозовский В.М, Лозовская О.В. Технологический анализ каменной индустрии стоянки Замостье 2 // Древности Залесского края. Сергиев Посад, 1997. С. 86-103.
  17. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири: человек и природная среда. М.: Наука, 1991. 302 с.
  18. Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 1999. 296 с.
  19. Археологическая карта России. Нижегородская область. Часть 1. М., 2004. 384 с.
  20. Археологическая карта России. Рязанская область. Часть 1. М., 1993. 260 с.
  21. Археологическая карта России. Тверская область. Часть 1. М., 2003. 384 с.
  22. Хлобыстина М.Д. Древнейшие могильники Восточной Европы как памятники социальной истории. СПб., 1993. 160 с.
  23. Тимофеев В.И. Некоторые проблемы неолитизации Восточной Европы // Тверской археологический сборник. Тверь: ТГОМ, 2002. Вып. 5. С. 209-214.
  24. Zvelebil M. The Agricultural Frontier and the Transition to Farming in the Circum-Baltic Area. In D. Harris [ed.] // The Origin and Spread of Pastoralism in Eurasia. London: UCL Press, 1996. PP. 323-345.
  25. Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М.: Наука, 1986. 303 с.
  26. Сидоров В.В. Интерпретационные возможности основных понятий археологии (Археологическая одонтология) // Тверской археологический сборник. Тверь: ТГОМ, 2002. Вып.5. С. 8-13.
  27. O’Shea, J. and Zvelebil M. Oleneostrovski Mogilnik: reconstructing social and economic organisation of prehistoric hunter-fishers in northern Russia // Journal of Anthropological Archaeology. 1984. №3. PP.1-40.
  28. Манзура И.В. Владеющие скипетрами // Stratum Plus. Кишинев, 2000. № 2. С. 237-295.
  29. Шнирельман В.А. Позднепервобытная община земледельцев-скотоводов и высших охотников, рыболовов и собирателей // История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.: Наука, 1986. С. 236-426.
  30. Сидоров В.В. Реконструкции в первобытной археологии. М.: Таус, 2009. 216 с.
  31. Жилин М.Г., Энговатова А.В. Палеоэкология и заселение Ивановского торфяника // Некоторые итоги изучения археологических памятников Ивановского болота. Иваново, 1998. С. 90-97.
  32. Сычевская Е.К. Остатки рыб с поселения Ивановское 7 // Некоторые итоги изучения памятников Ивановского болота. Иваново, 1998. С. 87-89.
  33. Лозовский В.М, Рамсеер Д. Предметы из дерева стоянки Замостье 2 // Древности Залесского края. Сергиев Посад, 1997. С. 66-73.
  34. Ошибкина С.В. Веретье 1. Поселение эпохи мезолита в Восточной Европе. М.: Наука, 1987. 204 с.
  35. Ставицкий В. В. Неолитическая революция в лесной зоне Восточной Европы // XVI Уральское археологическое совещание. Пермь, 2003. С. 62-63
  36. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. М.,: Наука, 1969. 394 с.
  37. Гусенцова Т.М. Мезолит и неолит Камско-Вятского междуречья. Ижевск: УдГУ, 1993. 230 с.
  38. Ставицкий В.В. Каменный век Примокшанья и Верхнего Посурья. Пенза: ПГКМ, 1999. 196 с.
  39. Lozovski V. M. Zamostye 2: the Last Prehistoric Hunter-Fishermen of the Russian Plain. Edition CEDARC. 1996. 96 c.
  40. Козловская М.В. Палеоэкологические аспекты исследования антропологических материалов могильника Сахтыш-На // Неолит лесной полосы Восточной Европы. Антропология Сахтышских стоянок. М.: Научный Мир, 1997. С. 93-114.
  41. Габяшев Р.С. Население Нижнего Прикамья в V-III тысячелетиях до н. э. Казань: Фен, 2003. 224 с.
  42. Костылева Е.Л., Уткин А.В. Волосовские погребения на стоянке Ивановское VII в Центральной России // Историко-археологические изыскания. Самара, 1997. Вып. 2. С. 41-54.
  43. Коробкова Г.Ф. Хозяйственные комплексы ранних земледельческо-скотоводческих обществ Юга СССР. Л.: Наука, 1987. 320 с.
  44. Шукуров А.М., Дэвисон К, Сарсон Г.Р., Долуханов П.М., Зайцева Г.И. Множественность источников европейского неолита // Радиоуглерод в археологических и палеоэкологических исследованиях. - СПб.: Теза, 2007. С. 172-182.
  45. Мазуркевич А.Н., Долбунова Е.В. Распространение керамических традиций в раннем неолите на территории Восточной Европы // Взаимодействие и хронология культур мезолита и неолита Восточной Европы. СПб., 2009. С. 80-82.
  46. Аникович М.В. К определению понятия «археологическая эпоха» // Советская археология, 1992. №1. С. 85-94.

Copyright (c) 2014 Stawitsky V.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies