Zoomorphic image from Ashutasty: artistic culture of the Saryarka ancient population

Full Text

Впервые в истории изучения памятников раннего железного века Тургая представляется возможным рассуждать об изображении кошачьего хищника, полученного в ходе раскопок. Полевые стационарные исследования проводились сотрудниками отдела первобытной археологии Института археологии им. А.Х. Маргулана летом 2015 г. на кургане № 10 могильника Ашутасты-1, расположенного близ одноименного села в Аркалыкском районе Костанайской области [1–5].

Археологами данный памятник посещался несколько раз. Впервые разведочные работы на могильнике Ашутасты-1 проводились Тургайской археологической экспедицией под руководством В.Н. Логвина в начале 1990-х гг. Затем, в начале лета 2015 г., памятник посетила группа специалистов Сарыаркинской археологической экспедиции под руководством А.З. Бейсенова. По инициативе А.З. Бейсенова авторами на могильнике исследовался один из курганов.

Могильник расположен примерно в 5 км от скалистых берегов тихой степной реки Ашутасты. Несмотря на удаленность памятника от водного источника, курганы сооружены из камня. На могильнике выделяется несколько крупных курганов диаметром около и более 30 м, высотой около 1,5–2 м. Очевидно, материал, использовавшийся для строительства последних пристанищ древних ашутастинцев, добывался на берегах реки. Раскопки кургана № 10 показали, что камень укладывался в определенной последовательности. Предварительно выравнивалась площадка, возможно, производилась разметка, в пользу чего ярко свидетельствуют крупные камни-блоки, ограничивающие пространство с могилой, расположенной в геометрически правильном центре сооружения.

Курган № 10 диаметром 16,5 м, высотой 1,0 м. Поверхность объекта сильно задернована степной растительностью. Параметры могильной ямы по дну составили 2,90×1,90 м, глубина 1,8 м [2]. Изображение кошачьего хищника (рис. 1: 1) было выявлено в заполнении придонной части могильной ямы. В качестве датирующего предмета нами рассматривался бронзовый наконечник стрелы (рис. 1: 2), выявленный в западной части могилы. Погребение было сильно потревожено в древности.

Изображение кошачьего хищника изготовлено из фольги металла желтого цвета, штампованное (рис. 1: 1). Видовая принадлежность животного определяется по таким признакам, как когтистые лапы, длинный, заканчивающийся колечком хвост. Поза хищника обычно трактуется как идущий зверь. Хотя в данном случае животное находится в состоянии покоя: зверь показан стоящим. Животное изображено со слегка опущенной вниз головой, сомкнутой пастью. Линия головы выделена тонкой линией, намечены глаз и ухо. Характерными для скифо-сибирского звериного стиля приемами переданы лопатка и круп. Лапы массивные.

Поиск ближайших аналогий среди казахстанских древностей позволяет заключить, что подобные изображения чрезвычайно редки. Так, в материалах синхронного круга памятников из Восточной Сарыарки, где на протяжении последних 30 лет работает экспедиция под руководством А.З. Бейсенова, сходные стилистические приемы в трактовке анималистического образа зафиксированы в четырех случаях: Акбеит-1 (рис. 1: 8), Байке-2 (рис. 1: 7), Карашокы-1 (рис. 1: 15), Талды-2 (рис. 1: 4, 5, 13) [6–9]. Причем из Талды-2 (курган № 5) происходит большая часть изображений кошачьего хищника в рассматриваемой позе (рис. 1: 4, 5, 13). Стоящий зверь присутствует в декоре ворворок, портупейных обойм. Здесь же зафиксированы разнообразные по подаче образа фигурки одиночного зверя. Способ подачи изображений на портупейных обоймах из Талды-2 аналогичен таковым на находке из Акбеита-1 (рис. 1: 8, 13).

Рисунок 1 – Изображение кошачьего хищника и наконечник из Ашутасты-1 (1–2). Аналогии зооморфному образу из Тургая в искусстве племен раннего железного века Казахстана (3–16). 1, 2 – Ашутасты-1, к. 10; 3 – Уйгарак, к. 49; 4, 5, 13 – Талды-2, к. 5; 6 – Тагискен, к. 31; 7 – Байке-2, к. 7; 8 – Акбеит-1, к. 1; 9–11 – Тагискен, к. 45; 12 – комплекс случайных находок Жалаулы; 14 – Тагискен, к. 53; 15 – Карашокы-1, к. 1; 16 – Тарасу, ограда 23. (1, 2 – по: [2]; 3 – по: [11]; 4, 5 – по: [27]; 6, 9–11, 14 – по: [12]; 7 – по: [9]; 8, 13 – по: [8]; 12 – по: [13]; 15 – по: [28]; 16 – по: [14]. 9–11, 12, 16 – без масштаба)

Два кошачьих хищника, изображенные в составе «загадочной картинки» на костяном футляре из мог. Байке-2 (VII в. до н.э.), характеризуются такими изобразительными признаками, как: вытянутые вперед и чуть согнутые конечности с заметно выделенными когтями/пальцами, закрученный на кончике в спираль длинный хвост, каплевидной формы ухо, мощная грудь и обозначенная поджарость, грациозность. Заметное отличие хищников обусловлено различием материала – тонкая резьба по кости и более грубая штамповка в металле.

Изображение кошачьего хищника из Карашокы-1 сближает с ашутастинским трактовка позы, сомкнутой пасти, завершающегося колечком хвоста, массивных когтистых лап. Способ изготовления карашокинского изделия отразился в выразительных приемах передачи образа животного. Завитки, в абрисах которых угадывается сильно стилизованное изображение голов хищных птиц с крючковидно загнутыми клювами, усиливают семантическое значение предмета.

Отметим, что в Восточной Сарыарке за всю историю изучения памятников тасмолинской культуры раскопано более 200 курганов [10]. Из этого количества только в четырех объектах присутствует изображение кошачьего хищника, сопоставимого с ашутастинским. В качестве сравнения приведем данные по Южному Приаралью [11; 12]. Так, из 75 курганов исследованных на могильнике Уйгарак изображение стоящего кошачьего хищника зафиксировано лишь в одном кургане (к. 49) (рис. 1: 3), а из 38 раскопанных курганов сакского времени Тагискена только в трех курганах (№№ 31, 45, 53) присутствует анализируемый анималистический образ (рис. 1: 6, 9–11, 14). Среди древностей раннего железного века Жетысу сходный стилистический прием в трактовке зверя фиксируется в материалах комплекса случайных находок из Жалаулы. Речь идет об изображении кошачьего, терзающего антилопу [13] (рис. 1: 12).

Характерная поза кошачьего хищника находит параллели в изображениях раннескифского времени в различных регионах скифского мира. Один из близких памятников – Тарасу в Казахском Алтае [14; 15], где в подбойном захоронении вместе с ножом, колчанным крюком, зеркалом, конусовидной серьгой и гребнем была найдена бляшка в виде хищника (рис. 1: 16), скорее фантастического животного (ввиду особенностей передачи морды существа). Сходство проявляется в приемах передачи зверя: та же опущенная вниз крупная голова, ложечковидной формы ухо передано углублением за большим глазом, выделяется в абрисе головы, длинный хвост с закрученным в спираль кончиком, конечности короткие с гипертрофированными когтями/пальцами (у тарасуского поза скребущего хищника, а у ашутастинского – просто короткие толстые ноги); проработка поверхности невысоким рельефом (хищник из Ашутасты передан более грубо, смазанно).

Еще более восточные параллели выявлены среди материалов из Тувы в золотых нашивных бляшках в виде кошачьих хищников (мог. Кош-Пей – уюкско-саглынская культура, Куйлуг-Хем-1 – алды-бельская культура), а также Большой Полтаковский курган, мог. 2, Южная Сибирь [16, рис. 88; 17, табл. 28]. В этих изображениях также гипертрофированные лапы, ухо показано внутри абриса головы, хищник показан либо припавшим к земле, либо стоящим на коротких ногах. Штамповка наложила специфический отпечаток на художественный образ хищника.

Е.С. Богданов приводит примеры изображений идущего и припавшего к земле хищника, выполненных в сходных стилистических приемах (Кош-Пей-1, Обские Плесы-2, Кривая Лука-17 [18, табл. XLI, 1, 2, 6; табл. XLII, 14]). По мнению Е.С. Богданова, иконографическая схема изображения хищника, припавшего к земле, сложилась в центрально-азиатском регионе (в районах, близких к Северному Китаю), откуда стал распространяться по степям Евразии [18, с. 58]. К.В. Чугунов отмечает, что формирование уюкско-саглынской культуры происходило при постоянных импульсах с запада, на это указывают параллели в материальном комплексе. Автор указывает, что контакты между этими регионами начались еще в раннескифское время [19, с. 176]. По мнению К.В. Чугунова, продвижение носителей определенных традиций, связанных с территорией расселения сакских племен в конце VI в. до н.э., проходило через основные пункты: Центральный и Восточный Казахстан – Верхнее Приобье – Горный Алтай – Тува в конце VII – начале VI в. до н.э. и в конце VI в. до н.э. [19, с. 177].

Стилистические признаки изображения хищников из кургана Аржан-2 очень близки между собой вне зависимости от позы, в которой воспроизведен зверь. Они же соответствуют ряду изображений из Казахстана и других регионов Центральной Азии. Помимо восточного вектора, предполагается западное направление связей: истоки причерноморских изображений хищников VI в. до н.э. следует искать в аржано-казахстанских образах [19, с. 221].

Процесс миграции с востока (Тува, Восточный Казахстан) на запад (Северный Кавказ и Северное Причерноморье) в конце VII – первой пол. VI в. до н.э. отмечает и Ю.Б. Полидович [20, с. 222]. У этих животных фиксируется разная степень вытянутости ног.

Так, в кургане Аржан-2, найдены бляшки кошачьих хищников: туловище поджарое, голова не столько опущена, сколько направлена вперед, на мощной шее, тупая морда, ухо округлое, проработаны тремя выступами лапы-когти [21, tafl. 5, 6, 37, 38, 59, 75, 143].

На территории Синьцзяна известны сакские памятники бассейна р. Или. Из одного такого комплекса происходит бляшка из золота в виде хищника в позе припавшего к земле [22, рис. 58: 12]. У животного хвост с закрученным кончиком, мощные лапы с выраженными когтями, голова крупная с обозначенными глазом, приоткрытой пастью. Невысоким рельефом смоделировано тело, складки, показаны лопатка, бедро. На голове присутствует выступ, больше похожий на заусеницу.

Еще одно направление параллелей – мог. Кичигино на Южном Урале. Параллели фигуркам зверей А.Д. Таиров и С.Г. Боталов видят в комплексах курганов 53 и 31 мог. Южный Тагискен и в Аржане-2 [23]. Бронзовые фигурки хищников из Кичигино, выполненные в низком рельефе, показаны стоящими на прямых ногах, когти не акцентированы. Массивная шея, которая переходит в выступ лопатки и отделена выступом от туловища зверя, по мнению авторов публикации, передает гриву животного – льва.

Грива обозначена и на золотых и бронзовых бляшках из кургана Аржан-2. Здесь этот эффект достигается при помощи очень массивной головы и примыкающего вплотную к ней выступа лопатки, созданного довольно высоким рельефом. Грива показана на золотых бляшках хищников из кургана № 5 могильника Талды-2. По-видимому, в Ашутасты, как части Сарыарки и тасмолинской культуры, использован такой же прием, как и в Аржане, Кичигино, Талды-2 – объединение выступа лопатки с крупной головой зверя [24, с. 240].

Наличие столь разнообразных связей с различными культурами восточных областей евразийской степи в искусстве южно-уральского памятника не позволяет считать, что эти произведения искусства были откуда-то принесены, поскольку связи перекрещиваются. Скорее всего, следует полагать, что такая картина свидетельствует о некоем едином пространстве, в пределах которого осуществлялся обмен художественными идеями. Получается, что в это пространство входило отчасти и Южное Зауралье.

Подчеркивая связи Кичигино с тасмолинской культурой Центрального Казахстана, а также с культурами Приаралья, Алтая и Тувы, мы солидарны с Е.В. Переводчиковой в том, что существовала некая общность, включавшая эти территории. Вновь встает вопрос об аржано-кичигинском культурно-хронологическом горизонте второй половины VII – середины VI в. до н.э. [24, с. 242].

Е.С. Богданов, анализируя изображения копытных «на цыпочках» и хищников в канонических позах на территории Китая и Внутренней Монголии, считает не случайным преобладание в раннескифских материалах одиночного изолированного образа, а также отсутствие сюжетных композиций и сцен. По его мнению, «именно с территории Северного Китая, Внутренней Монголии и Синьцзяна будет в дальнейшем происходить самое большое количество предметов в скифо-сибирском зверином стиле» [25, с. 26, рис. 3].

Совершенно справедлив, по нашему мнению, тезис о том, что набор образов, их сочетание между собой и с определенными предметами формировался вследствие ритуально-мифологических представлений [25, с. 28].

Декор одежды и оружия нашивными бляшками в виде кошачьего хищника, имевшего широкое распространение в скифском мире, имело под собой прочное основание, как известно. Оно имело не столько декоративное значение, сколько продиктовано идейно-символическими установками.

Анализ зооморфных изображений из Сарыарки позволяет сделать вывод о том, что изображения кошачьих хищников воплощены в металле и кости. По технике изготовления они представлены художественной резьбой, вырезыванием из фольги, штамповкой, литьем. За каждым технологическим приемом скрыт сложный процесс от добычи сырья до получения готового изделия.

Материалы наиболее насыщенного находками кургана № 5 могильника Талды-2 анализировались специалистами на предмет изучения состава металла [26]. По итогам проведенных работ изделия были разделены на две группы. Если происхождение первой связывается с местным сырьем, то источник металла второй группы, к которой отнесены и изображения кошачьих, пока не выявлен. В то же время высокий уровень художественной резьбы по кости (материала всегда доступного в среде древних скотоводов) свидетельствует о том, что анализируемый зооморфный образ был если не излюбленным, то довольно значимым.

Динамика встречаемости изображения кошачьего хищника в коллекциях из казахстанских памятников позволяет сделать заключение о том, что данный образ присутствует в декоре предметов из элитарных комплексов. Благородный металл зафиксирован в крупных курганах (явно не рядовых), диаметром свыше 10 м. Параметры погребальных комплексов из Южного Урала и Тувы также свидетельствуют о высоком социальном статусе владельцев. В ряде случаев это совместные погребения мужчины и женщины (Аржан-2), женщины и ребенка (Уйгарак), взрослого и ребенка (Карашокы-1).

Возвращаясь к могильнику Ашутасты-1, отметим, что изучение планиграфии памятника заслуживает специального рассмотрения. Полевые исследования, проводившиеся в окрестностях села Ашутасты в полевом сезоне 2017 г., позволяют прийти к выводу, что три группы памятников (Ашутасты-1–3) являются одним крупным могильником. Доминирующим по количеству конструкций является Ашутасты-1. Каждая группа состоит из курганов, вытянутых цепочками по линии север–юг. Монументальность наземных конструкций, протянувшиеся в сторону восходящего солнца каменные гряды протяженностью более 100 м позволяют рассуждать о существовании неких палеоархитектурных канонов в организации сакрального пространства, вероятно, сопоставимого по масштабности с храмами под открытым небом.

Изображение кошачьего хищника, воплощенное в желтом металле, – один из элементов стройной структуры мировоззрения древних ашутастинцев, создававших удивительные и масштабные каменные сооружения. Абрис осевших от времени вершин куполов курганов в лучах заходящего солнца напоминает юрты, разбросанные в тургайской степи в определенной системе. Древние ашутастинцы тонко чувствовали пространство и время, это были великие эстеты и в то же время аскеты, оставившие своеобразные степные пирамиды.

About the authors

Galiya Appazovna Bazarbayeva

Author for correspondence.
Email: galiya2002@gmail.com

candidate of historical sciences, leading researcher of Prehistoric Department

Gulnara Sainovna Jumabekova

Email: gdzhuma@mail.ru

candidate of historical sciences, leading researcher of Prehistoric Department

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. Figure 1 - Image of a feline predator and tip from Ashutasta-1 (1–2). Analogies to the zoomorphic image from Turgai in the art of the tribes of the early Iron Age of Kazakhstan (3–16). 1, 2 - Ashutasty-1, building 10; 3 - Uygarak, room 49; 4, 5, 13 - Taldy-2, building 5; 6 - Tagisken, room 31; 7 - Bayke-2, building 7; 8 - Akbeit-1, building 1; 9-11 - Tagisken, room 45; 12 - a complex of accidental finds in Zhalauly; 14 - Tagisken, room 53; 15 - Karashoky-1, building 1; 16 - Taras, fence 23. (1, 2 - by: [2]; 3 - by: [11]; 4, 5 - by: [27]; 6, 9-11, 14 - by: [12]; 7 - by: [9]; 8, 13 - by: [8]; 12 - by: [13]; 15 - by: [28]; 16 - by: [14]. 9-11, 12, 16 - no scale)

Download (160KB)

Indexing metadata