The concept of «state» in Cicero’s writings

Full Text

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Статья посвящена рассмотрению учения Цицерона о государстве. Трактовка Цицероном понятия «государство» является недостаточно изученной, особенно в отечественной историографии. Исследователи до сих пор задаются вопросом о степени влияния древнегреческих политических теорий на рассуждения Цицерона о государственном устройстве, о латинском термине, используемом им для обозначения данного понятия, о неравнозначности понятий res publica и civitas в сочинениях Цицерона. Рассмотрение данных вопросов поможет решить такие задачи, как систематизация античных знаний о государстве, приращение знаний о политической теории Цицерона, определение значения античных политических терминов.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматриваются аспекты этой проблемы и на которых основывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Среди зарубежных публикаций по данному вопросу можно выделить работы Н. Вуда, П. Грималя, В. Пешля, А. Хойса, М. Шоуфилда, Е. Панке, которые пытаются исследовать сущность цицероновского понятия «государство» и приходят к противоположным выводам о консерватизме / новаторстве мыслителя, о смысле, вкладываемом в понятие res publica. Среди отечественных исследователей политической концепции Цицерона можно назвать С.Л. Утченко, Г.М. Лившица, А.А. Деревнина, К.Я. Камалутдинова, С.С. Демину, которые также не пришли к единому мнению относительно цицероновского понятия «государство». В связи с этим нам видится необходимым еще раз обратиться к сочинениям Цицерона с целью найти ответы на указанные вопросы.

Формирование целей статьи (постановка задания). К целям статьи относятся 1) анализ учений о государстве и государственных формах, созданных до Цицерона; 2) вопрос об оригинальности суждений Цицерона о государстве; 3) использование Цицероном понятия «государство»; 4) смысловое разграничение понятий res publica и civitas в его сочинениях.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. К I веку до н.э. политическая концепция в целом была сформирована древними греками (Архитом, Гипподамом, Геродотом, Фукидидом, Платоном, Аристотелем, Полибием и другими). Она представляла собой классификацию государственных форм с выявлением лучшей – смешанной [1, p. 5]. Для Архита смешанная форма сочетала в себе черты простых форм (царской власти, правления лучших граждан, народной власти). Гипподам соотносил прочность законов со смешанным устройством, имеющим черты монархии, аристократии и демократии [2, c. 97]. Геродот типологизировал виды политий, Платон и Аристотель привели его учение в систему (Геродот. Персидские войны, III, 80–82; Аристотель. Полития, 1278b-80a). Платон считал удачным смешение царской и народной власти, что имело место в Магнезии (Платон. Законы, 712b-13a). Аристотель придавал значение сочетанию демократии и олигархии (Аристотель. Полития, 1269a-73b, 1293a-96b, 1302a, 1318b-19a; 1320b). В Риме также были созданы политические учения. Так, Катон в сочинении «Начала» дает сравнение государств, имеющих разные формы правления [3, c. 299–300]. Политическая теория Полибия содержит классификацию форм правления, включающую в себя как правильные, так и извращенные. Из правильных форм наилучшей для Полибия является смешанная. Еще одна его мысль связана с тем, что формы постоянно сменяют друг друга по причине их непрочности. Полибий снабжает политическую теорию примерами из римской истории, восхваляя римское государство в период расширения его границ. По мнению Полибия, государственное устройство римской республики представляет собой удачную комбинацию царской власти в лице консулов, правления лучших в лице сената и народной власти в лице народных собраний. Составные части его смешанной конституции ограничивают и дополняют друг друга (Полибий. Всеобщая история, VI, 1, 3–9, 12–18). Несомненно, политические взгляды Полибия оказали влияние на Цицерона [4, p. 1–11], особенно при создании сочинения «О государстве» [5, c. 167–173]. Об этом может свидетельствовать введение Цицероном в диалог «О государстве» Сципиона, соратника Полибия по кружку. По справедливому выражению Н. Вуда, Полибий являлся важным источником для цицероновской смешанной конституции [6, p. 160], однако были и различия в их концепциях: если для Полибия причиной смены форм является их непрочность, то для Цицерона – нравственный упадок в государстве [7, c. 164].

Вопрос о сходстве и различии цицероновской смешанной конституции и у его предшественников до сих пор остается актуальным в научных кругах. Так, существует мнение, что Цицерон был переписчиком греческих работ (Т. Моммзен [7, c. 145, 146, 153, 176–177, 258–259], Дж. Мэддокс [8, p. 51], Л. Рассел [9, p. 70], И.М. Тронский [10, c. 318–319]). Наряду с этим большее число исследователей не так категоричны в своих суждениях (В. Пешль [11, p. 173, 177], А. Хойс [12, p. 216], М. Биерд [13, p. 39–40], М. Шоуфилд [14, p. 69], Г.М. Лившиц [15, c. 131], А.А. Деревнин [16, c. 6, 45], К.Я. Камалутдинов [17, с. 72], Е.И. Темнов [18, c. 11]). Последнее мнение подкрепляется фактическим материалом, содержащимся в сочинениях самого Цицерона и свидетельствующим о его самостоятельности как мыслителя. Учитывая тот факт, что Цицерон активно занимался политикой, неудивительно, что в его работах («О государстве», «О законах», «Об обязанностях») много оригинальных высказываний о римской конституции с большим количеством примеров, некоторые из которых будут приведены ниже. В своей политической теории Цицерон выступает как практик, на что указывают исследователи [14, p. 69; 15, c. 131; 17, c. 72; 18, с. 117].

Рассмотрим подробнее сущность цицероновского понятия «государство». Цицерон использует слово res publica для обозначения данного понятия чаще, чем другие слова, понимая его как общественное дело, деятельность (Цицерон. О государстве, I, 39, 41, 47, 50, 65; II, 33, 43, 62; III, 43, 46, 48; Об обязанностях, I, 72, 92, 159; II, 2, 3, 73, 80; III, 23, 47; За Сестия, 26, 27, 55, 78, 86, 100, 147; Брут, 227, 266, 311; Об ораторе, 3, 112; Против Пизона, 15; За Марцелла, 22, 24–26, 31; За Росция, 50, 149, 153, 154; Инвективы, 6, 10, 17; О консульских провинциях, 3, 24, 32, 35, 43, 45; Об ответах гаруспиков, 3, 40, 41–47, 54, 60; Филиппики, I, 1, 13, 25, 29, 33; II, 10, 13, 17, 24, 27, 37, 51, 54, 55, 70, 83, 92, 94, 113, 118 и другие работы Цицерона [14, p. 66]). В диалоге «О государстве» мы встречаем знаменитое цицероновское определение римской республики: res publica est res populi (Цицерон. О государстве, I, 39), на оригинальный и не тривиальный смысл которого указывают исследователи [19, c. 8]. В отличие от греков, которые в своих рассуждениях о государстве подразумевают некий идеал политической конституции, Цицерон основывает свою политическую теорию на тезисе о римской республике как идеальной форме правления [2, c. 87; 1, p. 5]. Республика в этом случае предстает как смешанная конституция, где potestas предоставлена магистратам, auctoritas – аристократам, libertas – народу. Судя по работам Цицерона, идеальным genus mixtum он считает раннюю республику с середины V в. до н.э. до начала II в. до н.э. (Цицерон. О государстве, I, 42, 45, 69–70; II, 41–42, 57). Еще одно доказательство того, что рассуждения Цицерона о государстве носят конкретный характер, а именно, связаны с римской республикой, говорит тот факт, что он употребляет слова res publica и patria в качестве синонимов (например, в диалоге «О законах» Цицерон использует patria тогда, когда мог бы употребить res publica (Цицерон. О законах, I, 5, 43; II, 5, 6, 43; III, 25), и наоборот (Цицерон. О законах, I, 20; II, 6, 31; III, 4, 20, 21, 26, 36). Как полагает В. Брайль, в определении res publica est res populi понятие res publica обозначает не только народное дело, но и народное правление [20, p. 59]. Но, соглашаясь с трактовкой республики как дела, принадлежащего народу, предлагаемой Е. Панке [21, p. 69], исследователь подчеркивает, что это дело (res) не полностью в руках народа, оно в руках особой части народа – магистратов, поэтому на практике не сам народ управляет государством [20, p. 59]. По нашему мнению, это утверждение не совсем верно. Цицерон имеет в виду именно народное управление республикой. Не стоит недооценивать демократический элемент в цицероновской смешанной конституции. Для него народ – господин над законами, правосудием, над делами мира и войны, над правами гражданина и его имущества (Цицерон. О государстве, I, 48); в республике простые люди могут считать себя равными первенствующим, и в этом заключается спасение государства (Цицерон. О законах, III, 24). Вместе с тем цицероновская идеальная конституция не является образцом демократии в чистом виде. Присоединимся к мнению Р.Ю. Виппера, что для Цицерона республика – всенародное дело (res populi), однако народное верховенство – лишь общий принцип, который остается в теории и допустим только в качестве фикции [22, c. 427]. Далее, двойственное понимание цицероновского понятия res publica мы находим у В. Зуербаума, который обращает внимание на вещественный характер слова res и личностный характер слова populus в определении res populi [23, p. 3, 29]. По всей видимости, речь идет о правовом содержании слова res, означающем вещь в чьем-то владении. Термин populus, трактуемый Цицероном как общность людей (hominum coetus) (Цицерон. О государстве, I, 39), наиболее вероятно, имеет общественный, а не личностный характер. Тот же автор указывает на то, что цицероновское понятие res publica не исключает царской власти [23, p. 33]: такое мнение правомерно, поскольку для Цицерона смешанная форма правления состоит из трех компонентов, один из которых – царская власть. К этому можно добавить, что термин res publica используется римским мыслителем и в рассуждениях о ранней истории Рима, о царском периоде (Цицерон. О государстве, II, 4–46), что позволяет предположить, что под этим термином подразумевается «государство» вообще, а не только республиканская форма правления. С мнением В. Зуербаума о вещественном характере res перекликается трактовка res как юридического термина В.О. Горенштейном. Res в понимании исследователя – имущество во всенародном пользовании, а римское государство – объект, используемый гражданской общиной (civitatis Romanae) (примечание В.О. Горенштейна (№ 100) к диалогу «О государстве», I, 39 (res publica est res populi) [24, c. 183]). От себя можем добавить, что римский гражданин не воспринимал политическое и правовое содержание res publica отдельно друг от друга: в сознании граждан не было деления на понятия политические, правовые, социальные или нравственные. Поэтому Цицерон ставит в один ряд такие разноплановые понятия, как форум, храмы, портики, улицы, законы, права, правосудие, голосование, памятники предков, места для погребения, когда пишет, что у граждан есть много общего (Цицерон. Об обязанностях, I, 53–55).

В отношении вопроса о равнозначности / неравнозначности терминов res publica и civitas можно однозначно сказать об их неравнозначности. На основе метода сплошной выборки мы проанализировали употребление данных терминов у Цицерона и пришли к выводу, что, во-первых, он пользуется термином res publica, когда пишет о римском государстве; к другим государствам он применяет слово civitas (17 примеров: Цицерон. О государстве, I, 5, 25, 44, 68; II, 2, 8, 22, 28, 44; О законах, II, 14, 37, 38, 39, 66; III, 14; Об обязанностях, I, 75; II, 81. Тем не менее, нами было найдено всего два примера использования понятия res publica применительно к греческим государствам, что несравненно мало (quo autem modo adsequi potera Lacedaemo illa tum, cum praestare putabatur disciplina rei publicae; quod erit ejus modi, nihil ut tale ulla in re publica reperiatur). Во-вторых, рассуждая о государстве абстрактно, Цицерон также пользуется словом civitas (11 примеров: Цицерон. О государстве, I, 12, 41; О законах, II, 9, 11, 26; III, 3; Об обязанностях, I, 85, 88; III, 28, 36, 63). При анализе конституции деспотических государств Цицерон избегает употреблять слово res publica, так как считает, что при тирании нет государственности (Цицерон. О государстве, III, 43–45). Надо сделать оговорку, что при описании правления римского царя Тарквиния, которое было подобно тирании, он использует res publica (Цицерон. О государстве, II, 51), так как, по всей видимости, термин res publica ассоциируется у него с римским государством. Другие исследователи также отмечают разное содержание вышеуказанных терминов у Цицерона. Н. Вуд, например, пишет, что греки (Платон, Аристотель, Полибий) ставят знак равенства между понятиями «государство» и «общество», в то время как Цицерон разделяет данные понятия [6, p. 136–137]. Для обозначения идеи общественного интереса Цицерон пользуется понятием res publica, а для обозначения совокупности граждан – civitas. Первое понятие – более нормативное и менее эмоциональное, чем второе [6, p. 126]. М.М. Покровский переводит цицероновское res publica как «государство, государственные дела, общая собственность» (Цицерон. О государстве, I, глава XXXIII; II, главы XXI; XXIX; XXXIII), а второе – как «полис, государство, граждане, гражданство» (Цицерон. О государстве, II, главы IV; VI; XIX; XXXII) [25, c. 88, 93, 115, 142]. С.Л. Утченко считает civitas более широким понятием, чем res publica: как возможность быть гражданином, как право гражданина, как совокупность граждан [26, c 85]. К.Я. Камалутдинов считает, что термин res publica означает у Цицерона устройство civitatis, политическую организацию гражданской общины. На основе определения res publica est res populi он делает вывод, что res publica – сфера общественной жизни и деятельности каждого члена гражданской общины (civitatis) [27, c. 55, 59, 60, 71]. Е.И. Темнов трактует civitas как городскую общину, являющуюся политической единицей, поскольку в демократических городах-государствах каждый гражданин участвует в общественной жизни. Термин res publica, по его мнению, используется Цицероном в смысле совершенной формы римской государственности [19, c. 8–11]. С.С. Демина указывает на то, что в civitas доминирует социально-территориальный аспект гражданского социума с горизонтальными связями отношений его членов; в res publica – управленческий аспект с вертикальными связями [28, с. 43]. Мы согласны с данными исследователями: для Цицерона гражданская община и ее публично-правовая организация – разные понятия. Некоторые авторы настаивают на равнозначности цицероновских понятий res publica и civitas [29, c. 46; 30, p. 299]. П. Брант высказывает предположение, что оба термина можно перевести как «государство», но civitas – это право называться гражданином (quality of being a citizen), совокупность граждан (body of citizens), а res publica – то, что принадлежит или связано с народом (which belongs to or concerns the people), а также эквивалент английского слова commonwealth (государство, республика, содружество, благосостояние) [30, p. 299]. Такая трактовка только подтверждает неравнозначность понятий. От себя добавим, что на основе слов Цицерона rei publicae nomen universae civitati est (название «государство» охватывает всю общину) (Цицерон. О законах, II, 5) можно сделать вывод о том, что civitas – это община, граждане, а res publica – государственное устройство, государство, в котором живут граждане.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Цицерон соглашается с предшественниками в вопросе о том, что смешанное государственное устройство является наилучшим. Римский мыслитель оригинален в своих суждениях о государстве, считая наиболее удачной формой правления римскую республику. Он пользуется словом res publica для обозначения государства, вкладывая в него политико-правовой смысл. Понятия res publica и civitas для него не идентичны, так как первое связано с государственным устройством, а второе – с гражданской общиной, гражданами. Анализ цицероновского понятия «государство» далеко не закончен, поскольку цицероновское наследие настолько велико (например, в статье не анализировалась его переписка с друзьями и близкими), что дает широкий простор для рассмотрения данного вопроса под многими другими ракурсами.

About the authors

Arina Mikhailovna Bragova

Author for correspondence.
Email: arbra@mail.ru

candidate of historal sciences, associate professor of the Chair of History, Regional Studies and Journalism

References

Supplementary files