Email this article Some results of technical and technological analysis of late bronze age ceramics of the Southern Urals tribes exemplified by the materials of Kazburun archaeological microdistrict (Republic of Bashkortostan)
- Authors: Shcherbakov N.B.1, Quinn S.P.2, Shuteleva I.A.1, Leonova T.A.1, Lunkova U.V.3, Lunkov V.Y.3, Golyeva A.A.4
-
Affiliations:
- Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmullah
- Institute of Archaeology
- Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences
- Institute of Geography of Russian Academy of Sciences
- Issue: Vol 5, No 1 (2016)
- Pages: 76-84
- Section: 07.00.00 – Historical Sciences and Archaeology
- URL: https://snv63.ru/2309-4370/article/view/21980
- DOI: https://doi.org/10.17816/snv20161202
- ID: 21980
Cite item
Full Text
Abstract
This article discusses the use of «traditional» methods within the A.A. Bobrinsky historical-cultural approach to pottery analysis that allow us to consider each vessel as a source of information of the design and starting of the hollow body of the vessel. Thus, a more or less whole vessel may render information about a particular container design pattern or the skills of a particular potter group. This approach to ceramics allows you to study the cultural traditions in the manufacture of ceramics and, accordingly, closed family groups which have produced, and on the basis of radiocarbon dating to determine the time of its manufacture: Usmanovo I – III settlements (1930 – 1750 BC – Beta Analytic) and Kazburun I barrows (AMS 1820 – 1795 BC – Beta Analytic). However, ceramic archaeological complex Kazburun neighborhood has become one of the important factors in identifying cultural transformations and cultural interactions in the Late Bronze Age in the Southern Urals. Experimental methods of historical-cultural approach A.A. Bobrinsky to reconstruct the pottery of the late Bronze Age, the Southern Urals. Methods of technical and technological analysis of pottery made it possible to reconstruct not only the pottery tradition of the Late Bronze Age of the Southern Urals, but also allowed a glimpse into the past of the studied population. As a «new» method of ceramic petrographic study research method was applied, which revealed the inclusion of various minerals in the blood vessels dough, to determine the temperature and the intensity of the burning, and to prove the presence of sludge in ceramic test. Further application of this method will allow in the future to determine the locations of ancient Clay and ceramic technology to reconstruct the Late Bronze Age of the Bashkir Transurals.
Keywords
Full Text
В эпоху позднего бронзового века пояс лесостепей Южного Приуралья был заселен группами населения срубной и андроновской общностей. Хронологические рамки позднего бронзового века данной территории ежегодно уточняется (1930–1750 BC; 1890–1740 BC; 2830–2820 BC; 1875–1840 BC; 1820–1795 BC; 1780–1685 BC; 1670–1665 BC (Beta Analytic – 347344, 347343, 352489, 395800)) [1, с. 96; 2, с. 80; 3, с. 684–686; 4, с. 38–39; 5, с. 152; 6, с. 248]. Однако, развитию методов исследования особенностей технологий древних производств в целом, и керамического в частности, характерного для населения этих общностей Центральной Башкирии, не уделялось должного внимания. Безусловно, попытка принять во внимание все памятники обозначенной территории не возможна [7, с. 87; 8, с. 97–99; 9, с. 319]. Вместе с тем, полученные результаты междисциплинарных исследований Казбуруновского археологического микрорайона можно экстраполировать на всю Центральную Башкирию [10, с. 444].
Керамика является самым массовым материалом, полученным в ходе археологических работ на памятниках позднего бронзового века. Исследование керамических комплексов, наряду с изучением особенностей погребального обряда, позволило выделить археологические культуры и их взаимодействие в эпоху позднего бронзового века Южного Приуралья. В России А.А. Бобринским было разработано самостоятельное научное направление по изучению гончарства – это историко-культурный подход к изучению древнего гончарства [11]. Целью исследования керамического материала в рамках историко-культурного направления является реконструкция культурных традиций в гончарстве изучаемого населения.
В бассейне реки Уршак нами был выделен Казбуруновский археологический микрорайон позднего бронзового века, площадью 23,4 км² [12, с. 29; 13, с. 23]. Это комплекс памятников из пяти одновременных поселений Усмановское I – III поселения (1930–1750 BC – Beta Analytic), Мурадымовское поселение и 57 насыпей Казбуруновских курганов I – III (1820–1795 BC – Beta Analytic). Комплекс памятников находится на правом берегу реки Уршак, в речной долине, протяженностью 12 км [14, с. 119; 15, с. 160–164]. В ходе археологических исследований было получено несколько тысяч фрагментов керамики (включая 12 целых сосудов). Сосуды из погребений были изучены полностью с помощью методов историко-культурного подхода А.А. Бобринского (технико-технологический анализ керамики). С помощью этого же подхода изучались фрагменты керамики из поселений. Вместе с этими «традиционными» методами был использован петрографический анализ керамического материала, выполненный П.Ш. Куинном (S.P. Quinn) на базе UCL Institute of Archaeology (London).
Для изучения комплекса памятников Казбуруновского археологического микрорайона позднего бронзового века были применены следующие группы естественнонаучных анализов, основанных на интердисциплинарных методах исследования [16, с. 166–174] – радиоуглеродное датирование керамики поселений и AMS датирование погребенных в Казбуруновский курганах, палеопочвоведческие анализы (в том числе сырья для керамики) [17, с. 163–165; 18 с. 321–322; 19, с. 131–132; 20, с. 60–65; 21, с. 228–232], металлографические анализы [22, с. 435–438], палеозоологические анализы и палеоантропологические анализы и ADNa-палеодемографические анализы [23, с. 100–102; 24, с. 168–173; 25, с. 178–182; 26, с. 21–23; 27, с. 109–110; 28, с. 80].
Историко-культурный подход предусматривает системное выявление, учет и изучение конкретных навыков труда изготовления керамики. В качестве объектов исследования выступают технологические следы на сосудах, свидетельствующие о применении гончарами определенных навыков труда. Интерпретация технологической информации основывается на знании того, какие культурно-исторические явления и каким образом в них отражаются. Методика базируется на трасологии, бинокулярной микроскопии и физическом моделировании. Структура научного исследования включает два уровня: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне выделяется информация о технологии изготовления каждого конкретного сосуда, проводится обобщение информации о технологии изготовления всего множества изученных сосудов из керамического комплекса святилища; выделение технологических традиций; определение их места и времени. В итоге составляется общая характеристика изучаемого гончарного производства. На теоретическом уровне производится перевод полученной технологической информации в историческую и реконструкция историко-культурных процессов в среде изучаемого населения. Фундаментальными основами интерпретации технологической информации являются: положение об исторически складывающейся системе трудовых навыков в гончарстве, сохранении их в стабильных условиях и различном «поведении» этих навыков в условиях смешения разных в культурном отношении групп населения; положение о механизме передачи приемов труда только контактным способом по родственным каналам из поколения в поколение, что обусловливало образование устойчивых технологических традиций [29, с. 234–257].
Керамика срубной культурно-исторической общности является достаточно стандартизированной (орнамент представлен зубчатым штампом, насечками, прочерченными линиями, ромбами, открытыми треугольниками, семечковидными вдавлениями). В контактной зоне смешения двух групп населения срубного и андроновского (алакульского) выявлены сосуды со знаками (зооморфные пиктограммы, сложные знаковые фигуры). Морфологический анализ сосудов позволил выделить на памятниках сосуды трех групп: срубной археологической культуры, андроновской (алакульской) археологической культуры и миксовые сосуды – срубно-алакульские.
При проведении анализа керамики с помощью методов историко-культурного подхода А.А. Бобринского (технико-технологический анализ керамики) было установлено, что в сосудах Казбуруновского археологического микрорайона, принадлежащие к срубно-алакулькой группе – Усмановское III поселение (Усманово – 3, поселение), Казбуруновские I курганы, расположенные на берегу реки Уршак, присутствует примесь шамота, песка и органики в разных концентрациях [30, с. 32]. Глинища были напрямую связаны с речной системой, которой активно пользовались представители двух групп населения позднего бронзового века – срубной и андроновской (алакульской) культур, фрагменты посуды которых обнаруживаются на памятниках совместно. Все глины для изготовления керамики использовались преимущественно в природном увлажненном состоянии, лишь по небольшой части сосудов зафиксировано ее предварительное высушивание и дробление. В период позднего бронзового века, реки и развитие поселений неразрывно связаны. Большая часть их расположена на реках. Это происходит по двум причинам: река – источник пресной, то есть питьевой воды, и вторая – текучесть вод обуславливает чистоту воды. Это позволяет использовать воды рек, как в бытовых, так и в хозяйственных целях. Эти представления общеизвестны. В меньшей мере обращается внимание на то, как люди в процессе обживания и эксплуатации этого ценнейшего ресурса влияют на состав водных растворов.
Сочетание сырья и вводимых в него компонентов дают представление о навыках составления формовочных масс, бытовавших в среде изучаемого населения. Основная масса посуды изготовлена по трем основным рецептам: шамот+органический раствор, шамот+навоз и шамот+выжимка из навоза. Рецепты, в которые введены, наряду с шамотом и органическими примесями, дробленая раковина, дресва тальковая или песчаниковапя, кость составляют очень незначительный процент: шамот+тальк+навоз и шамот+кость+навоз – по 1,8%, остальные рецепты – по 0,9%.
Андроновская (алакульская) группа керамики мало выделяется по характеру сырья и составу формовочной массы из общего массива посуды.
Таким образом, при составлении формовочных масс, как правило, использовался шамот и органические примеси. Повторение этого же рецепта в шамоте свидетельствует об устойчивости данной традиции и внешней культурной однородности населения. Различия на уровне крупности и концентрации шамота, использование навоза в разных его состояниях (естественно влажное и выжимка) указывают, вероятно, на конкретные семейные группы изготовителей керамики. Множественность рецептов формовочных масс и источников сырья свидетельствует скорее всего о множественности производителей посуды, связанных родственными узами [31, с. 40].
Полученные данные технико-технологического анализа были использованы для решения вопросов историко-культурного характера.
Большое разнообразие глин и множественность рецептов формовочных масс, выявленное по исследованной керамике, может указывать на приток малых групп населения, возможно, в результате брачных контактов. Это подтверждается данными ADNa анализов. В целом же следует отметить, что, судя по приспособительным навыкам (особенности глин, состав формовочных масс, способы обработки поверхностей) население, оставившее памятники было однородным по культурному составу. В то же время, исследованные способы изготовления начинов в соответствии с разными программами свидетельствуют о том, что в сложении групп населения, оставивших данные поселения и курганы, принимали участие как минимум две разных в культурном отношении группы населения.
Обратившись к данным петрографического анализа керамики, мы можем сделать следующие наблюдения.
Исходя из 6 (шести) представленных образцов керамики был выявлен технологический состав глиняного теста, который включал речной песок и ил с включениями кварцевых и кремнистых фрагментов, вместе с тем, при полном отсутствии известняковых включений. Кварцевые и кремнистые фрагменты были добавлены в тесто во время подготовки формовочной массы. Эти частицы подверглись последующему окислению в процессе обжига (рис. 13, 14, 21). Такие же частицы, только плохо прослеживаемые в связи с небольшими размерами фрагментов и их темным цветом, были зафиксированы в образцах № 1 и № 3 (рис. 7–11). В образце № 4 (рис. 4, 13–16) были выявлены фрагменты шамота, при этом, только в этом образце были определены незначительные включения кальцита. Кроме того, в данном образце отмечены и включения халцедона (рис. 15). В образце № 3 фиксируются окатанные мелкие кварцевые включения, которые могут свидетельствовать о применении илов в качестве основы или добавки в глиняное тесто (рис. 11). В образцах № 1 и № 2 зафиксирована примесь полевого шпата (рис. 10). В образце № 5 была отмечена примесь белой слюды и костей животных. Цвет глиняного теста образцов № № 1 и 3 был достаточно темным, что говорит о недостатке свободного кислорода при обжиге (рис. 7, 10, 11). Образцы № № 3 и 6 имеют светлый цвет глиняного теста, что говорит о значительном доступе окислителя во время обжига (рис. 14, 17, 21, 22). Имеют место и «промежуточные» условия обжига. Образец № 2 имеет светлый цвет, который становился более темным в глубине образца (рис. 12). Скорее всего, большинство образцов обжигались при температуре ниже 850° С. Вместе с тем, образец № 3 свидетельствует о том, что образец подвергался различному обжигу в разных местах образца. Все образцы имели пористую структуру, что было следствием высушивания теста, добавления шамота, а также попадания в тело сосуда гипсов из грунта после помещения керамики в захоронение. Кроме того, пустоты по краям образцов могут говорить о неравномерном нажиме при лепке сосудов и их ручном изготовлении.
Таким образом, дальнейшее применение петрографического анализа керамики позволит не только выделить технологические группы посуды, но и выявить древние глинища или иные источники сырья.
Рисунок 1 – Образец 1
Рисунок 2 – Образец 2
Рисунок 3 – Образец 3
Рисунок 4 – Образец 4
Рисунок 5 – Образец 5
Рисунок 6 – Образец 6
Рисунок 7 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 2,99 мм
Рисунок 8 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 1,45 мм
Рисунок 9 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 2,99 мм. Образец 2 – плоское поляризованное освещение
Рисунок 10 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 1,45 мм. Образец 2 – поляризационное пересечение
Рисунок 11 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 2,99 мм. Образец 3 – поляризационное пересечение
Рисунок 12 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 2,99 мм. Образец 3 – поляризационное пересечение
Рисунок 13 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 2,99 мм. Образец 4 – плоское поляризационное освещение
Рисунок 14 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 2,99 мм. Образец 4 – поляризационное пересечение
Рисунок 15 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 1,45 мм. Образец 4 – поляризационное пересечение
Рисунок 16 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 1,45 мм. Образец 4 – плоское поляризованное освещение
Рисунок 17 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 2,99 мм. Образец 5 – поляризационное пересечение
Рисунок 18 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 2,99 мм. Образец 3 – поляризационное пересечение
Рисунок 19 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 1,45 мм. Образец 5 – поляризационное пересечение
Рисунок 20 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 0,75 мм. Образец 5 – поляризационное пересечение
Рисунок 21 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 2,9 мм. Образец 6 – поляризационное пересечение
Рисунок 22 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 1,45 мм. Образец 6 – поляризационное пересечение
Рисунок 23 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 0,75 мм. Образец 6 – поляризационное пересечение
Рисунок 24 – Микрофотографии тонких срезов (шлифов) керамического материала. Снимок сделан в поляризационном пересечении. Ширина изображения: 0,75 мм. Образец 6 – поляризационное пересечение
About the authors
Nikolai Borisovich Shcherbakov
Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmullah
Author for correspondence.
Email: sherbakov@rambler.ru
candidate of historal sciences, researcher of the Laboratory of Methodology and Methods of Humanitarian Research of Institute of Historical and Legal Education
Russian Federation, UfaSean Patrick Quinn
Institute of Archaeology
Email: patrick.quinn@ucl.ac.uk
doctor of archaeology, senior research associate in Ceramic Petrography
United Kingdom, LondonIia Alexandrovna Shuteleva
Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmullah
Email: shutelevai@gmail.com
candidate of historal sciences, researcher of the Laboratory of Methodology and Methods of Humanitarian Research of Institute of Historical and Legal Education
Russian Federation, UfaTatiana Alexeevna Leonova
Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmullah
Email: leonotan@mail.ru
candidate of historal sciences, head of the Laboratory of Methodology and Methods of Humanitarian Research of Institute of Historical and Legal Education
Russian Federation, UfaUlia Vladimirovna Lunkova
Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences
Email: ylunkova@rambler.ru
candidate of historal sciences, researcher of the Department of Bronze Age
Russian Federation, MoscowVladimir Yurievich Lunkov
Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences
Email: vlunkov@rambler.ru
researcher of the Laboratory of Natural Sciences Methods
Russian Federation, MoscowAlexandra Amurievna Golyeva
Institute of Geography of Russian Academy of Sciences
Email: alexandragolyeva@rambler.ru
doctor of geographical sciences, leading researcher of the Department of Geography and Evolution of Soils
Russian Federation, MoscowReferences
- Рутто Н.Г. Срубно-алакульские связи на Южном Урале. Уфа: Изд-во «Гилем», 2003. 212 с.
- Shcherbakov N., Shuteleva I., Leonova T., Obydennova G., Lunkov V., Lunkova U. Metallographic analyses of bronze artifacts from archaeological monuments of XVI-XIV centuries BC from Southern Urals // XVIII International congress on ancient Bronzes. Zurich: Universität Zürih, 2013. P. 79-81.
- Шутелева И.А., Щербаков Н.Б., Радивоевич М., Перницка Э. Проблемы трансформации археологической хронологии позднего бронзового века Башкирского Приуралья в рамках Казбуруновского археологического микрорайона // Труды IV(ХХ) Всероссийского археологического съезда в Казани в 2014 г. Т. I. Казань: Изд-во «Отечество», 2014. C. 684-686.
- Shcherbakov N.B., Shuteleva I.A., Leonova T.A. Radiocarbon dating and establishment issues of new chronology of the Late Bronze Age in Southern Transurals // Nordic Theoretical Archaeology group. Stockholm: Stockholm University, 2014. P. 38-39.
- Shcherbakov N.B., Shuteleva I.A., Leonova T.A. The first experience of comparative radiocarbon dating of archaeological monuments of Late Bronze Age Southern Transurals // 40th International Symposium on Archaeometry (ISA). California: University of California, Los Angeles, 2014. P. 152.
- Шутелева И.А., Щербаков Н.Б. Казбуруновский погребально-поселенческий комплекс Центральной Башкирии как отражение взаимодействия срубного и алакульского населения эпохи бронзы // Проблемы этнокультурного взаимодействия в Урало-Поволжье: история и современность. Самара: ПГСГА, 2013. С. 84-89.
- Кузнецов П.Ф., Мочалов О.Д. Параметры времени культур бронзового века степей Восточной Европы: Проблемы отражения // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т. 17. № 3. С. 247-251.
- Шутелева И.А., Щербаков Н.Б. Проблемы периодизации и датирования синкретичных археологических комплексов позднего бронзового века в рамках археологического микрорайона Центральной Башкирии // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы: Материалы тематической научной конференции. СПб.: Изд-во «Скифия-принт», 2013. С. 95-101.
- Shcherbakov N., Shuteleva I., Golyeva A., Lunkov V., Kraeva L. The archaeological artifacts complex as reflection of intercultural exchange of the Late Bronze Age tribes of the Southern Urals // Abstracts of 19th annual meeting of European Association of Archaeologists. Plzen: University of West Bohemia, 2013. P. 319.
- Щербаков Н.Б., Шутелева И.А., Гольева А.А., Луньков В.Ю. Казбуруновский I курганный могильник: курганный комплекс срубно-алакульского поселения археологического микрорайона Башкирского Приуралья // Наследие Л.Н. Гумилева и судьбы народов Евразии: история, современность, перспективы. Сборник статей Международного научного конгресса, посвященного 100-летию со дня рождения Л.Н. Гумилева. Санкт-Петербург, 1-3 октября 2012 года. СПб.: Изд-во «РГПУ им. А.И.Герцена», 2012. С. 443-446.
- Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М.: Изд-во «Наука», 1978. 272 с.
- Sherbakov N.B., Shuteleva I.A., Lunkov V.U., Golyeva A.A. Natural science complex of analyses for investigation of monuments of the Late Bronze Age srubnaya culture, Baskir Transurals // Theory and Method in the prehistoric archaeology of Central Europe. Chez Republic, Mikulov: University of West Bohemia, 2012. P. 29-30.
- Шутелева И.А., Щербаков Н.Б. Казбуруновский I курганный могильник: сакральный комплекс срубно-алакульского населения Башкирского Приуралья (первоначальные результаты исследования) // Проблемы истории и археологии Украины. Материалы VIII Международной научной конференции. Харьков: Изд-во «НТМТ», 2012, С. 23.
- Shuteleva I., Sherbakov N. Kazburun burial settlement complex: actual state research // Abstracts of 18th annual meeting of European Association of Archaeologists. Helsinki: University of Helsinki, 2012. P. 118-119.
- Шутелева И.А., Щербаков Н.Б. Памятники Мурадымовского микрорайона: вопросы теории и практики изучения // Археологические микрорайоны Северной Евразии. Омск: Изд-во «Апельсин», 2009. С. 160-164.
- Щербаков Н.Б., Шутелева И.А., Гольева А.А., Луньков В.Ю., Лунькова Ю.В., Краева Л.А. Результаты комплексного применения интердисциплинарных методов исследования Казбуруновского археологического микрорайона позднего бронзового века Башкирского Приуралья // Восхождение к вершинам археологии: сборник материалов международной научной конференции «Древние и средневековые государства на территории Казахстана», посвященной 90-летию со дня рождения К.А. Акишева. Алматы: Изд-во «Института археологии им. А.Х. Маргулана», 2014, С. 166-174.
- Обыденнова Г.Т., Шутелева И.А., Щербаков Н.Б. Природно-климатические особенности и хозяйственно-культурный тип памятника бронзового века Башкирского Приуралья Мурадымовского поселения // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ИИЯЛ УНЦ РАН. Гуманитарные науки в Башкортостане: история и современность. Уфа: Изд-во «Гилем», 2007. С. 163-165.
- Обыденнова Г.Т., Шутелева И.А., Щербаков Н.Б. Проблемы реализации междисциплинарного взаимодействия археологии и этнографии с гуманитарными и естественными науками для исследования разновременных археологических объектов (на примере Мурадымовского археологического микрорайона) // Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов. Новосибирск, Омск, 2008. С. 321-322.
- Обыденнова Г.Т., Шутелева И.А., Щербаков Н.Б., Гольева А.А., Хохлова О.С. Хозяйственная и бытовая специфика поселения бронзового века Мурадымово (Башкирия) по данным почвенных исследований // XVIII Уральское археологическое совещание: культурные области, археологические культуры, хронология. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. С. 131-132.
- Обыденнова Г.Т., Шутелева И.А., Щербаков Н.Б., Гольева А.А., Хохлова О.С. Новые данные естественно-научных исследований поселения бронзового века Мурадымово в Башкирии // Археология Нижнего Поволжья: проблемы, поиски, открытия: Материалы III Международной Нижневолжской археологической конференции. Астрахань: Изд-во «Астраханский университет», 2010. С. 60-65.
- Щербаков Н.Б., Шутелева И.А., Гольева А.А., Луньков В.Ю., Лунькова Ю.В., Краева Л.А. Керамический комплекс как отражение межкультурного взаимодействия племен эпохи позднего бронзового века Южного Приуралья // Евразия в Кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. № 2. С. 228-232.
- Обыденнова Г.Т., Шутелева И.А., Щербаков Н.Б., Хохлова О.С., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. Некоторые результаты применения комплексного подхода при изучении памятника позднего бронзового века Башкирского Приуралья Мурадымовского поселения // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Т. I. М.: Изд-во «ИА РАН», 2008. С. 435-438.
- Шутелева И.А., Щербаков Н.Б. Проблемы использования естественно-научных методов в исследовании поселенческих памятников эпохи поздней бронзы на примере локальных групп памятников Демско-Уршакского междуречья // Роль естественнонаучных методов в археологических исследованиях: сб. науч. трудов / отв. ред. Ю.В. Кирюшин, А.А. Тишкин. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2009. С. 100-102.
- Обыденнова Г.Т., Шутелева И.А., Щербаков Н.Б., Усачук А.Н. Трасологический и функционально-типологический анализ коллекции костяных изделий Раскопа IX Мурадымовского поселения (раскопки 2007 г., Республика Башкортостан) // XVIII Уральское археологическое совещание: культурные области, археологические культуры, хронология. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. С. 168-173.
- Шутелева И.А., Щербаков Н.Б., Горшков К.А. Казбуруновский I курганный могильник: сакральный комплекс срубно-алакульского населения Башкирского Приуралья (первоначальные результаты исследования) // XVIII Уральское археологическое совещание: культурные области, археологические культуры, хронология. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. С. 178-182.
- Shuteleva I., Sherbakov N., Gorshkov K. The Archaeological Study of Kazburun Barrow Burial Ground: Initial Results // The European Archaeologist. The newsletter of EAA members. Issue № 34: Winter 2010/2011. P. 21-23.
- Shcherbakov N.B., Shuteleva I.A., Leonova T.A., Gorshkov K.A. Paleoanthropology of Kazburun funeral settler complex of Southern Urals // Вестник Московского университета. Серия 23. Антропология. 2014. № 3. С. 109-110.
- Shcherbakov N.B., Shuteleva I.A., Leonova T.A Anthropogenic factor of landscape change in the process of early urbanization on the territory of Southern Transurals // Conference on the Environmental Archaeology of European Cities (CEAEC). Brussel: Museum Royal Belgian Institute of Natural Sciences. 2015. P. 80.
- Васильева И.Н., Салугина Н.П. Работы экспедиции по экспериментальному изучению гончарства // Вопросы археологии Урала и Поволжья. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. С. 234-257.
- Shcherbakov N.B., Shuteleva I.A., Leonova T.A., Golyeva A.A., Lunkova U.V., Kraeva L.A. The ceramic complex as reflection of intercultural exchange of the Late Bronze Age tribes of the Southern Transurals // Creativity: an exploration through the Bronze Age and contemporary responses to the Bronze Age. Cambridge: Magdalene College, 2013, P. 32-33.
- Shcherbakov N.B., Shuteleva I.A., Leonova T.A., Golyeva A.A. Some results of technical analysis of ceramic material of the Late Bronze Age tribes of the Southern Transurals (Resultados del análisis técnico de los materiales cerámicos de las tribus del Bronce tardío de los Transurales meridionales) // 4th International Experimental Archaeology Conference. Burgos: Universidad de urgos, 2014. P. 40.
- Quinn, P.S. Ceramic Petrography: The Interpretation of Archaeological Pottery & Related Artefacts in Thin Section. Oxford: Archaeopress, 2013. 260 p.
Supplementary files
