Local communication companies in 1941-1945: domestic historiography

Full Text

В период Великой Отечественной войны отрасль связи являлась важной составляющей военной экономики, связующим звеном фронта и тыла, неотъемлемой частью повседневной жизни. В связи с реализацией в Российской Федерации программы по обеспечению качественной и доступной информационной среды, технологической независимости страны, актуализировалось обращение к историческому опыту функционирования учреждений связи в 1941–1945 гг.

Историографические работы по истории учреждений связи тыловых и прифронтовых районов РСФСР военных лет отсутствуют, что связано с недостаточным и неравномерным изучением темы в целом и ее отдельных аспектов.

Цели статьи – определение периодизации изучаемой проблемы, выявление информационного потенциала наиболее значимых научных исследований по истории связи военного времени, основных методологических подходов и тенденций в новейшей историографии темы.

Опираясь на известные критерии периодизации (изменения в области методологии, источниковой базы, в проблематике и др.) мы выделили два основных периода в изучении темы: советский (1940-е – 1980-е гг.) и постсоветский (с начала 1990-х гг. до наших дней). Первый период подразделяется на два этапа: 1941 г. – середина 1950-х гг.; конец 1950-х гг. – 1980-е годы.

Большинство статей и материалов по истории связи 1941–1945 гг. были опубликованы на страницах ведомственного журнала «Вестник связи», и имели конкретно-практическую (в основном технико-экономическую) направленность. Анализ содержания публикаций свидетельствует, что в условиях войны общегосударственная система связи была ориентирована на эффективное решение поставленных перед отраслью задач, преодоление трудностей начального периода войны [1], распространение передового опыта отдельных предприятий связи [2]. Среди постоянных тем – перестройка работы учреждений связи на военный лад [3], улучшение функционирования отдельных видов и учреждений связи [4; 5], формы и методы социалистического соревнования [6], восстановление предприятий связи в освобожденных районах [7; 8], подготовка и переподготовка кадров связистов [9; 10]. Практически в каждом номере «Вестника связи» публиковались материалы о жалобах населения на недостатки, а иногда и о преступлениях в сфере связи, которые в условиях войны строго карались [11; 12].

Значительный интерес представляют брошюры, статьи, тезисы регионального характера [13; 14]. В них кратко характеризуется состояние почтово-телеграфной, телефонной и радиосвязи в предвоенный период; описываются способы обеспечения средствами связи в экстремальных условиях, когда были нарушены все нормы функционирования аппаратуры; эмоционально рассказывается о каждодневном подвиге связистов. Все сюжеты рассмотрены с учетом местных условий, что позволяет представить не только общие, но и специфические тенденции функционирования учреждений связи – в глубоком тылу, блокированном Ленинграде, в прифронтовых районах, в городах и сельской местности [15; 16; 17].

Отдельную группу составляют статьи, посвященные развитию средств связи за рубежом в период Второй мировой войны [18; 19; 20]. Это были как оригинальные материалы, так и перепечатки, например, из еженедельника «Британский союзник». В них содержится интересный сравнительно-исторический материал. Данные публикации по известным причинам исчезнут в нашей печати после окончания войны.

Характерной чертой литературы 1941–1945 гг. является персонифицированный подход: история связи рассмотрена, прежде всего, на примере деятельности рядовых почтовиков, телеграфистов, телефонистов; упомянуты имена, помещены изображения десятков отличившихся связистов. Несмотря на объективное превалирование технико-экономических сюжетов, авторы не оставляли без внимания повседневную жизнь работников («трудовые будни») [21; 22]. Со временем эти материалы приобрели и источниковедческое значение, тем более что в источниковой базе по теме преобладает нормативно-правовая и делопроизводственная документация.

В первое послевоенное десятилетие интерес к изучению истории общегосударственной связи и опыту местных учреждений связи 1941–1945 гг. снизился, что было связано не только с недоступностью источников, но и с небольшим количеством специалистов по теме, в том числе историков. Это объясняет известные пробелы в обобщающих изданиях, посвященных советской военной экономике [23; 24]. Работа региональных органов связи в условиях войны получила фрагментарное отражение в немногочисленных статьях и публикациях научно-популярного характера [25; 26]. Отметим брошюру инженеров Н.Н. Лужецкого и Б.С. Беликова [27, с. 65–83]. В ней рассмотрена перестройка деятельности Московской городской телефонной станции, ее участие в обороне столицы, вопросы технической реконструкции, упомянуты связисты, обеспечившие высокое качество работы МГТС. В целом на содержании первых послевоенных публикаций сказалась специфика восстановительного периода – в основном авторов интересовали вопросы возрождения крупнейших магистралей, узлов связи в республиканских, областных и районных центрах, возрождения промышленности связи, проведения ремонта аппаратуры связи и т.д.

Таким образом, 1941 г. – середину 1950-х гг. можно считать начальным этапом осмысления проблемы, в рамках которого были представлены конкретно-исторические, технико-экономические и статистические материалы, поставлены вопросы, свидетельствующие о необходимости их дальнейшего изучения в более благоприятной историографической среде.

Возрождение интереса к истории отрасли связи в целом, отдельных видов связи, работы предприятий связи в тыловых районах началось во второй половине 1950-х – начале 1960-х гг. Второй этап историографии темы характеризуется вводом в научный оборот довольно значительного корпуса источников, хранящихся в центральных и местных архивах; появлением кратких разделов в обобщающих трудах, в энциклопедиях по истории Великой Отечественной войны; первых исторических исследований, в том числе и регионального характера. Во многом отмеченные новации были вызваны разработкой новой концепции истории минувшей войны.

Пересмотр истории Второй мировой и Великой Отечественной войны, как известно, начался на волне критики сталинизма. Постепенно менялись подходы не только к военной истории, но и истории тыла [28]. Содержание фундаментальных трудов по истории Великой Отечественной и Второй мировой войны свидетельствует о недооценке места и роли отрасли связи в военной экономике страны. Во втором томе «Истории Великой Отечественной войны» кратко рассмотрено развитие средств связи накануне войны и во втором полугодии 1941–1942 гг. Представляют интерес фактические и статистические сведения о пересмотре производственного и финансового плана органов связи, проблемах технического оснащения предприятий связи, сохранения их материальной и кадровой базы, о состоянии связи в тыловых районах, вкладе связистов в осуществление эвакуационных процессов. Упомянуто и Среднее Поволжье: отмечается установление прямой телеграфно-телефонной связи Куйбышева с промышленными центрами восточных регионов в результате эвакуации части центральных правительственных учреждений [29, с. 174–175, 525, 533].

Авторы обобщающих работ по истории военной экономики либо не включали сюжет о состоянии отрасли связи [30], либо кратко рассматривали ее в контексте развития экономической базы страны, прежде всего, транспортной системы [31, с. 159–160, 285; 32, с. 400]. В 1967 г. был опубликован один из первых трудов по теме, основанный на материалах центральных архивов, в котором была предпринята попытка систематизировать данные о развитии средств и хозяйства связи в тылу в период Великой Отечественной войны [33, с. 229–265]. История связи рассматривалась как составная часть истории советского общества и его материальной культуры. Предметом изучения являлась система связи в целом, ее управленческая, организационная и кадровая составляющие, а также отдельные виды и способы связи – почта, телеграф, городской, междугородный и международный телефон и др. Позднее данная схема использовалась авторами региональных работ по теме. В целом в книге содержалась объективная оценка трудностей и недостатков, с которыми столкнулись гражданские связисты (заметное ухудшение движения почты, низкая квалификация связистов, хищения и утраты в почтовых предприятиях, работа предприятий связи в неприспособленных помещениях и др.). В труде приведены некоторые сводные показатели, характеризующие развитие сети предприятий связи, подготовку связистов, потери отрасли связи в целом и ее отдельных подотраслей, масштабы восстановительных работ в годы Великой Отечественной войны.

Крупные труды обобщающего характера 1960–1970-х гг. принадлежат выдающемуся государственному деятелю И.Т. Пересыпкину [34; 35]. Особенностью источниковой базы его публикаций являются материалы «устной истории», появившиеся в результате встреч маршала с живыми свидетелями военного времени – ветеранами-связистами, работниками местных предприятий связи, Министерства связи СССР, а также личные впечатления автора, возглавлявшего Наркомат связи страны накануне и во время войны [34, с. 7–8]. Состояние отрасли связи он рассматривал как важнейшую предпосылку безопасности страны, поэтому впервые в отечественной историографии И.Т. Пересыпкин дал подробный экскурс в предвоенную историю системы связи, акцентировал внимание не только на положительных, но и негативных чертах ее развития [35, с. 9–12]. Важнейшим просчетом государственной политики в сфере связи он считал недостаточное выделение средств на развитие отрасли по сравнению с тяжелой, машиностроительной, оборонной индустрией накануне войны. При этом выделенные средства использовались не полностью, план капитального строительства Наркомата связи систематически не выполнялся, что объяснялось, главным образом, недостаточным обеспечением фондами на основное оборудование и дефицитные материалы [34, с. 13].

Одним из первых И.Т. Пересыпкин начал изучать опыт организации связи в тыловых районах страны: основные задачи и направления деятельности местных предприятий связи; взаимоотношения центральных и местных руководящих органов связи; эвакуация средств общегосударственной связи в восточные районы СССР, в том числе и в Поволжье; обеспечение связью органов государственного управления, народного хозяйства и населения; расширение в тылу существующих узлов связи, телеграфов, почтовых учреждений, строительство новых линий, монтирование автоматических телефонных станций, радиостанций; деятельность восстановительных частей в восточных регионах. В его работах неоднократно упоминается город Куйбышев в связи эвакуацией в областной центр специальной группы НКС СССР, сооружении запасных и резервных узлов в Куйбышевской области (наряду с городами Горький, Казань, Саратов, Эльтон, Сталинград и др.) с целью «разгрузки Московского узла, для организации связи отдельных областных центров европейской части Советского Союза с республиканскими централами и между собой, минуя столицу»; строительство сверхмощной радиостанции и др. Рассматривалась в начале войны и возможность создания в Куйбышеве мощного резервного узла связи Ставки ВГК [34, с. 198, 218–219].

Отдельные аспекты истории связи в тылу нашли отражение в отраслевой историографии, в основном юбилейного характера [36; 37; 38; 39]. Главное внимание авторы уделяли материальным ресурсам связи, демонтажу и эвакуации оборудования, вопросам обслуживания населения и народного хозяйства, планирования и проведения восстановления телефонной и телеграфной линий связи. В некоторых из них представлен филателистический материал военных лет. Характерной чертой большинства публикаций является отсутствие ссылок на использованные источники.

Количество работ, специально посвященных военному периоду, незначительно [40; 41; 42]. О.Я. Потапова, опираясь на документы партийных архивов Западной Сибири, рассмотрела перестройку работы местных учреждений связи в 1941–1942 гг. [43] На основе материалов архивов Татарской АССР и записей воспоминаний А.Ф. Орлова охарактеризовала направления деятельности связистов республики в условиях войны, объективные трудности в их работе и способы их преодоления, проблемы рациональной организации рабочего дня, оказания помощи семьям работников местных предприятий связи и др. [44, с. 90–101].

В целом второй этап первого периода историографии выявил существенные пробелы на всех уровнях осмысления проблематики: в области методологии (отсутствие за небольшим исключением системного подхода к изучению важнейшей отрасли военной экономики, доминирование позитивных оценок в литературе); источниковедения (недостаточное привлечение документов центральных и местных архивов, материалов музеев, периодики, источников личного происхождения); проблематики исторических исследований (недостаточное ее расширение, и как следствие отсутствие комплексных трудов общесоюзного и регионального масштаба). В тоже время нельзя отрицать тот факт, что указанный этап во многом подготовил те количественные и качественные изменения в изучении темы, которые произошли на рубеже XX–XXI вв.

Важнейшей задачей постсоветского периода историографии является выработка методологических подходов к изучению общегосударственной и региональной системы связи 1941–1945 гг., которые можно было бы применить, прежде всего, в исторических трудах по теме, так как именно нехватка исторических работ тормозит объективное исследование проблемы.

На рубеже XX–XXI вв. пополнилась документальная летопись истории отечественной связи: в научный оборот были введены документальные, мемуарные и филателистические материалы военных лет, ранее недоступные историкам [45; 46; 47; 48; 49; 50].

Постсоветский период историографии характеризуется появлением новых методологических подходов к изучению отечественной системы связи, в том числе ХХ столетия. Основными из них являются системный и модернизационный подходы, предложенные в диссертациях и других работах М.С. Высокова, Г.Н. Шапошникова [51; 52] и В.А. Морева, В.В. Миркина [53; 54]. Они ориентировали исследователей на комплексный анализ связи как неотъемлемого компонента «единой информационной среды социума» [52, с. 3], выявление роли различных средств связи в модернизации России в целом и отдельных регионов. Значительное внимание уделяется историко-техническим аспектам отрасли связи, ее внутренней структуре, взаимодействию с другими отраслями народного хозяйства [54, с. 10]. Г.Н. Шапошников одним из первых выявил недостатки и противоречия в развитии электросвязи на Урале в 1941–1945 гг., которые привели к катастрофическому состоянию местной связи и повлияли на послевоенное развитие экономики края [55; 56].

В новом ракурсе – с позиций интеграционного (системно-функционального) подхода отрасль связи рассмотрена в работах Л.В. Кошман [57; 58, с. 384–427]. Феномен почтово-телеграфного, телефонного рассматривается автором как важнейшее звено культурно-информационной среды русского города, показатель культурного потенциала общества определенного исторического периода. Данный подход пока не нашел широкого применения, но со временем, несомненно, будет использован для изучения средств связи эпохи Великой Отечественной войны.

Развивается биографический подход, примером которого является фундаментальный труд В.С. Хохлова, в котором впервые представлена подробная биография народного комиссара связи СССР и начальника Главного управления Красной армии Ивана Терентьевича Пересыпкина [59]. Рецензенты отметили новизну и многоплановость источниковой базы; выводы автора, в том числе касающиеся истории связи периода Великой Отечественной войны [60; 61].

Традиционно история связи военного времени представлена в разделах общероссийских [62; 63; 64; 65] и региональных трудов [66; 67; 68; 69; 70] отраслевого характера, нередко приуроченных к юбилеям [71; 72]. Достоинством указанных работ является ввод в научный оборот новых документов и материалов, биографических сведений о гражданских связистах; недостатком – фрагментарное (за небольшим исключением) рассмотрение периода войны.

Особенности историографии истории связи военных лет помогают выявить обстоятельства публикации подготовленного к печати еще в конце 1970–х гг. обобщающего труда И.Т. Пересыпкина [73]. Значение книги в новых исторических условиях предстоит еще осмыслить.

Одним из ведущих методов при описании местных учреждений связи Великой Отечественной войны по-прежнему является фактологический [74]. Это связано, прежде всего, с отсутствием развернутых источниковедческих публикаций по теме, с необходимостью кропотливого выявления в федеральных, ведомственных и местных архивах достоверных сведений о функционировании отрасли в экстремальной ситуации войны, их систематизации и вводе в научный оборот. В тоже время некоторые авторы пришли к интересным аналитическим выводам [75; 76].

Одной из перспективных сюжетных линий в современной историографии является система цензурирования почтовой корреспонденции в 1941–1945 гг., находившейся одновременно под контролем органов госбезопасности и партийных органов [77; 78]. Изучались нормативно-правовая база перлюстрации почтово-телеграфных отправлений, структура органов цензуры, их целевое предназначение, основные направления и масштабы деятельности военных цензоров, история введения и типология штампов военных цензоров. Необходимо подчеркнуть отсутствие в историографии однозначных оценок роли органов военной цензуры. Так, В.А. Гашенко, опираясь на документы архивов Новосибирской и Томской областей, установил: «авторы многих писем, которые жаловались на тяжелую тыловую жизнь своим воевавшим мужьям и сыновьям, за свои жалобы не подвергались репрессиям, а, наоборот, получали неожиданную защиту: по многим негативным фактам, сообщаемым в письмах, проводились проверки и даже уголовные расследования». Автор пишет и о служебных проступках, которые совершали отдельные сотрудники военной цензуры. Так, «… некоторые денежные вложения похищались сотрудниками цензурных органов, письма случайно или намеренно (в отместку знакомым корреспондентам или адресатам) направлялись по неправильным адресам» [79, с. 54].

Деятельность местных учреждений связи в Среднем Поволжье в 1941–1945 гг. в рассматриваемый период практически не изучалась. Отметим книгу Н.Е. Колодина научно-популярного характера, содержащую биографические сведения о работниках связи Куйбышевской области, книгу Х.М. Курочкиной, в которой кратко рассматривается деятельность связистов Пензенской области в военный период [80; 81].

Анализ отечественной историографии 1940-х – 2000-х гг., посвященной месту и роли гражданской связи в период Великой Отечественной войны, убедительно свидетельствует о недостаточном и неравномерном исследовании проблемы во всех российских регионах, в том числе и в Среднем Поволжье. Ближайшими задачами российских историков являются создание источниковедческих исследований, обобщающих трудов комплексного характера и диссертационных трудов по истории местных учреждений связи периода Великой Отечественной войны.

About the authors

Elena Lenarovna Khramkova

Author for correspondence.
Email: hramkova@rambler.ru

doctor of historical sciences, professor of the Chair of Domestic History and Archeology

Natalia Nikolaevna Mokina

Email: mokinann@mail.ru

senior inspector for personnel of the Department on Work with Staff and Students

References

Supplementary files