Chita female Bogoroditsky (Pokrovsky) monastery in the urban architectural landscape of the late XIX – early XX century

Full Text

История православия в Забайкалье в досоветское время нашла достаточно серьезное отражение на страницах научных и научно-популярных публикаций. При этом стоит отметить, что территориально, хронологически и предметно она изучена неравномерно.

Так, западная часть региона, в разрезе названной истории, рассмотрена значительно подробнее восточной. Предопределено это, возможно, тем, что Западное Забайкалье начало осваиваться раньше и процесс шел, особенно на начальном этапе, интенсивнее.

Отчасти меньшая изученность востока большого макрорегиона за Байкалом могла быть вызвана наличием в г. Улан-Удэ, административном центре Республики Бурятия (территория Западного Забайкалья) серьезной академической исторической школы, берущей свое начало еще в советское время. В г. Чите, административном центре Читинской области (с 2008 г. – Забайкальского края) такого не было.

Хронологически история православия в Забайкалье в досоветский период более полно проанализирована с середины XIX в. до 1917 г.

Православная история региона, с момента появления на его территории первых православных священнослужителей и до середины XIX столетия, изучена фрагментарно, каким-то аспектам уделено большее внимание, каким-то меньшее, что-то вообще осталось за границами научного интереса исследователей. Вызвано это, вероятнее всего, известными на определенный момент времени источниками.

С точки зрения объекта и предмета исследования, за пределами серьезного, полноценного анализа, на сегодня, остается, к примеру, история Читинского женского Богородицкого (с 1915 г. – Покровского). Отдельные публикации с упоминаниями того или иного факта, события или явления, связанного с историей обители, из печати выходили в разное время [1, с. 28; 2, с. 190; 3, с. 35; 4, с. 65; 5, с. 133; 6, с. 36–37; 7 и др.]. В то же время исследователи не создали целостной картины за все годы. Полная история монастыря не написана. Анализировались какие-то отдельные аспекты, виды деятельности, количественный и социальный состав монашествующих и послушниц и т.д.

Существуют единичные, небольшие по объему, узконаправленные публикации по истории Читинского женского монастыря, дающие самое общее представление о нем [8–10].

Среди прочего интерес вызывает архитектурный ансамбль обители. Поскольку не сохранилось остатков строений, источником информации являются архивные документы, краткие упоминания в публикациях времен существования монастыря и фотографии.

Читинский женский Богородицкий (с 1915 г. – Покровский) заштатный монастырь Русской Православной Церкви стал на рубеже XIX–XX вв. необычным явлением для большого макрорегиона Забайкалья. Это единственная, по-настоящему, городская обитель в регионе.

Краткое время, с 1915 по середину 1920-х гг., был еще один условно городской монастырь – Спасский Спасо-Преображенский в г. Строселенгинске. Однако сам город находился уже на новом месте и говорить, что Спасский монастырь был городским, вероятно, не совсем верно.

Читинский же Богородицкий монастырь располагался в самом большом населенном пункте Забайкальской области, его административном центре – городе Чите. Он основан как община в 1886 г. стараниями подвижника православия в Забайкалье епископа Селенгинского, викария Иркутской епархии Мелетия (Якимова). Инициатором же создания нового института православной церкви в Забайкалье выступила мать Преосвященного Мелетия, вдова священника Александра Капитоновна Якимова [11, л. 36, 54; 12, л. 29, 35, 43, 49; 13, л. 10; 14, л. 1, 40; 15, с. 51; 16, с. 101].

В 1893 г. община стала монастырем, а в 1915 г. Покровский монастырь переименован в Богородицкий [17, л. 1 об.; 18, л. 291; 19, л. 40; 20, л. 1; 21, л. 2; 22, л. 1, 4; 3, с. 35; 23, с. 95; 24, стб. 2370].

Вообще, следует отметить, что в истории России достаточно часто женские православные обители возникали изначально в виде общин и только потом становились монастырями [25, с. 297].

Общая площадь участка под монастырем составляла 3666,5 кв. саж. Она была пожертвована священником Петром Царевским. Однако в итоге монастырская застройка заняла большую площадь [26, л. 1].

Монастырь получил известность в г. Чите и Забайкальской области не только как пристанище для женщин, желающих найти утешение в его стенах и в служении Богу. Он прославился своей образовательной и благотворительной деятельностью. При нем была школа для девочек, приют и госпиталь для раненых ветеранов русско-японской войны 1904–1905 гг.

Среди забайкальских монастырей Читинский женский, к сожалению, не получил большой известности за пределами региона. Одна из причин этого, возможно, в относительно кратком периоде его существования.

Исследование опирается на основополагающие принципы исторической науки, принципы объективности и историзма. Материал анализировался и структурировался десантированно от субъективных взглядов, в соответствии с исторической последовательностью событий. В основе работы цивилизационный подход, который позволил рассматривать Читинский монастырь как уникальную для Забайкалья обитель, с характерными чертами сибирской православной городской архитектуры.

При работе над материалами использовались общенаучные методы сбора, анализа и синтеза материала, которые дали возможность сформировать комплекс фактических данных по проблематике исследования.

Специальные научные методы относятся к исторической и архитектурной наукам. Относительно первой – это сравнительно-исторический метод, позволивший сравнивать явления в их историческом развитии, по второй – это, несомненно, метод архитектурного анализа, выразившейся, главным образом, через построение целостной архитектурной картины. В рамках оценки городского архитектурного ландшафта Читы использовался метод масштабности. Материальных остатков построек Читинского монастыря не сохранилось, так же как, на сегодня, не обнаружено чертежей или четких фотографий строений обители. Сказанное не позволяет провести полевые исследования с использование иных методов, таких как, к примеру, метод анализа соразмерности пропорций.

Использование перечисленных принципов, подходов и методов в совокупности позволило воссоздать общий архитектурный ансамбль Читинского женского Богородицкого монастыря на рубеже XIX–XX вв.

 

Рисунок 1 – Общий вид г. Читы с юго-запада в первой четверти XX в. [27, с. 16]

 

Административный центр Забайкальской области г. Чита в конце XIX – начале XX вв. представлял собой город с преимущественно одноэтажной деревянной застройкой. Двухэтажные дома – это исключение. Это же относится к каменным зданиям. Они располагались по центральным улицам города и значительно выделялись в общей картине. Представление об этом дают некоторые сохранившиеся фотографии с общим видом города (рис. 1).

Читинский Богородицкий монастырь располагался на окраине города, поэтому его одноэтажная деревянная застройка органично вписывалась в окружающий ландшафт. Значительно выделялась церковь (рис. 2). Однако и она вписывалась в общую картину в связи с располагавшейся неподалеку деревянной триумфальной аркой, построенной в честь посещения города Цесаревичем Николаем (будущий император Николай II) в 1891 г. (рис. 3).

 

Рисунок 2 – Церковь Читинского Богородицкого монастыря слева, триумфальная арка прямо. Вид с северо-запада [28, с. 410]

 

Рисунок 3 – Триумфальная арка на въезде в г. Читу. Вид с северо-востока, со стороны города. Начало XX в. [27, с. 17]

 

Визуально два шпиля, монастырской церкви и триумфальной арки создавали законченность общей картины.

От триумфальной арки шла широкая улица. В настоящее время сохранилась, это улица Ангарская. В конце XIX – начале XX вв. путешественника на въезде в город, после проезда триумфальной арки встречал монастырь и первое, что бросалось в глаза – это церковь. На более поздних фотографиях за монастырем в сторону арки видим жилые дома, да и за самой аркой видны строения. Город рос, строился, расширялся, и монастырь постепенно оказался сначала в черте города, а позже в его центре.

Следует сказать о и планировке города, которую Чита получила в XIX в. трудами уездных архитекторов и ссыльного декабриста Д.И. Завалишина. Улицы города расположены параллельно и перпендикулярно друг другу, создавая правильные по форме, слегка вытянутые прямоугольные кварталы. Один из них был застроен монастырскими зданиями. В настоящее время квартал между улицами Ангарская, Баргузинская, Красноярская и Забайкальского рабочего. На момент строительства монастыря существовала только улица Ангарская. На север и восток от обители начался лес.

Расположение монастыря в городе предопределило его внешний облик. Ему не требовались, как основной массе иных забайкальских монастырей, укрепления в виде значительной по высоте и толщине ограды и башен.

Территория Читинского монастыря была обнесена обычной для г. Читы оградой из дерева, изначально имела обычные деревянные въездные ворота (рис. 4: А, Б).

 

Рисунок 4 – Читинский Богородицкий монастырь. Вид с юго-запада, со стороны города (А – [29], Б – [30])

 

При открытии общины планировалось, что на ее территории будет возведено две церкви – соборная во имя Пресвятой Богородицы и малая во имя Святой мученицы Александры. Свои коррективы внесло финансово-экономическое положение монастыря. Средств постоянно не хватало. Текущие нужды, школа, приют, госпиталь финансировались за счет частных пожертвований, которых было немного. В итоге удалось построить только малую церковь [31, л. 1].

Часть монастырских построек возводилась без фундамента, однако под основную их массу заводился фундамент из бутового камня, скрепленного известковым раствором. Такие фундаменты были свойственны культовым постройкам православной церкви в Забайкалье того времени.

На фундаменте в первые годы существования общины возведен корпус для сестер, еще один корпус с неясной, на сегодня, функциональной принадлежностью, возведен без фундамента. Следующими в конце 1880-х гг. стали прачечная и корпус для настоятельницы. К моменту оформления общины в монастырь возведен большой корпус трапезы без фундамента, дом для богослужений.

Всего разновременно в монастыре было возведено четыре постройки культового назначения. Первая – это небольшая по вмещаемому объему, деревянная, на каменном фундаменте церковь во имя Святой Мученицы Александры. Построена, по разным данным, в 1887 или 1889 гг., а в 1902 г. к ней пристроены ризница и пономарня. Со временем строение было оштукатурено. Отметим, что фотографий с храмом в таком виде, на сегодня, не обнаружено. В 1893 г. построена часовня в честь Святителя и Чудотворца Николая и закончено строительство Святых Врат. В начале XX в. возведена каменная часовня в память 900-летия Крещения Руси [32, л. 150; 33, л. 2; 34, л. 2; 35, л. 1; 36, л. 11; 37, л. 1; 38, л. 1 об.–10; 39, с. 131; 11, л. 32 об.; 12, л. 89; 14, л. 28; 16, с. 102; 20, л. 2; 21, л. 3; 23, с. 95].

Среди хозяйственных построек были кухня, амбар, каменный подвал под хранение продуктов.

Практически все монастырские постройки были возведены в первые годы существования монастыря. Отсутствие дальнейшего строительства, вероятно, предопределено отсутствием средств.

В дальнейшем проводились только ремонтные и небольшие строительные работы, причем в ряде случаев требовалось перепрофилирование помещений, вызванное нехваткой свободных площадей. Так, в начале XX в. прачечная была переделана под нужды свечного завода. На фотографиях можно заметить, что у корпуса рядом с церковью со временем появляются новые печные трубы.

Православное культовое зодчество играло в городском пространстве дореволюционной России если не основополагающую, то очень значимую роль. Свойственно это и некоторым городам Сибири, к примеру, Иркутску. С Читой ситуация представляется несколько иной. До окончания строительства во втором десятилетии XX в. кафедрального собора во имя Святого и Благоверного Великого князя Александра Невского, который станет реперной точкой города, говорить о серьезном выражении в его ландшафте культовых построек сложно. Имевшиеся церкви, мечеть, синагога нельзя назвать слишком высокими. К тому же они были «разбросаны» по городу. Не является здесь исключением и Читинский монастырь с его церковью.

Возможно, что картина выглядела бы иначе с постройкой второй монастырской церкви, как планировалось изначально. Однако этого не произошло, и монастырь не стал городским монастырем в традиционном понимании, таким, как мы видим их в городах Центральной России и в некоторых городах Сибири.

На сегодня нельзя сказать, что источники позволяют полностью и однозначно воссоздать на страницах публикаций архитектурный ансамбль Читинского монастыря. Данное исследование – скорее один из первых шагов к этому, попытка заполнения малоизвестных страниц забайкальской православной истории. Имеющиеся данные не дают возможности понять функциональное зонирование территории Читинского монастыря.

Постройки монастыря сложно назвать «монастырским комплексом». Дело в том, что монастырский квартал мало чем отличался от соседних: одноэтажные деревянные строения за невысокой оградой. Отличительной особенностью была церковь и Святые Врата.

Сказанное предопределяет необходимость дальнейшей работы с источниками по истории Читинского монастыря.

About the authors

Evgeny V. Drobotushenko

Transbaikal State University

Email: drzz@yandex.ru

candidate of historical sciences, associate professor, dean of History and Philology Faculty

Russian Federation, Chita

Yuliya N. Lantsova

Transbaikal State University

Author for correspondence.
Email: astra205@yandex.ru

candidate of historical sciences, associate professor of History Department

Russian Federation, Chita

Galina P. Kamneva

Moscow Region State University

Email: kamnevagp@gmail.com

candidate of historical sciences, associate professor of Russian History of the Middle Ages and Modern Times Department

Russian Federation, Moscow

Andrey A. Sotnikov

Moscow Region State University

Email: microlabuss@mail.ru

candidate of historical sciences, associate professor of Russian History of the Middle Ages and Modern Times Department

Russian Federation, Moscow

Sergey A. Sotnikov

Moscow Region State University

Email: sergey@histr.ru

candidate of historical sciences, associate professor, deputy dean for electronic education of History, Political Science and Law Faculty

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files