Ceramic materials of the late neolithic – early bronze age of the Podzorovo site on the Upper Don from the excavations by M.E. Foss in 1953

Full Text

В 1927 году краевед Н.Н. Демин передает в Московский исторический музей свои коллекции, собранные в окрестностях г. Мичуринска Тамбовской области. Благодаря этим сборам стало известно о находках эпохи неолита на западе Тамбовской области. Они послужили поводом для более тщательного обследования окрестностей Мичуринского района в бассейне р. Воронеж (левый приток р. Дон). Для этого в 1952 г. по заданию ГИМ производится археологическая разведка у села Старое Тарбеево, а уже в 1953 г. М.Е. Фосс провела раскопки стоянок Подзорово и Глинище [1, с. 17].

Подзорово – местность на левом берегу реки Воронеж, приблизительно в 1,5 км ниже по течению от села Старое Тарбеево. Стоянка располагается на береговом возвышении на высоте 3–4 метра над уровнем реки (рис. 1). В 1953 г. было исследовано более 200 м². Стратиграфия наслоений мощностью до 2-х м состояла из чернозёмных почв и поздних наносов [1, с. 18]. Полученная керамическая коллекция из раскопок М.Е. Фосс 1953 года со стоянки Подзорово в Мичуринском районе Тамбовской области хранится в фондах Государственного Исторического музея (ГИМ 104032, оп. А 833). По итогам раскопок М.Е. Фосс был сделан вывод, что первоначально на этом месте существовала поздненеолитическая стоянка, а затем поселение эпохи бронзы. Анализируя полученную керамическую коллекцию, Мария Евгеньевна разделила ее на две группы – поздненеолитическую (прежде всего ямочно-гребенчатую) и относящуюся к эпохе бронзы (прочая) [1, с. 18].

Рисунок 1 – Местонахождение стоянки Подзорово

На сегодняшний день, рассматривая материалы керамической коллекции исследуемой стоянки, мы смогли разделить её на несколько археологических культур. К группе неолитической керамики, по М.Е. Фосс, на современном этапе относятся материалы двух археологических культур (не анализируются в данной работе):

1) среднедонской ранненеолитической культуры VI – 1 половины V тыс. до н.э. Выделена в 1971 году [2; 3];

2) поздних этапов льяловской культуры IV тыс. до н.э.

В группе «керамики эпохи бронзы», с точки зрения современных представлений о культурах неолита-энеолита Донской лесостепи, нам удалось выделить четыре типа керамики.

1. Керамика дронихинской поздненеолитической культуры. Выделена как тип А.Т. Синюком [4], а позднее как культура А.В. Сурковым [5; 6]. Время бытования – IV тыс. до н.э. [6, с. 113].

Всего обнаружены венчики от 3 сосудов (рис. 2: 1, 2, 4). Все они сильно профилированные с округлым срезом. У двух из трёх венчиков прослежено утолщение по его краю (рис. 2: 1, 2). Преобладали в орнаментации прочерченные линии, составленные в паркетные, сетчатые и косовертикальные композиции (рис. 2: 1–6). Редко для орнаментации использовался скобковидный накол (рис. 2: 3). Делителем орнаментальных зон прочерченного штампа выступали горизонтальные ряды накольчатых (рис. 1: 4) или ямочных вдавлений (рис. 2: 2, 4–6). Керамика тонкостенная (5–7 мм), кирпичного цвета, плотная, хорошо заглажена. В тесте визуально фиксируется примесь мелкого песка.

2. Энеолитическая среднестоговская культура. Памятники среднестоговской культуры на территории Верхнего Дона и сопредельных территорий описаны В.П. Левенком в его диссертационном исследовании [7]. Именно с этого момента здесь начинается их масштабное изучение. Сейчас они датируются на Верхнем Дону первой половиной IV тыс. до н.э. [8].

Рисунок 2 – Керамика дронихинской культуры позднего неолита (1–6)

В культурном слое стоянки выявлены венчики от 19 сосудов (рис. 3: 1–7; 4: 1, 2, 4–12). Они представлены профилированными и в одном случае яйцевидными сосудами (рис. 4: 3). Четыре из 18 профилированных горшков имели внутреннее ребро при переходе от венчика к тулову (рис. 3: 1, 3; 4: 1, 6, 8). По два венчика имеют утолщение снаружи (рис. 3: 5; 4: 5) и изнутри (рис. 4: 2, 6). Плоский срез венчиков в двух случаях украшался неглубокими ямочными вдавлениями (рис. 4: 7, 9). Вся керамика украшена горизонтальными и косовертикальными рядами различной формы гребенчатых (рис. 3: 1–6; 4: 4, 11), ямочных (рис. 4: 7, 9), накольчатых (рис. 4: 11; 3: 7), верёвочных (рис. 4: 1) отпечатков. Часть посуды не имела орнамента (рис. 4: 2, 3, 6, 8, 10, 12). Интересна также находка глиняного округлого керамического грузика с диагонально расположенными пропилами для привязывания, предположительно использовавшегося как утяжелитель для рыболовной сети (рис. 4: 13), и грузика без пропилов (рис. 3: 8).

Рисунок 3 – Керамика среднестоговской культуры (1–8). 8 – керамический грузик

Рисунок 4 – Керамика среднестоговской культуры (1–13). 13 – керамический грузик

По аналогичной керамике среднестоговской культуры поселений верхнего течения р. Воронеж Васильевский Кордон 17, 27, Доброе 4, 7, 9, географически близких к Подзоровской и Тарбеевским стоянкам, А.А. Куличковым был сделан технико-технологический анализ [8–10]. Им было отмечено, что в качестве исходного пластического сырья (ИПС) для производства среднестоговской керамики использовались ил и илистая глина. ИПС этих горшков среднепластичное. В их тесте, кроме глинистого субстрата, в качестве естественной примеси встречены: кварцевый окатанный песок размером, твёрдые железистые соединения округлой или остроугольной формы, полости от выгоревших растений водного и наземного происхождения, различные по форме и размерам естественная примесь раковин речных моллюсков, представленных измельчёнными или полуразрушенными частицами белого цвета. Сырьё всех среднестоговских сосудов использовалось в естественном увлажнённом состоянии, признаков дробления не зафиксировано. В ИПС сосудов, изготовленных из ила, искусственных добавок в формовочную массу (ФМ) не зафиксировано. В ФМ из илистой глины в значительной концентрации добавлялись перо и пух водоплавающей птицы. В качестве строительных элементов сосудов использовались лепёшкообразные лоскуты размером 3 × 3, 3 × 4 см, которые накладывались по траектории, близкой спиралевидной. Выявлено два способа обработки поверхности: 1) заглаживание обеих, слегка подсушенных поверхностей грубо выделанной кожей; 2) с внешней стороны заглажено грубо выделанной кожей, а с внутренней – сначала расчёсано пучком сырой травы, а затем заглажено.

В 2017 году А.А. Куличковым в ближайшей округе от исследуемой стоянки была проведена разведка, в результате которой выявлено два новых поселения Старое Тарбеево 10 и 11 с керамическим материалом, полностью аналогичным выше нами описанным [11]. На стоянке Старое Тарбеево 10 по кости млекопитающего была получены радиоуглеродная дата: – 4457 ± 65 ВР (Spb-2470). В культурных слоях поселений выявлены кости домашних животных.

3. Энеолитический ксизовский тип керамики выделен Р.В. Смольяниновым при раскопках многослойного поселения Ксизово 6 в 2004–2005 годах [12]. На сегодняшний день подобных памятников известно более 15. Они датируются серединой IV тыс. до н.э. [8].

В культурном слое стоянки выявлены венчики от трёх сосудов (рис. 5: 1–3). Все они от разной формы горшков: профилированного открытого (рис. 5: 3); профилированного закрытого (рис. 5: 2) и цилиндрического в верхней части (рис. 5: 1). Срез венчиков округлый. Вся керамика украшена горизонтальными рядами различной формы плюсневых отпечатков (рис. 5: 1–4). В средней части венчика на всех горшках нанесен горизонтальный ряд крупных, разной формы ямочных вдавлений (рис. 5: 1–3).

Рисунок 5 – Керамика ксизовского типа (1–4)

По аналогичной керамике ксизовского типа поселений верхнего течения р. Воронеж Васильевский Кордон 17, 27 [13–17] А.А. Куличковым также был проведён технико-технологический анализ [8; 18–19]. Для изготовления керамики использовалось средне- и высокопластичное сырьё. В тесте среднезапесоченных сосудов, кроме глинистого субстрата, в качестве естественной примеси встречен кварцевый окатанный песок и единичные включения комочков высокопластичной глины. В тесте сосудов ксизовского типа встречены: полости от выгоревших растений водного и наземного происхождения, различные по форме и размерам, твёрдые и рыхлые железистые соединения округлой или остроугольной формы. Иногда встречаются фрагменты косточек маленькой рыбы. Сырьё использовалось в естественном увлажненном состоянии, признаков дробления не зафиксировано. В ИПС искусственных добавок в ФМ не найдено. В качестве строительных элементов для изготовления керамики использовались лепёшкообразные лоскуты размером 3 × 3, 3 × 4 см, которые накладывались по траектории, близкой спиралевидной. Выявлено два способа обработки поверхности: 1) заглаживание обеих, слегка подсушенных поверхностей грубо выделанной кожей; 2) обе поверхности расчёсаны пучком жёсткой травы.

Датировать эти материалы можно по костям животных (лось), полученным в заполнении постройки 2 поселения Васильевский Кордон 27: 4557 + 55 ВР (3500–3090 calBC) (SPB-2102); 4753 + 55 ВР (3643–3376 calBC) (SPB-2103); 4711 + 60 ВР (3635–3370 calBC) (SPB-2105) и постройки 4 поселения Васильевский Кордон 17 – 4684 + 100 ВР (3656–3105 calBC) (SPB-1519) серединой IV тыс. до н.э. [8].

4. Репинская культура раннего бронзового века. Репинские памятники объединил в особую археологическую культуру А.Т. Синюк в 1981 году [20]. Она датируется на Верхнем Дону рубежом III–IV тыс. до н.э. (CalBC) [9, с. 352].

Репинская керамика типична для верхнедонских стоянок и представлена фрагментами от шести сосудов, пять из которых выделены по венчикам (рис. 6: 1, 6–8, 10) и один – по профилированной стенке (рис. 6: 2).

Венчики отогнутые, четыре имеют желобок (рис. 6: 1, 3–5). У одного выделяется мощное внутреннее ребро при переходе в тулово, орнаментированное параллельными вертикальными насечками (рис. 6: 1). Этот венчик орнаментирован параллельными горизонтальными рядами отпечатков прямоугольного штампа (?) и косо поставленной короткой гребенки, сосуд имеет следы ремонта. Один венчик без орнамента (рис. 6: 3), а три других орнаментированы насечками по краю (рис. 6: 4–5, 7), на одном прослежена жемчужная орнаментация (рис. 6: 5). Профилированная стенка – переход от венчика к тулову. Она орнаментирована горизонтальным оттиском шнура и пояском треугольных вдавлений (рис. 6: 2). Кроме того из коллекции происходит фрагмент грузика из стенки сосуда репинской культуры, орнаментированный параллельными горизонтальными оттисками шнура (рис. 6: 6). Керамика с примесью органики, без видимой примеси раковины, на внутренних поверхностях имеет характерные сглаживающие расчёсы.

Рисунок 6 – Керамика репинской культуры (1–7). 6 – фрагмент керамического грузика

По схожей керамике репинской культуры с поселений верхнего течения р. Воронеж Доброе 7 и Доброе 4 А.А. Куличковым был проведён технико-технологический анализ [9, с. 352–356; 11, с. 61]. Сырьём для производства керамики репинской культуры служил ил. Сосуды изготавливались из слабозапесоченного сырья. В тесте, помимо глинистого субстрата, встречены естественные примеси: полости от выгоревших растений водного и наземного происхождения и фрагменты раковин речных моллюсков (измельчённые или полуразрушенные частицы белого цвета). Сырьё использовалось в естественном увлажнённом состоянии. В качестве строительных элементов использовались крупные лепёшкообразные лоскуты размером 3 × 3, 4 × 4 см, которые накладывались по траектории, близкой спиралевидной. Поверхности заглаживались грубо выделанной кожей и пучком сырой травы.

Выводы

Таким образом, в эпоху неолита – ранней бронзы это место заселялось не менее шести раз. Работы М.Е. Фосс стали основой и одной из отправных точек исследований проблематики эпох неолита – ранней бронзы VI–IV тыс. до н.э. на Верхнем Дону. При рассмотрении полученной коллекции, в свете современных знаний, нам удалось выделить материалы дронихинской поздненеолитической культуры, энеолитической среднестоговской культуры и керамику ксизовского типа, а также репинской культуры эпохи ранней бронзы.

Исследования выполнены при поддержке гранта РФФИ проект 18–49–480004 р_а и гранта «Фонда Президентских грантов».

About the authors

Andrey Sergeevich Zheludkov

Author for correspondence.
Email: aszheludkov@gmail.com

Researcher

Roman Viktorovich Smolyaninov

Email: rws17rws17@yandex.ru

candidate of historical sciences, head of Archeology and Ethnology Office

Irina Viktorovna Klimkova

Email: iklimkova@yandex.ru

researcher of Archaeological Sites Department

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. Fig. 1

Download (70KB)

Indexing metadata

2. Fig. 2

Download (36KB)

Indexing metadata

3. Fig. 3

Download (53KB)

Indexing metadata

4. Fig. 4

Download (87KB)

Indexing metadata

5. Fig. 5

Download (42KB)

Indexing metadata

6. Fig. 6

Download (54KB)

Indexing metadata