Керамические материалы эпох позднего неолита – ранней бронзы стоянки Подзорово на Верхнем Дону из раскопок М.Е. Фосс 1953 года
- Авторы: Желудков А.С.1, Смольянинов Р.В.2, Климкова И.В.3
-
Учреждения:
- Липецкая региональная научная общественная организация «Археологические исследования»
- Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
- Государственный исторический музей
- Выпуск: Том 8, № 3 (2019)
- Страницы: 143-149
- Раздел: Исторические науки и археология
- URL: https://snv63.ru/2309-4370/article/view/34366
- DOI: https://doi.org/10.17816/snv201983206
- ID: 34366
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В данной статье анализируется керамическая коллекция из раскопок М.Е. Фосс 1953 года со стоянки Подзорово в Мичуринском районе Тамбовской области, хранящаяся в фондах Государственного Исторического музея (ГИМ 104032, оп. А 833). По итогам исследований М.Е. Фосс был сделан вывод, что первоначально на месте раскопок существовала поздненеолитическая стоянка, а затем поселение эпохи бронзы. При этом керамика была разделена ею на две группы – поздненеолитическую (прежде всего ямочно-гребенчатую) и относящуюся к эпохе бронзы (прочая). При рассмотрении коллекции в свете новых знаний нам удалось выделить материалы дронихинской поздненеолитической культуры, энеолитической среднестоговской культуры и керамику ксизовского типа, а также репинской культуры эпохи ранней бронзы. Все они находят многочисленные аналогии на поселениях Донской лесостепи. Таким образом, было установлено, что только в эпоху неолита – ранней бронзы стоянка Подзорово заселялась не менее шести раз. В качестве дополнительных сведений при описании керамики нами приводятся данные о результатах технико-технологического анализа, полученных при изучении керамики названных культур и культурных типов, происходящих с поселений Верхнего Дона.
Ключевые слова
Полный текст
В 1927 году краевед Н.Н. Демин передает в Московский исторический музей свои коллекции, собранные в окрестностях г. Мичуринска Тамбовской области. Благодаря этим сборам стало известно о находках эпохи неолита на западе Тамбовской области. Они послужили поводом для более тщательного обследования окрестностей Мичуринского района в бассейне р. Воронеж (левый приток р. Дон). Для этого в 1952 г. по заданию ГИМ производится археологическая разведка у села Старое Тарбеево, а уже в 1953 г. М.Е. Фосс провела раскопки стоянок Подзорово и Глинище [1, с. 17].
Подзорово – местность на левом берегу реки Воронеж, приблизительно в 1,5 км ниже по течению от села Старое Тарбеево. Стоянка располагается на береговом возвышении на высоте 3–4 метра над уровнем реки (рис. 1). В 1953 г. было исследовано более 200 м². Стратиграфия наслоений мощностью до 2-х м состояла из чернозёмных почв и поздних наносов [1, с. 18]. Полученная керамическая коллекция из раскопок М.Е. Фосс 1953 года со стоянки Подзорово в Мичуринском районе Тамбовской области хранится в фондах Государственного Исторического музея (ГИМ 104032, оп. А 833). По итогам раскопок М.Е. Фосс был сделан вывод, что первоначально на этом месте существовала поздненеолитическая стоянка, а затем поселение эпохи бронзы. Анализируя полученную керамическую коллекцию, Мария Евгеньевна разделила ее на две группы – поздненеолитическую (прежде всего ямочно-гребенчатую) и относящуюся к эпохе бронзы (прочая) [1, с. 18].
Рисунок 1 – Местонахождение стоянки Подзорово
На сегодняшний день, рассматривая материалы керамической коллекции исследуемой стоянки, мы смогли разделить её на несколько археологических культур. К группе неолитической керамики, по М.Е. Фосс, на современном этапе относятся материалы двух археологических культур (не анализируются в данной работе):
1) среднедонской ранненеолитической культуры VI – 1 половины V тыс. до н.э. Выделена в 1971 году [2; 3];
2) поздних этапов льяловской культуры IV тыс. до н.э.
В группе «керамики эпохи бронзы», с точки зрения современных представлений о культурах неолита-энеолита Донской лесостепи, нам удалось выделить четыре типа керамики.
- Керамика дронихинской поздненеолитической культуры. Выделена как тип А.Т. Синюком [4], а позднее как культура А.В. Сурковым [5; 6]. Время бытования – IV тыс. до н.э. [6, с. 113].
Всего обнаружены венчики от 3 сосудов (рис. 2: 1, 2, 4). Все они сильно профилированные с округлым срезом. У двух из трёх венчиков прослежено утолщение по его краю (рис. 2: 1, 2). Преобладали в орнаментации прочерченные линии, составленные в паркетные, сетчатые и косовертикальные композиции (рис. 2: 1–6). Редко для орнаментации использовался скобковидный накол (рис. 2: 3). Делителем орнаментальных зон прочерченного штампа выступали горизонтальные ряды накольчатых (рис. 1: 4) или ямочных вдавлений (рис. 2: 2, 4–6). Керамика тонкостенная (5–7 мм), кирпичного цвета, плотная, хорошо заглажена. В тесте визуально фиксируется примесь мелкого песка.
- Энеолитическая среднестоговская культура. Памятники среднестоговской культуры на территории Верхнего Дона и сопредельных территорий описаны В.П. Левенком в его диссертационном исследовании [7]. Именно с этого момента здесь начинается их масштабное изучение. Сейчас они датируются на Верхнем Дону первой половиной IV тыс. до н.э. [8].
Рисунок 2 – Керамика дронихинской культуры позднего неолита (1–6)
В культурном слое стоянки выявлены венчики от 19 сосудов (рис. 3: 1–7; 4: 1, 2, 4–12). Они представлены профилированными и в одном случае яйцевидными сосудами (рис. 4: 3). Четыре из 18 профилированных горшков имели внутреннее ребро при переходе от венчика к тулову (рис. 3: 1, 3; 4: 1, 6, 8). По два венчика имеют утолщение снаружи (рис. 3: 5; 4: 5) и изнутри (рис. 4: 2, 6). Плоский срез венчиков в двух случаях украшался неглубокими ямочными вдавлениями (рис. 4: 7, 9). Вся керамика украшена горизонтальными и косовертикальными рядами различной формы гребенчатых (рис. 3: 1–6; 4: 4, 11), ямочных (рис. 4: 7, 9), накольчатых (рис. 4: 11; 3: 7), верёвочных (рис. 4: 1) отпечатков. Часть посуды не имела орнамента (рис. 4: 2, 3, 6, 8, 10, 12). Интересна также находка глиняного округлого керамического грузика с диагонально расположенными пропилами для привязывания, предположительно использовавшегося как утяжелитель для рыболовной сети (рис. 4: 13), и грузика без пропилов (рис. 3: 8).
Рисунок 3 – Керамика среднестоговской культуры (1–8). 8 – керамический грузик
Рисунок 4 – Керамика среднестоговской культуры (1–13). 13 – керамический грузик
По аналогичной керамике среднестоговской культуры поселений верхнего течения р. Воронеж Васильевский Кордон 17, 27, Доброе 4, 7, 9, географически близких к Подзоровской и Тарбеевским стоянкам, А.А. Куличковым был сделан технико-технологический анализ [8–10]. Им было отмечено, что в качестве исходного пластического сырья (ИПС) для производства среднестоговской керамики использовались ил и илистая глина. ИПС этих горшков среднепластичное. В их тесте, кроме глинистого субстрата, в качестве естественной примеси встречены: кварцевый окатанный песок размером, твёрдые железистые соединения округлой или остроугольной формы, полости от выгоревших растений водного и наземного происхождения, различные по форме и размерам естественная примесь раковин речных моллюсков, представленных измельчёнными или полуразрушенными частицами белого цвета. Сырьё всех среднестоговских сосудов использовалось в естественном увлажнённом состоянии, признаков дробления не зафиксировано. В ИПС сосудов, изготовленных из ила, искусственных добавок в формовочную массу (ФМ) не зафиксировано. В ФМ из илистой глины в значительной концентрации добавлялись перо и пух водоплавающей птицы. В качестве строительных элементов сосудов использовались лепёшкообразные лоскуты размером 3 × 3, 3 × 4 см, которые накладывались по траектории, близкой спиралевидной. Выявлено два способа обработки поверхности: 1) заглаживание обеих, слегка подсушенных поверхностей грубо выделанной кожей; 2) с внешней стороны заглажено грубо выделанной кожей, а с внутренней – сначала расчёсано пучком сырой травы, а затем заглажено.
В 2017 году А.А. Куличковым в ближайшей округе от исследуемой стоянки была проведена разведка, в результате которой выявлено два новых поселения Старое Тарбеево 10 и 11 с керамическим материалом, полностью аналогичным выше нами описанным [11]. На стоянке Старое Тарбеево 10 по кости млекопитающего была получены радиоуглеродная дата: – 4457 ± 65 ВР (Spb-2470). В культурных слоях поселений выявлены кости домашних животных.
- Энеолитический ксизовский тип керамики выделен Р.В. Смольяниновым при раскопках многослойного поселения Ксизово 6 в 2004–2005 годах [12]. На сегодняшний день подобных памятников известно более 15. Они датируются серединой IV тыс. до н.э. [8].
В культурном слое стоянки выявлены венчики от трёх сосудов (рис. 5: 1–3). Все они от разной формы горшков: профилированного открытого (рис. 5: 3); профилированного закрытого (рис. 5: 2) и цилиндрического в верхней части (рис. 5: 1). Срез венчиков округлый. Вся керамика украшена горизонтальными рядами различной формы плюсневых отпечатков (рис. 5: 1–4). В средней части венчика на всех горшках нанесен горизонтальный ряд крупных, разной формы ямочных вдавлений (рис. 5: 1–3).
Рисунок 5 – Керамика ксизовского типа (1–4)
По аналогичной керамике ксизовского типа поселений верхнего течения р. Воронеж Васильевский Кордон 17, 27 [13–17] А.А. Куличковым также был проведён технико-технологический анализ [8; 18–19]. Для изготовления керамики использовалось средне- и высокопластичное сырьё. В тесте среднезапесоченных сосудов, кроме глинистого субстрата, в качестве естественной примеси встречен кварцевый окатанный песок и единичные включения комочков высокопластичной глины. В тесте сосудов ксизовского типа встречены: полости от выгоревших растений водного и наземного происхождения, различные по форме и размерам, твёрдые и рыхлые железистые соединения округлой или остроугольной формы. Иногда встречаются фрагменты косточек маленькой рыбы. Сырьё использовалось в естественном увлажненном состоянии, признаков дробления не зафиксировано. В ИПС искусственных добавок в ФМ не найдено. В качестве строительных элементов для изготовления керамики использовались лепёшкообразные лоскуты размером 3 × 3, 3 × 4 см, которые накладывались по траектории, близкой спиралевидной. Выявлено два способа обработки поверхности: 1) заглаживание обеих, слегка подсушенных поверхностей грубо выделанной кожей; 2) обе поверхности расчёсаны пучком жёсткой травы.
Датировать эти материалы можно по костям животных (лось), полученным в заполнении постройки 2 поселения Васильевский Кордон 27: 4557 + 55 ВР (3500–3090 calBC) (SPB-2102); 4753 + 55 ВР (3643–3376 calBC) (SPB-2103); 4711 + 60 ВР (3635–3370 calBC) (SPB-2105) и постройки 4 поселения Васильевский Кордон 17 – 4684 + 100 ВР (3656–3105 calBC) (SPB-1519) серединой IV тыс. до н.э. [8].
- Репинская культура раннего бронзового века. Репинские памятники объединил в особую археологическую культуру А.Т. Синюк в 1981 году [20]. Она датируется на Верхнем Дону рубежом III–IV тыс. до н.э. (CalBC) [9, с. 352].
Репинская керамика типична для верхнедонских стоянок и представлена фрагментами от шести сосудов, пять из которых выделены по венчикам (рис. 6: 1, 6–8, 10) и один – по профилированной стенке (рис. 6: 2).
Венчики отогнутые, четыре имеют желобок (рис. 6: 1, 3–5). У одного выделяется мощное внутреннее ребро при переходе в тулово, орнаментированное параллельными вертикальными насечками (рис. 6: 1). Этот венчик орнаментирован параллельными горизонтальными рядами отпечатков прямоугольного штампа (?) и косо поставленной короткой гребенки, сосуд имеет следы ремонта. Один венчик без орнамента (рис. 6: 3), а три других орнаментированы насечками по краю (рис. 6: 4–5, 7), на одном прослежена жемчужная орнаментация (рис. 6: 5). Профилированная стенка – переход от венчика к тулову. Она орнаментирована горизонтальным оттиском шнура и пояском треугольных вдавлений (рис. 6: 2). Кроме того из коллекции происходит фрагмент грузика из стенки сосуда репинской культуры, орнаментированный параллельными горизонтальными оттисками шнура (рис. 6: 6). Керамика с примесью органики, без видимой примеси раковины, на внутренних поверхностях имеет характерные сглаживающие расчёсы.
Рисунок 6 – Керамика репинской культуры (1–7). 6 – фрагмент керамического грузика
По схожей керамике репинской культуры с поселений верхнего течения р. Воронеж Доброе 7 и Доброе 4 А.А. Куличковым был проведён технико-технологический анализ [9, с. 352–356; 11, с. 61]. Сырьём для производства керамики репинской культуры служил ил. Сосуды изготавливались из слабозапесоченного сырья. В тесте, помимо глинистого субстрата, встречены естественные примеси: полости от выгоревших растений водного и наземного происхождения и фрагменты раковин речных моллюсков (измельчённые или полуразрушенные частицы белого цвета). Сырьё использовалось в естественном увлажнённом состоянии. В качестве строительных элементов использовались крупные лепёшкообразные лоскуты размером 3 × 3, 4 × 4 см, которые накладывались по траектории, близкой спиралевидной. Поверхности заглаживались грубо выделанной кожей и пучком сырой травы.
Выводы
Таким образом, в эпоху неолита – ранней бронзы это место заселялось не менее шести раз. Работы М.Е. Фосс стали основой и одной из отправных точек исследований проблематики эпох неолита – ранней бронзы VI–IV тыс. до н.э. на Верхнем Дону. При рассмотрении полученной коллекции, в свете современных знаний, нам удалось выделить материалы дронихинской поздненеолитической культуры, энеолитической среднестоговской культуры и керамику ксизовского типа, а также репинской культуры эпохи ранней бронзы.
Исследования выполнены при поддержке гранта РФФИ проект 18–49–480004 р_а и гранта «Фонда Президентских грантов».
Об авторах
Андрей Сергеевич Желудков
Липецкая региональная научная общественная организация «Археологические исследования»
Автор, ответственный за переписку.
Email: aszheludkov@gmail.com
научный сотрудник
Россия, ЛипецкРоман Викторович Смольянинов
Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
Email: rws17rws17@yandex.ru
кандидат исторических наук, заведующий кабинетом археологии и этнологии
Россия, ЛипецкИрина Викторовна Климкова
Государственный исторический музей
Email: iklimkova@yandex.ru
научный сотрудник отдела археологических памятников
Россия, МоскваСписок литературы
- Фосс М.Е. Исследования неолитических стоянок в Мичуринском районе Тамбовской области в 1953 году // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1959. № 75. С. 17–25.
- Синюк А.Т. Памятники неолита и энеолита на Среднем Дону: автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 1971. 14 с.
- Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1986. 179 с.
- Синюк А.Т. Дронихинский тип материалов пережиточного неолита лесостепного Дона // Проблемы эпохи неолита степи и лесостепи: тезисы докладов. Оренбург, 1986. С. 34–36.
- Сурков А.В. Неолитические памятники Похопёрья: автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2005. 26 с.
- Сурков А.В. Неолитические памятники Среднего Похопёрья. Воронеж: ВГПУ, 2007. 127 с.
- Левенок В.П. Неолит Верхнего Дона и его место среди неолитических культур лесостепной зоны Европейской части СССР: автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1969. 19 с.
- Смольянинов Р.В., Желудков А.С., Яниш Е.Ю., Бессуднов А.Н., Куличков А.А., Юркина Е.С. Поселение Васильевский Кордон 27 на р. Воронеж. Материалы эпохи энеолита // Верхнедонской археологический сборник. Вып. 8. Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2017. С. 225–240.
- Смольянинов Р.В., Куличков А.А., Клоков А.Ю. Керамика с поселения Доброе 4 (пункт 385) на Верхнем Дону // Тверской археологический сборник. Вып. 11. Тверь: ООО «Издательство "Триада"», 2018. С. 318–325.
- Куличков А.А., Скоробогатов А.М., Юркина Е.С., Смольянинов Р.В. Разведочные исследования в Добровском районе Липецкой области в 2017 году (по материалам поселения Доброе 7) // Археология восточноевропейской лесостепи: сборник материалов междунар. науч.-практ. конф., посв. 80-летию со дня рожд. А.Г. Николаенко (г. Белгород, 14–16 декабря 2017 года) / отв. ред. В.А. Сарапулкин. Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2018. С. 56–78.
- Куличков А.А., Юркина Е.С., Смольянинов Р.В. Разведочные исследования в Мичуринском районе Тамбовской области в 2017 году // Верхнедонской археологический сборник: мат-лы межрегион. науч.-практ. конф. «Археология в исследованиях молодых», 24 ноября 2017 года. Вып. 9 / отв. ред. А.Н. Бессуднов. Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2017. С. 31–35.
- Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., Бессуднов А.Н., Смольянинов Р.В. Природные катастрофы в голоцене бассейна Верхнего Дона. М.: Издательство ГЕОС, 2009. 64 с.
- Свиридов А.А. Отчёт о раскопках поселения Васильевский Кордон 17 в Добровском районе Липецкой области в 2012 году // РА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 41458.
- Смольянинов Р.В. Отчёт о раскопках поселения Васильевский Кордон 17 в Добровском районе Липецкой области в 2013 году // РА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 41335.
- Смольянинов Р.В. Отчёт о раскопках поселения Васильевский Кордон 17 в Добровском районе Липецкой области в 2014 году // РА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 46375.
- Смольянинов Р.В. Отчёт о раскопках поселения Васильевский Кордон 17 в Добровском районе Липецкой области в 2015 году // РА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 45326.
- Смольянинов Р.В. Отчёт о раскопках поселения Васильевский Кордон 27 в Добровском районе Липецкой области в 2016 году // РА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 51398.
- Смольянинов Р.В., Яниш Е.Ю., Свиридов А.А. Верхнедонское поселение Васильевский Кордон 17. Сооружение 4 // Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 124–129.
- Куличков А.А., Смольянинов Р.В. Верхнедонское поселение Ксизово 6. Технология изготовления керамики ксизовского типа // Традиции и инновации в изучении древнейшей керамики. СПб.: ИИМК РАН, 2016. С. 106–109.
- Синюк А.Т. Репинская культура эпохи энеолита–бронзы в бассейне Дона // Советская археология. 1981. № 4. С. 8–19.
Дополнительные файлы
