Великая Отечественная война в исследованиях В.Н. Парамонова: памяти историка (1957–2022 гг.)

Полный текст

Введение

Всесторонний объективный анализ многогранной научной деятельности доктора исторических наук, профессора Самарского государственного университета Вячеслава Николаевича Парамонова, ушедшего из жизни в мае 2022 г., – задача будущих историографических исследований. Мы поставили перед собой более скромную цель – охарактеризовать общесоюзную и региональную проблематику его работ, посвященных истории Великой Отечественной войны, созданных на протяжении 1980-х – 2000-х гг. Реализация данной цели подразумевает постановку и решение нескольких взаимосвязанных проблем – библиографических, историографических, биографических, мемориальных и некоторых других. Следует признать, что не все из задуманного удалось осуществить, и прежде всего потому, что по вполне понятным причинам отсутствует подробная биография ученого [1]. Но мы полагаем, что в настоящее время важно привлечь внимание историков, краеведов к тем фигурам, которые сыграли роль в становлении и развитии отдельных направлений в российской и региональной историографии Великой Отечественной войны на рубеже XX–XXI вв.

В.Н. Парамонов – выпускник исторического факультета (1979 г.) Куйбышевского государственного университета (ныне – Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва). В родном вузе он преподавал более 40 лет, начиная с должности ассистента до профессора, заведующего кафедрой [2, л. 2]. В 1984 г. Вячеслав Николаевич защитил кандидатскую диссертацию [3]. Она не имела отношения к минувшей войне, однако сформировала устойчивый интерес к экономической истории советского периода. С середины 1980-х гг. появляются его первые публикации по истории Великой Отечественной войны, а с начала 1990-х гг. разработка данной проблемы занимает все большее место в общем массиве исследований историка.

Переориентация научных интересов В.Н. Парамонова была предопределена отчасти событиями «перестройки», изменившейся историографической ситуацией, открывшимися возможностями создания докторской диссертации на недоступных ранее источниках. Определенное влияние на изменение проблематики его работ оказала личность доктора исторических наук, профессора Ленара Васильевича Храмкова, одного из создателей самарской школы историков Великой Отечественной войны [4].

Для систематизации эмпирической базы был составлен библиографический список трудов ученого за 1985–2020 гг., в который вошли более 100 публикаций. С некоторыми из них ознакомиться не удалось, так как они находятся в малотиражных сборниках региональных конференций конца 1980-х – 1990-х гг. и отсутствуют в фондах федеральных, областных и вузовских библиотек.

Публикации автора были классифицированы сначала по видам (в основном это статьи и тезисы, созданные на основе выступлений на конференциях различного уровня), потом по хронологии и проблематике. Круг историографических источников составили монография, учебное пособие, статьи и тезисы, докторская диссертация и автореферат, рецензии В.Н. Парамонова на рукописи монографий, диссертации и авторефераты диссертаций, а также материалы личного дела ученого, хранящегося в Самарском областном государственном архиве социально-политической истории (СОГАСПИ) [2]. Классификация помогла выделить тренды в научном наследии историка, проследить динамику их развития в контексте источниковой базы, методологических приоритетов, новизны затронутых сюжетов и выводов, отразить подлинную широту диапазона В.Н. Парамонова в области истории Великой Отечественной войны на общесоюзном (общероссийском) и региональном уровнях. В качестве ключевых методов избраны: метод классификации, сравнительно-исторический и биографический методы.

Результаты исследования

Публикации В.Н. Парамонова, посвященные Великой Отечественной войне, можно распределить по следующим направлениям: индустриальное развитие РСФСР и Куйбышевской области (Среднего Поволжья); трудовая сфера; тыловая повседневность; общественное сознание, настроения, ментальность; гендерная история; информационный контроль в СССР; научные исследования; межконфессиональные отношения; вопросы историографии и источниковедения; проблемы исторической памяти о войне в современном российском обществе и др. К сюжетам, касающимся экономической и социальной истории минувшей войны, он обращался на протяжении более чем 20–30 лет, к другим – эпизодически.

Прежде всего рассмотрим первые два выделенных направления, получившие отражение в более 30 работах. Особенно значимыми из них являются монография «Россия в 1941–1945 гг.: Проблемы индустриального развития» [5], докторская диссертация «Индустриальное развитие РСФСР в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945 гг.» [6] и учебное пособие «Динамика промышленности РСФСР в 1941–1945 гг.» [7]. В них раскрыта авторская концепция индустриального развития РСФСР как важнейшей составной части народнохозяйственного комплекса страны в 1941–1945 гг. В историко-экономической литературе имеются различные определения понятия «индустриальное развитие» [8, с. 3; 9, с. 5–7]. В.Н. Парамонову была близка позиция ученых, рассматривающих его как проблему многогранную, имеющую «…исторические, экономические, географические, социологические, юридические и другие аспекты исследования» [10, с. 10]. В своей докторской диссертации он интерпретировал индустриальное развитие как «комплекс технологических, экономических, социальных, политических, психологических изменений системного характера» [6, с. 3], что предопределило ее междисциплинарный характер и методологический инструментарий, ориентированный, главным образом, на системно-структурный и компаративный анализ фактов и явлений военного времени.

Основное внимание автор сосредоточил на трех кардинальных проблемах: партийно-государственная концепция индустриального развития РСФСР накануне и в годы Великой Отечественной войны; динамика промышленности республики в 1941–1945 гг.; социальный облик промышленных работников РСФСР в условиях войны. Каждая из выделенных проблем включала целый ряд взаимосвязанных вопросов, всестороннее изучение которых, подкрепленное специально отобранными архивными и опубликованными источниками, способствовало адекватному отражению рассматриваемых событий.

На характеристике источниковой базы диссертации, равно как и монографии, учебного пособия и других публикаций автора, следует остановиться более подробно. В основной комплекс вошли документы центральных архивов, выявленные в 45 фондах Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива экономики, Российского государственный архив социально-политической истории, Центра хранения документов молодежных организаций (ныне входит в состав РГАСПИ), Российского государственного архива научно-технической документации (филиал в г. Самаре – в настоящее время Российский государственный архив в г. Самаре). Приоритет использования документов из указанных архивохранилищ обусловлен общероссийской проблематикой труда и наличием сводных данных о состоянии промышленности РСФСР. Привлечены материалы, хранящиеся в 30 фондах местных архивов Самарской, Пензенской и Ульяновской областей.

Наиболее ценными для раскрытия особенностей развития индустрии республики в целом и ее отдельных регионов стали опубликованные и неопубликованные статистические данные предвоенных и военных лет.

Второй и третьей по информационной значимости группами источников явились законодательные документы и партийная документация общегосударственного и местного уровня, с помощью которой в диссертации охарактеризованы не только промышленная политика в условиях войны, но и механизмы принятия тех или иных решений, влияние государственно-управленческих структур, отдельных руководителей на индустриальную сферу, а также достижения и просчеты в решении экономических проблем.

Четвертую группу источников составили распорядительные, организационные, отчетные, учетные, контрольные, протокольные, плановые, проектные и другие делопроизводственные документы СНК СССР и РСФСР, Госплана, наркомов, промышленных наркоматов, предприятий и др., содержащие данные об отраслевой структуре промышленного производства, вертикальных и горизонтальных связях, возникавших в индустриальном процессе в 1941–1945 гг. Значительный интерес представляют наблюдения и выводы В.Н. Парамонова о позиции руководства различных ведомств относительно индустриального развития в реалиях войны, сделанные на основе анализа проектно-плановой документации Госпланов СССР и РСФСР, отдельных наркоматов, рабочих проектов постановлений общесоюзного и республиканского правительств.

Пятая группа источников – периодическая печать, главным образом, военного времени, включающая 59 наименований журналов и 42 – газет. Она использовалась автором с целью получения данных об отдельных заводах, а также информации о позитивном и негативном «социальном самочувствии» рабочих коллективов предприятий РСФСР (к этой теме В.Н. Парамонов будет неоднократно возвращаться позднее).

Исторический и социально-психологический контекст эпохи реконструирован на основе источников личного происхождения – мемуаров, дневников и др. Автор привлек материалы интервью с работниками промышленности, собранные в 1941–1945 гг. комиссиями по истории Отечественной войны, а также Институтом истории СССР в послевоенный период, хранящиеся в фондах научного архива ИРИ РАН и центральных архивах.

Следует выделить методологическое значение обзора источников, представленного в докторской диссертации В.Н. Парамонова. В нем четко классифицированы и достаточно полно охарактеризованы все виды и разновидности использованных документов. Заслуживают внимания авторские наблюдения и выводы, касающиеся источниковедческих вопросов изучения индустриального развития военного периода – рассекречивание архивных фондов, проблема достоверности, прежде всего, статистики, трудности подсчета продукции промышленности, прямое искажение информации на различных уровнях (цехов, предприятий и др.), методика работы с источниками по теме в целом и ее отдельных аспектов и др. Отмечая позитивные процессы в источниковедении в конце XX столетия, тем не менее автор подчеркнул: «недостаток информации сказался на том, что отдельные сюжеты» он был «вынужден не подкреплять цифровыми данными» [6, с. 29].

Судя по содержанию опубликованных в 1990-х – 2000-х гг. статей, посвященных экономической истории военных лет, наибольшее внимание В.Н. Парамонова, наряду с достаточно освоенными сюжетами в отечественной историографии (перестройка промышленности на военный лад [11; 12], экономические факторы Победы [13; 14] и пр.), привлекали дискуссионные и недостаточно раскрытые темы. Среди них – состояние экономики накануне войны [15]; промышленная политика [16; 17]; типология и особенности индустриального развития в контексте мобилизационной экономики [18–20], включая региональные модели [21; 22]; специфика военно-промышленного комплекса Куйбышевской (Самарской) области [23; 24]; новации на оборонных предприятиях [25; 26] и др. Появление данных статей было обусловлено возможностью использования недоступной ранее управленческой, статической, делопроизводственной документации 1930–1940-х гг., сосредоточенной в федеральных, региональных и ведомственных архивах; актуализацией в постсоветский период задачи модернизации методологического инструментария, в том числе категориального аппарата; созданием новой концепции экономического развития страны в XX в.

В отдельных исследованиях В.Н. Парамонова с разной степенью полноты освещался малоисследованный вопрос о вкладе отраслевых (в основном относящихся к промышленности и транспорту) научно-исследовательских институтов в развитие военно-экономического потенциала Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Он выделил основные факторы, способствовавшие эффективности работы НИИ в экстремальной ситуации [27, с. 220–221]. Ученый принимал активное участие в реализации трехтомного документального проекта Российского государственного архива (РГА) в г. Самаре, ориентированного на ввод в научный оборот ранее засекреченного и недоступного тематического комплекса документов о НИИ и опытно-конструкторских бюро (ОКБ) в 1941–1945 гг. Он являлся одним из составителей опубликованного первого тома издания [28] и автором предисловия [28, с. 3–19]. Этот том, как указывали составители, был посвящен «самому трагическому и тяжелому периоду в жизни всей страны, в том числе НИИ и КБ – эвакуации их вглубь страны: на Урал, в Сибирь, Поволжье и Среднюю Азию» [28, с. 22]. К сожалению, пока не опубликованы второй и третий тома, в подготовке которых также участвовал Вячеслав Николаевич.

Важное место в изысканиях В.Н. Парамонова занимала проблема всестороннего изучения трудовой деятельности и материально-бытового положения работников промышленности в экстремальных условиях войны [29–31]. Им были исследованы вопросы социализации рабочей молодежи оборонных предприятий РСФСР [32; 33], причины и методы преодоления ее девиантного поведения [34], формы социального протеста среди рабочих [35] и др. Автора интересовали как положительные (жертвенность, героизм, социально-политическая активность), так и негативные (самовольный уход и побеги с заводов, членовредительство, участие в уголовных преступлениях и пр.) девиации, получившие широкое распространение в молодежной рабочей среде. Он полагал, что к указанной проблематике нужно подходить комплексно, учитывая военно-политические, социально-экономические, демографические, духовные и другие факторы, рассматривая девиации как проявление кризисной ситуации во всех сферах жизни в рассматриваемый период [34, с. 75, 79].

В 1990-х гг. расширилась источниковая база, изменились подходы к реконструкции вклада женщин тыловых регионов страны в Победу в Великой Отечественной войне, что способствовало выделению этой темы в самостоятельное научное направление [36]. Наряду с другими коллегами, в частности преподавателями и сотрудниками вузов и академических учреждений Поволжья [37; 38], В.Н. Парамонов обращался к специфике производственной деятельности женщин, составу и структуре их занятости в индустрии и на транспорте, условиям труда и бытовым тяготам, мотивации поведения в экстремальных условиях [39; 40].

Круг исследовательских интересов ученого после защиты докторской диссертации расширился, в частности, за счет истории повседневной жизни населения в тылу в 1941–1945 гг. На рубеже XX–XXI вв. данная проблематика активно развивается как неотъемлемая часть такого направления как военная повседневность. В отечественной историографии можно встретить различные определения междисциплинарного понятия «повседневность» [41]. В.Н. Парамонову, на наш взгляд, были близки взгляды М.С. Зинич [42]. Она включает в повседневную жизнь советских граждан военной эпохи такие сегменты, как «нормированная повседневность», альтернативные источники снабжения населения, социальную защиту наиболее уязвимых слоев населения, гуманитарную помощь стран антигитлеровской коалиции и др., жилищное, медицинское обеспечение, «культурную повседневность», повседневные практики выживания населения, эволюцию его настроений и др. Некоторые из указанных аспектов освещались в статьях В.Н. Парамонова, в том числе и в тех, где детально воспроизводились различные стороны повседневности «запасной столицы» – г. Куйбышева [43–46]. В отдельную группу можно выделить его публикации, посвященные продовольственному обеспечению и функционированию сферы распределения в тыловых районах [47–49].

Через призму повседневной истории В.Н. Парамонов попытался рассмотреть один из ключевых факторов Победы в Великой Отечественной войне – отношения народа и власти, которые он трактовал как сложную, многообразную и противоречивую систему интересов. Механизм ее реализации, подчеркивал историк, «основывался на почти полном подчинении интереса отдельного человека интересу трудового коллектива и игнорировании его внутренних побудительных мотивов. Коллективный интерес аналогичным образом подчинялся государственному, а последний рассматривался как господствующий, определяющий и пронизывающий все остальные интересы» [50, с. 135].

В предметную область исследований по истории повседневности военного периода он также включал различные проявления ментальности, социальные настроения населения и т.п. [5, с. 299–353; 51–54]. Судя по содержанию работ, В.Н. Парамонов пытался расширить круг источников по теме, синтезировать «показания» различных групп источников с целью выявления объективной информации о динамике настроений в тылу, выявить причины определенного развития российской ментальности в условиях войны.

Новое знание об особенностях тыловой повседневности позволили получить документы, включающие данные о системе информационного контроля в 1941–1945 гг., механизме его функционирования, каналах передачи информации и одновременно сокрытия сведений от населения, востребованных в экстремальной ситуации [55; 56].

Вопросы историографии и источниковедения минувшей войны – одна из сквозных проблем в научном творчестве В.Н. Парамонова. Наиболее удачным опытом в этих сферах исторического знания, на наш взгляд, можно считать историографические экскурс и видовой анализ отдельных групп источников в упомянутой монографии [5, с. 7–100]. Наблюдения и выводы автора, касающиеся информационной ценности статистической документации, разновидностей делопроизводственных документов, печати военных лет, источников личного происхождения и других, сохраняют актуальность и в настоящее время. Историографический обзор, созданный в 1990-е гг., выгодно отличался от аналогов взвешенностью, объективностью, умением видеть и по достоинству оценивать вклад своих предшественников и современников. Отметим также публикации историка, содержащие характеристику отдельных групп источников [57; 58], архивных фондов, в том числе местных архивов, хранящих документы 1941–1945 гг. [59; 60]; статьи, посвященные общим и частным аспектам российской историографии Великой Отечественной войны [61–63].

К указанной группе В.Н. Парамонова примыкает цикл публикаций, который можно обозначить как «войны памяти» в современном российском обществе [64–67]. Ученого тревожили не только участившиеся случаи преднамеренной фальсификации истории войны в научной и научно-популярной отечественной и зарубежной историографии, но и настойчивое проникновение новых мифологизированных представлений в учебную литературу, школы и вузы. При этом он подчеркивал, что залогом успешного противостояния искаженным представлениям, попыткам принизить подвиг советских людей должно быть знание правды самими российскими учеными, которое базируется на достоверной эмпирической базе.

В.Н. Парамонов внимательно относился к понятийному аппарату. Например, он поставил вопрос о правомерности применения термина «запасная столица» [46]. Данный термин приобрел популярность в региональной историографии в 1990-е гг. [68, с. 46]. Точка зрения Вячеслава Николаевича на «столичный статус» города Куйбышева (Самары) в экстремальной военной обстановке отличается от позиций других самарских историков и краеведов [69–71]. На основе архивных материалов, часть из которых была введена в научный оборот впервые, он пришел к выводу о том, что утверждения некоторых авторов о том, что с 15 октября 1941 г. по 21 августа 1943 г. Куйбышев «фактически являлся столицей СССР» или «центром политической жизни страны» не отвечают реалиям того времени. В то же время ученый высказал свои предположения о причинах превращения тылового Куйбышева в один из центров управления страной [46, с. 31, 32]. Перспективными для дальнейшего изучения являются приведенные в статье факты и наблюдения В.Н. Парамонова о повышении и снижении уровня «столичности» города на протяжении войны, о негативных реакциях куйбышевцев и эвакуированных (в основном рядовых) граждан на новый «столичный» уклад жизни.

Заключение

В настоящее время, когда еще не удается смириться с фактом безвременной кончины нашего коллеги и друга, трудно сделать какие-то итоговые выводы. Безусловным является значительный вклад В.Н. Парамонова в изучение тыла периода Великой Отечественной войны. Областями его научных интересов являлись экономическая и социальная истории (включая историю повседневности). Освоение данной проблематики велось им одновременно на общероссийском (общесоюзном) и локальном уровнях. Ученого отличало глубокое знание федерального, регионального и ведомственного корпуса документальных источников 1941–1945 гг., интерес к краеведческим аспектам, которые вновь актуализировались на рубеже XX–XXI вв. Самарская историческая школа понесла невосполнимую потерю с его уходом. 9 февраля 2022 г. бюро отделения историко-филологических наук РАН включило В.Н. Парамонова в состав научного совета по истории Великой Отечественной войны. Об этом факте он не успел узнать…

Об авторах

Елена Ленаровна Храмкова

Самарский государственный социально-педагогический университет

Email: hramkova@rambler.ru

доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории и археологии

Россия, Самара

Ольга Владимировна Тузова

Самарский государственный технический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: ovtuzova@mail.ru

доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры философии и социально-гуманитарных наук

Россия, Самара

Список литературы

Дополнительные файлы