New data on the absolute age of the Eneolithic complexes of the forest-steppe Volga region

Full Text

Введение в научный оборот новых дат является одним из приоритетных направлений в изучении проблемы культурно-хронологического соотношения комплексов медно-каменного века Среднего Поволжья. В данной работе представлены результаты радиоуглеродного датирования материалов эпохи энеолита, полученные в лаборатории изотопных исследований РГПУ им. А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург). Датированию подверглись образцы с поселения Лебяжинка VI, стоянки Большая Раковка II, грунтового могильника и поселения Максимовка I. Указанные памятники содержат разновременные и разнокультурные энеолитические материалы. Радиоуглеродные даты представлены в таблице 1.

С поселения Лебяжинка VI было датировано два фрагмента от разных сосудов, относящихся к группе керамики «с внутренним ребром». Первый образец был взят от крупного сосуда № 1 из заполнения жилищного котлована № 1. Сосуд серого цвета с примесью пера и раковины в тесте имел горшковидную форму с резко отогнутым венчиком. В развале сосуда найдено неорнаментированное округлое дно. По срезу венчика нанесены оттиски гребенчатого штампа. Внешняя сторона сосуда имеет сложную орнаментацию в горизонтальной и вертикальной зональности и включает ряды наклонных оттисков, горизонтальный зигзаг, двойные вертикальные ряды уголковых оттисков гребенчатого штампа, горизонтальных и вертикальных полос «шагающей» гребенки (рис. 1: 1). Получена дата – 5720 ± 110 BP SPb-2796.

Второй образец взят от крупного сосуда, располагавшегося также в виде развала на уровне пола сооружения № 1. Сосуд № 2 серого цвета с примесью раковины и пера имеет горшковидную форму с отогнутым наружу венчиком. Внешний край венчика орнаментирован четырьмя рядами овальных ямок. Орнаментация тулова состоит из сочетания рядов ямок и горизонтальных линий оттисков гребенчатого штампа. Между орнаментированными зонами расположены широкие «пустые» поля (рис. 1: 2). Для данного развала имеются две радиоуглеродные даты: 5798 ± 110 BP SPb-2797 и 5586 ± 100 BP SPb-3260.

Эти радиоуглеродные даты оказались древнее ранее полученных дат для керамики «с внутренним ребром» с памятников бассейна р. Сок. Пять дат, полученных непосредственно по керамике этого типа и по нагару на ней, укладываются в диапазон 4320–4000 BC (68,2%), 4450–3950 BC (95,4%) (5444 ± 120 BP SPb-1737а, 5325 ± 110 BP SPb-1736а, 5320 ± 80 BP Ki-14573, 5299 ± 120 BP SPb-1736, 5270 ± 80 BP Ki-14572) [1, с. 1261; 2, с. 204; 3, с. 386].

Для датирования энеолитических материалов особое значение имеет стоянка Большая Раковка II. Здесь представлены крупные коллекции керамики, но их абсолютное датирование не проводилось. Были отобраны образцы керамики от сосудов разных типов.

Одна дата была получена для сосуда самарской культуры. Он имеет серо-коричневый цвет, визуально определяемую примесь раковины в тесте, отогнутый наружу венчик с воротничковым оформлением. Венчик орнаментирован оттисками гребенчатого штампа, тулово без орнамента [4, рис. 4: 6]. Получена радиоуглеродная дата 6660 ± 100 BP SPb-3179. Она совпадает с наиболее ранними определениями по ¹⁴C керамики со Съезжинского могильника, относящегося к первому этапу самарской культуры (6760 ± 80 BP Ki-14525, 6580 ± 100 BP Ki-14526) [5, с. 20].

Следующий датированный сосуд со стоянки Большая Раковка II сопоставлялся авторами раскопок, П.П. Барынкиным и Е.В. Козиным, с керамикой алексеевского типа. Он имеет серо-коричневый цвет, примесь раковины в тесте, загнутый внутрь желобчатый венчик и орнаментацию из оттисков гребенчатого штампа, образующий горизонтальные и вертикальные полосы, а также сдвоенный зигзаг [4, рис. 8: 1]. Дата – 5622 ± 100 BP SPb-3217. Керамика алексеевского типа была датирована впервые.

Третий образец был взят от сосуда с отогнутым наружу венчиком серого цвета, с примесью раковины и пера в тесте, следами расчесов с внешней стороны. Орнамент представляет собой пересекающиеся горизонтальные и вертикальные полосы из отпечатков гребенчатого штампа [4, рис. 7: 12]. Авторы раскопок отнесли его к волосовскому типу [4, с. 114]. Представляется, что по фактуре, примесям в тесте, форме сосуда, орнаментации он также может быть сопоставлен с безворотничковой керамикой стоянки Лебяжинка III [6, с. 175–176]. Полученная дата 5866 ± 100 BP SPb-3277 совпала с датами по керамике стоянки Лебяжинка III (5870 ± 80 BP Ki-15579, 5860 ± 90 BP Ki-15581, 5850 ± 80 BP Ki-16289) [3, с. 382].

 

Таблица 1 – Радиоуглеродные даты

№	Памятник	Материал	Лабораторный номер	Возраст ¹⁴C
				BP	BC
1	Лебяжинка VI	керамика	SPb-2796	5720 ± 110	2s 4798–4349
2	Лебяжинка VI	керамика	SPb-2797	5798 ± 110	2s 4934–4446 4420–4399 4379–4376
3	Лебяжинка VI	керамика	SPb-3260	5586 ± 100	2s 4682–4249
4	Большая Раковка II	керамика	SPb-2795	5353 ± 110	2s 4444–4421 4398–4389 4374–3961
5	Большая Раковка II	керамика	SPb-3258	5814 ± 100	2s 4933–4921 4907–4449
6	Большая Раковка II	керамика	SPb-3259	5950 ± 100	2s 5204–5178 5065–4550
7	Большая Раковка II	керамика	SPb-3216	5757 ± 100	2s 4834–4813 4802–4438 4426–4365
8	Большая Раковка II	керамика	SPb-3217	5622 ± 100	2s 4706–4326 4287–4266
9	Большая Раковка II	керамика	SPb-3277	5866 ± 100	2s 4988–4496
10	Большая Раковка II	керамика	SPb-3178	4899 ± 100	2s 3952–3513 3426–3409 3396–3384
11	Большая Раковка II	керамика	SPb-3180	5572 ± 100	2s 4681–4240 4184–4179
12	Большая Раковка II	керамика	SPb-3179	6660 ± 100	2s 5739–5469 5438–5384
13	Максимовка I	кость	SPb-3472	6470 ± 120	2s 5534–5315

 

Рисунок 1 – Керамика «с внутренним ребром» поселения Лебяжинка VI. 1 – сосуд № 1, 2 – сосуд № 2

 

Крупную и выразительную коллекцию стоянки Большая Раковка II составляет керамика с примесью раковин, с прямыми или слегка профилированными венчиками. Такая керамика имеет рад общих признаков, она широко представлена на памятниках бассейна р. Сок, и ее предложено объединить в чекалинский тип. Хронология этих материалов остается слабо разработанной, и основные усилия были направлены на решение этого вопроса.

Один образец был взят от сосуда с прямым венчиком, серо-коричневого цвета с обильной примесью раковины в тесте. Орнамент составлен оттисками гребенчатого штампа, которые образуют горизонтальные ряды прямо поставленных отпечатков и сдвоенный зигзаг [4, рис. 5: 9]. Радиоуглеродная дата – 5353 ± 110 BP SPb-2795, она близка уже имеющимися датами по керамике чекалинского типа со стоянки Чекалино IV (5470 ± 140 BP Ki-15774, 5240 ± 80 BP Ki-14574) [3, с. 383].

В качестве второго образца была использована стенка сосуда серо-коричневого цвета, с примесью раковины в тесте, орнаментированная овальными ямками. Дата – 4899 ± 100 BP SPb-3178 является наиболее поздней среди датировок керамики указанного типа, но при этом близка двум определениям ¹⁴С по керамике стоянки Чекалино IV (5050 ± 80 BP Ki-16440, 5065 ± 70 BP Ki-16439) и дате по керамике Чесноковки II (5024 ± 80 BP SPb-1056) [3, с. 383].

Третий образец от сосуда полуяйцевидной формы со слегка загнутым внутрь венчиком и округлым туловом. Он имеет серо-коричневый цвет и примесь раковины в тесте. Орнамент представляет собой два пояска ямок под венчиком и оттиски гребенчатого штампа по срезу и тулову [4, рис. 5: 7]. Дата – 5814 ± 100 BP SPb-3258.

Для четвертого образца была отобрана стенка сосуда, орнаментированная отпечатками веревочки. Цвет керамики серо-коричневый. В тесте примесь раковины. С внутренней стороны есть следы расчесов. Радиоуглеродная дата 5950 ± 100 BP SPb-3259.

Пятым образцом для датирования стал фрагмент стенки сосуда серо-коричневого цвета с примесью раковины в тесте и орнаментом, состоящим из оттисков изогнутого гребенчатого штампа. Дата – 5757 ± 100 BP SPb-3216.

Еще одна стенка сосуда серо-коричневого цвета, с примесью раковины в тесте орнаментирована отпечатками короткого овального штампа. Радиоуглеродная дата по данному сосуду имеет значение 5572 ± 100 BP SPb-3180.

Переходя к обсуждению вновь полученных дат по керамике чекалинского типа, следует отметить, что ситуация с ее хронологическим положением прояснилась незначительно. Даты 5814 ± 100 BP SPb-3258, 5950 ± 100 BP SPb-3259, 5757 ± 100 BP SPb-3216, 5572 ± 100 BP SPb-3180 относятся к наиболее ранним для чекалинского типа. Они совпадают с отдельными уже имеющимися определениями ¹⁴C по керамике стоянки Чекалино IV (5840 ± 80 BP Ki-14571, 5470 ± 140 BP Ki-15774) и поселения Лебяжинка VI (5763 ± 120 BP SPb-1646, 5634 ± 120 BP SPb-1644) [3, с. 383]. Немаловажно, что эти даты совпадают и с датировками неолитической керамики Средней Волги [7, с. 241–243; 8, с. 103–105; 9, с. 74–96; 10, с. 84–85]. Мысль о вероятном происхождении материалов чекалинского типа на основе средневолжского неолита уже высказывалась. Возможно, получает подтверждение достаточно длительный процесс замещения поздненеолитических комплексов в лесостепном Поволжье материалами, которые исследователи относят уже к энеолиту. Полученные более поздние даты 5353 ± 110 BP SPb-2795 и 4899 ± 100 BP SPb-3178, как было показано выше, оказываются не изолированными, они подтверждаются уже полученными близкими определениями по керамике других памятников. Можно предполагать, что время существования керамики данного типа было шире, чем это представлялось ранее [11, с. 19; 12, с. 31]. Накопление датировок, выполненных по керамике, делает актуальной задачу их проверки с использованием других материалов, прежде всего по кости животных. Таким образом, приоритетным становится поиск и исследование памятников, где будет установлена достоверная связь керамики и костяного инвентаря.

C грунтового могильника Максимовка I продатированы кости лошади (определения И.М. Григорьевой и к.и.н. Н.В. Росляковой), полученной со дна сооружения № 2, исследованного в южной части вскрытой площади памятника [13, с. 12–14]. Рядом с костными остатками залегали сильно фрагментированные обломки энеолитической посуды без ясной культурной атрибуции. Датировка кости данного комплекса 6470 ± 120 BP SPb-3472, что позволяет отнести его к раннему этапу энеолита лесостепного Поволжья.

Таким образом, полученные радиоуглеродные даты не выходят за пределы определенных ранее хронологических рамок энеолита лесостепного Поволжья [14, с. 272–273; 15, с. 44–45], однако они позволяют скорректировать существующие представления о времени бытования отдельных керамических и хозяйственных комплексов указанного региона.

About the authors

Arkady Ivanovich Korolev

Samara State University of Social Sciences and Education

Email: arkorolev@gmail.com

candidate of historical sciences, associate professor, dean of History Faculty

Russian Federation, Samara

Marianna Alekseevna Kulkova

Herzen State Pedagogical University of Russia

Email: kulkova@mail.ru

candidate of geological and mineralogical sciences, associate professor of Geology and Geoecology Department

Russian Federation, Saint Petersburg

Anton Aleksandrovich Shalapinin

Samara State University of Social Sciences and Education

Author for correspondence.
Email: anton-shalapinin@ro.ru

candidate of historical sciences, researcher of Research Department

Russian Federation, Samara

References

Supplementary files