Квалиметрический мониторинг сформированности профессиональных компетенций по техносферной безопасности

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Педагогические исследования, как правило, направлены на качественные преобразования образовательных процессов. Это могут преобразования в содержании образования, методах и средствах его реализации, методическом материале, педагогических условиях. Подтверждение положительных трансформаций в образовательном процессе, происходит через квалиметрическую оценку результатов, которая позволяет поэтапно на основании методик оценки проводить контрольные процедуры и отслеживать достижение поставленных цели и задач. Условием подготовки специалиста является гармонизация и адаптация требований и запросов профессионального сообщества и образовательных программ по критериям содержания образования, формируемым hard skills и soft skills у специалистов. Для выполнения данного условия образовательные учреждения высшего образования должны разрабатывать матрицы профессиональных компетенций, позволяющие проектировать содержательную часть образования, методы и формы его реализации, направленные на формирование практических компетенций. А также оценочные процедуры для проведения формативного и суммативного мониторинга подготовки специалиста. Без доказательной азы образовательного процесса по формированию профессиональных компетенций невозможно ответить на вопрос качественного обучения по образовательным программам и гарантировать профессиональному сообществу кадровое обеспечение. Проведение оценочных процедур во время реализации образовательной программы должно опираться на методологические основы с целью соблюдения принципов фундаментальности, научности и технологичности. Соблюдение методологических принципов позволит перевести процесс оценки в разряд проектируемых на научном знании и опыте, использовать фундаментальные подходы (системный, процессный, квалиметрический, нормативный) при разработке системы мониторинга процесса обучения, применения доказательных методов и методик оценивания, перевести процесс мониторинга в управляемый и системный, а, результаты мониторинга, в разряд валидных, повторяемых в тех же условиях и по тем же методиках. Оценка сформированности компетенций специалиста должна проводиться по двум направлениям: оценка количественная (абсолютные оценки успеваемости, уровень компетенций) и качественная (профессиональные навыки, hard skills и soft skills). Для проведения мониторинга необходимо разработать алгоритм в формате регламентированной процедуры с определением оценочных средств, тактов оценки и документооборота контрольных действий).

 

Об авторах

Лариса Николаевна Горина

Тольяттинский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: gorinalarisa@yandex.ru

доктор педагогических наук, профессор, директор института инженерной и экологической безопасности

Россия, г. Тольятти, Самарская область, Россия

Андрей Львович Панишев

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Email: senior.panisheff@yandex.ru

начальник Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями

Россия, г. Самара, Россия

Татьяна Юрьевна Фрезе

Тольяттинский государственный университет

Email: ntc@tltsu.ru

кандидат экономических наук, доцент, директор научно-технического центра промышленной и экологической безопасности

Россия, г. Тольятти, Самарская область, Россия

Список литературы

  1. Анализ аварий и инцидентов на промышленных предприятиях Российской Федерации за 2024 год [Электронный ресурс] // ЭкспертBP. https://expertvr.ru/article/analiz-avariy-i-intsidentov-na-promyshlennykh-predpriyatiyakh-rossiyskoy-federatsii-2024.
  2. Никитин И.В., Белолуцкая А.К. Концептуализация формативного оценивания в высшем образовании: результаты тематического анализа // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 11. С. 96–109. doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-96-109.
  3. Мальцева Н.Н., Пеньков В.Е. Балльно-рейтинговая система: достоинства и недостатки // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 4. С. 139–145. doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-4-139-145.
  4. Эзрох Ю.С., Каширина А.М. Академическая задолженность в высшей школе: анализ причин и возможностей преодоления // Высшее образование в России. 2023. Т. 32, № 1. С. 71–92. doi: 10.31992/0869-3617-2023-32-1-71-92.
  5. Шухман А.Е., Парфенов Д.И., Легашев Л.В., Гришина Л.С. Анализ и прогнозирование успеваемости обучающихся при использовании цифровой образовательной среды // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 8–9. С. 125–133. doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-8-9-125-133.
  6. Хаперская А.В., Минин М.Г. Электронная обучающая платформа и педагогический мониторинг в условиях цифровой трансформации // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 4. С. 131–138. doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-4-131-138.
  7. Озерова Г.П. Оценка самостоятельной работы студентов при смешанном обучении на основе данных учебной аналитики // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 8–9. С. 117–126. doi: 10.31992/0869-3617-2020-29-8-9-117-126.
  8. Томильцев А.В., Мальцев А.В. Проблемы оценки профессиональной подготовки: методологические подходы // Образование и наука. 2018. Т. 20, № 4. С. 9–33. doi: 10.17853/1994-5639-2018-4-9-33.
  9. Mislevy R.J., Almond R.G., Lukas J.F. A brief introduction to evidence-centered design. Princeton: Educational Testing Service, 2003. 31 p.
  10. Рубин Ю.Б., Соболева Э.Ю. Независимость оценки качества высшего образования: критерии, принципы, реалии // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 3. С. 26–42. doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-3-26-42.
  11. Авдеева С.М., Тарасова К.В. Доказательный дизайн для оценки универсальных компетенций в высшем образовании: преимущества и особенности // Высшее образование в России. 2025. Т. 34, № 1. С. 82–105. doi: 10.31992/0869-3617-2025-34-1-82-105.
  12. Сорокин П.С., Морозова Е.В., Павлюк Д., Редько Т.Д. Как оценивать студенческие предпринимательские проекты? Мировой опыт и рекомендации для российской практики // Высшее образование в России. 2022. Т. 31, № 11. С. 122–140. doi: 10.31992/0869-3617-2022-31-11-122-140.
  13. Лызь Н.А., Истратова О.Н., Голубева Е.В. Доказательная практика в образовании: инструменты оценки процесса обучения в условиях инноваций // Высшее образование в России. 2024. Т. 33, № 6. С. 55–72. doi: 10.31992/0869-3617-2024-33-6-55-72.
  14. Емельянова И.Н., Теплякова О.А., Ефимова Г.З. Практика использования современных методов оценки на разных ступенях образования // Образование и наука. 2019. Т. 21, № 6. С. 9–28. doi: 10.17853/1994-5639-2019-6-9-28.
  15. Сахарчук Е.И., Байкина Е.А. Функциональная характеристика системы оценочных средств в условиях реализации модульных образовательных программ вуза // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 6. С. 83–91. doi: 10.31992/0869-3617-2020-6-83-91.
  16. Гитман Е.К., Гитман М.Б., Столбов В.Ю., Столбова И.Д. Разработка и использование ФОС в компетентностном формате для проведения промежуточной аттестации по учебной дисциплине // Высшее образование в России. 2016. № 8–9. С. 74–83.
  17. Ефремова Н.Ф. К вопросу о создании и функционировании фондов оценочных средств в вузе // Высшее образование в России. 2015. № 7. С. 63–67.
  18. Головина И.В., Халадов Х.-А.С., Медведева Т.Ю., Папуткова Г.А., Милехин А.В. Модель промежуточной оценки профессиональных компетенций будущих педагогов // Образование и наука. 2024. Т. 26, № 4. С. 46–67. doi: 10.17853/1994-5639-2024-4-46-67.
  19. Шмигирилова И.Б., Рванова А.С., Григоренко О.В. Оценивание в образовании: современные тенденции, проблемы и противоречия (обзор научных публикаций) // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 6. С. 43–83. doi: 10.17853/1994-5639-2021-6-43-83.
  20. Смолий Е.С., Колышева О.Н., Повалко П.Ю. Игровой формат экзамена как эффективный инструмент оценки сформированности компетенций // Образование и наука. 2025. Т. 27, № 3. С. 54–84. doi: 10.17853/1994-5639-2025-3-54-84.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Горина Л.Н., Панишев А.Л., Фрезе Т.Ю., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.