Содержание процесса формирования этической ответственности курсантов в условиях обучения в ведомственном вузе ФСИН России

Полный текст

Важной задачей, стоящей перед современной пенитенциарной системой, является исправление нарушившего закон человека, возвращение его в социум как полноценного его члена. Решение данной задачи во многом зависит от сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС), как от тех, кто работает непосредственно в исправительном учреждении, так и от тех, кто осуществляет надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ответственное отношение сотрудника к своим служебным обязанностям, к соблюдению моральных норм в профессиональном взаимодействии не только с коллегами, с законопослушными гражданами, но и со спецконтингентом содействует эффективному решению обозначенной выше задачи, прежде всего потому, что насилием насилия не искоренить. Как верно отмечает известный философ А.А. Гусейнов: «желание искоренить насилие насилием всегда в истории приводило к его увеличению. Насилие нельзя преодолеть насилием. <…> Единственный способ пробиться в мир без насилия – отказаться от него, сойти с пути насилия» [1, с. 26]. Обращение в деятельности по исправлению преступившего закон человека не только к принуждению, давлению, но и к уважению, апеллированию к человеческому достоинству, милосердию, справедливости, может стать тем этическим посылом, который вернет вчерашнего преступника к жизни в соответствии с нормами общественной морали. Не случайно среди требований к личности современного сотрудника УИС, закрепленных на уровне федерального закона, присутствуют такие как: «5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; <…> 7) проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам» [2]. Тем самым значимым представляется в процессе профессиональной подготовки курсантов – будущих сотрудников УИС в образовательном процессе ведомственных вузов ФСИН России акцентировать внимание на этической составляющей такой подготовки. Осознание такой значимости обратило наше внимание на проблему формирования этической ответственности курсантов.

Результатом осуществленного нами анализа научных источников, посвященных проблеме ответственности и ее видов, в которых она рассматривается с позиции философии (А.А. Гусейнов [3], Г. Йонас [4], В.А. Канке [5], Э.И. Рудковский [6] и др.), психологии (Л.И. Дементий [7], Г.И. Кашапова [8], К. Муздыбаев [9] и др.), педагогики (А.С. Коробов [10], Ш.Ш. Пирогланов [11], С.А. Сапрыгина [12], И.В. Шаповалов [13] и др.), а также работ, освящающих профессиональные требования к сотруднику УИС (П.В. Голодов [14], М.В. Звягинцев, С.А. Студеникина [15], И.Н. Куркина, О.В. Евсеева [16], Е.В. Павлова [17] и др.), стало определение понятия «этическая ответственность курсанта – будущего сотрудника УИС».

Мы предлагаем следующее определение данного понятия: системное личностное образование, обладающее значением ценности как совокупности отношений будущего сотрудника УИС а) к профессиональной деятельности, б) к людям, вовлеченным в сферу его профессиональной деятельности, в) к себе как к субъекту такой деятельности, реализуемое (системное личностное образование) в деятельности сотрудника УИС через совокупность личностных качеств, определяющих осуществление сотрудником УИС морального выбора в процессе профессиональной деятельности и образующих содержание этической ответственности как личностного качества.

В основаниях обозначенных групп отношений находятся конкретные ценности, которые и определяют их содержание, а реализация отношений осуществляется в определенных личностных качествах. На рисунке 1 представлены данные ценности и качества.

Рисунок 1 – Этическая ответственность курсанта – будущего сотрудника УИС

Этическая ответственность у курсантов ведомственных вузов ФСИН России может быть сформирована в том случае, если будет определено содержание процесса ее формирования. Представим наше видение такого содержания.

С нашей точки зрения, содержательное наполнение процесса формирования этической ответственности курсантов необходимо раскрывать, основываясь на научных представлениях о профессиональной этике сотрудника УИС, об этическом смысле предъявляемых к нему требований, конкретизируемых в ценностях и личностных качествах, характеризующих этическую ответственность курсантов. В материале учебных дисциплин, внеаудиторной воспитательной работы вычленяются ценности, определяющие отношение курсанта к служебной деятельности, к людям в нее вовлеченным и к самому себе как ее субъекту. В процессе организуемого преподавателем осмысления ценностей происходит их присвоение курсантом. Освоенные ценности, ставшие достоянием ценностной сферы сознания будущего сотрудника УИС, принимают форму мотивов соответствующих отношений обучающихся. Внешнее выражение этих отношений осуществляется через личностные качества курсанта, в соответствии с которыми выстраивается модель его поведения в каждой конкретной ситуации. Приобщение курсантов к ценностям и развитие качеств идет на лекционных и семинарских занятиях по учебным дисциплинам, в процессе внеаудиторной воспитательной работы, а их реализация осуществляется в процессе производственной практики.

Например, на занятиях по учебной дисциплине «Философия» при изучении темы «Ценность как философская категория» преподаватель обращает внимание обучающихся на ценности свободы и ответственности. В частности, на лекционном занятии он подчеркивает, что осознание и практическое решение проблемы свободы личности возможно только в тесной связи с решением вопроса об ее ответственности: «Свобода неизбежно порождает проблему ответственности. Человек и его свобода имеют общественную природу. Какую бы структуру ни приобретала деятельность человека, в каких бы формах она ни протекала, ее нельзя рассматривать вне общественных отношений и интересов людей, включенных в эти отношения» [6, с. 129]. Далее речь идет об отождествлении свободы и необходимости Ф. Шеллингом, согласно которому «для свободы необходима предпосылка, что человек, будучи в своем действовании свободен, в конечном результате своих действий зависит от необходимости, которая стоит над ним и сама направляет игру его свободы» [18, с. 130]. Комментируя данную идею Ф. Шеллинга, преподаватель соотносит необходимость с ценностями «ответственность» и «долг» в том смысле, что соответствие деятельности долгу как совокупности обязанностей и есть ответственность. Мера ответственности личности, в том числе и сотрудника УИС, определяется содержанием той роли, которую он играет в принятии решений. Мера эта имеет прямую зависимость от осознания сотрудником УИС последствий своих действий и поступков в конкретной ситуации профессиональной деятельности. Таким образом ставится и решается проблема нравственной свободы, которая понимается не как произвол, ограниченный внешне, но как положительная свобода, неразрывно связанная с нравственной ответственностью: «Не отрицательная и безответственная свобода "от", а положительная, исполненная ответственности свобода "для" служения высшим ценностям является подлинной свободой» [19, с. 269]. Преподаватель доносит до сознания курсантов идею о том, что только в случае превращения требований морали во внутреннюю потребность человека возможна подлинная нравственная свобода личности.

На семинарских занятиях курсантам для обсуждения предлагается высказывание А.А. Гусейнова: «Ответственность и свобода – это два аспекта, две стороны одной и той же реальности сознательной (целесообразной) человеческой жизнедеятельности. Рассмотренная с внешней стороны она выступает как ответственное существование в мире того, кто действует. Рассмотренная изнутри она является свободным решением того, кто действует» [3, с. 133]. Будущие сотрудники УИС осмысливают мысль А.А. Гусейнова в контексте профессиональной деятельности в рамках УИС.

В процессе изучения учебной дисциплины «Философия», основываясь на образе идеального человека в традициях разных культур, курсанты пытаются создать собственную модель идеального человека. Данная модель не абстрактна, она создается в контексте современной отечественной культурной традиции. Задачей преподавателя, предлагающего курсантам данное задание, является раскрытие места и роли ответственности как ценности, как личностного качества в структуре личности, отвечающей данному идеалу. Важно, что преподаватель акцентирует внимание на профессиональной деятельности сотрудника УИС. Одной из вариаций рассматриваемого задания является создание модели идеальной личности сотрудника УИС и обоснование в ней места уже не просто ответственности, но этической ответственности сотрудника. Создавая такую модель, курсанты обращаются к ценностям и личностным качествам, образующим содержание этической ответственности как системного личностного образования: это добро, долг, справедливость, честь, а также настойчивость, инициативность, требовательность.

В ходе изучения учебной дисциплины «Воспитательная работа с осужденными» на занятиях поднимается вопрос о том, какими ценностями должен руководствоваться сотрудник УИС при планировании воспитательной работы со спецконтингентом. Успешность такой работы во многом зависит от того, чем мотивируется сотрудник УИС при ее организации. Как известно, форму мотивов принимают ценности. Но, если ценности принимают форму мотивов, то также в основаниях мотивации могут находиться и антиценности. Так деятельность одного сотрудника УИС по воспитанию осужденных может быть обусловлена желанием исправить преступившего закон человека, помочь ему (ценность «милосердие»). Другому же сотруднику все равно, встанет осужденный на путь исправления или нет, для него главное отработать свою смену и вовремя получать зарплату (антиценность «равнодушие»). Заостряя внимание курсантов на ценностях, преподаватель создает на занятиях условия для приобщения курсантов к этим ценностям, используя, например, метод анализа ситуации. Кроме того курсанты приходят к пониманию, что присущая человеку система индивидуальных ценностей обусловливает его поведение через проявление в нем определенных личностных качеств.

Так на семинарском занятии по теме «Воспитательные воздействия на личность осужденного» курсанты получают ситуацию: «Осужденный Аросьев К.С., лидер отрицательной направленности, "авторитет", не поддавался педагогическому воздействию, постоянно нарушал режим, неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ. Поводом для успешного воспитательного воздействия на него явилось то, что начальник отряда по согласованию с начальником ИУ организовал встречу Аросьева с больной матерью, которая убедила его в необходимости исправления. В результате Аросьев осознал неправильность своего поведения, отошел от отрицательной части осужденных, обучается в ПУ, режим содержания не нарушает, добросовестно трудится на производстве. В коллективе осужденных с положительной направленностью пользуется уважением» [20, с. 20].

Курсанты анализируют ситуацию, отвечая на вопросы: 1) Какое воспитательное воздействие на Аросьева использовал начальник отряда? 2) На каких ценностях базируется это воздействие? 3) Какие ценности мотивировали начальника отряда на применение именно такого воспитательного воздействия? 4) Какая ценность определяет выбранное воспитательное воздействие? 5) Какие личностные качества проявил при этом начальник отряда?

В процессе обсуждения ситуации преподаватель подводит обучающихся к выводу, что использование авторитета матери с целью воспитательного воздействия на Аросьева принесло желаемый результат, поскольку начальник отряда хорошо знал осужденного, знал о его отношении к матери, о ее влиянии на него. Такое знание могло быть получено только при проявлении интереса к личности Аросьева, при желании помочь осужденному. Форму мотивов действий начальника отряда приняли ценности «добро», «милосердие», «совесть». В частности, именно совесть не позволяет начальнику отряда быть равнодушным, формальным в исполнении своих служебных обязанностей.

Внеаудиторная воспитательная работа с курсантами также обладает значительными возможностями в формировании у них этической ответственности.

Как обосновывают А.И. Газизулин и О.З. Титова воспитательная работа с курсантами представляет собой «совокупность воспитательных целенаправленных действий на обучающихся со стороны руководящего состава образовательного учреждения, сотрудников, осуществляющих воспитательную работу вуза, психологических служб, а также членов ветеранской организации в целях: 1) всестороннего изучения его личных качеств, характера, темперамента, способностей, индивидуальных особенностей, интересов и потребностей; 2) развития профессиональных и индивидуальных навыков и качеств, необходимых для успешного обучения и последующего выполнения служебных задач (в том числе и этической ответственности курсантов. – Р.Ж.); 3) обеспечения сознательной дисциплинированности и соблюдения требований законности (этической ответственности. – Р.Ж.) в повседневной деятельности каждого курсанта» [21, с. 107].

В процессе воспитательной работы с обучающимися для формирования у них этической ответственности эффективными представляются индивидуальные беседы преподавателя-куратора, либо командира взвода с курсантами. Грамотно, с педагогической точки зрения, выстроенная беседа позволит выяснить, усвоены ли будущими сотрудниками УИС знания о том, что представляет собой этическая ответственность, какую роль она играет в служебной деятельности, а также насколько значимы для них ценности добра, милосердия, справедливости и др.

В рамках внеаудиторной воспитательной работы с обучающимися важно регулярно проводить различные коллективные мероприятия в выходные и праздничные дни. Решение задачи формирования этической ответственности курсантов обеспечивается во многом за счет использования этических бесед, дискуссий, игр, и ситуаций морального выбора. В качестве материала для ситуаций морального выбора необходимо брать как смоделированные ситуации, так и реальные ситуации, возникающие в жизнедеятельности курсантов. Считаем важным прежде обращения к реальным ситуациям показать курсантам моральный выбор на примере смоделированных ситуаций. Затем ситуации могут перемежаться.

Приведем пример смоделированной ситуации морального выбора (возможно проведение в рамках содержания выходного дня).

Для анализа курсантам может быть дана следующая ситуация: «В выходной день ДПНК ВК (дежурный помощник начальника колонии. – Р.Ж.) попросил воспитанника сварить из арматуры решетку для дома. Осужденный выполнил просьбу, а в понедельник мастер увидел недостачу металла и то, что в кузне кто-то работал в выходной. После продолжительной беседы с оперативным работником воспитанник не признался и был наказан, а сотрудник ВК ничего не сказал» [20, с. 25]. Курсантам предлагается поставить себя на место другого сотрудника ВК, которому стало известно о происшедшем, и спрогнозировать свои действия в этой ситуации. При этом можно усложнить ситуацию: помощник начальника колонии, из-за которого был наказан воспитанник, ваш друг. Он хвастается перед вами своим поступком (бесплатно получил нужную и качественно сделанную вещь) и не собирается признаваться начальству в том, что воспитанник выполнял его просьбу. Обучающимся необходимо выбрать линию своего поведения в данной ситуации, для чего необходимо совершить моральный выбор.

Моральный выбор в данной ситуации проявляется в том, что курсант выбирает между поступком верным с позиции морали (рассказать правду и оправдать воспитанника, однако лишившись при этом друга и возможно получив еще какие-то неприятности) и бездействием, которое позволит остаться в зоне комфорта, не нарушать отношения с другом. Возможен и еще один путь решения этой ситуации –поговорить с другом и убедить его признаться. Но если друг не согласится, то возвращаемся к первому выбору. Важно донести до сознания курсантов, что в основаниях первого (морально оправданного) выбора находятся ценности справедливости и совести, а требовательность и принципиальность – это те личностные качества, которые проявляет сотрудник УИС, выбирая верную, с точки зрения морали, позицию.

Теоретические основания проблемы морального выбора представлены в работах Г.И. Кургана [22] и Ю.А. Шрейдера [23]. Если Ю.А. Шрейдер представляет моральный выбор как выбор из двух и более альтернатив, когда привлекательные для человека альтернативы «вступают в противоречие с абсолютным благом» [23, с. 27], то Г.И. Курган акцентирует внимание на выборе ценностей и поступков: моральный выбор есть «выбор форм поведения, реализующий принятые человеком нравственные ценности <…> выбор самих ценностей, выбор, определяющий нравственную ориентацию личности, направленность ее поступков» [22, с. 155]. Полагаем, что видение морального выбора Г.И. Курганом в большей степени отвечает проблеме формирования этической ответственности курсантов, развитие и становление которой происходит в процессе выбора обучающимися ценностей и личностных качеств, содержательно наполняющих этическую ответственность будущих сотрудников УИС.

В рамках воспитательного процесса в ведомственном вузе ФСИН России необходимо систематически организовывать встречи с действующими сотрудниками УИС и, конечно же, с ветеранами УИС. Такие встречи помимо реализации общей воспитательной функции, работают и на частную воспитательную задачу формирования этической ответственности курсантов. В лице сотрудников и ветеранов УИС обучающиеся видят те образцы, ориентация на которые поможет им осуществлять свою будущую служебную деятельность как в соответствии с нормами профессиональной этики, так и в соответствии с нормами общечеловеческой морали и индивидуальной нравственности. Преподаватель, выступающий модератором встреч, таким образом должен организовать общение курсантов с гостями, чтобы они обратились к различным аспектам реализации этической ответственности в профессиональной деятельности сотрудника УИС.

Этическая ответственность курсантов как ценность, мотивирующая их служебную деятельность и как личностное качество в ней реализуемое, явно проявляется (если формирование этической ответственности курсантов было эффективным) в условиях производственной практики.

Производственная практика позволяет обучающемуся проявить в возникающих в рамках служебной деятельности ситуаций отношения к профессиональной деятельности, к людям, в нее вовлеченным, и к себе как к субъекту такой деятельности, определяемые ценностями и отражающиеся в личностных качествах, образующих (ценности, качества) содержание этической ответственности курсанта. В ходе практики идет овладение курсантом содержанием служебной деятельности сотрудника, занимающего определенную должность в УИС, например, оперативный работник отдела безопасности и др. Овладение идет через выполнение заданий в реальных условиях исправительного учреждения. Например, могут отрабатываться ситуация осуществления обыска помещения, личного досмотра. Реализуемые в данных ситуациях качества «честность», «принципиальность» не позволят курсанту превысить свои полномочия, унизить осужденного.

Таким образом можно утверждать, что содержание процесса формирования этической ответственности курсантов может быть реализовано в условиях ведомственного вуза ФСИН России, не противореча образовательному процессу, а дополняя его в части формирования личности курсанта как человека нравственного.

Об авторах

Рустам Булатович Жалмурзин

Автор, ответственный за переписку.
Email: rustam.zhalmurzin@mail.ru

преподаватель кафедры организации режима, охраны и конвоирования

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рисунок 1 – Этическая ответственность курсанта – будущего сотрудника УИС

Скачать (286KB)

Метаданные