Methods of pedagogical institution electronic information and educational environment evaluation

Full Text

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами

Задачу оценки качества высшего профессионального образования сложно назвать новой, однако значительное число педагогических [1–4], технических [5–10], социально-экономических [11–14] исследований в этой области свидетельствует об актуальности данной проблемы, характеризующейся:

– с одной стороны, объективной сложностью и междисциплинарным характером исследований, затрагивающим вопросы: методики и методологии образования (В.А. Сластенин, И.Я. Лернер, Б.М. Кедров, М.С. Каган, В.И. Журавлев, Ю.К. Бабанский, Г.П. Щедровицкий и др.); проектирования образовательных систем и их совершенствования (А.П. Тряпицина, В.Е. Родионов, Ф.Р. Филиппов, Н.Ф. Талызина, В.Н. Столетов, Н.В. Молоткова, А.Г. Молибог, Н.В. Кузьмина, З.Д. Жуковская, А.Л. Денисова, В.П. Беспалько, Н.Е. Астафьева и др.); качества подготовки (В.Т. Колосова, Ю.П. Адлер, Э.М. Коротков, В.И. Байденко, Е.Ж. Володина, О.В. Голосов, А.Л. Денисова, А.П. Егоршин, Н.А. Селезнева, В.Н. Козлов, И.Я. Лернер, В.П. Панасюк, Т.И. Руднева и др.); квалитологии (Н.А. Селезнева, И.А. Зимняя, А.И. Субетто, Г.Б. Скок, Ю.Г. Татур, М.В. Челышкова, В.И. Байденко и др.); оценки качества обучения с использованием статистических методов (А.И. Севрук, А.Г. Аветисов, В.Е. Каплан, Г.Г. Азгальдов, В.А. Качалов, Д. Гласс, Б.А. Прудковский, Д. Стенли и др.);

– с другой стороны, отсутствием единого, универсального подхода к проблеме оценки качества высшего образования ввиду многообразия целей ее проведения.

Экспертиза может носить нормативный характер (лицензионная, аккредитационная), использоваться для совершенствования процессов управления, проведения сравнительного анализа различных образовательных учреждений (в том числе и составления рейтингов), принятия управленческих решений (в том числе и о объемах финансирования, планах приема). Данный круг вопросов подробно рассмотрен в работах, посвященных методологии создания систем качества в образовательных учреждениях (В.А. Антропов, В.А. Балабан, В.В. Левшина, Г.Г. Кадамцева, В.Н. Нуждин, В.А. Харин и др.) и философии управления качеством образования (Ю.П. Адлер, В.А. Качалов, Г.В. Воробьев, Н.Г. Багаутдинова, В.В. Левшина и др.).

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых основываются авторы; выделение не разрешенных ранее частей общей проблемы

Неотъемлемой частью экспертизы и управления качеством образования в XXI веке становится изучение ЭИОС. Вопросам формирования и совершенствования ЭИОС посвящены работы А.Г. Абросимова [15], С.Л. Атанасяна [16; 17], С.Г. Григорьева, В.В. Гриншкуна [17] и др. Стоит отметить, что значимая часть работ посвящена именно организации учебного процесса в рамках электронной информационно-образовательной среды. Например, в докторской диссертации С.Л. Атанасяна [16] приводится структурный анализ информационно-образовательной среды именно педагогического вуза. Автор в своей работе предлагает формировать структуру информационно-образовательной среды на системной основе, рассматривая декомпозицию видов деятельности в рамках управления вузом, научной, внеучебной и учебной деятельности, контроля за подготовкой обучаемых. Кроме этого, определяется место электронных образовательных ресурсов в рамках данных видов деятельности. В работе С.Ю. Рубцовой [4] поднимается проблема организации документооборота учебного заведения в контексте популярных в настоящее время систем менеджмента качества.

Однако вопросы методики оценки ЭИОС недостаточно разработаны, что и обусловливает актуальность нашего исследования.

Формирование цели статьи (постановка задания)

Целью нашего исследования явилась разработка некоторых аспектов методики оценки ЭИОС вуза в контексте задачи формирования единого электронного образовательного пространства педагогических вузов России.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов

Традиционно подходы к разработке сложных распределенных социотехнических систем (к каковым, несомненно, относится и единое электронное образовательное пространство педагогических вузов России) можно условно разделить на две большие группы: «нисходящее» (сверху вниз) и «восходящее» (снизу вверх) проектирование.

В рамках первой группы подходов различные модели электронного образовательного пространства создаются под эгидой правительства Российской Федерации. Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 23 мая 2015 г. № 497 «О федеральной целевой программе развития образования на 2016–2020 годы» [18] и приоритетным проектам в сфере образования, таким как: «Вузы как центры пространства создания инноваций», «Создание современной образовательной среды для школьников», «Рабочие кадры для передовых технологий», «Современная цифровая образовательная среда в Российской Федерации», «Доступное дополнительное образования для детей» и «Цифровая экономика в Российской Федерации», государство большое внимание уделяет вопросам продвижения в теорию и практику обучения идей, связанных с информатизацией системы образования. Все вышеназванные проекты направлены на внедрение в ЭИОС информационных технологий и средств, позволяющих модернизировать систему образования, сделать ее максимально открытой и доступной для общества.

В законодательных документах Российской Федерации ключевые изменения в области информатизации образования связаны с внедрением таких понятий, как «электронное обучение», «дистанционные образовательные технологии», «информационно-образовательная среда» и других. Например, в Федеральном законе № 273‐ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 в статье 16 сказано: «… должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся» [19].

В ряде Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования приводится еще более детальная трактовка понятия «информационно-образовательная среда». Согласно данной трактовке информационно-образовательная среда учебного заведения должна обеспечивать: доступ к учебным планам, рабочим программам дисциплин (модулей), практик, к изданиям электронных библиотечных систем и электронным образовательным ресурсам, указанным в рабочих программах, фиксацию хода образовательного процесса, результатов промежуточной аттестации и результатов освоения основной образовательной программы, проведение всех видов занятий, процедур оценки результатов обучения, реализация которых предусмотрена с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, формирование электронного портфолио обучающегося, в том числе сохранение работ обучающегося, рецензий и оценок на эти работы со стороны любых участников образовательного процесса и взаимодействие между участниками образовательного процесса, в том числе синхронное и (или) асинхронное взаимодействие посредством сети Интернет [20].

В 2017 году на заседании совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам была представлена программа «Цифровая экономика Российской Федерации». В ее основе – создание правовых, технических, организационных и финансовых условий для развития цифровой экономики в России и интеграции ее с цифровыми экономиками членов Евразийского экономического союза. Главный акцент программы находится в плоскости развития российского компьютерного оборудования и программного обеспечения. Немалое место в программе отводится вопросу подготовки кадров из сферы информационных технологий: планируется готовить около ста двадцати тысяч выпускников в год к 2024 году. Достичь заданного показателя выпускников без развития современных электронных информационно-образовательных сред в вузах, по нашему мнению, будет достаточно сложно.

Также элементы нисходящего проектирования представлены в форме нормативных требований к структуре, содержанию и интерфейсу сайтов-порталов вуза, концепцией открытых данных, проектами межвузовских открытых онлайн-курсов (платформы «Coursera», «Национальная платформа открытого образования» и др.).

«Восходящий» подход менее очевиден: в нормативной плоскости он представлен механизмами сетевого обучения, в практической – в использовании размещенных в открытом доступе документов (положений, инструкций) и учебно-методических материалов.

Цифровизация экономики Российской Федерации не могла не затронуть и сферу образования. В большей степени цифровизация заметна в развитии ЭИОС ведущих национальных университетов и опорных вузов. Ведущие вузы Российской Федерации формируют не только свою собственную информационную среду, но и пытаются в разрезе развития национальной платформы открытого образования переложить свой опыт на менее крупные учебные заведения. Возможно, этот опыт был бы более востребован, если бы нормативные требования в организации учебного процесса вуза соответствовали новым реалиям. На текущий момент времени использовать электронные образовательные ресурсы большинства платформ открытого образования можно только в рамках самообучения. Как только поднимается вопрос интеграции данных курсов в образовательные программы учебных заведений, начинают возникать те или иные проблемы. Часть проблем связана с лицензированием образовательных программ, в рамках которых используются массовые открытые курсы и их последующей аккредитаций. В настоящее время вузам предполагается решать данные проблемы с использованием совместных сетевых программ, но опять же в теории это возможно, а на практике, по нашему мнению, далеко не каждый эксперт сможет валидно проверить такую программу. Другие проблемы возникает с финансовой стороной сетевого обучения, особенно в случае, когда обучающийся финансируется за счет государственного задания.

Кроме этого, далеко не все электронные курсы, разработанные в рамках ведущих вузов, могут эффективно использоваться в педагогических высших учебных заведениях.

В некоторых случаях ряд идей определенных учебных заведений могут носить достаточно бессистемный характер, и зачастую неудачное решение тиражируется во многих образовательных организациях. Между тем построение единого электронного образовательного пространства вузов, пусть и в рамках педагогического направления, невозможно без полноценной интеграции существующих ЭИОС вузов.

Вслед за работой [21, с. 60] определим ЭИОС вуза как среду, построенную на базе информационно-коммуникационных технологий (включая необходимое программное обеспечение), которая позволяет:

– размещать, хранить, обрабатывать образовательную информацию (в том числе учебно-методические материалы ссылки на внешние информационные ресурсы);

– обеспечивать синхронное и асинхронное взаимодействие всех участников образовательного процесса.

В указанном контексте методика оценки ЭИОС вуза призвана решить следующие проблемы интеграции:

– выявить «лидеров», «новаторов» среди разработки ЭИОС, чьи решения в этой области могут выступать в качестве «лучших практик», а сам вуз стать опорной площадкой для распространения инноваций;

– разработать механизм самооценки для вуза, необходимый при принятии управленческих решений по дальнейшему развитию ЭИОС.

Как было отмечено ранее, ЭИОС является социотехнической системой, сочетая в себе характеристики как образовательной среды, так и информационной системы (основой которой выступает одна или несколько баз данных). Вопросы оценки образовательной среды достаточно подробно разработаны в работе [22], сопоставление предлагаемых параметров с характеристиками-требованиями к информационным системам представлено в таблице 1.

 

Таблица 1 – Оценка электронной информационно-образовательной среды вуза

Параметры электронной образовательной среды учебного заведения по В.А. Ясвину [22]		Коррелирующие параметры электронной информационно-образовательной среды
Параметр	Описание
Устойчивость	характеризует стабильность образовательной среды во времени	Надежность
Мобильность	отражает способность образовательной среды к органичным эволюционным изменениям, в контексте взаимоотношений со средой обитания	Масштабируемость, гибкость, модульность, расширяемость
Социальная активность	служит показателем социально ориентированного созидательного потенциала образовательной среды и потенциала экспансии в среду обитания	Интероперабельность
Когерентность	показывает степень согласованности влияния на личность данной образовательной среды с влияниями других факторов среды обитания	Функциональные возможности
Доминантность	характеризует значимость данной локальной среды в системе ценностей субъектов образовательного процесса	Функциональные возможности
Эмоциональность	характеризует соотношение в образовательной среде эмоционального и рационального компонентов	Дружественный интерфейс
Обобщенность	характеризует степень координации деятельности всех субъектов данной образовательной среды	Надежность
Степень осознаваемости	показатель сознательной включенности в нее всех субъектов образовательного процесса	Эффективность внедрения
Интенсивность	показывает степень насыщенности образовательной среды условиями, влияниями, возможностями, а также концентрированность их проявления	Функциональные возможности
Широта	отражает, какие субъекты, объекты, процессы и явления включены в данную образовательную среду	Функциональные возможности, расширяемость, открытость
Модальность	рассматривает наличие или отсутствие в той или иной образовательной среде условий и возможностей для развития активности (или пассивности) ребенка и его личностной свободы (или зависимости).	Функциональные возможности

 

На основе анализа табл. 1, ряда интервью с техническими специалистами, студентами, профессорско-преподавательским составом педагогических вузов удалось выявить восемь интегрированных параметров, по которым возможно оценить состояние конкретной ЭИОС.

1. Согласованность (когерентность). Этот параметр имеет четыре аспекта: внешний, внутренний, социальный и технический. Внешний социальный аспект учитывает согласованность с требованиями законодательства, запросами со стороны органов управления образованием, работодателей, родителей. Внутренний социальный аспект оценивает согласованность действий в системе различных вузовских структур, студентов, преподавателей. Внешний технический – использование сертифицированного, рекомендуемого программного обеспечения, возможность выгрузки данных в форматах, требуемых внешними органами (например, списка сотрудников для получения справки об отсутствии судимости или оформления добровольного медицинского страхования, взаимодействия с налоговыми структурами и т.д.). Внутренняя техническая согласованность означает, что в системе отсутствует избыточное (не обусловленное требованиями техники безопасности) дублирование данных. К примеру, в некоторых вузах библиотека вносит сведения о вновь поступивших студентах вручную, в то время как данные уже есть в модулях приемной комиссии и деканата.
2. Мобильность. В технической своей составляющей мобильность ЭИОС – это в первую очередь масштабируемость, то есть возможность увеличения количества пользователей без значительных финансовых, технических, временных затрат. Гибкость – способность расширять систему в соответствии с новыми процессами, функциональными требованиями, информационными ситуациями. В социальной составляющей необходимо учитывать готовность персонала к принятию изменений, существование процедур и регламентов по обучению сотрудников, механизмов отслеживания и исправления ошибок.
3. Открытость. Техническая составляющая открытости – использование стандартных, хорошо документированных протоколов обмена данными между отдельными подсистемами и внешними системами. Социальная – возможность ограниченного (требованиями информационной безопасности) внешних по отношению к вузу субъектов к части возможностей ЭИОС. К примеру, вуз у которого работодатель может лишь просматривать общедоступную информацию проигрывает по этому параметру вузу, в котором потенциальному работодателю доступна часть портфолио студентов, программы учебных курсов, примеры выполненных лабораторных работ.
4. Неформальность. Этот параметр отвечает за наличие технических и организационных возможностей неформального общения (форумы, блоги, чаты) участников образовательного процесса между собой. Заметим, что в открытой ЭИОС функции соответствующих платформ могут выполнять социальные сети, однако администрация вуза, технические специалисты при этом обеспечивают выполнение требований информационной безопасности.
5. Полнота. Данный параметр характеризует контент (содержание) ЭИОС и его использование. В вузах с высоким значением этого параметра все необходимые для электронного, дистанционного и заочного обучения ресурсы находятся внутри системы (или в отраслевом электронном образовательном пространстве). Кроме того, ресурсы активно используются студентами и преподавателями, можно констатировать также высокий уровень осведомленности всех участников образовательного процесса о контенте и структуре ЭИОС.
6. Свобода/детерминированность. Этот дуальный параметр носит во многом ценностный, субъективный характер и определяется следующим образом. Абсолютно детерминированная ЭИОС рассчитана на обработку ограниченного, нормативно регламентированного набора сценариев. Свободная ЭИОС позволяет участникам образовательного процесса выполнять любые допустимые действия в рамках заданных технических ограничений. Например, при изучении курсов по выбору детерминированная среда предложит студенту осуществить выбор курса из учебного плана, затем потребует распечатать и подписать бланк согласия, отсканировать и разместить его в системе и лишь затем предоставит доступ к выбранному курсу. Свободная среда может допустить студента ко всем материалам и зафиксировать курс лишь непосредственно перед сдачей итогового зачета и экзамен, помимо вузовских курсов обязательно предложит варианты от внешних разработчиков.
7. Доступность. Этот параметр также имеет сугубо техническую составляющую – доступность ресурсов ЭИОС в условиях широкого спектра используемых устройств (ПК, ноутбуков, планшетов, смартфонов) и операционных окружений (браузеров, операционных систем). Социотехническая составляющая связана с доступностью ЭИОС для лиц с ограниченными возможностями здоровья.
8. Безопасность (информационная безопасность). Соблюдение законодательства в части защиты персональных данных, хранения их на российских серверах, импортозамещение в сфере программного обеспечения, организационные аспекты обеспечения информационной безопасности, модерация неформального общения в контексте противодействия террористическим угрозам – далеко не полный перечень вопросов, включаемых в рассмотрение при оценке указанного параметра.

Методика оценки, безусловно, не исчерпывается выделением макропараметров. В описанном выше виде они неудобны не только для проведения быстрой самооценки, но и для профессиональных экспертов. Эти макропараметры должны быть трансформированы в вопросы-индикаторы с ограниченным, а лучше бинарным ответом. Например, для параметра «открытость» вопросы могут быть для различных категорий пользователей.

1. Для технического специалиста вуза.

1.1. Предусмотрена ли возможность регистрации в системе работодателя?

1.2. Всем ли пользователям доступна информация о плане приема?

…

2. Для родителей.

2.1. Считаете ли вы сайт вуза полезным источником информации об учебной деятельности вашего ребенка?

2.2. Используете ли вы сайт вуза для контроля посещаемости занятий вашего ребенка?

2.3. Знаете ли вы, что на сайте размещено портфолио вашего ребенка?

Данные, полученные в процессе анкетирования, могут быть обработаны различными методами. Наиболее перспективным видится применение методов «машинного обучения» для выявления типичных групп среди существующих ЭИОС, что является неотъемлемой частью формирования единого электронного образовательного пространства педагогических вузов России.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления

Методика оценки электронной информационно-образовательной среды педагогического вуза – сложный процесс. Контент-анализ педагогической литературы, анализ образовательной практики позволил выявить необходимые интегрированные параметры, по которым возможно оценить состояние конкретной ЭИОС вуза. Сформулированные теоретические положения в дальнейшем планируется подтвердить социологическими, статистическими методами, методами «машинного обучения» и обобщить для решения проблемы оценки электронной информационно-образовательной среды педагогических вузов России.

About the authors

Tatiana Valerianovna Dobudko

Samara State University of Social Sciences and Education

Email: tdobudko@mail.ru

doctor of pedagogical sciences, professor, head of Computer Science, Applied Mathematics and Teaching Methods Department

Russian Federation, Samara

Sergey Vasilievich Gorbatov

Samara State University of Social Sciences and Education

Email: gorbatovsv@gmail.com

candidate of pedagogical sciences, associate professor of Computer Science, Applied Mathematics and Teaching Methods Department

Russian Federation, Samara

Alexandr Valerianovich Dobudko

Samara State University of Social Sciences and Education

Email: a.dobudko@pgsga.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of Computer Science, Applied Mathematics and Teaching Methods Department

Russian Federation, Samara

Olga Isaakovna Pugach

Samara State University of Social Sciences and Education

Author for correspondence.
Email: olpugach@yandex.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of Computer Science, Applied Mathematics and Teaching Methods Department

Russian Federation, Samara

References

Supplementary files