Соотношение полов и факторы изменения численности лисицы обыкновенной на территории Красноармейского района Самарской области

Полный текст

Введение

Рациональное использование ресурсов среды предусматривает определенное ограничение плотности, закономерную дисперсию особей в пространстве. С целью понимания интенсивности процессов, происходящих в популяции, важно иметь представления о полоспецифической динамике изучаемой совокупности особей и факторах, оказывающих влияние на колебания численности.

Задачей исследования явилось определение соотношения полов лисицы обыкновенной на территории Красноармейского района Самарской области и причин колебания численности животных исследуемой территории, описание характера влияния фактора браконьерства на колебания численности животных и опасность эпизоотии на примере животных исследуемой территории.

Исследование проводилось в окрестностях села Воздвиженка Красноармейского района Самарской области в зимнее время года. Территория исследования представляет степной ландшафт, используется как сельскохозяйственные угодья, граничит с лесопосадкой, включает трассу федерального значения, проселочные дороги и село Воздвиженка. Многочисленны овражки на примыкающих к селу территориях.

Объект и методы исследований

Объект исследования: популяция лисицы обыкновенной (Vulpes vulpes, Linnaeus, 1758). В качестве методологической основы исследований была использована методика детальных троплений следов млекопитающих в зимний период времени (на основе работ А.Н. Формозова [1; 2], Н.Н. Руковского [3], П.Г. Ошмарина, Д.Г. Пикунова [4], Д.П. Мозгового [5]). Метод тропления зимних наследов животных позволяет изучить численность, распределение по территории, размеры индивидуальных участков, а также общие навыки выживания в антропогенной среде обитания [6; 7].

Результаты исследований и их обсуждение

При анализе полученных данных были получены различия в динамике численности самцов и самок лисицы обыкновенной. В частности, были показаны более резкие колебания численности самцов и более плавный график колебания численности самок. Также можно отметить, что наблюдается увеличение численности самок с зимнего периода времени 2001–2002 гг. до 2008–2009 гг. (рис. 1).

На графике также можно видеть численное преобладание самок. И лишь в снежные периоды 2001–2002 г. и 2008–2009 гг. численность самцов и самок выравнивалась, что возможно, если количество рожденных самцов несколько превосходит число рожденных самок. Таким образом, соотношение полов в целом соответствовало: 1:2 (самки, самцы) в 2000–2001 гг.; 1:1 – 2001–2002 гг.; 1:1,35 – с 2002–2003 гг. по 2007–2008 гг.; 1:1 – в 2008–2009 гг.; 1:2,75 – в 2009–2010 гг. [8].

Интересно отметить, что самки выбирают участки с наиболее разнообразными условиями, предпочитая участки с овражками. Зачастую эти участки граничат с лесопосадками или находятся на границе сельхозугодий (рис. 2).

В ряде литературных источников показано достоверное отклонение доли рожденных самцов по отношению к самкам от соотношения (1♂ : 1♀) не только на основании суммарных данных за 10 лет, но и по отдельным годам, что, в частности, хорошо согласуется с результатами исследования изолированной дикой популяции лисицы в районе г. Магдебурга [9] (среди новорожденных животных в 33 выводках (153 щенка) доля самцов составила 56,4% [9]) и при анализе полового состава бернских лисиц [10]. Также при анализе 3226 пометов серебристо-черных лисиц в течение ряда лет (данные для промышленного разведения) было показано, что самцы в пометах составляют в среднем 54,6% всех новорожденных; этот показатель изменялся незначительно по годам от 52 до 56,1% [11; 12]. Интересно отметить, что при этом пик достоверности преобладания самцов над самками наблюдался в пометах самцов 2–4-летнего возраста и самок 1–4-летнего, у матерей 3–4-летнего возраста – наблюдается увеличение доли родившихся самок в помете [12]. Важно отметить, что достоверность отклонения наступает и обрывается резко, без переходов, причем средняя доля самцов остается почти постоянной при разной величине помета [12]. Данная закономерность влияния возрастных различий на преобладание самцов в помете хорошо согласуется с полученными нами данными (см. график на рис. 1). Именно при подобном распределении самцов и самок в помете становится возможной ситуация по выравниванию численности животных различных половых групп на исследуемой территории в зимний период 2001–2002 и 2008–2009 годов. При проведении анализа динамики численности самцов можно видеть, что они быстрее восстанавливают свою численность к 2001–2002 и 2008–2009 годам. Это возможно только при преобладании количества самцов над самками в помете. Однако приведенные данные не противоречат и утверждению о преобладании самок в популяции, восстанавливающей численность. Тем более что самки данной территории обеспечивают быстрое восстановление численности при том, что доля самцов в пометах может быть выше самок, об этом свидетельствует динамика численности самцов на нижнем графике – рис. 1, что может быть объяснено их большим количеством в помете, что, в свою очередь, хорошо согласуется с литературными данными о половом соотношении потомства [12].

 

Рисунок 1 – Динамика численности лисицы обыкновенной исследованных территорий

 

По нашим наблюдениям, самки реже гибнут в результате отстрела (носящего браконьерский характер). Сельхозугодья на данной территории представляют собой обширные открытые пространства (летом засеянные монокультурой); зимой наиболее благоприятны для охоты, в том числе и с использованием снегоходов. Возможно, свою роль играет как удаленность участков, предпочитаемых самками, так и особенности самих участков (зачастую это участки с овражками), т.е. играет роль предпочтение самками территорий с максимально разнообразными эдафическими условиями (именно такие территории оказываются наименее пригодными для передвижения с использованием снегохода) (рис. 2).

 

Рисунок 2 – Расположение индивидуальных участков на территории исследования (по [8])

 

Возможно, именно браконьерство способствует колебаниям численности как в сторону снижения (это очевидно), так и в сторону резкого увеличения, что, в сою очередь, хорошо согласуется с рядом публикаций В.А. Геодакяна [13–15], где указывается на связь между различиями полоспецифических динамик численности и эволюционной пластичностью вида (больше самцов – пластичнее популяция). При этом большая дисперсия мужского пола по всем признакам приводит к тому, что первыми жертвами всех неблагоприятных факторов среды оказываются самцы [13–15], что также хорошо согласуется с графиком по результатам исследований (см. рис. 1), кроме того, на наш взгляд, большую роль играет поведенческие аспекты жизнедеятельности (выбор индивидуального участка, допуск самок на свою территорию, в результате чего, даже в изначально равных условиях, молодая самка будет иметь некоторое преимущество). Также интересно отметить в данном ключе расположение индивидуальных участков самцов и самок лисицы (см. рис. 2), в особенности в связи с повышением рождаемости самцов в 2000–2001 гг., с 2002–2003 гг. по 2007–2008 гг. и в 2009–2010 гг.

Со временем из-за высокой смертности самцов меняется соотношение полов в популяции (это хорошо видно на рис. 1 для 2009–2010 годов). В этом случае, согласно работам В.А. Геодакяна [13; 14], популяции надо восполнить повышенную смертность самцов ростом их рождаемости. Таким образом происходит рост и смертности, и рождаемости самцов, т.е. повышается их «оборачиваемость» [13–15]. Однако полученные в результате проведенных исследований данные не противоречат и описанной в литературе [16] ситуации преобладания самок, когда популяция восстанавливает свою численность.

Кроме того, интересно отметить вспышки численности мышевидных грызунов (появившиеся после изменения агротехнических мероприятий), составляющих основную кормовую базу лисицы исследованной территории [17], что также может вести к перенаселению угодий, в том числе прилегающих к деревне, и в разы повышает как вероятность эпизоотий в виде бешенства (характерно для данной территории), так и (в случае вспышки) вероятность нападения на домашних животных и человека. Можно сделать предположение, что нормальные компенсаторные механизмы ограничения численности [12] на данной территории не работают. Фактором, определяющим динамику численности, на наш взгляд, является антропогенный, действующий как посредством изменения агротехники, так и непосредственно – через браконьерство. Чтобы проиллюстрировать данную зависимость, нами была построена схема (рис. 3).

 

Рисунок 3 – Схема изменения интенсивности прироста лисиц для исследованной территории в Красноармейском районе Самарской области

 

Если прирост условно принять за 1 (как и убыль), вследствие единичного фактора прироста-убыли, то: 1 – 1 + 1 + 1 = +2 будет равен получившийся прирост животных данной территории (рис. 3). Стоит отметить, что блок-схема на рис. 3 является иллюстрацией изменения динамики численности (по рис. 1) и хорошо дополняет описание причин, лежащих в основе наблюдаемого на рис. 2 расположения индивидуальных участков. Именно браконьерство, по нашим наблюдениям, в совокупности с миграциями животных исследованных территорий к деревне, увеличивает опасность заболеваний домашних животных и человека.

В заключение стоит отметить, что с целью поддержания плотности популяции лисицы на оптимальном уровне, охотхозяйствам рекомендуется ограничивать численность лисиц до 1 особи на 3 км² [8], при отсутствии скачкообразного изменения численности в связи с незаконным отстрелом. Стоит отметить, что автор в целом категорически против вмешательства в регуляцию численности природных популяций, но ряд действующих в отношении исследуемой совокупности особей факторов делает нежелательную рекомендацию возможной.

Выводы

1. Соотношение полов лисицы различалось по годам: от 1:2 (самки:самцы) – в 2000–2001 гг. до 1:1 – 2001–2002 гг.; 1:1,35 – в 2002–2003 гг. и 2007–2008 гг.; к 1:1 – в 2008–2009 гг. и 1:2,75 – зимой 2009–2010 гг. Колебания численности животных исследуемых территорий объясняются как антропогенным фактором, так и полоспецификой (в частности, особенностями выбора индивидуальных участков самками и самцами).
2. Браконьерство оказывает прямое влияние на механизмы поддержания гомеостатического состояния исследуемой популяции и ведет к ухудшению эпизоотической ситуации в исследуемом регионе.

Об авторах

Ольга Александровна Склюева

Самарская государственная областная академия (Наяновой)

Email: vvskl84@mail.ru

аспирант кафедры экологии и охраны окружающей среды

Россия, Самара

Валерий Витальевич Склюев

Самарская государственная областная академия (Наяновой)

Email: vvskl84@mail.ru

кандидат биологических наук, декан химико-биологического факультета

Россия, Самара

Рафик Ибрагимович Хакимов

Самарская государственная областная академия (Наяновой)

Автор, ответственный за переписку.
Email: vvskl84@mail.ru

проректор по безопасности

Россия, Самара

Список литературы

Дополнительные файлы