An imitation-game approach to the development of a humanistic attitude towards a person among cadets – prospective employees of the penitentiary system

Cover Page

Abstract


The paper is devoted to the problem of training a cadet – a prospective employee of the penitentiary system (PS), capable of realizing a humanistic attitude towards a person, regardless of his social status, personal characteristics, etc. This problem is urgent since willingness to recognize the value of another person as a person, tolerance in relation to another person, ability to show empathy, ability to look at the situation from the perspective of another person, ability not to show anger, irritation, aggression towards people, ability to find positive traits in each person, implemented in a humanistic attitude to a person, prevent personal and moral deformation of penitentiary system employees. The provisions on the essence and characteristic features of the imitation-game approach in training are extrapolated to the problem of a humanistic attitude development among prospective employees of the penitentiary system to a person. The author has revealed some possibilities of an imitation-game approach to the development of a humanistic attitude towards a person among cadets. The unification of the game and simulation technologies in the simulation-game approach is substantiated. The paper also contains the principles of imitation-game approach implementation, they become the principles of simulation technology implementation: a problem principle, a personal interaction principle, a principle of each participant and group development, a self-learning principle based on reflection. The role of these principles for humanistic attitude development among prospective employees of the penitentiary system to a person is revealed. The value of play and the significance of non-play methods in the context of imitation-play approach implementation to the development of a humanistic attitude towards a person among cadets is grounded. An example of simulation-role approach implementation is also given.


Full Text

Среди проблем профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) особое место занимает проблема формирования и развития их личности. Специфика деятельности сотрудника УИС, связанная с постоянным взаимодействием с людьми, осужденными за различные преступления и находящимися в местах лишения свободы, способствует зачастую личностной, нравственной деформации сотрудников. Такая деформация проявляется прежде всего в отношении к осужденным как к людям второго сорта, в проявлении грубости и агрессии по отношению к ним. Проблема заключается в том, что изо дня в день, проявляя явно негативное отношение к осужденным, сотрудник переносит такое отношение и на других людей, например, в каких-то конфликтных ситуациях, возникающих в повседневной жизни. Одним из путей преодоления обозначенной проблемы мы видим формирование у курсантов – будущих сотрудников УИС в процессе их обучения в вузе гуманистического отношения к человеку. Подобное отношение позволяет рассматривать другого человека не с позиции доминирования и использования его для достижения собственных целей, но с позиции ценности личности этого другого человека. Еще Аристотель утверждал, что человек есть совершенная цель, которую требуется выбирать «всегда саму по себе и никогда как средство» [1, с. 62].

Гуманистическое отношение к человеку реализуется в готовности признать ценность другого человека как личности, в толерантности по отношении к нему, в способности проявлять эмпатию, в умении посмотреть на ситуацию с позиции другого, в умении не проявлять гнева, раздражения, агрессии к людям, в способности находить положительные черты в каждом человеке. Формирование такого отношения у будущих сотрудников УИС требует использования особых подходов, технологий, методов, средств. Мы полагаем, что одним из таких подходов может стать имитационно-игровой подход.

Имитационно-игровой подход в образовании рассматривается как стратегия обучения [2], как технология личностного саморазвития студентов [3], как средство подготовки к профессиональной деятельности будущих педагогов [4] и т.д.

На первый взгляд, по своей сущности имитационно-игровой подход близок к контекстному подходу к обучению, представленному в работах А.А. Вербицкого и его соавторов [5–7]. Однако, если у А.А. Вербицкого будущая профессиональная деятельность предстает «в виде проекта (модели) деятельности специалиста: описания системы его основных профессиональных функций, проблем, задач, компетенций» [5, с. 95], а учебная информация, представленная в контексте будущей профессиональной деятельности, «усваивается в ее контексте как средство осуществления и поэтому превращается из абстрактной знаковой системы в знание будущего специалиста, как одну из подструктур его личности» [7, с. 125], то В.В. Сериков при обосновании имитационно-игрового подхода акцентирует внимание на опыте той деятельности, в рамках которой будут использоваться знания. Имитация этой деятельности и осуществляется в форме игры [2, с. 150].

Мы полагаем, что имитация профессиональной деятельности сотрудника УИС в игровой форме позволит формировать у курсантов гуманистическое отношение к человеку, проявляемое в признании ценности другого человека, толерантности, преодолении агрессии и т.д. Это становится возможным, так как в реализации такого подхода «главным является не информация, а личная продуктивная деятельность участников игровой имитации, направленная на обмен информацией» [8, с. 47]. Обосновывая данное положение, М.Г. Виевская и Л.Г. Красовская подчеркивают, что сущность имитационно-игрового подхода заключается «в методологической направленности педагогической деятельности, которая дает возможность через систему взаимосвязанных понятий имитации и игры, принципов и способов имитационно-игровых действий обеспечить процесс усвоения материала, а также самовыражения, саморазвития профессиональной индивидуальности будущих специалистов» [8, с. 47].

Характерными признаками имитационно-игрового подхода, по утверждению О.Р. Чугриной, являются: «имитационное моделирование; описание ситуаций и типов профессионально-педагогических действий и общения; проблемный характер педагогических ситуаций; профессиональная направленность игровых ролей, распределение их между участниками игры с учетом их возможностей̆, способностей̆, подготовленности и профессиональных установок; состояние эмоционально-положительного напряжения участников имитационно-игровой̆ деятельности; поиск различных решений поставленных задач в имитационно-игровой̆ ситуации; поливариативность решений; обсуждение итогов имитационно-игровой̆ деятельности; четкость критериев по оценке действий студентов в имитационно-игровой̆ деятельности» [9, с. 266].

Тем самым в имитационно-игровом подходе объединяются игровая и имитационная технологии. При этом для последней наряду с игровыми характерны и неигровые методы.

Имитационная технология применительно к процессу обучения рассматривается В.И. Загвязинским. Как отмечает ученый, «специфика имитационной технологии состоит в моделировании в учебном процессе различного рода отношений и условий реальной жизни» [10, с. 109]. Данное утверждение представляется важным для решения проблемы формирования гуманистического отношения курсанта к человеку в том смысле, что в образовательном процессе вуза становится возможным моделирование отношений, фиксирующих осознание ценности личности другого человека, понимание его поступков, актуализирующих гуманистические ценности, позволяющих осуществлять рефлексию собственных действий по отношению к другому. Иными словами, моделирование гуманистического отношения к человеку.

В.И. Загвязинским сформулированы и обоснованы принципы реализации имитационной технологии в процессе обучения. Мы полагаем, что эти принципы могут быть отнесены к имитационно-игровому подходу в целом.

Итак, принципами, реализация которых позволяет эффективно применять имитационную технологию в обучении, по утверждению В.И. Загвязинского, являются следующие принципы: проблемности, личностного взаимодействия, развития каждого участника и группы в целом, самообучения на основе рефлексии [10, с. 111–112].

Принцип проблемности базируется на коллективном решении проблем различного типа. Прежде всего, это учебные проблемы. По мнению В.И. Загвязинского, именно «организация коллективной мыследеятельности через разрешение проблемных ситуаций не только индуцирует вербальную деятельность, но и включает всю психику человека» [10, с. 111]. Применительно к курсантам можно говорить о разрешении проблемных ситуаций, возникающих в профессиональной деятельности сотрудника УИС. Любая проблема содержит диалектическое противоречие, связанное с исследуемым объектом. Применительно к отношению курсантов – будущих сотрудников УИС к другим людям возникающая проблема отражает противоречие, например, между необходимостью не проявлять агрессию по отношению к осужденному и агрессивными действиями самого осужденного по отношению к сотруднику, а также другие подобные противоречия. Курсанты – будущие сотрудники УИС в ходе совместных рассуждений ищут и находят пути разрешения противоречий.

Принцип личностного взаимодействия предполагает «вовлеченность участников учебного процесса в совместное проживание учебно-познавательных и эмоционально-нравственных ситуаций на основе собственных позиций каждого субъекта обучения» [10, с. 111–112]. Отношение человека к другому человеку реализуется именно в процессе взаимодействия людей. Применительно к сотруднику УИС – это его взаимодействие с осужденными, с другими сотрудниками и т.д. Соответственно, если мы говорим о курсантах – будущих сотрудниках УИС, то в процессе взаимодействия с сокурсниками, с преподавателями они учатся признавать ценность другого человека как личности, проявлять толерантность и эмпатию по отношении к нему, смотреть на ситуацию с позиции другого, справляться с собственным гневом, агрессией. Важно, чтобы это осуществлялось не только на занятиях, когда создаются специальные условия для этого, но и в повседневной жизни, в процессе взаимодействия с окружающими людьми.

Принцип развития каждого участника и группы в целом связывается В.И. Загвязинским прежде всего с общением человека со многими людьми [10, с. 112]. Беседы в форме диалога, предполагающего парное общение, например, преподавателя и курсанта, могут информировать о важности сочувствия, сопереживания другому человеку, но этого недостаточно, необходимо что-то еще. И это что-то – опыт соответствующего поведения. Осмысление и чувственное переживание такого опыта возможно лишь в многогранном общении. Реализация данного принципа в контексте решения проблемы формирования гуманистического отношения курсанта – будущего сотрудника УИС к человеку понимается как вовлечение курсантов на занятиях по учебным дисциплинам, в процессе внеаудиторной работы в разнообразные ситуации общения, требующие проявления эмпатии, толерантности, не реагирования на раздражающие факторы и т.д.

Принцип самообучения на основе рефлексии соотносится В.И. Загвязинским с индивидуализацией каждого участника обучения на основе оперативной, регулярной самооценки и самоконтроля: «Рефлексия позволяет осознать метод, который привел к результату, способствует систематизации, обобщению конкретных способов деятельности, что открывает возможности для целостного развития личности и самообучения» [10, с. 112–113]. В том числе для развития у курсантов эмпатии, толерантности и других личностных, поведенческих особенностей, через которые, собственно, и реализуется гуманистическое отношение курсантов к человеку. Это становится возможным в ходе самоанализа будущими сотрудниками УИС своего взаимодействия с другими людьми в различных ситуациях, как имитируемых в рамках имитационно-игрового подхода, так и в реальных.

Имитационные технологии наряду с игровыми содержат и неигровые методы. Разделение методов имитационного моделирования на игровые и неигровые представлено в работе Э.Н. Ильясовой. К игровым методам Э.Н. Ильясова относит игровое проектирование, стажировку с выполнением различных ролей, игровое упражнение, разыгрывание ситуации в ролях, ситуативно-ролевые игры, деловые игры, производственные деловые игры, исследовательские деловые игры, проблемные деловые игры, комплексные деловые игры, аттестационные игры, инновационные игры, организационно-деятельностные игры, рефлексивные деловые игры, инструментальные деловые игры, поисково-апробационные игры, учебные деловые игры. К неигровым относятся: анализ конкретных ситуаций, анализ случайных ситуаций, решение практических задач, социально-психологический тренинг, управленческий тренинг, имитационные упражнения, тренинговые семинары, метод полярных суждений, видеотренинг, компьютерные обучающие программы, критериально-ориентированные приемы (тесты), процессуально-ориентированные приемы (тренажеры), проблемно-поисковые приемы (исследовательские проекты) [11, с. 80].

Ценность игровых методов заключается в том, что игра снимает с человека ряд барьеров – таких, как боязнь ошибиться, не знать, выглядеть смешным, некомпетентным и т.д. Снятие барьеров позволяет, по мнению Ю.Н. Кулюткина, «импровизировать, выходить за рамки привычных способов действия и мышления, испробовать себя в разных амплуа. Неудача, ошибки, погрешности не влекут за собой серьезных последствий. Такого рода свобода позволяет человеку увидеть себя и других в более широком масштабе. Это развивает воображение, расширяет диапазон действий» [12, с. 294], реализация которых в отношениях с другими людьми делает эти отношения гуманистическими. Пробуя себя в разных амплуа, примеряя на себя различные роли в процессе игровой деятельности, курсант овладевает искусством вставать на позицию другого человека, видеть мир глазами другого, без чего невозможно подлинно гуманистическое отношение.

Д.В. Чернилевский считает: «Игра как метод обучения является нормативной моделью процессов деятельности. В частности, такой моделью является роль, содержащая в себе набор правил, определяющих как содержание, так и направленность, характер действий играющих» [13, с. 183]. Игра является и нормативной моделью построения отношений между людьми. В качестве такой модели выступает роль, содержание которой выстраивается на эмпатии, толерантности, признании ценности другого человека и других характеристиках гуманистического отношения к человеку. В процессе освоения содержания роли у будущих сотрудников УИС формируется гуманистическое отношение к любому человеку. Именно к любому – независимо от его социального статуса, личностных особенностей и т.д.

Среди неигровых методов особое значение для формирования гуманистического отношения курсантов к человеку имеет, на наш взгляд, анализ конкретных ситуаций, «…детальное исследование реальной или искусственно сконструированной ситуации для выявления проблем и причин, вызвавших ее, и для оптимального и оперативного ее разрешения» [14, с. 122].

Этот метод, по утверждению Л.К. Аверченко, И.В. Дорониной, Л.Н. Ивановой, позволяет «выделять варианты правильных и ошибочных решений, выбирать критерии нахождения оптимального решения, учиться устанавливать деловые и профессиональные контакты, принимать решения, устранять конфликты» [15, с. 41].

Суть данного метода заключается в том, что курсантам предлагается реальная ситуации из опыта работы сотрудников УИС, которая имела положительные или отрицательные последствия. Курсанты должны «вычленить проблему, сформулировать ее, определить, какие были условия, какие выбирались средства решения проблемы, были ли они адекватны и почему и т.д. В этом случае анализируется уже совершившееся действие» [10, с. 109]. Таким образом суть данного метода рассматривает В.И. Загвязинский. И хотя он ведет речь об учащихся, его понимание сути метода анализа конкретных ситуаций вполне может экстраполировано на курсантов. Наиболее эффективными для работы с курсантами мы считаем стандартные (типичные), критические, экстремальные (уникальные) и конфликтные конкретные ситуации [14, с. 120].

Приведем пример реализации имитационно-ролевого подхода к формированию гуманистического отношения курсантов к человеку.

Ролевая игра «Переговоры». Между курсантами распределяются роли «осужденных», «заложников», «сотрудников УИС». Разыгрываются ситуации, с которыми может столкнуться сотрудник УИС: осужденные захватили заложников; осужденные вовлечены в конфликт; осужденные объявили голодовку; осужденные отказываются выполнять режимные моменты и др. Задача курсантов, выполняющих роли сотрудников УИС, при осуществлении переговоров с осужденными выстроить взаимодействие таким образом, чтобы проблемная ситуация была разрешена, конфликт исчерпан: заложники отпущены, режимные моменты соблюдены и др. Важно, что при этом «сотрудникам УИС» необходимо взаимодействовать не только с «осужденными», но и с «коллегами», с «заложниками». В процессе игры названная задача решается курсантами – «сотрудниками УИС» в том числе и через обращение к положительному в личности «осужденного», через попытку встать на позицию «осужденного», «заложника», то есть через реализацию гуманистического отношения к другому человеку.

Таким образом, реализация имитационно-игрового подхода к формированию гуманистического отношения курсантов – будущих сотрудников УИС к человеку позволяет моделировать в образовательном процессе вуза отношения, в которых зафиксировано понимание ценностей и поступков другого человека; актуализированы гуманистические ценности; отрефлексировано содержание собственных действий и поступков по отношению к другому человеку. Иными словами, гуманистические отношения.

About the authors

Sergey Aleksandrovich Vdovin

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia

Author for correspondence.
Email: s.a.vdovin-sui@yandex.ru

Russian Federation, Samara

candidate of pedagogical sciences, deputy head

References

  1. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.
  2. Сериков В.В. Обучение как вид педагогической деятельности. М.: Академия, 2008. 256 с.
  3. Шелестова Л.В. Имитационно-игровой подход как инновационная технология личностного саморазвития студентов // Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посв. 65-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии. Т. 3 / отв. ред. А.С. Овчинников. Волгоград: Волгоградский государственный аграрный университет, 2009. С. 386–393.
  4. Марачковская О.Л. Имитационно-игровой подход как средство подготовки будущих педагогов к профессиональной деятельности // Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы: мат-лы IV междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч., ч. 1 / науч. ред. В.И. Казаренков. М.: РУДН, 2011. С. 340–343.
  5. Вербицкий А.А. Теория контекстного образования как концептуальная основа проектно-целевой подготовки инженера // Инженерная педагогика. 2015. Вып. 17, т. 1. С. 77–103.
  6. Вербицкий А.А., Жукова Н.В. Деловая игра как форма контекстного обучения в подготовке психологов // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2012. № 3 (9). С. 70–76.
  7. Вербицкий А.А., Ларионова О.Г. Личностный и компетентностный подходы в образовании: проблемы интеграции. М.: Логос, 2009. 336 с.
  8. Виевская М.Г., Красовская Л.Г. Имитационно-игровой подход в преподавании психолого-педагогических дисциплин студентам экономических специальностей // Высшая школа. 2001. № 2–3. С. 47–58.
  9. Чугрина О.Р. Имитационно-игровой подход в методике преподавания в высшей школе // Гуманитарный вестник (Горловка). 2017. № 3 (2). С. 264–271.
  10. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация. М.: Академия, 2001. 192 с.
  11. Ильясова Э.Н. Проектирование развивающей информационной образовательной среды в условиях современной школы: имитационный подход // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6. С. 79–83.
  12. Кулюткин Ю.Н. Диалог как предмет педагогической рефлексии // Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара: СГПУ, 2002. С. 274–329.
  13. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. М.: Юнити-Дана, 2002. 437 с.
  14. Мухина С.А., Соловьева А.А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 384 с.
  15. Аверченко Л.К., Доронина И.В., Иванова Л.Н. Имитационная деловая игра как метод развития профессиональных компетенций // Высшее образование сегодня. 2013. № 10. С. 35–39.

Statistics

Views

Abstract - 3076

PDF (Russian) - 14

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2021 Vdovin S.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies