«Axiological communication» and «value relation» concepts relationship in the context of pedagogical knowledge

Cover Page

Cite item

Abstract

This paper deals with the problem of «axiological communication» and «value relation» concepts relationship. The importance of these concepts relationship is due to the need to fill gaps in pedagogical knowledge about the concept «axiological communication». The author thinks that it is possible to consider the concepts «axiological communication» and «value relation» as interchangeable ones. The paper contains similarities and differences regarding the interpretation of these concepts. The author regards axiology as a philosophical discipline and discusses different approaches to the category of «communication». Particular attention is given to approaches in which communication is regarded as a kind of attitude that carries a positive or negative coloration. The paper emphasizes the importance of communication and axiological value relations in the educational process in accordance with modern tendencies in educational standards, which are based on spiritual and moral education of the younger generation. The author analyses the problem of value relations in the framework of the object of pedagogical science, considers and explains the «subject-object» system and «subject-subject» relationship between the participants of the educational process in the teacher-student system. The observed relationship between the concepts «axiological communication» and «value relation» is the theoretical basis for the creation of a system that develops students’ readiness for axiological communication.

Full Text

Образованию отводится ключевая роль в духовно-нравственной консолидации российского общества, его сплочении перед лицом внешних и внутренних вызовов, в укреплении социальной солидарности, в повышении уровня доверия человека к жизни в России, к согражданам, обществу, государству, настоящему и будущему своей страны.

Ценности личности формируются в семье, неформальных сообществах, трудовых, армейских и других коллективах, в сфере массовой информации, искусства, отдыха и т.д. Но наиболее системно, последовательно и глубоко духовно-нравственное развитие и воспитание личности происходит в сфере общего образования, где развитие и воспитание обеспечено всем укладом школьной жизни [1, с. 5].

Вот почему одна из основных задач, стоящих перед системой образования, заключается в том, чтобы наряду с развитием у школьников познавательного отношения к миру способствовать развитию ценностного отношения к важнейшим сторонам действительности. Учителю отводится главная роль в этом процессе, так как именно учитель содействует выработке системы ценностных отношений учащихся к важнейшим объектам мира.

Исходя из того, что основой современного образования является духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения, общению уделяется особое внимание. В данном случае общение выступает не просто как способ передачи информации, но и как способ обмена нравственными ценностями между участниками образовательного процесса. Общением, в процессе которого происходит обмен нравственными ценностями, является аксиологическое общение. Однако понятие «аксиологическое общение» не получило должного освещения в педагогической науке. Для восполнения пробела в изучении аксиологического общения необходимо выявить соотношение между понятиями «аксиологическое общение» и «ценностное отношение».

Центральным моментом рассуждений о соотношении понятий «аксиологическое общение» и «ценностное отношение» является выявление соотношения между категориями «общение» и «отношение», а не между терминами «аксиологический» и «ценностный». Сделаем в этой связи необходимые пояснения.

Обращение к словарям показывает, что если слово «аксиология» отсутствует в психолого-педагогическом словаре (сост. Е.С. Рапанцевич) [2], в психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова [3], в философском словаре П.С. Гуревича [4], то оно присутствует в других словарях. Так, в словаре по этике под редакцией И.С. Кона аксиология определяется как теория, рассматривающая философские вопросы моральных ценностей [5, с. 9]; в философском словаре под редакцией И.Т. Фролова аксиология (от греч. axios – ценность и logos – слово, понятие) – учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков [6, с. 17]; в энциклопедическом этическом словаре аксиология – фундаментальная философская дисциплина, исследующая ценности, их природу, онтологический статус, способы познания и выражения [7, с. 17]; в философском энциклопедическом словаре аксиология – учение о ценностях или философия ценностей, аксиологический – определяемый согласно своей ценности, с точки зрения теории ценностей [8, с. 12]; в психологическом энциклопедическом словаре М.И. Еникеева аксиология – теория философских, этических и психологических аспектов добра и зла, а также учение о ценностях – о типах, содержании и критериях ценностей [9, с. 8].

Осмысление приведенных выше определений понятия «аксиология» показывает, что аксиология – это философская дисциплина, которая занимается изучением ценностей, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков.

Анализ научной литературы [10–12] позволил установить, что, как правило, термины «аксиологический» и «ценностный» употребляются как синонимы. При этом слово «аксиологический» является производным от слова «аксиология», а слова «аксиологический», «ценностный» означают «относящийся к ценности».

Так, В.П. Бездухов, рассуждая о ценностном отношении, утверждает: «Ценностное (аксиологическое) отношение отвечает на вопрос: Как возможен ценностный подход и в чем высшая правда?» [13, с. 78].

Л.В. Вершинина, обратившись к этическому знанию для раскрытия сущности и содержания аксиологического пространства вуза, отмечает, что сущность и содержание аксиологического пространства следует определять исходя из смысла понятия «ценностный», который в первую очередь означает «относящийся к ценности». Ученый также объясняет роль ценности в данном вопросе. Ценность, по мнению ученого, выступает в функции «общего методологического ориентира» [14, с. 93].

Выявим соотношение понятий «аксиологическое общение» и «ценностные отношения», общим термином для которых является термин «аксиологический» или «ценностный». Для этого необходимо рассмотреть и вторую составляющую – «общение» и «отношение».

Анализ научной литературы о содержании категории «общение» позволяет выявить ряд подходов к его определению. Согласно одному подходу, общение есть часть деятельности или одна из ее сторон (Г.М. Андреева [15], А.А. Бодалев [16], А.А. Леонтьев [17], М.И. Лисина [18]). Согласно другому – общение не тождественно деятельности и не является одной из ее разновидностей (Л.П. Буева [19], Б.Ф. Ломов [20]). Согласно третьему подходу, общение есть отношение (В.Н. Мясищев [21], Б.Д. Парыгин [22]).

Из упомянутых выше подходов к определению категории «общение» нас интересует подход отечественных психологов В.Н. Мясищева и Б.Д. Парыгина. Б.Д. Парыгин, обращаясь к проблеме общения, отмечает что «есть основания рассматривать общение как сложный и многогранный процесс, который может выступить в одно и то же время как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг друга» [22, с. 178]. В.Н. Мясищев подчеркивает, что «в общении выражаются отношения человека с их различной активностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком» [21, с. 169].

Анализ идей ученых относительно понимания ими категории «общение» дает нам основание полагать, что оно (общение) может быть рассмотрено как некое «отношение», несущее в себе положительную или отрицательную окраску.

Однако установления факта схожести категорий «общение» и «отношение» недостаточно для обоснования схожести понятий «аксиологическое общение» и «ценностное отношение». Для обоснования факта схожести данных понятий обратимся к содержанию понятия «ценностное отношение» и попытаемся определить, в каком случае «ценностное отношение» и «аксиологическое общение» могут быть рассмотрены как близкие по смыслу.

Проблема ценностного отношения – это далеко не новая научная проблема. Сформулированная М.С. Каганом [23] и получившая свое развитие в трудах Г.П. Выжлецова [24], она была конкретизирована в педагогических исследованиях В.П. Бездухова и А.В. Бездухова [25], Л.В. Вершининой [14], Ю.В. Лопуховой [26].

Анализ проблемы ценностного отношения в рамках объекта педагогической науки, как показывает анализ научной литературы, выполнен Л.В. Вершининой. Так, ученый в результате осмысление идей М.С. Кагана и Г.П. Выжлецова выявила, что в ценностном отношении воплощаются и реализуются ценности. Отмечая своеобразие возникновения ценностного отношения, Л.В. Вершинина обосновала, что ценностное отношение (так же как и сама ценность) возникает в объектно-субъектных отношениях, начинают фиксировать межсубъектные отношения [14, с. 70]. Осмысление идей ученого о ценностном отношении показывает, что ценностное отношение, так же как и ценности, реализуется в условиях диалога. Однако данного определения ценностного отношения недостаточно для утверждения того, что ценностное отношение, возникающее в диалоге, является формой аксиологического общения. Но мы так же не можем утверждать, что ценностное отношение и аксиологическое общение не могут быть рассмотрены как близкие по смыслу. Для решения вопроса о соотношении данных понятий необходимо рассмотреть содержательную сторону ценностных отношений.

Отправным моментом для нашего исследования является положение М.С. Кагана о том, что ценностное отношение образуется связью двух контрагентов – некоего предмета, который становится носителем ценности, и человека, который оценивает данный предмет, т.е. связывает объект не с другим объектом, а с субъектом, то есть носителем социальных и культурных качеств. Человек выступает как субъект, хотя в другой ситуации он окажется объектом (оценки) для другого субъекта (носителя ценности) [23, с. 68]. Такое понимание ценностного отношения, на наш взгляд, указывает на то, что в процессе ценностного отношения человек в ходе своей жизнедеятельности оказывается как носителем ценностей, приобщающим к ценностям других, но также и сам приобщается к их ценностям, то есть происходит не просто одностороннее приобщение к ценностям, а именно взаимный обмен, или взаимное обогащение ценностями друг друга (саморазвития или развития под влиянием кого-либо).

Согласно М.С. Кагану, содержательная сторона ценностного отношения – воплощаемое в нем осмысляющее отношение субъекта (индивидуального, частичного и совокупного во всех его масштабных модификациях) к объекту (реальному или идеальному, к «вещи», «свойству» или «отношению» объектов), отражающее реальное, жизненно-практическое отношение данного объекта к субъекту (субъект-объектное и объект-субъектное отношение) [23, с. 156]. То есть мы имеем дело с системой отношений: «объект – субъект», «субъект – объект». Для того чтобы выяснить, каким образом данные отношения функционируют в системе учитель – ученик, рассмотрим «субъект-объектные» отношения и попытаемся выстроить логическую цепочку.

В процессе обучения учитель и ученик, так или иначе, вступают во взаимодействие [27; 28; 29]. Конкретизируем данное взаимодействие до ценностно-ориентационной деятельности, в процессе которой учитель, являясь субъектом, носителем ценностей, целенаправленно воздействует на ученика, приобщает ученика к ценностям. В данном случае ученик выступает с позиции объекта, на которого учитель воздействует, то есть осуществляет преобразовательную деятельность внутри ценностно-ориентационной.

В процессе анализа представленных выше отношений возникает вопрос: может ли ученик как объект быть субъектом? Ответ на поставленный вопрос мы находим у В.В. Краевского, который отмечает, что человек, которого мы обучаем и воспитываем, в одном определенном отношении выступает как объект. В то же время он, конечно, и субъект. Однако он выступает как субъект в иной системе отношений, например, становится субъектом собственной познавательной деятельности. Педагогическое воздействие остается за педагогом. Педагог осуществляет педагогическое руководство. Субъект-субъектное отношение существует внутри субъект-объектного, им определяется, им стимулируется [30, с. 38]. Осмысление идей ученого относительно субъект-субъектных отношений приводит нас к мысли, что внутри ценностного отношения могут реализовываться и субъект-субъектные отношения.

Однако, как отмечает Ю.В. Лопухова, «признание факта возникновения субъект-субъектных отношений внутри субъект-объектных отношений не достаточно для того, чтобы заявить, что субъект-субъектные отношения возникают внутри ценностного отношения, фиксируемого ценностно-ориентационной деятельностью» [26, с. 118]. Выдвинув данное положение, Ю.В. Лопухова привносит новое в понимание ценностного отношения. Основываясь на идее М.С. Кагана о том, что полюсами ценностного отношения являются ценность и оценка, ученый приходит к выводу, что ценностное отношение не является субъект-объектным отношением, а субъект-субъектное отношение возникает не просто в системе педагогического влияния или педагогического руководства ценностно-ориентационной деятельностью студентов, но в процессе оценки, являющейся одним из «полюсов» ценностного отношения. При этом отношения взаимности между оценивающим и оцениваемым субъектами выявляются в процессе оценивания, а закрепляются в ценностных отношениях [26, с. 121]. Ученый также дает ответ на вопрос, на каком «полюсе» ценностного отношения возникает объектно-субъектное отношение. Перефразируя идею М.С. Кагана о том, что ценность возникает в объектно-субъектном отношении, Ю.В. Лопухова отмечает, что объектно-субъектное отношение возникает на таком «полюсе» ценностного отношения, как ценность [26, с. 123].

Итак, согласно Ю.В. Лопуховой, субъект-субъектные отношения возникают в процессе оценки, а в объект-субъектных отношениях возникает ценность. Ценность и оценка являются полюсами ценностного отношения.

Обратимся к специфике субъект-субъектных отношений, так как мы полагаем, что аксиологическое общение реализуется именно в субъект-субъектных отношениях. Подтверждение мы находим у М.С. Кагана, который отмечает, что акт общения имеет место тогда, когда человек, вступающий в контакт с другим человеком, видит в нем себе подобного и себе равного, т.е. субъекта же, и рассчитывает поэтому на активную обратную связь, на обмен информацией, а не на одностороннее ее отправление или снятие ее с объекта. В аксиологическом контакте субъекта и объекта последний кажется одушевленным, активным и как бы взаимодействует с субъектом: оцениваемый субъектом, он сам воздействует на него как некая ценность. Эту двустороннюю связь мы и можем назвать своего рода общением, так как основанием общения является взаимодействие с другим как себе подобным [31, с. 82–83].

Схожую точку зрения мы находим у Л.В. Вершининой: «…если деятельность, фиксирующая субъект-объектные отношения, есть реализация человеком субъективных проектов, то общение, фиксирующее субъектно-субъектные отношения, есть взаимодействие различных субъектов. И в тех и других отношениях реализуются ценности» [14, с. 99].

Осмысление идей ученых относительно субъект-субъектных отношений показывает, что данная система отношений может быть реализована как в ценностном отношении, так и в аксиологическом общении.

Таким образом, мы приходим к выводу, что аксиологическое общение и ценностное отношение могут быть рассмотрены как близкие по смыслу, когда в системе субъект-субъект «происходит обмен ценностями между субъектами деятельности, который ведет, во-первых, к нравственному развитию и учителя, и ученика, во-вторых, к раскрытию каждым собственного "Я", что способствует их единению, а не обособлению» [25, с. 50].

Итак, выявленное соотношение понятий «аксиологическое общение» и «ценностное отношение» является теоретической основой для создания системы формирования готовности школьников к аксиологическому общению.

×

About the authors

Mariya Alexandrovna Avdeeva

Secondary School #168 of Samara Urban Okrug

Author for correspondence.
Email: stendm1@rambler.ru

teacher of the English language

Russian Federation, Samara

References

  1. Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. М.: Просвещение, 2011. 24 с.
  2. Психолого-педагогический словарь / сост. Е.С. Рапацевич. Мн.: Соврем. слово, 2006. 928 с.
  3. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Астрель: АСТ: Транзиткнига, 2006. 479 с.
  4. Гуревич П.С. Философский словарь. М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ», 1997. 320 с.
  5. Словарь по этике / под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1983. 445 с.
  6. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001. 719 с.
  7. Этика: энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. 671 с.
  8. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 576 с.
  9. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М.: Проспект, 2010. 560 с.
  10. Слесарев Ю.В. Педагогическая система формирования интегративно-аксиологического базиса социальной компетентности у студента // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 8 (12). С. 148–155.
  11. Слесарев Ю.В. Дидактические цели и принципы в педагогической системе формирования интегративно-аксиологического базиса социальной компетентности // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 145–149.
  12. Слесарев Ю.В. Формирование у студентов ценностной ориентации как элемента интегративно-аксиологического базиса социальной компетентности // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. Т. 1. № 11 (15). С. 95–101.
  13. Бездухов В.П. Ценностно-ориентационная деятельность студента в контексте морального познания // Бездухов В.П. Жирнова Т.В. Нравственно-ценностная сфера сознания студента: диагностика и формирование. М.: Московский психолого-социальный институт, 2008. С. 77–92.
  14. Вершинина Л.В. Теоретические основы формирования ценностного сознания будущего учителя. М.: Московский психолого-социальный институт, 2009. 258 с.
  15. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002. 364 с.
  16. Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. М.: Педагогика, 1983. 272 с.
  17. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М. Нальчик, 1996. 96 с.
  18. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. 384 с.
  19. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 216 с.
  20. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. 350 с.
  21. Мясищев В.Н. Психология отношений: М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 356 с.
  22. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. 348 с.
  23. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1996. 205 с.
  24. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. 152 с.
  25. Бездухов В.П., Бездухов А.В. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента – будущего учителя. Самара: Изд-во СамГПУ, 2000. 185 с.
  26. Лопухова Ю.В. Теоретические основы воспитания толерантности студентов вуза. М.: НОУ ВПО «МПСУ», 2012. 197 с.
  27. Андросова Ю.В. Ценности и их место в структуре мировоззрения современного учителя и ученика // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 3. С. 7–9.
  28. Поздняков В.С. Принципы ориентации будущего учителя на реализацию золотого правила нравственности во взаимодействии с учащимися // Поволжский педагогический вестник. 2016. № 1 (10). С. 70–74.
  29. Шуляр В.И. Акмеологические основы развития компетентности учителя-словесника и ученика-читателя // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 1 (10). С. 35–40.
  30. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара: СГПИ, 1994. 165 с.
  31. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М. Политиздат, 1974. 328 с.

Copyright (c) 2017 Avdeeva M.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies