Monitoring and prospects for conservation and rational use of the resources of the Eurasian beaver (Castor fiber Linnaeus, 1758) on the example of the Samara Region

Full Text

Введение

Евразийский бобр, реинтродуцированный в Самарской области в XX веке, расселился практически по всему региону, животные обитают в разных экологических условиях. Административные границы регионов, в рамках которых государственными службами и частными организациями проводятся мониторинг, охрана и биотехнические мероприятия, не совпадают с границами ландшафтов, которые являются средой обитания для охотничьих видов, а управление ресурсами этих животных должно выполняться на уровне популяции [1–3].

Управление ресурсами и популяциями охотничьих животных нужно строить на ландшафтной составляющей [4, с. 8–13] и на учете состояния зонально-провинциальной и антропогенно-трансформированной среды обитания (ФЗ-7) [5], в том числе соответствия численности и кормовой базы их экологии и использования. Управление популяциями предполагает поддержание оптимальной и сбалансированной численности через вмешательство в процессы воспроизводства для получения максимального количества продукции, сохраняя при этом кормовую базу и среду обитания.

В связи с ростом населения человека и его хозяйственной деятельности свойства природных территорий изменены и по биотическим критериям [6–12]. По геохимическому круговороту и энергопотоку [13, с. 2] значительные территории, особенно пригородные, функционально уже соответствуют природно-антропогенным и антропогенным объектам, так как запас кормов, заселенность и плотность животных здесь отличаются от природных.

За последний век в исследуемой лесостепной зоне Заволжской провинции произошли значительные антропогенные изменения [14, с. 229]. В регионах исследований, согласно природному районированию [15], с учетом выявленных изменений среды обитания бобров, нами рассмотрены их территориальное распределение, количество поселений, состояние и использование кормов в разных природных объектах региона.

Управление ресурсом охотничьих животных должно быть ориентировано на биосферные функции биоразнообразия, но уже с его регулированием в ноосферных условиях антропогенных объектов. Здесь нужны и региональные юридические предпосылки – проведение мероприятий по регулированию численности и т.д., что связано большими затратами и непосильны многим регионам. В настоящее время, в связи с глобализацией рыночных условий, спрос на продукцию и добывание бобров снизился и нужно будет строить стратегию с учетом уже саморегуляции поголовья бобров и отловом на природных территориях 3–8% особей, на природно-антропогенных – до 10–15% особей, а на антропогенных отлов и живоотлов – от 30 до 50% особей, предпочтительно одиночных зверей [16, с. 19].

Материалы и методика исследований

Для изучения структуры популяции евразийского бобра применяли эколого-статистический метод Пояркова-Дьякова и морфо-экологический метод Федюшина-Соловьёва [17].

На основании полученных в результате маршрутных учетов данных о количестве следов деятельности бобра в каждом поселении (вылазы, тропы, погрызы древесно-кустарниковой растительности и др.) определяли мощность и пространственные характеристики поселений бобров. Вычисляли плотность заселения русла (особей и поселений на км), среднее число бобров в поселении, долю одиночных особей от общего числа поселений и полученные результаты сравнивали с предыдущими годами исследований.

Используемые методы позволяют получать первичный и многолетний материал для сохранения и рационального использования ресурсов бобров. Последние есть составляющая понятия природных ресурсов – компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность (ФЗ-7) [5].

Анализ пространственной структуры популяции бобра проводили по методике, предложенной О.А. Лукьяновым [18], с позиционированием на картах поселений и учетом дифференцирования территории по экологическим условиям природных, природно-антропогенных и антропогенных объектов.

Ранее, при исследованиях пространственно-территориальной структуры бобров в таежных речных бассейнах р. Вятка и р. Кама, опыт О.А. Лукьянова был апробирован [10–12]. В наших исследованиях также рассчитывали такие показатели, как: плотность заселения бобрами русла рек, показатель частного обилия (территория, где непосредственно обитают бобры), агрегированность (скученность) популяции бобра.

Полевые работы проводились с 2005 по 2021 гг. на территории Самарской области, исследовали поселения бобра по рекам Самара, Большой Кинель, Сок, Кондурча в лесостепной зоне Самарской области.

Результаты исследований

Хозяйственная деятельность человека локально создает большую разнородность урбанизированной среды, где появляются различные варианты изоляционных барьеров – физические, химические и др. [19].

Плотность заселения русла рек бобрами зависит от гидрологических условий, наличия кормов, загрязнения среды, охоты, браконьерства, физических барьеров в биотопе и др., в целом комплекс факторов на антропогенных территориях действует отрицательно на этот популяционный показатель, где он ниже, чем на природных и природно-антропогенных территориях. Плотность заселения русла исследованных рек бобрами на антропогенных территориях – от 0,9–3,7 особей/км, что ниже, чем на природных и природно-антропогенных территориях, где этот показатель составляет от 1,5 до 6 особей/км (рис. 1).

 

Рисунок 1 – Плотность заселения участков русла исследованных рек Самарской области, особей/км

 

Протяженность русла рек, где непосредственно обитают бобры, без учета значительных буферных зон (участки русла, на которых бобры не обнаружены, от 700 метров до 3 км), на природных территориях – от 60 до 100%, что больше, чем на территориях с антропогенной нагрузкой, где этот показатель на исследуемой территории снижается до 40%.

Снижение величины подходящих для заселения бобрами участков русла рек приводит к скученности (агрегированности) особей, вынужденных обитать в измененных, стесненных, антропогенных условиях (рис. 3).

 

Рисунок 3 – Показатель агрегированности (скученности) бобров на исследованных участках русла рек Самарской области

 

Показатель частного обилия бобров на участках русла рек, без учета значительных буферных зон, на природной территории составляет 1,65–2,4 особей/км, а на природно-антропогенных и антропогенных территориях – 1,5–7,5 особей/км (рис. 2). Малый показатель частного обилия на реке Сок (1,5–2,5 особей/км) объясняется низкой плотностью заселения русла в целом (0,9–1,4 особей/км).

 

Рисунок 2 – Показатель частного обилия (плотность на территории маршрута, где непосредственно обитают бобры, особей/км) на исследованных участках русла рек в Самарской области

 

По сравнению с общей плотностью заселения русла рек бобрами 0,9–3,7 особей/км русла; исключением является река Кондурча – 6 особей/км русла, плотность заселения, локально, на антропогенных и природно-антропогенных территориях возрастает до 4–7,5 особей/км (рис. 2). Агрегированность (скученность) животных на антропогенных участках создает эпизоотические очаги для развития болезней, что также подтверждается другими исследованиями синантропных и диких млекопитающих в схожих экологических условиях [20; 21].

На исследованных реках, в ряду: природная территория → природно-антропогенная → антропогенная – снижается показатель частного обилия (плотность на территории маршрута, где непосредственно обитают бобры), но растет агрегированность (скученность особей) (рис. 1, 2, 3).

Показатели пространственной структуры популяции евразийского бобра различаются на участках русла рек с разными экологическими условиями, это особенно показательно на смежных участках одной реки. Согласно этим данным, изучаемые популяции устойчивы и жизнеспособны (табл. 1, 2, 3).

 

Таблица 1 – Показатели обилия и пространственной структуры населения бобров на реке Большой Кинель

Показатель	Тип территории
	природно-антропогенная	антропогенная
Количество пройденных километров (км) в биотопах (а)	9,5	7,5
Число особей в биотопах (с)	26 | 36 | 34	28 | 23 | 27
Обилие бобров на км маршрута (J = c/a)	2,7 | 3,6 | 3,6	3,7 | 3 | 3,6
Протяженность маршрута (км), где отмечены бобры (f)	6,5 | 7 | 9,5	4,4 | 5,6 | 6,8
Частное обилие (где отмечены бобры) (A = c/f)	4 | 5,5 | 3,6	6,3 | 4,1 | 4
Заселенность территории биотопа, % (F = f/a × 100)	68 | 74 | 100	58 | 74 | 90
Агрегированность (скученность) (Ag = A/F)	0,058 | 0,07 | 0,036	0,1 | 0,06 | 0,044

Примечание. Материалы оценки: 2009 г. | 2010 г. | 2017 г.

 

Таблица 2 – Показатели обилия и пространственной структуры населения бобров на реке Самара

Показатель	Тип территории
	природная	антропогенная
Количество пройденных километров (км) в биотопах (а)	34	30
Число особей в биотопах (с)	84 | 104 | 52 | 72	66
Обилие бобров на км маршрута (J = c/a)	1,5 | 3 | 1,5 | 2	2,2
Количество км маршрута, где отмечены бобры (f)	34 | 34 | 31,5 | 29	12,1
Частное обилие (где отмечены бобры) (A = c/f)	2,4 | 3 | 1,65 | 2,4	5,45
Заселенность территории биотопа, % (F = f/a × 100)	100 | 100 | 92 | 85	40
Агрегированность (скученность) (Ag = A/F)	0,024 | 0,03 | 0,017 | 0,03	0,13

Примечание. Материалы оценки: природная – 2005 г. | 2006 г. | 2009 г. | 2011 г., антропогенная – 2012 г.

 

Таблица 3 – Показатели обилия и пространственной структуры населения бобров на реке Сок

Показатель	Тип территории
	природно-антропогенная	антропогенная
Количество пройденных километров (км) в биотопах (а)	6	10
Число особей в биотопах (с)	14 | 12	9 | 14
Обилие бобров на км маршрута (J = c/a)	2,3 | 2	0,9 | 1,4
Количество км маршрута, где отмечены бобры (f)	5,4 | 5,4	6 | 5,5
Частное обилие (где отмечены бобры) (A = c/f)	2,6 | 2,2	1,5 | 2,5
Заселенность территории биотопа, % (F = f/a × 100)	90 | 90	60 | 55
Агрегированность (скученность) (Ag = A/F)	0,028 | 0,024	0,025 | 0,045

Примечание. Материалы оценки: 2018 г. | 2021 г.

 

Динамика численности бобров зависит от многих условий: биотических (хищники, перенаселение и др.), абиотических (высокое и раннее половодье, погодные условия и др.) и антропогенных. В разные годы численность и популяционные показатели могут меняться. Через 30 лет после реинтродукции бобров в Самарской области, согласно исследованиям, проводимым с 1994 по 1996 годы [22], плотность заселения русла изучаемых рек на некоторых участках достигала 2,5 особей/км. В настоящее время, локально на антропогенных территориях, плотность заселения бобрами русла – до 7,5 особей/км. В целом по региону численность бобров стабильна, но в отдельных районах их количество из года в год меняется резко (рис. 4, 5).

 

Рисунок 4 – Динамика численности бобра евразийского с 2011 по 2020 годы (данные охотреестра)

 

Рисунок 5 – Рост и убыль численности бобров (% от прошлого года) по муниципальным районам Самарской области с 2016 по 2020 гг. (данные охотреестра)

 

Официальные нормативы допустимого изъятия бобров до 50% от учтенной численности животных (приказ № 138 МПР РФ) [23] устанавливались без учета ландшафтной, антропогенной составляющей среды обитания этих животных и воспроизводящих способностей популяции. На антропогенных участках у жилых строений человека нужно проводить полный вылов (живоотлов для расселения), в Самарской области на таких участках добывается до 3% бобров в год.

Динамика численности бобров в Самарской области (по данным охотреестра) за последние 10 лет около 6 тыс. особей, рост и спад численности от −5% до +17%, каждый год добывается от 0,9% до 3%.

В отдельных муниципальных районах рост и убыль численности за последние годы составили от −25% до +13% (рис. 4, 5).

Выводы

Результаты исследований, полученные с использованием указанных методик и составлением учетных карточек на каждое поселение, с учетом запасов и использования кормов позволяют получать первичный и многолетний фактический материал для сохранения мониторинга и рационального использования ресурсов бобров. В карточке учета фиксируются координаты и мощность поселений, состояние кормовой базы, количество переселенных и добытых зверей. Полученные задокументированные данные могут быть использованы, в том числе, и в разрешении конфликтных ситуациях контролирующих организаций и охотпользователей.

В регионе недостаточно используется принцип регулирования численности промыслом, что также подтверждается опросом охотников, запаздывает выдача разрешений, бобры активно заселяют пригородные территории. На территориях с высокой численностью бобров, особенно при угрозе нанесения вреда человеку и окружающей среде (строительная и трофическая активность животных) нужно проводить регулирование численности или живоотлов и расселение в другие районы и регионы с низкой численностью. Хорошо известно ранее, и отмечено нами, что бобр активно преобразует среду, где локально возникают иные сообщества животных. На природно-антропогенных и особенно на антропогенных территориях бобры и обитающие в их жилищах другие животные (мышевидные грызуны и т.д.) могут нести угрозу нанесения ущерба здоровью граждан населенных пунктов, объектам животного мира и среде их обитания, а также поддерживать очаги зооценозов и распространять болезни (бруцеллез).

About the authors

Vitaly Vasilievich Antipov

Professor Zhitkov Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming

Author for correspondence.
Email: v.v.antipov@mail.ru

applicant of Hunting Resource Studies Department

Russian Federation,

Mikhail Grigorevich Dvornikov

Professor Zhitkov Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming

Email: dvornikov50@mail.ru

doctor of biological sciences, professor, leading researcher of Hunting Resource Studies Department

Russian Federation,

References

Supplementary files