Изменчивость морфометрических признаков Hypogymnia physodes (L.) Nyl., произрастающей на берёзе повислой с разным положением на стволе и в рельефе
- Авторы: Суетина Ю.Г.1
-
Учреждения:
- Марийский государственный университет
- Выпуск: Том 13, № 4 (2024)
- Страницы: 42-46
- Раздел: Биологические науки
- URL: https://snv63.ru/2309-4370/article/view/676999
- DOI: https://doi.org/10.55355/snv2024134106
- ID: 676999
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье рассматривается изменчивость количественных морфологических признаков эпифитного лишайника H. physodes. Исследования проведены на территории Республики Марий Эл в березняке разнотравном в основании и в середине склона, перепад высот между местообитаниями составляет 6 метров. В каждом местообитании талломы лишайника H. physodes v₁-g₃v онтогенетических состояний были собраны с деревьев березы повислой с двух высот: 0–0,5 м и 0,5–2,0 м. Изучено 6 морфометрических признаков. Сравнение признаков проведено с помощью трехфакторного (местообитание, высота на стволе, онтогенетическое состояние) дисперсионного анализа. Все морфометрические признаки различаются в онтогенезе. Разное положение деревьев в рельефе влияет только на диаметр слоевища H. physodes, наибольшие размеры характерны для более влажного и менее освещенного основания склона. Наименее изменчивый признак – число лопастей слоевища. Диаметр слоевища, число и диаметр губовидных соралей, диаметр шлемовидных соралей больше на высоте 0–0,5 м. Многие морфометрические признаки слоевища H. physodes реагируют на микроклиматические изменения в рельефе и на стволе дерева в определенных онтогенетических состояниях.
Полный текст
Введение
В настоящее время в связи с изменениями климата растет интерес к функциональной экологии пойкилогидрических несосудистых фотоавтотрофов, включая «криптогамные» лишайники [1]. В природе многие лишайники переносят экстремальные условия окружающей среды и обладают широким спектром адаптаций к различным условиям [2; 3]. Поскольку лишайники пойкилогидричны, их метаболическая активность определяется влажностью окружающей среды. Режим гидратации, то есть пространственная и временная доступность дождя, влажного воздуха, тумана, росы и/или снега, играет фундаментальную роль. Однако морфологические и анатомические признаки также влияют на гидратационный статус [4; 5].
Морфологические исследования, описывающие возможности индивидуального развития, дают представления о потенциале генофонда. Они имеют важное значение для интерпретации взаимодействий между индивидуальными генотипами и окружающей средой. Изменчивость морфологических признаков и онтогенез происходят внутри дифференцированной экосистемы, требующей индивидуальной адаптации [6]. Морфологические признаки, являясь фенотипическими атрибутами, могут объяснить экологическую реакцию вида на один или несколько биотических или абиотических, пространственных или временных градиентов, составляющих окружающую среду [7]. Фенотипическая изменчивость является успешной стратегией лишайников для колонизации различных местообитаний [8]. Морфология таллома лишайников оптимизирована для поглощения и/или потери воды в определенной среде обитания [9]. Эпифитные лишайники играют ключевую гидрологическую роль в экосистемах, перехватывая и удерживая воду [10]. Поглощение и потеря воды зависят от морфологических свойств лишайников, которые позволяют им поглощать и удерживать воду, а также от скорости испарения, зависящей от влажности воздуха [11].
Для эпифитных лишайников большое значение имеет положение на стволе дерева, поскольку известно, что влажность воздуха и освещенность изменяются с высотой над поверхностью почвы. Нами было показано, что относительная влажность воздуха максимальна на высоте 0–0,5 м по сравнению с расположенными выше участками ствола. На этой же высоте ствола отмечены минимальные значения освещенности [12]. Более глубокие знания о том, какие морфологические признаки лишайников реагируют на микроклиматические изменения, могут улучшить наше понимание внутривидовых адаптаций. Целью работы является изучение изменчивости морфометрических признаков гипогимнии вздутой (Hypogymnia physodes (L.) Nyl.) на березе повислой с разным положением на стволе и в рельефе.
Объект исследований
Гипогимния вздутая (H. physodes) – эпифитный листоватый лишайник, обычный лесной и горнолесной вид, который встречается преимущественно на стволах и ветвях хвойных, березы и других лиственных деревьев, а также на других субстратах [13]. В лесных сообществах Республики Марий Эл является одним из доминирующих эпифитных лишайников на сосне обыкновенной, березах повислой и пушистой [14]. Этот лишайник часто используется в качестве биоиндикатора оценки состояния загрязнения воздуха из-за чувствительности к загрязняющим веществам и способности хранить загрязнители в талломе [15; 16]. Также он вызывает интерес как источник биологически активных соединений, включая лишайниковые кислоты [17; 18]. В настоящее время изучен онтогенез H. physodes и онтогенетическая изменчивость морфологических признаков [19–21], структура популяции на разных форофитах [22].
Материал и методы исследований
Исследования проводили в березняке разнотравном (координаты 56°20′ с.ш., 48°45′ в.д.), который расположен на склоне холма, в окрестностях д. Коркатово Моркинского района Республики Марий Эл. Березняк был разделен нами на два местообитания: деревья березы повислой в местообитании 1 находятся в основании склона, местообитание 2 – деревья расположены в середине склона, перепад высот между местообитаниями составляет 6 метров. Склон освещен во второй половине дня. В каждом местообитании слоевища лишайника H. physodes v₁-g₃v онтогенетических состояний были собраны с трех деревьев березы повислой с двух высот: 0–0,5 м и 0,5–2,0 м. Онтогенетические состояния лишайника H. physodes определяли по ранее описанному онтогенезу [19].
Для изучения изменчивости морфометрических признаков в каждом онтогенетическом состоянии было изучено по 20 слоевищ. У особей v₁-g₃v онтогенетических состояний изучены признаки вегетативных структур: диаметр слоевища (см) и число лопастей (шт.); у особей g₁v-g₃v онтогенетических состояний – признаки репродуктивных структур: число губовидных и шлемовидных соралей (шт.), диаметр губовидных и шлемовидных соралей (мм). Губовидные сорали начинают появляться у g₁v особей, шлемовидные сорали – у g₂v особей. Измерение диаметра слоевища проводили с помощью линейки. Подсчет числа лопастей и числа соралей, измерение диаметра губовидных и шлемовидных соралей проводили с помощью бинокулярного микроскопа (МБС-10). Всего проанализировано 240 слоевищ. При сравнении морфометрических признаков H. physodes использовали преобразование ln(x), применяли трехфакторный (факторы: местообитание, высота на стволе, онтогенетическое состояние) дисперсионный анализ. В работе использовали программу «Statistica».
Результаты и их обсуждение
Средние значения изученных морфометрических признаков вегетативных структур в двух местообитаниях представлены в таблицах 1 и 2, репродуктивных структур – в таблицах 3 и 4. В таблице 5 представлены результаты трехфакторного дисперсионного анализа шести изученных морфометрических признаков.
Таблица 1 – Средние значения признаков вегетативных структур H. physodes в местообитании 1
Признак | Высота на стволе | Онтогенетическое состояние | ||||
v₁ | v₂ | g₁v | g₂v | g₃v | ||
Диаметр слоевища | 0–0,5 м | 0,36 ± 0,02 | 0,74 ± 0,11 | 1,80 ± 0,17 | 2,87 ± 0,17 | 3,28 ± 0,19 |
0,5–2,0 м | 0,22 ± 0,03 | 0,85 ± 0,09 | 1,67 ± 0,06 | 2,04 ± 0,15 | 3,26 ± 0,19 | |
Число лопастей | 0–0,5 м | 2,70 ± 0,13 | 7,45 ± 0,76 | 29,90 ± 4,07 | 53,40 ± 4,28 | 58,35 ± 5,92 |
0,5–2,0 м | 2,45 ± 0,20 | 10,0 ± 0,79 | 31,0 ± 1,90 | 38,20 ± 3,97 | 52,35 ± 4,66 |
Таблица 2 – Средние значения признаков вегетативных структур H. physodes в местообитании 2
Признак | Высота на стволе | Онтогенетическое состояние | ||||
v₁ | v₂ | g₁v | g₂v | g₃v | ||
Диаметр слоевища | 0–0,5 м | 0,18 ± 0,02 | 0,62 ± 0,07 | 1,61 ± 0,15 | 2,27 ± 0,17 | 2,93 ± 0,18 |
0,5–2,0 м | 0,21 ± 0,01 | 0,50 ± 0,03 | 1,46 ± 0,11 | 2,09 ± 0,14 | 2,88 ± 0,21 | |
Число лопастей | 0–0,5 м | 2,70 ± 0,16 | 8,65 ± 0,89 | 34,50 ± 3,57 | 51,20 ± 3,87 | 59,45 ± 4,80 |
0,5–2,0 м | 3,0 ± 0,13 | 6,70 ± 0,39 | 28,95 ± 2,84 | 45,70 ± 3,46 | 55,70 ± 4,97 |
Таблица 3 – Средние значения признаков репродуктивных структур H. physodes в местообитании 1
Признак | Высота на стволе | Онтогенетическое состояние | ||
g₁v | g₂v | g₃v | ||
Число губовидных соралей | 0–0,5 м | 10,59 ± 2,60 | 13,40 ± 1,82 | 7,90 ± 0,95 |
0,5–2,0 м | 5,0 ± 0,47 | 8,35 ± 1,25 | 7,55 ± 0,88 | |
Диаметр губовидных соралей | 0–0,5 м | 1,21 ± 0,11 | 2,04 ± 0,13 | 1,58 ± 0,07 |
0,5–2,0 м | 1,29 ± 0,06 | 1,45 ± 0,10 | 1,19 ± 0,08 | |
Число шлемовидных соралей | 0–0,5 м | – | 7,20 ± 0,88 | 16,5 ± 1,85 |
0,5–2,0 м | – | 4,25 ± 0,74 | 23,70 ± 2,58 | |
Диаметр шлемовидных соралей | 0–0,5 м | – | 1,43 ± 0,10 | 2,16 ± 0,16 |
0,5–2,0 м | – | 0,81 ± 0,07 | 1,67 ± 0,16 |
Таблица 4 – Средние значения признаков репродуктивных структур H. physodes в местообитании 2
Признак | Высота на стволе | Онтогенетическое состояние | ||
g₁v | g₂v | g₃v | ||
Число губовидных соралей | 0–0,5 м | 5,85 ± 1,06 | 11,05 ± 1,48 | 10,10 ± 1,34 |
0,5–2,0 м | 4,75 ± 0,80 | 10,30 ± 1,49 | 8,80 ± 1,39 | |
Диаметр губовидных соралей | 0–0,5 м | 1,12 ± 0,12 | 1,64 ± 0,11 | 1,85 ± 0,10 |
0,5–2,0 м | 0,90 ± 0,08 | 1,45 ± 0,07 | 1,51 ± 0,11 | |
Число шлемовидных соралей | 0–0,5 м | – | 4,90 ± 0,39 | 22,85 ± 2,27 |
0,5–2,0 м | – | 4,30 ± 0,52 | 19,90 ± 2,65 | |
Диаметр шлемовидных соралей | 0–0,5 м | – | 1,61 ± 0,19 | 1,47 ± 0,18 |
0,5–2,0 м | – | 0,98 ± 0,06 | 1,55 ± 0,17 |
Таблица 5 – Результаты трехфакторного дисперсионного анализа признаков H. physodes (приведены значения P)
Факторы
Признак | Местообитание | Высота | Онтогенетическое состояние | Местообитание – высота | Местообитание – онтогенетическое состояние | Высота – онтогенетическое состояние | Местообитание – высота – онтогенетическое состояние |
Диаметр слоевища | *** | * | *** | – | – | – | *** |
Число лопастей | – | – | *** | – | – | – | ** |
Число губовидных соралей | – | ** | *** | – | * | – | – |
Диаметр губовидных соралей | – | *** | *** | – | *** | – | – |
Число шлемовидных соралей | – | – | *** | – | – | ** | ** |
Диаметр шлемовидных соралей | – | ** | *** | * | ** | * | – |
Примечание. * P < 0,05; ** P < 0,01; *** P < 0,001; – P > 0,05.
Изменчивость морфометрических признаков H. physodes в онтогенезе была предметом специального исследования [19]. Результаты по онтогенетической изменчивости признаков, обсуждаемые в данной статье, согласуются с полученными ранее результатами. Для большинства морфометрических признаков характерно возрастание средних значений и медиан признаков в онтогенезе до g₃v состояния (диаметр слоевища, число лопастей, число шлемовидных соралей, диаметр губовидных и шлемовидных соралей), в g₂v состоянии отмечен максимум числа губовидных соралей [19; 21]. Уменьшение числа губовидных соралей в g₃v состоянии связано с морфогенезом соралей, которые частично из губовидных становятся шлемовидными. Диаметр губовидных соралей на березе повислой в настоящем исследовании является максимальным в g₂v онтогенетическом состоянии, что отмечалось для H. physodes, произрастающей на разных форофитах в разных условиях среды [20]. Максимальные средние значения диаметра губовидных соралей могут быть в g₂v и в g₃v состояниях или в g₃v состоянии на сосне обыкновенной в разных местообитаниях [21], что говорит о пластичности механизма соредиеобразования.
Диаметр слоевища H. physodes различается в разных местообитаниях, на разных высотах ствола, в онтогенезе, статистически значимо взаимодействие факторов «местообитание – высота – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Слоевища H. physodes имеют больший размер в основании склона (местообитание 1) по сравнению с серединой склона (местообитание 2), больше на высоте 0–0,5 м по сравнению с высотой 0,5–2 м. Бóльшие размеры диаметра слоевища H. physodes на высоте 0–0,5 м в основании склона связаны с большей влажностью и меньшей освещенностью этого участка ствола.
Число лопастей различается в онтогенезе, значимо взаимодействие «местообитание – высота – онтогенетическое состояние» (табл. 5). В большинстве онтогенетических состояний нет различий по числу лопастей между местообитаниями и высотами стволов деревьев. В g₂v состоянии в основании склона на высоте 0–0,5 м образуется больше лопастей, чем на высоте 0,5–2 м.
Число губовидных соралей статистически значимо различается на разных высотах ствола и в онтогенезе, значимо взаимодействие «местообитание – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Большее число губовидных соралей отмечено на высоте 0–0,5 м. В g₁v состоянии прослеживается уменьшение числа губовидных соралей в середине склона.
Диаметр губовидных соралей статистически значимо различается на разных высотах ствола, в онтогенезе и при взаимодействии факторов «местообитание – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Губовидные сорали большего диаметра образуются на слоевищах H. physodes, растущих на высоте 0–0,5 м, меньшего диаметра – на высоте 0,5–2 м. При рассмотрении взаимодействия «местообитание – онтогенетическое состояние» можно отметить ту же закономерность, выявленную для числа губовидных соралей: в основании склона g₁v особи имеют больший диаметр губовидных соралей по сравнению с серединой склона.
Число шлемовидных соралей статистически значимо различается в онтогенезе, значимы взаимодействия факторов «высота – онтогенетическое состояние», «местообитание – высота – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Бóльшим числом шлемовидных соралей характеризуется g₂v состояние на высоте ствола 0–0,5 м. Анализ тройного взаимодействия факторов местообитание – высота – онтогенетическое состояния позволяет выяснить, что большее число шлемовидных соралей в g₂v состоянии на высоте 0–0,5 м образуется только в основании склона.
На изменение диаметра шлемовидных соралей оказывает влияние высота произрастания H. physodes на стволе, онтогенетическое состояние, взаимодействие факторов «местообитание – высота», «местообитание – онтогенетическое состояние», «высота – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Шлемовидные сорали имеют бóльший диаметр на высоте 0–0,5 м по сравнению с высотой 0,5–2 м. Взаимодействие «местообитание – высота» проявляется в том, что диаметр шлемовидных соралей на высоте 0–0,5 м больше в основании склона. Большим диаметром шлемовидных соралей характеризуются g₃v особи в основании склона, g₂v особи – на высоте 0–0,5 м.
Заключение
Все морфометрические признаки H. physodes, произрастающей на березе с разным положением деревьев в рельефе, различаются в онтогенезе. Для большинства признаков характерно возрастание средних значений признаков до g₃v состояния (диаметр слоевища, число лопастей, число шлемовидных соралей, диаметр губовидных и шлемовидных соралей). Число губовидных соралей максимально в g₂v состоянии. Эти закономерности были выявлены ранее для H. physodes, произрастающей на разных форофитах и в разных условиях среды.
Положение деревьев в рельефе влияет на диаметр слоевища H. physodes. В более влажном и менее освещенном основании склона диаметр слоевищ больше, чем в середине склона. При этом диаметр слоевища имеет бóльшие размеры на высоте 0–0,5 м по сравнению с высотой 0,5–2 м, различия проявляются в основании склона только у g₃v особей.
Число лопастей является наименее изменчивым признаком. Выявлено, что только в g₂v состоянии слоевища H. physodes реагируют на перепады высот как в рельефе, так и на стволе дерева: больше лопастей образуется в основании склона на высоте 0–0,5 м.
Бóльшие значения числа и диаметра губовидных соралей, диаметра шлемовидных соралей выявлены на высоте 0–0,5 м. Значительная влажность, сохраняющаяся как в комлевой части ствола дерева, так и в приземных слоях воздуха, способствует процессам соредиеобразования. При этом большее число губовидных соралей и больший их диаметр отмечены на высоте 0–0,5 м в g₁v состоянии. Шлемовидные сорали большего диаметра формируются на этой высоте в основании склона. Взаимодействия факторов «местообитание – онтогенетическое состояние» и «высота – онтогенетическое состояние» выявляют разную реакцию g₂v и g₃v особей. В основании склона большим диаметром шлемовидных соралей характеризуются g₃v особи в основании склона, а g₂v особи – на высоте 0–0,5 м.
Число шлемовидных соралей в отличие от губовидных соралей не различается на разных высотах ствола. Бóльшим числом шлемовидных соралей на высоте 0–0,5 м характеризуется g₂v состояние. Большее число шлемовидных соралей в g₂v состоянии на этой высоте образуется только в основании склона.
Таким образом, H. physodes чутко реагирует на изменение влажности и освещенности местообитаний, демонстрируя приспособленность к изменению среды обитания, которая по-разному проявляется в изменчивости морфометрических признаков слоевища на разных стадиях индивидуального развития.
Об авторах
Юлия Геннадьевна Суетина
Марийский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: suetina@inbox.ru
кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии
РоссияСписок литературы
- Porada P., Bader M.Y., Berdugo M.B., Colesie C., Ellis C.J., Giordani P., Herzschuh U., Ma Y., Launiainen S., Nascimbene J., Petersen I., Raggio Quílez J., Rodríguez-Caballero E., Rousk K, Sancho L.G., Scheidegger C., Seitz S., Van Stan J.T., Veste M., Weber B., Weston D.J. A research agenda for nonvascular photoautotrophs under climate change // New Phytologist. 2023. Vol. 237, iss. 5. P. 1495–1504. doi: 10.1111/nph.18631.
- Honegger R. Water relations in lichens // Fungi in the Environment / ed. by G. Gadd, S.C. Watkinson, P.S. Dyer. Cambridge University Press, 2007. P. 185–200. DOI: 10.1017/ cbo9780511541797.010.
- Meeßen J., Sanchez F.J., Brandt A., Balzer E.-M., de la Torre R., Sancho L.G., de Vera J.-P., Ott S. Extremotolerance and resistance of lichens: comparative studies on five species used in astrobiological research I. Morphological and anatomical characteristics // Origins of Life and Evolution of Biospheres. 2013. Vol. 43. P. 283–303. DOI: 10.1007/ s11084-013-9337-2.
- Gauslaa Y. Rain, dew, and humid air as drivers of morphology, function and spatial distribution in epiphytic lichens // The Lichenologist. 2014 Vol. 46, iss. 1. DOI: 10. 1017/s0024282913000753.
- Eriksson A., Gauslaa Y., Palmqvist K., Ekstrom M., Esseen P.A. Morphology drives water storage traits in the globally widespread lichen genus Usnea // Fungal Ecology. 2018. Vol. 35. P. 51–61. doi: 10.1016/j.funeco.2018.06.007.
- Jahns H.M. The establishment, individuality and growth of lichen thalli // Botanical Journal of the Linnean Society. 1988. Vol. 96, iss. 1. P. 21–29. doi: 10.1111/j.1095-8339.1988. tb00624.x.
- Ellis C.J., Asplund J., Benesperi R., Branquinho C., Di Nuzzo L., Hurtado P., Martinez I., Matos P., Nascimbene J., Pinho P., Prieto M., Rocha B., Rodríguez-Arribas C., Thus H., Giordani P. Functional traits in lichen ecology: a review of challenge and opportunity // Microorganisms. 2021. Vol. 9, iss. 4. doi: 10.3390/microorganisms9040766.
- Perez-Ortega S., Fernandez-Mendoza F., Raggio J., Vivas M., Ascaso C., Sancho L.G., Printzen C., de Los Ríos A. Extreme phenotypic variation in Cetraria aculeata (lichenized Ascomycota): adaptation or incidental modification? // Annals of Botany. 2012. Vol. 109, iss. 6. P. 1133–1148. doi: 10.1093/aob/mcs042.
- Budel B., Scheidegger C. Thallus morphology and anatomy // Lichen Biology / ed. by T.H. Nash III. Cambridge University Press, 2008. P. 40–68. doi: 10.1017/cbo978051 1790478.005.
- Ure J.D., Stanton D.E. Co-dominant anatomically disparate lichens converge in hydrological functional traits // The Bryologist. 2019. Vol. 122, № 3. P. 463–470. DOI: 10. 1639/0007-2745-122.3.463.
- Pardow A., Hartard B., Lakatos M. Morphological, photosynthetic and water relations traits underpin the contrasting success of two tropical lichen groups at the interior and edge of forest fragments // AoB Plants. 2010. Vol. 2010. doi: 10.1093/aobpla/plq004.
- Суетина Ю.Г., Антонова А.Н. Анализ освещенности и относительной влажности воздуха в сосняке кустарничково-сфагновом в условиях верхового болота // Актуальные проблемы экологии, биологии и химии: сб. мат-лов конф. по итогам НИР БХФ за 2010 год. Вып. 2. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2011. С. 144–147.
- Рассадина К.А. Сем. Parmeliaceae – пармелиевые // Определитель лишайников СССР. Вып. 1. Пертузариевые, Леканоровые, Пармелиевые. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1971. С. 282–386.
- Богданов Г.А., Суетина Ю.Г., Теплых А.А. Лишайники на сосне и березе подзоны хвойно-широколиственных лесов // Современные аспекты экологии и экологического образования: мат-лы всерос. науч. конф. Казань, 2005. С. 85–86.
- Herzig R., Liebendörfer L., Urech M., Ammann K., Cuecheva M., Landolt W. Passive biomonitoring with lichens as a part of an integrated biological measuring system for monitoring air pollution in Switzerland // International Journal of Environmental Analytical Chemistry. 1989. Vol. 35, iss. 1. P. 43–57. doi: 10.1080/03067318908028377.
- Пыстина Т.Н., Кузнецова Е.Г., Новаковский А.Б. Реакция лишайника Hypogymnia physodes на пылевое загрязнение в зоне влияния Средне-Тиманского бокситового рудника // Сибирский экологический журнал. 2023. Т. 30, № 3. С. 372–385. doi: 10.15372/sej20230313.
- Studzińska-Sroka E., Zarabska-Bożjewicz D. Hypogymnia physodes – a lichen with interesting medicinal potential and ecological properties // Journal of Herbal Medicine. 2019. Vol. 17–18. doi: 10.1016/j.hermed.2019.100287.
- Baczewska I., Strzemski M., Feldo M., Hanaka A., Dresler S. Green extraction of depsidones and depsides from Hypogymnia physodes (L.) Nyl. using natural deep eutectic solvents // International Journal of Molecular Sciences. 2024. Vol. 25, iss. 10. doi: 10.3390/ijms25105500.
- Суетина Ю.Г., Глотов Н.В. Изменчивость признаков в онтогенезе эпифитного лишайника Hypogymnia physodes (L.) Nyl. // Онтогенез. 2014. Т. 45, № 3. С. 201–206. doi: 10.7868/s0475145014030070.
- Суетина Ю.Г., Веткина М.А. Онтогенетическая изменчивость морфометрических признаков гипогимнии вздутой (Hypogymnia physodes (L.) Nyl.) на разных форофитах // Актуальные проблемы экологии, биологии и химии: мат-лы конф. по итогам научно-исследовательской работы БХФ за 2011 г. Вып. 3. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2012. С. 55–57.
- Сафиулина З.Т., Суетина Ю.Г. Изменчивость морфометрических признаков лишайника Hypogymnia physodes (L.) Nyl.) на сосне обыкновенной в заповеднике «Большая Кокшага» // Актуальные проблемы экологии, биологии и химии: мат-лы республ. науч.-практ. конф. Вып. 4. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2013. С. 76–77.
- Суетина Ю.Г. Структура популяции лишайника Hypogymnia physodes (L.) Nyl. на разных форофитах // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Т. 18, № 2. С. 217–220.
Дополнительные файлы
