Variability of morphometric traits of Hypogymnia physodes (L.) Nyl. growing on Betula pendula with different positions on the trunk and in the relief
- Authors: Suetina Y.G.1
-
Affiliations:
- Mari State University
- Issue: Vol 13, No 4 (2024)
- Pages: 42-46
- Section: Biological Sciences
- URL: https://snv63.ru/2309-4370/article/view/676999
- DOI: https://doi.org/10.55355/snv2024134106
- ID: 676999
Cite item
Full Text
Abstract
The article examines the variability of quantitative morphological traits of the epiphytic lichen Hypogymnia physodes. The study was conducted in the Republic of Mari El in a mixed-herb birch forest located at the base and middle of a slope, with a 6-meter elevation difference between habitats. In each habitat, H. physodes thalli at ontogenetic states v₁-g₃v were collected from silver birch (Betula pendula) trees at two heights: 0–0,5 m and 0,5–2,0 m. Six morphometric traits were studied. A three-factor ANOVA (habitat, height on the trunk, ontogenetic state) was used to compare the traits. All morphometric traits differed across ontogenetic states. The varying positions of trees along the slope influenced only the thallus diameter of H. physodes, with the largest sizes observed at the wetter and less illuminated base of the slope. The least variable trait was the number of thallus lobes. Thallus diameter, the number and diameter of lip-shaped soralia, and the diameter of helmet-shaped soralia were greater at a height of 0–0,5 m. Several morphometric traits respond to microclimatic changes in the slope and tree trunk across specific ontogenetic states.
Full Text
Введение
В настоящее время в связи с изменениями климата растет интерес к функциональной экологии пойкилогидрических несосудистых фотоавтотрофов, включая «криптогамные» лишайники [1]. В природе многие лишайники переносят экстремальные условия окружающей среды и обладают широким спектром адаптаций к различным условиям [2; 3]. Поскольку лишайники пойкилогидричны, их метаболическая активность определяется влажностью окружающей среды. Режим гидратации, то есть пространственная и временная доступность дождя, влажного воздуха, тумана, росы и/или снега, играет фундаментальную роль. Однако морфологические и анатомические признаки также влияют на гидратационный статус [4; 5].
Морфологические исследования, описывающие возможности индивидуального развития, дают представления о потенциале генофонда. Они имеют важное значение для интерпретации взаимодействий между индивидуальными генотипами и окружающей средой. Изменчивость морфологических признаков и онтогенез происходят внутри дифференцированной экосистемы, требующей индивидуальной адаптации [6]. Морфологические признаки, являясь фенотипическими атрибутами, могут объяснить экологическую реакцию вида на один или несколько биотических или абиотических, пространственных или временных градиентов, составляющих окружающую среду [7]. Фенотипическая изменчивость является успешной стратегией лишайников для колонизации различных местообитаний [8]. Морфология таллома лишайников оптимизирована для поглощения и/или потери воды в определенной среде обитания [9]. Эпифитные лишайники играют ключевую гидрологическую роль в экосистемах, перехватывая и удерживая воду [10]. Поглощение и потеря воды зависят от морфологических свойств лишайников, которые позволяют им поглощать и удерживать воду, а также от скорости испарения, зависящей от влажности воздуха [11].
Для эпифитных лишайников большое значение имеет положение на стволе дерева, поскольку известно, что влажность воздуха и освещенность изменяются с высотой над поверхностью почвы. Нами было показано, что относительная влажность воздуха максимальна на высоте 0–0,5 м по сравнению с расположенными выше участками ствола. На этой же высоте ствола отмечены минимальные значения освещенности [12]. Более глубокие знания о том, какие морфологические признаки лишайников реагируют на микроклиматические изменения, могут улучшить наше понимание внутривидовых адаптаций. Целью работы является изучение изменчивости морфометрических признаков гипогимнии вздутой (Hypogymnia physodes (L.) Nyl.) на березе повислой с разным положением на стволе и в рельефе.
Объект исследований
Гипогимния вздутая (H. physodes) – эпифитный листоватый лишайник, обычный лесной и горнолесной вид, который встречается преимущественно на стволах и ветвях хвойных, березы и других лиственных деревьев, а также на других субстратах [13]. В лесных сообществах Республики Марий Эл является одним из доминирующих эпифитных лишайников на сосне обыкновенной, березах повислой и пушистой [14]. Этот лишайник часто используется в качестве биоиндикатора оценки состояния загрязнения воздуха из-за чувствительности к загрязняющим веществам и способности хранить загрязнители в талломе [15; 16]. Также он вызывает интерес как источник биологически активных соединений, включая лишайниковые кислоты [17; 18]. В настоящее время изучен онтогенез H. physodes и онтогенетическая изменчивость морфологических признаков [19–21], структура популяции на разных форофитах [22].
Материал и методы исследований
Исследования проводили в березняке разнотравном (координаты 56°20′ с.ш., 48°45′ в.д.), который расположен на склоне холма, в окрестностях д. Коркатово Моркинского района Республики Марий Эл. Березняк был разделен нами на два местообитания: деревья березы повислой в местообитании 1 находятся в основании склона, местообитание 2 – деревья расположены в середине склона, перепад высот между местообитаниями составляет 6 метров. Склон освещен во второй половине дня. В каждом местообитании слоевища лишайника H. physodes v₁-g₃v онтогенетических состояний были собраны с трех деревьев березы повислой с двух высот: 0–0,5 м и 0,5–2,0 м. Онтогенетические состояния лишайника H. physodes определяли по ранее описанному онтогенезу [19].
Для изучения изменчивости морфометрических признаков в каждом онтогенетическом состоянии было изучено по 20 слоевищ. У особей v₁-g₃v онтогенетических состояний изучены признаки вегетативных структур: диаметр слоевища (см) и число лопастей (шт.); у особей g₁v-g₃v онтогенетических состояний – признаки репродуктивных структур: число губовидных и шлемовидных соралей (шт.), диаметр губовидных и шлемовидных соралей (мм). Губовидные сорали начинают появляться у g₁v особей, шлемовидные сорали – у g₂v особей. Измерение диаметра слоевища проводили с помощью линейки. Подсчет числа лопастей и числа соралей, измерение диаметра губовидных и шлемовидных соралей проводили с помощью бинокулярного микроскопа (МБС-10). Всего проанализировано 240 слоевищ. При сравнении морфометрических признаков H. physodes использовали преобразование ln(x), применяли трехфакторный (факторы: местообитание, высота на стволе, онтогенетическое состояние) дисперсионный анализ. В работе использовали программу «Statistica».
Результаты и их обсуждение
Средние значения изученных морфометрических признаков вегетативных структур в двух местообитаниях представлены в таблицах 1 и 2, репродуктивных структур – в таблицах 3 и 4. В таблице 5 представлены результаты трехфакторного дисперсионного анализа шести изученных морфометрических признаков.
Таблица 1 – Средние значения признаков вегетативных структур H. physodes в местообитании 1
Признак | Высота на стволе | Онтогенетическое состояние | ||||
v₁ | v₂ | g₁v | g₂v | g₃v | ||
Диаметр слоевища | 0–0,5 м | 0,36 ± 0,02 | 0,74 ± 0,11 | 1,80 ± 0,17 | 2,87 ± 0,17 | 3,28 ± 0,19 |
0,5–2,0 м | 0,22 ± 0,03 | 0,85 ± 0,09 | 1,67 ± 0,06 | 2,04 ± 0,15 | 3,26 ± 0,19 | |
Число лопастей | 0–0,5 м | 2,70 ± 0,13 | 7,45 ± 0,76 | 29,90 ± 4,07 | 53,40 ± 4,28 | 58,35 ± 5,92 |
0,5–2,0 м | 2,45 ± 0,20 | 10,0 ± 0,79 | 31,0 ± 1,90 | 38,20 ± 3,97 | 52,35 ± 4,66 |
Таблица 2 – Средние значения признаков вегетативных структур H. physodes в местообитании 2
Признак | Высота на стволе | Онтогенетическое состояние | ||||
v₁ | v₂ | g₁v | g₂v | g₃v | ||
Диаметр слоевища | 0–0,5 м | 0,18 ± 0,02 | 0,62 ± 0,07 | 1,61 ± 0,15 | 2,27 ± 0,17 | 2,93 ± 0,18 |
0,5–2,0 м | 0,21 ± 0,01 | 0,50 ± 0,03 | 1,46 ± 0,11 | 2,09 ± 0,14 | 2,88 ± 0,21 | |
Число лопастей | 0–0,5 м | 2,70 ± 0,16 | 8,65 ± 0,89 | 34,50 ± 3,57 | 51,20 ± 3,87 | 59,45 ± 4,80 |
0,5–2,0 м | 3,0 ± 0,13 | 6,70 ± 0,39 | 28,95 ± 2,84 | 45,70 ± 3,46 | 55,70 ± 4,97 |
Таблица 3 – Средние значения признаков репродуктивных структур H. physodes в местообитании 1
Признак | Высота на стволе | Онтогенетическое состояние | ||
g₁v | g₂v | g₃v | ||
Число губовидных соралей | 0–0,5 м | 10,59 ± 2,60 | 13,40 ± 1,82 | 7,90 ± 0,95 |
0,5–2,0 м | 5,0 ± 0,47 | 8,35 ± 1,25 | 7,55 ± 0,88 | |
Диаметр губовидных соралей | 0–0,5 м | 1,21 ± 0,11 | 2,04 ± 0,13 | 1,58 ± 0,07 |
0,5–2,0 м | 1,29 ± 0,06 | 1,45 ± 0,10 | 1,19 ± 0,08 | |
Число шлемовидных соралей | 0–0,5 м | – | 7,20 ± 0,88 | 16,5 ± 1,85 |
0,5–2,0 м | – | 4,25 ± 0,74 | 23,70 ± 2,58 | |
Диаметр шлемовидных соралей | 0–0,5 м | – | 1,43 ± 0,10 | 2,16 ± 0,16 |
0,5–2,0 м | – | 0,81 ± 0,07 | 1,67 ± 0,16 |
Таблица 4 – Средние значения признаков репродуктивных структур H. physodes в местообитании 2
Признак | Высота на стволе | Онтогенетическое состояние | ||
g₁v | g₂v | g₃v | ||
Число губовидных соралей | 0–0,5 м | 5,85 ± 1,06 | 11,05 ± 1,48 | 10,10 ± 1,34 |
0,5–2,0 м | 4,75 ± 0,80 | 10,30 ± 1,49 | 8,80 ± 1,39 | |
Диаметр губовидных соралей | 0–0,5 м | 1,12 ± 0,12 | 1,64 ± 0,11 | 1,85 ± 0,10 |
0,5–2,0 м | 0,90 ± 0,08 | 1,45 ± 0,07 | 1,51 ± 0,11 | |
Число шлемовидных соралей | 0–0,5 м | – | 4,90 ± 0,39 | 22,85 ± 2,27 |
0,5–2,0 м | – | 4,30 ± 0,52 | 19,90 ± 2,65 | |
Диаметр шлемовидных соралей | 0–0,5 м | – | 1,61 ± 0,19 | 1,47 ± 0,18 |
0,5–2,0 м | – | 0,98 ± 0,06 | 1,55 ± 0,17 |
Таблица 5 – Результаты трехфакторного дисперсионного анализа признаков H. physodes (приведены значения P)
Факторы
Признак | Местообитание | Высота | Онтогенетическое состояние | Местообитание – высота | Местообитание – онтогенетическое состояние | Высота – онтогенетическое состояние | Местообитание – высота – онтогенетическое состояние |
Диаметр слоевища | *** | * | *** | – | – | – | *** |
Число лопастей | – | – | *** | – | – | – | ** |
Число губовидных соралей | – | ** | *** | – | * | – | – |
Диаметр губовидных соралей | – | *** | *** | – | *** | – | – |
Число шлемовидных соралей | – | – | *** | – | – | ** | ** |
Диаметр шлемовидных соралей | – | ** | *** | * | ** | * | – |
Примечание. * P < 0,05; ** P < 0,01; *** P < 0,001; – P > 0,05.
Изменчивость морфометрических признаков H. physodes в онтогенезе была предметом специального исследования [19]. Результаты по онтогенетической изменчивости признаков, обсуждаемые в данной статье, согласуются с полученными ранее результатами. Для большинства морфометрических признаков характерно возрастание средних значений и медиан признаков в онтогенезе до g₃v состояния (диаметр слоевища, число лопастей, число шлемовидных соралей, диаметр губовидных и шлемовидных соралей), в g₂v состоянии отмечен максимум числа губовидных соралей [19; 21]. Уменьшение числа губовидных соралей в g₃v состоянии связано с морфогенезом соралей, которые частично из губовидных становятся шлемовидными. Диаметр губовидных соралей на березе повислой в настоящем исследовании является максимальным в g₂v онтогенетическом состоянии, что отмечалось для H. physodes, произрастающей на разных форофитах в разных условиях среды [20]. Максимальные средние значения диаметра губовидных соралей могут быть в g₂v и в g₃v состояниях или в g₃v состоянии на сосне обыкновенной в разных местообитаниях [21], что говорит о пластичности механизма соредиеобразования.
Диаметр слоевища H. physodes различается в разных местообитаниях, на разных высотах ствола, в онтогенезе, статистически значимо взаимодействие факторов «местообитание – высота – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Слоевища H. physodes имеют больший размер в основании склона (местообитание 1) по сравнению с серединой склона (местообитание 2), больше на высоте 0–0,5 м по сравнению с высотой 0,5–2 м. Бóльшие размеры диаметра слоевища H. physodes на высоте 0–0,5 м в основании склона связаны с большей влажностью и меньшей освещенностью этого участка ствола.
Число лопастей различается в онтогенезе, значимо взаимодействие «местообитание – высота – онтогенетическое состояние» (табл. 5). В большинстве онтогенетических состояний нет различий по числу лопастей между местообитаниями и высотами стволов деревьев. В g₂v состоянии в основании склона на высоте 0–0,5 м образуется больше лопастей, чем на высоте 0,5–2 м.
Число губовидных соралей статистически значимо различается на разных высотах ствола и в онтогенезе, значимо взаимодействие «местообитание – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Большее число губовидных соралей отмечено на высоте 0–0,5 м. В g₁v состоянии прослеживается уменьшение числа губовидных соралей в середине склона.
Диаметр губовидных соралей статистически значимо различается на разных высотах ствола, в онтогенезе и при взаимодействии факторов «местообитание – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Губовидные сорали большего диаметра образуются на слоевищах H. physodes, растущих на высоте 0–0,5 м, меньшего диаметра – на высоте 0,5–2 м. При рассмотрении взаимодействия «местообитание – онтогенетическое состояние» можно отметить ту же закономерность, выявленную для числа губовидных соралей: в основании склона g₁v особи имеют больший диаметр губовидных соралей по сравнению с серединой склона.
Число шлемовидных соралей статистически значимо различается в онтогенезе, значимы взаимодействия факторов «высота – онтогенетическое состояние», «местообитание – высота – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Бóльшим числом шлемовидных соралей характеризуется g₂v состояние на высоте ствола 0–0,5 м. Анализ тройного взаимодействия факторов местообитание – высота – онтогенетическое состояния позволяет выяснить, что большее число шлемовидных соралей в g₂v состоянии на высоте 0–0,5 м образуется только в основании склона.
На изменение диаметра шлемовидных соралей оказывает влияние высота произрастания H. physodes на стволе, онтогенетическое состояние, взаимодействие факторов «местообитание – высота», «местообитание – онтогенетическое состояние», «высота – онтогенетическое состояние» (табл. 5). Шлемовидные сорали имеют бóльший диаметр на высоте 0–0,5 м по сравнению с высотой 0,5–2 м. Взаимодействие «местообитание – высота» проявляется в том, что диаметр шлемовидных соралей на высоте 0–0,5 м больше в основании склона. Большим диаметром шлемовидных соралей характеризуются g₃v особи в основании склона, g₂v особи – на высоте 0–0,5 м.
Заключение
Все морфометрические признаки H. physodes, произрастающей на березе с разным положением деревьев в рельефе, различаются в онтогенезе. Для большинства признаков характерно возрастание средних значений признаков до g₃v состояния (диаметр слоевища, число лопастей, число шлемовидных соралей, диаметр губовидных и шлемовидных соралей). Число губовидных соралей максимально в g₂v состоянии. Эти закономерности были выявлены ранее для H. physodes, произрастающей на разных форофитах и в разных условиях среды.
Положение деревьев в рельефе влияет на диаметр слоевища H. physodes. В более влажном и менее освещенном основании склона диаметр слоевищ больше, чем в середине склона. При этом диаметр слоевища имеет бóльшие размеры на высоте 0–0,5 м по сравнению с высотой 0,5–2 м, различия проявляются в основании склона только у g₃v особей.
Число лопастей является наименее изменчивым признаком. Выявлено, что только в g₂v состоянии слоевища H. physodes реагируют на перепады высот как в рельефе, так и на стволе дерева: больше лопастей образуется в основании склона на высоте 0–0,5 м.
Бóльшие значения числа и диаметра губовидных соралей, диаметра шлемовидных соралей выявлены на высоте 0–0,5 м. Значительная влажность, сохраняющаяся как в комлевой части ствола дерева, так и в приземных слоях воздуха, способствует процессам соредиеобразования. При этом большее число губовидных соралей и больший их диаметр отмечены на высоте 0–0,5 м в g₁v состоянии. Шлемовидные сорали большего диаметра формируются на этой высоте в основании склона. Взаимодействия факторов «местообитание – онтогенетическое состояние» и «высота – онтогенетическое состояние» выявляют разную реакцию g₂v и g₃v особей. В основании склона большим диаметром шлемовидных соралей характеризуются g₃v особи в основании склона, а g₂v особи – на высоте 0–0,5 м.
Число шлемовидных соралей в отличие от губовидных соралей не различается на разных высотах ствола. Бóльшим числом шлемовидных соралей на высоте 0–0,5 м характеризуется g₂v состояние. Большее число шлемовидных соралей в g₂v состоянии на этой высоте образуется только в основании склона.
Таким образом, H. physodes чутко реагирует на изменение влажности и освещенности местообитаний, демонстрируя приспособленность к изменению среды обитания, которая по-разному проявляется в изменчивости морфометрических признаков слоевища на разных стадиях индивидуального развития.
About the authors
Yulia Gennadjevna Suetina
Mari State University
Author for correspondence.
Email: suetina@inbox.ru
candidate of biological sciences, associate professor of Biology Department
Russian FederationReferences
- Porada P., Bader M.Y., Berdugo M.B., Colesie C., Ellis C.J., Giordani P., Herzschuh U., Ma Y., Launiainen S., Nascimbene J., Petersen I., Raggio Quílez J., Rodríguez-Caballero E., Rousk K, Sancho L.G., Scheidegger C., Seitz S., Van Stan J.T., Veste M., Weber B., Weston D.J. A research agenda for nonvascular photoautotrophs under climate change // New Phytologist. 2023. Vol. 237, iss. 5. P. 1495–1504. doi: 10.1111/nph.18631.
- Honegger R. Water relations in lichens // Fungi in the Environment / ed. by G. Gadd, S.C. Watkinson, P.S. Dyer. Cambridge University Press, 2007. P. 185–200. DOI: 10.1017/ cbo9780511541797.010.
- Meeßen J., Sanchez F.J., Brandt A., Balzer E.-M., de la Torre R., Sancho L.G., de Vera J.-P., Ott S. Extremotolerance and resistance of lichens: comparative studies on five species used in astrobiological research I. Morphological and anatomical characteristics // Origins of Life and Evolution of Biospheres. 2013. Vol. 43. P. 283–303. DOI: 10.1007/ s11084-013-9337-2.
- Gauslaa Y. Rain, dew, and humid air as drivers of morphology, function and spatial distribution in epiphytic lichens // The Lichenologist. 2014 Vol. 46, iss. 1. DOI: 10. 1017/s0024282913000753.
- Eriksson A., Gauslaa Y., Palmqvist K., Ekstrom M., Esseen P.A. Morphology drives water storage traits in the globally widespread lichen genus Usnea // Fungal Ecology. 2018. Vol. 35. P. 51–61. doi: 10.1016/j.funeco.2018.06.007.
- Jahns H.M. The establishment, individuality and growth of lichen thalli // Botanical Journal of the Linnean Society. 1988. Vol. 96, iss. 1. P. 21–29. doi: 10.1111/j.1095-8339.1988. tb00624.x.
- Ellis C.J., Asplund J., Benesperi R., Branquinho C., Di Nuzzo L., Hurtado P., Martinez I., Matos P., Nascimbene J., Pinho P., Prieto M., Rocha B., Rodríguez-Arribas C., Thus H., Giordani P. Functional traits in lichen ecology: a review of challenge and opportunity // Microorganisms. 2021. Vol. 9, iss. 4. doi: 10.3390/microorganisms9040766.
- Perez-Ortega S., Fernandez-Mendoza F., Raggio J., Vivas M., Ascaso C., Sancho L.G., Printzen C., de Los Ríos A. Extreme phenotypic variation in Cetraria aculeata (lichenized Ascomycota): adaptation or incidental modification? // Annals of Botany. 2012. Vol. 109, iss. 6. P. 1133–1148. doi: 10.1093/aob/mcs042.
- Budel B., Scheidegger C. Thallus morphology and anatomy // Lichen Biology / ed. by T.H. Nash III. Cambridge University Press, 2008. P. 40–68. doi: 10.1017/cbo978051 1790478.005.
- Ure J.D., Stanton D.E. Co-dominant anatomically disparate lichens converge in hydrological functional traits // The Bryologist. 2019. Vol. 122, № 3. P. 463–470. DOI: 10. 1639/0007-2745-122.3.463.
- Pardow A., Hartard B., Lakatos M. Morphological, photosynthetic and water relations traits underpin the contrasting success of two tropical lichen groups at the interior and edge of forest fragments // AoB Plants. 2010. Vol. 2010. doi: 10.1093/aobpla/plq004.
- Суетина Ю.Г., Антонова А.Н. Анализ освещенности и относительной влажности воздуха в сосняке кустарничково-сфагновом в условиях верхового болота // Актуальные проблемы экологии, биологии и химии: сб. мат-лов конф. по итогам НИР БХФ за 2010 год. Вып. 2. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2011. С. 144–147.
- Рассадина К.А. Сем. Parmeliaceae – пармелиевые // Определитель лишайников СССР. Вып. 1. Пертузариевые, Леканоровые, Пармелиевые. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1971. С. 282–386.
- Богданов Г.А., Суетина Ю.Г., Теплых А.А. Лишайники на сосне и березе подзоны хвойно-широколиственных лесов // Современные аспекты экологии и экологического образования: мат-лы всерос. науч. конф. Казань, 2005. С. 85–86.
- Herzig R., Liebendörfer L., Urech M., Ammann K., Cuecheva M., Landolt W. Passive biomonitoring with lichens as a part of an integrated biological measuring system for monitoring air pollution in Switzerland // International Journal of Environmental Analytical Chemistry. 1989. Vol. 35, iss. 1. P. 43–57. doi: 10.1080/03067318908028377.
- Пыстина Т.Н., Кузнецова Е.Г., Новаковский А.Б. Реакция лишайника Hypogymnia physodes на пылевое загрязнение в зоне влияния Средне-Тиманского бокситового рудника // Сибирский экологический журнал. 2023. Т. 30, № 3. С. 372–385. doi: 10.15372/sej20230313.
- Studzińska-Sroka E., Zarabska-Bożjewicz D. Hypogymnia physodes – a lichen with interesting medicinal potential and ecological properties // Journal of Herbal Medicine. 2019. Vol. 17–18. doi: 10.1016/j.hermed.2019.100287.
- Baczewska I., Strzemski M., Feldo M., Hanaka A., Dresler S. Green extraction of depsidones and depsides from Hypogymnia physodes (L.) Nyl. using natural deep eutectic solvents // International Journal of Molecular Sciences. 2024. Vol. 25, iss. 10. doi: 10.3390/ijms25105500.
- Суетина Ю.Г., Глотов Н.В. Изменчивость признаков в онтогенезе эпифитного лишайника Hypogymnia physodes (L.) Nyl. // Онтогенез. 2014. Т. 45, № 3. С. 201–206. doi: 10.7868/s0475145014030070.
- Суетина Ю.Г., Веткина М.А. Онтогенетическая изменчивость морфометрических признаков гипогимнии вздутой (Hypogymnia physodes (L.) Nyl.) на разных форофитах // Актуальные проблемы экологии, биологии и химии: мат-лы конф. по итогам научно-исследовательской работы БХФ за 2011 г. Вып. 3. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2012. С. 55–57.
- Сафиулина З.Т., Суетина Ю.Г. Изменчивость морфометрических признаков лишайника Hypogymnia physodes (L.) Nyl.) на сосне обыкновенной в заповеднике «Большая Кокшага» // Актуальные проблемы экологии, биологии и химии: мат-лы республ. науч.-практ. конф. Вып. 4. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2013. С. 76–77.
- Суетина Ю.Г. Структура популяции лишайника Hypogymnia physodes (L.) Nyl. на разных форофитах // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Т. 18, № 2. С. 217–220.
Supplementary files
