Email this article 
Fisheries on Chashkino micro-region archaeological sites
- Authors: Lychagina E.L.1, Sarapulov A.N.1
-
Affiliations:
- Perm State Humanitarian Pedagogical University
- Issue: Vol 7, No 4 (2018)
- Pages: 177-182
- Section: 07.00.00 – Historical Sciences and Archaeology
- URL: https://snv63.ru/2309-4370/article/view/21871
- DOI: https://doi.org/10.17816/snv201874204
- ID: 21871
Cite item
Full Text
Abstract
Chashkinskoye Lake is the Kama river palaeochannel. More than 20 archaeological sites are known on its eastern shore. They refer to the Mesolithic, Neolithic, Chalcolithic and Middle Ages. We divided all the tools that could be used for fishing in the Stone Age, into the tools directly and indirectly indicative of the development of fishing. We refer to the direct signs – the finds of sinkers and ice-splitting tools. We believe that the indirect signs include finds of axes, adzes and chisels that could be used to make boats. To this group we also include liners of composite throwing tools that could be used as harpoon blades. Mesolithic sites with tools associated with fishing were not found. On Neolithic and Chalcolithic sites large sinkers, chisels, adzes were found. This indicates that during the Neolithic-Chalcolithic period, fishing began to play an increasingly important role in the economic structure of the Chashkino micro-region population. In Middle Age settlements fishhooks, leisters, sinkers were found. The main forms of fishing were the spicy fishing, the setting up of nets and individual fishing with fishing rods.
Full Text
Чашкинское озеро расположено в Среднем Предуралье в бассейне Верхней Камы, между городами Соликамск и Березники Пермского края. В настоящий момент оно представляет собой систему старичных озер, соединенных протоками в левобережье р. Кама. Правый берег озера – подтопленная пойменная низина, левый представлен уступом надпойменной террасы. На левом берегу расположен сосновый бор и небольшие участки смешанного леса, склон покрыт подлеском и кустарником. С западной стороны система старичных озер соединяется протоками с Камой. Длина озера составляет 7 км. В озеро впадает более двенадцати родников.
На сегодняшний день на левом берегу известно более 20 археологических памятников [1, с. 8]. Они относятся к мезолиту (камская культура), неолиту (камская и волго-камская культуры), энеолиту (гаринская культура) и эпохе средневековья (ломоватовская и родановская культуры) (рис. 1). Палеорусловые исследования позволили частично реконструировать русло Камы в данном районе в различные эпохи [2, с. 492–496].
Рисунок 1 – Карта расположения археологических памятников на восточном берегу Чашкинского озера
К сожалению, изделия из органических материалов в супесчаных почвах региона не сохраняются. Поэтому судить о развитии рыболовства на памятниках каменного века мы можем, опираясь только на орудия из камня.
Все орудия, которые могли использоваться в рыбной ловле в каменном веке, были поделены на орудия, свидетельствующие о развитии рыболовства прямо и косвенно. К прямым признакам наличия рыболовства мы относим находки пешней и грузил. Пешни могли использоваться для долбления льда в зимний период, а грузила применялись для сетевого рыболовства как летом, так и зимой [3, с. 12–17]. К косвенным признакам развития рыболовства можно отнести находки тёсел, долотовидных орудий и топоров, которые могли применяться для изготовления лодок, различных ловушек, запруд и т.д. В частности, В.В. Сидоров отмечает, что важнейшим инструментом, определяющим принадлежность к хозяйственно-культурному типу рыболовов, было тесло – инструмент для изготовления лодки-долбленки [4, с. 136]. В эту же группу могут быть отнесены вкладыши составных метательных орудий, которые могли использоваться в качестве лезвий гарпуна [5, с. 19; 6, с. 225].
Первоначальное освоение территории современного Чашкинского озера произошло в мезолите. К этому времени относится 5 памятников. Мезолитические памятники располагались на первой и второй надпойменных террасах, нередко были приурочены к небольшим ручьям, впадающим в озеро, т.е. не находились непосредственно на берегу реки [7, с. 70]. Орудий, которые однозначно могли быть связаны с рыболовством, на мезолитических стоянках не обнаружено. На стоянке Чашкинское Озеро XI было обнаружено 6 вкладышей составных метательных орудий [8, с. 36]. Однако расположение памятника (на второй террасе, в лесу, на определенном расстоянии от берега) и его интерпретация (кратковременная охотничья стоянка) свидетельствует в пользу того, что эти орудия, с большей степенью вероятности, могли использоваться скорее для охоты, чем для рыбалки.
Наибольшим количеством памятников представлен неолит (11 памятников). Поселения этого времени, как правило, располагались на первой надпойменной террасе непосредственно около основного русла реки. Исключением являются только Хуторские стоянки. Было тепло и многоводно. По мнению исследователей, Хуторские стоянки тоже находились на водоеме, но не на основном русле Камы, где было сильное течение и высокие колебания уровней воды, а на затоне с почти стоячей водой и отсутствием ледоходов [9, с. 185].
Рисунок 2 – Орудия рыболовства эпохи камня: 1 – пешня, 2–5 – грузила, 6–10 – тёсла (1 – Чашкинское Озеро VIII, 2–10 – Чашкинское Озеро VI)
Практически на всех неолитических памятниках известны находки каменных грузил (табл. 1; рис. 2: 2–5). Их количество варьирует от 1 до 11 экз. На стоянках Хуторская I, Чашкинское Озеро VI и Чашкинское Озеро VIII были найдены пешни (табл. 1; рис. 2: 1). Тёсла и долота также обнаружены практически на всех стоянках, на которых проводились стационарные раскопки (рис. 2: 6–10). Их количество варьирует от 3 до 36 экз. (табл. 1). Вкладыши составных метательных орудий были обнаружены на стоянках Чашкинское Озеро IIIа и Чашкинское Озеро VI (табл. 1) [10, с. 25–34]. При этом надо учитывать, что коллекции некоторых памятников не подвергались трасологическому анализу, поэтому количество подобных орудий может возрасти в ходе дальнейшей работы.
К гаринской энеолитической культуре относятся стоянки Чашкинское Озеро II и Чашкинское Озеро III. Оба памятника располагались в пойме, непосредственно около уреза воды (рис. 1). Палеорусловой анализ показал, что в это время водность реки уменьшилась, было относительно сухо и прохладно [9, с. 185]. В настоящее время они подтапливаются в половодье и размываются. К сожалению, крупных археологических исследований на данных памятниках не проводилось. Однако в ходе шурфовки и сбора подъемного материала были обнаружены скопления грузил, а также орудия для обработки дерева – топоры, тёсла, долотовидные орудия (табл. 1). Помимо этого, на стоянке Чашкинское Озеро II было обнаружено 2 пешни [1, с. 76]. Небольшие комплексы, относящиеся к гаринской культуре, были выявлены на неолитических стоянках: Хуторская I, Чашкинское Озеро IIIа, Чашкинское Озеро IX и др. На ряде памятников с гаринским комплексом удалось связать находки грузил и орудий для обработки дерева (табл. 1).
Таблица 1 – Орудия труда, связанные с рыболовством
Памятники | Прямые признаки | Косвенные признаки | ||
грузила | пешни | топоры, тёсла, долота | вкладыши гарпуна | |
неолит | ||||
Хуторская I | 11 | 1 | 36 | – |
Чашкинское Озеро I | 1 | – | 3 | – |
Чашкинское Озеро III(а) | 7 | – | 6 | 4 |
Чашкинское Озеро IV | 1 | – | 4 | – |
Чашкинское Озеро VI | 11 | 1 | 35 | 4 |
Чашкинское Озеро VIII | – | 1 | 8 | – |
энеолит | ||||
Хуторская I | 1 | – | 3 | – |
Чашкинское Озеро IX | 1 | – | – | – |
Чашкинское Озеро II | 25 | 2 | 12 | – |
Чашкинское Озеро III | 2 | – | – | – |
Расположение памятников и находки орудий, прямо и косвенно связанных с рыболовством, свидетельствуют о том, что в период неолита – энеолита лов рыбы начинает играть все большую роль в хозяйственном укладе населения Чашкинского микрорегиона. Рыболовство требовало усилий всего коллектива для установления запоров, расчистки проток и т.д. В рыбном промысле применяли как сетевой лов (сети плелись из растительных волокон различных видов растений: липа, осока, крапива, ива и др.), так и крючковые, остроги, гарпунные орудия и рыболовные ловушки (верши, ворота и др.) [11, с. 54]. В зависимости от объекта лова, сезона и особенностей водоема применялись те или другие приемы. Судя по размерам грузил, обнаруженных в Чашкинском микрорегионе, их основная масса использовалась для установки сетей и ловушек. Большинство приемов ловли было рассчитано на теплый сезон и лов на открытой воде. К зимним способам можно отнести постановку подо льдом сетей и верш, ловлю в проруби на крючок. Интересно, что традиция ловли рыбы подо льдом с помощью сетей сохранялась в бассейне Верхней Камы вплоть до XX в. [12, с. 168].
К эпохе средневековья относится 4 памятника: Чашкинское I, II, Запоселье селища, Запосельский могильник. Все памятники находятся в верхней (северной) части озера (рис. 1). Палеорусловой анализ показал, что они находились на берегу широкого Камского рукава, отвлекавшего на себя не менее трети от общего расхода воды и составившего основу нынешнего Чашкинского озера [2, с. 492–496].
Мы полагаем, что, имея такой ресурс, как полноводный водоем, средневековое население занималось здесь рыболовством. Благодаря многочисленным протокам и старицам в настоящее время рыбалка может осуществляться на озере круглый год. В основном рыбаки ловят такие виды рыб, как елец, ерш, налим, щука, карась, окунь, язь, лещ, плотва.
Однако, несмотря на такое удобное для занятия рыбной ловлей расположение средневековых памятников, орудий, связанных с рыболовецким хозяйством, обнаружено немного. Они были найдены на таких поселениях, как Чашкинское II селище, селище Запоселье и в средневековом слое поселения Чашкинское Озеро VI.
Остатки объектов, связанных с рыболовством, были обнаружены на селище Запоселье. Селище расположено на восточном берегу озера на юго-западном склоне пологого холма высотой до 7 м, на правом берегу р. Посельской, на распахиваемом поле (рис. 1). Большой интерес представляет собой площадка, изученная на берегу ручья в 2007 г. В раскопе недалеко от жилища были исследованы две ямы овально-подтреугольной формы, расположенные в 1 м друг от друга. Ямы имели размеры 2,45 × 1,22 м и 2,5 × 1,11 м и были ориентированы по линии С-Ю, с небольшим отклонением к ССВ с заполнением из светло-серой супеси с прослойкой темно-серой супеси с золой мощностью до 0,13 м. По мнению автора раскопок Н.Б. Крыласовой, эти ямы являлись следами лежавших на боку лодок. В 2 м к ССВ от указанных ям был найден крупный округло-подпрямоугольный камень со следами потертости от веревки (рис. 3: 9), который мог использоваться в качестве якоря [13]. Можно предполагать, что в летнее время рыбная ловля на водоеме происходила при помощи рыболовецких лодок-долбленок, которые зимой поднимали с озера вверх по речке и вытаскивали на берег рядом с жилищем.
Рисунок 3 – Орудия рыболовства эпохи средневековья: 1–3 – лодочные заклепки (1 – Чашкинское II селище, 2–3 – селище Запоселье), 4–5 – рыболовные крючки (Чашкинское озеро VI поселение), 6 – одношипный наконечник стрелы для лучения рыбы (селище Запоселье), 7 – грузило для сетей (Чашкинское озеро VI поселение), 8 – фрагмент остроги (Чашкинское II селище), 9 – якорь для лодки (селище Запоселье). 1–8 – железо, 9 – камень
Об использовании средневековым населением лодок также свидетельствуют находки так называемых лодочных скобовидных заклепок, обнаруженных на Чашкинском II и Запоселье селищах (рис. 3: 1–3). По мнению Б.А. Колчина, миниатюрные двушипные скобы с соединительной планкой длиной 3 см использовались в качестве лодочных заклепок [14, с. 285]. Лодочные заклепки известны на многих поселениях эпохи средневековья в Пермском Предуралье (Роданово, Анюшкар, Рождественское городища, Калинское селище и др.). М.В. Талицкий предполагал, что для передвижения по воде и рыболовства в летнее время служили челноки, долбленные из осины, а заклепки служили для зашивки трещин и швов на этих лодках [15, с. 48]. По-видимому, лодки в качестве средства передвижения по воде использовались с самых древних времен и до XX в. Изготовление различных типов лодок-долбленок фиксировались еще в середине XX в. у коми-пермяков [15, с. 48–49], а также в Чердынском районе Пермского края [16, с. 77–85].
К колющим орудиям для рыбной ловли относится фрагмент остроги, найденный на Чашкинском II селище. Острога представляет собой двузубый наконечник с черешком (5 см), который вбивался в длинную деревянную рукоять. От черешка отходят два ромбовидных острия длиной 8 см, одно острие обломлено (рис. 3: 8). Крупные размеры зубьев и большое расстояние между ними свидетельствуют, что такой острогой осуществляли лов достаточно крупной рыбы. Подобные остроги известны и на других средневековых поселениях Пермского Предуралья (Городищенское, Анюшкар городища). По данным А.В. Кузы, лов рыбы острогой весьма прост и мог совершаться летом, осенью и весной несколькими способами: вброд, с лодки, нырянием. В некоторых случаях острогу метали как гарпун, для чего к древку привязывали веревку. Рыбу ловили ночью с огнем, с берега или с лодки. Чаще всего острогой пользовались в то время, когда рыба теряла обычную осторожность в процессе икрометания и скапливалась на мелководье в травяных зарослях. Продвигаясь вдоль таких мест на легкой лодке, рыбак, заметив добычу, опускал наконечник орудия в воду, плавно подводил его к рыбе и резким ударом прижимал ее ко дну. Зубья остроги пронзали тело рыбы, а зазубрины не давали ей соскочить. Затем рыба забрасывалась в лодку [17, с. 60–61]. К орудиям колющего типа также можно отнести найденный на селище Запоселье одношипный наконечник стрелы (рис. 3: 6). Он принадлежит к группе наконечников, которые, согласно устоявшейся точке зрения, использовались для лучения рыбы. Рыбу били из лука во время нереста или когда она плавала поверху [1, с. 384].
К крючным снастям относятся два рыболовных крючка. Первый был обнаружен в средневековом слое поселения Чашкинское озеро VI (рис. 3: 4). Крючок имеет округлую в сечении форму, длина его составляет 1,8 см, радиус изгиба – 0,5 см. В верхней части крючка имеются следы отломленной петли. Второй крючок найден в культурном слое Чашкинского II селища (рис. 3: 5). Он также округлой в сечении формы, длиной 2,5 см, радиус изгиба – 0,5 см. В верхней части имеется петля. Оба крючка относятся к типу крючков с петлей и без бородки, хорошо известных по археологическим данным. По мнению А.В. Кузы, крючки, радиус изгиба которых составлял до 1 см, употреблялись для лова на удочку, известного людям с самых древних времен [17, с. 65]. Мелкие размеры крючков также свидетельствуют, что они могли использоваться для оснащения обычных удочек.
Среди важнейших орудий рыболовства первое место принадлежит сетям, изобретенным еще в каменном веке. Сначала сети плелись из лыка или стеблей волокнистых растений (болотной осоки и крапивы). После широкого распространения таких технических культур, как конопля и лен, сети становятся главными промысловыми орудиями [17, с. 72]. Плели сети при помощи костяных кочедыков, проколок и спиц, широко представленных на средневековых поселениях Прикамья, в том числе и в районе Чашкинского озера. Целое глиняное грузило для сетей диаметром 4 см с отверстием диаметром в 1 см было обнаружено в средневековом слое поселения Чашкинское озеро VI (рис. 3: 7). Подобные керамические грузила хорошо известны на памятниках эпохи средневековья, практически без изменений они просуществовали до XX в. Применялись подобные грузила для волоковых сетей [16, с. 22–30].
В заключение следует сказать, что определенный вопрос вызывает слишком малое количество находок орудий для рыбной ловли на средневековых поселениях восточного берега Чашкинского озера, ресурсы которого для этого занятия очень велики. По заключению П.А. Косинцева, проанализировавшего кости животных из культурного слоя селища Запоселья (раскопки 2004–2007 гг.), обнаружена всего одна кость рыбы [18, с. 526]. Помимо этого, еще были обнаружены просверленные рыбьи позвонки, использовавшиеся как элемент костюма в качестве пуговиц или ожерелий. Эти факты можно объяснить либо относительно малой изученностью средневековых поселений, входящих в Чашкинский микрорайон, либо тем, что на поселениях существовали какие-то отдельные участки, связанные рыболовством. Но даже на столь малом количестве материала можно сделать выводы о том, что средневековое население для передвижения по воде и рыбной ловли использовало лодки челночного типа, занималось лучением рыбы, использовало колющие орудия, сетевые снасти, а также рыбный лов на удочку [19, с. 161].
About the authors
Evgeniya Leonidovna Lychagina
Perm State Humanitarian Pedagogical University
Email: lychaginae@mail.ru
candidate of historical sciences, associate professor of Ancient and Middle History of Russia Department
Russian Federation, PermAleksey Nikolaevich Sarapulov
Perm State Humanitarian Pedagogical University
Author for correspondence.
Email: ans05@mail.ru
candidate of historical sciences, associate professor, head of Ancient and Middle History of Russia Department
Russian Federation, PermReferences
- Крыласова Н.Б., Лычагина Е.Л., Белавин А.М., Скорнякова С.В. Археологические памятники Чашкинского озера. Пермь: Изд-во ПГГПУ, 2014. 566 с.
- Зарецкая Н.Е., Чернов А.В. Палеорусловой и радиоуглеродный анализы Чашкинского геоархеологического микрорегиона // Крыласова Н.Б., Лычагина Е.Л., Белавин А.М., Скорнякова С.В. Археологические памятники Чашкинского озера: монография. Пермь: Перм. гос. гум.-пед. ун-т, 2014. С. 492-496.
- Митрошин Е.Н. Сравнительный анализ уровня развития охоты и рыболовства в неолите-энеолите Среднего Предуралья // Вестник студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного педагогического университета. Серия Studia historica juvenum. Пермь, 2014. С. 12-17.
- Сидоров В.В. Неолитизация лесной зоны Восточной Европы // Тверской археологический сборник. Тверь: Триада, 2013. Вып. 9. С. 136-140.
- Лычагина Е.Л., Митрошин Е.Н., Поплевко Г.Н. Комплексный анализ каменного инвентаря поселения Чашкинское Озеро VI (по итогам раскопок 2005 г.) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015. № 4. С. 17-26.
- Лычагина Е.Л., Митрошин Е.Н., Поплевко Г.Н. Каменный инвентарь поселения Чашкинское Озеро IIIа (по итогам раскопок 2014 г.) // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т. 17, № 3. С. 220-227.
- Демаков Д.А., Митрошин Е.Н. Особенности расположения различных типов мезолитических и неолитических памятников на территории Верхнего Прикамья // Человек и Север: антропология, археология, экология: матер. всерос. науч. конф. Тюмень, 2-6 апреля 2018 г. Тюмень: ФИЦ ТНЦ СО РАН. Вып. 4. 2018. С. 68-72.
- Митрошин Е.Н., Лычагина Е.Л., Поплевко Г.Н., Цыгвинцева Т.А. Комплексный анализ каменного инвентаря мезолитической стоянки Чашкинское Озеро XI // Поволжская археология. 2017. № 3. С. 26-47.
- Лычагина Е.Л., Чернов А.В., Зарецкая Н.Е., Лаптева Е.Г., Трофимова С.С. Чашкинское озеро и древний человек в голоцене // Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции: матер. междунар. науч. конф. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 183-189.
- Лычагина Е.Л., Митрошин Е.Н., Поплевко Г.Н. Сравнительная характеристика каменного инвентаря неолитических памятников Верхнего и Среднего Прикамья // Археология, этнография и антропология Евразии. 2017. № 4. С. 25-34.
- Аськеев И.В., Аськеев О.В., Галимова Д.Н. Природная среда человека в Волго-Камье и Предуралье (поздний палеолит - средневековье) // Среднее Поволжье и Южный Урал: человек и природа в древности. Казань: АН РТ, 2009. С. 32-112.
- Чагин Г.Н. Колва, Чусовское, Печора: история, культура, быт от древности до 1917 г. Пермь: Изд-во «Пушка», 2017. 672 с.
- Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках селища Запоселье I в Соликамском районе Пермской области в 2007 г. Пермь, 2008. Архив ЛАЭИ ПГГПУ.
- Колчин Б.А. Ремесло // Древняя Русь: город, замок, село. М.: Наука, 1985. С. 243-297.
- Талицкая И.А. Материалы к археологической карте бассейна р. Камы // Материалы и исследования по археологии СССР. № 27. М.: Наука, 1952. 224 с.
- Кирьянов И.К., Коренюк С.Н., Чагин Г.Н. Рыболовство в Пермском крае в стародавние времена. Пермь: Изд-во «Книжный мир», 2007. 166 с.
- Куза А.В. Рыбный промысел в Древней Руси. М.; СПб.: Нестор-История, 2016. 208 с.
- Косинцев П.А. Костные останки животных из средневековых археологических памятников восточного побережья Чашкинского озера // Крыласова Н.Б., Лычагина Е.Л., Белавин А.М., Скорнякова С.В. Археологические памятники Чашкинского озера: монография. Пермь: Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т, 2014. С. 524-529.
- Лычагина Е.Л., Сарапулов А.Н., Митрошин Е.Н. Рыболовный инвентарь по археологическим материалам Чашкинского микрорегиона // Стратегии жизнеобеспечения в каменном веке, прямые и косвенные свидетельства рыболовства и собирательства: матер. междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 15-18 мая 2018 г. СПб.: ИИМК РАН, 2018. С. 159-161.
Supplementary files
