Colonial experience and the theory of counter-guerrilla warfare in the USA: a source study of materials from the RAND Corporation in the first half of the 1960s

Full Text

Во время президентства Кеннеди особое внешнеполитическое внимание со стороны американской администрации было сосредоточено на Юго-Восточной Азии, особенно на Южном Вьетнаме, который американский президент считал ключом к контролю над данным регионом [1, с. 391]. Но вопрос полномасштабного вмешательства вооруженных сил США не решался спонтанно, так как Пентагон понимал, что американским войскам придется столкнуться там с асимметричным вооруженным конфликтом, исход которого не был однозначным и предрешенным. В связи с этим корпорации «РЭНД», крупнейшему аналитическому центру США, было поручено провести целый ряд исследований по изучению, во-первых, опыта колониальных держав (преимущественно Британской и Французской империй) по ведению контрпартизанских операций в странах третьего мира, а во-вторых, общей теории и практики контрповстанческих операций. Следует отметить, что выбор корпорации «РЭНД» для столь ответственной задачи был не случайным, так как она изначально активно взаимодействовала с ВВС США (их патроном был генерал Кертис Лемей [2, p. 33]), зарекомендовав себя с хорошей стороны, а с приходом в Пентагон Роберта Макнамары многие исследователи корпорации «РЭНД» вошли в штат военного ведомства [3; 4].

Корпорация «РЭНД» со своей задачей справилась, создав большое количество исследовательских материалов самого разного характера – от информационных меморандумов и аналитических работ до проведения симпозиумов с участием ветеранов асимметричных конфликтов (Малайя, Кения, Алжир и другие). Весь комплекс документов, созданных корпорацией «РЭНД», позволяет исследователям, во-первых, проанализировать интеллектуальный ресурс, имеющийся у американского истеблишмента перед вторжением во Вьетнам, а значить, понять причины ошибок и успехов американских вооруженных сил в данном регионе, а во-вторых, данные материалы позволяют проанализировать роль колониального и антропологического знания во внешней политике США во время холодной войны. К сожалению, этот богатый комплекс источников еще в недостаточной степени рассматривался отечественной историографией. А об актуальности многих источников из указанного комплекса материалов корпорации «РЭНД» говорит и переиздание некоторых документов в современное время [5].

Цель данной статьи заключается в проведении источниковедческого анализа корпуса материалов корпорации «РЭНД», посвященных теории и практике контрпартизанских операций в первой половине 1960-х годов.

Рассматриваемые нами в статье источники можно классифицировать как по их типологии, так и по их тематике. С точки зрения типологии материалы корпорации «РЭНД» делятся на статьи, меморандумы и материалы симпозиумов. С точки зрения тематики – на исследования войны за Алжир, малайской компании, контрпартизанской борьбы во Вьетнаме и общетеоретические вопросы, связанные с контрповстанческими операциями.

Прежде чем перейти непосредственно к анализу каждой из групп источников, следует дать общие замечания. Во-первых, материалы большинства представленных исследований выполнены по контракту с Управлением перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США №SD-79, с ВВС США №AF 49(638)-700, а также с Азиатским обществом и Ассоциацией азиатских исследований. Данный факт указывает на то, кому в первую очередь адресовывались рассматриваемые нами материалы, а также кто выступал их инициатором.

Во-вторых, каждый источник имеет указание на то, что выводы, представленные в них, не отражают взглядов корпорации «РЭНД», общественных или государственных структур. Это примечание не следует трактовать, как нежелание официальных лиц брать на себя ответственность, а скорее указывает на то, что целью материалов и источников являлось формирование в американском истеблишменте определенных взглядов и мнений на широкий круг проблем контрповстанческих операций.

В-третьих, авторами всех рассматриваемых нами источников являются либо непосредственные участники описываемых событий (военные офицеры, советники, политические деятели), либо профессиональные ученые (преимущественно военные эксперты, историки, антропологи, политологи), что придает материалам дополнительный вес.

Анализ корпуса материалов корпорации «РЭНД», посвященных теории и практики контрпартизанских операций в первой половине 160-х годов, будет проводиться нами одновременно по видам источников и их тематике.

Статьи. Большая часть источников данной группы имеют машинописный текст, за исключением статей А.Х. Петерсона «Роль воздушных сил в обеспечении тактической мобильности в контрповстанческих операциях прошлого» [6] и К. Вульфа-младшего «Некоторые аспекты «статуса» Юго-Восточной Азии в политике Соединенных Штатов» [7]. По всем параметрам источники данной группы соответствуют научным статьям. Распространялись они внутри корпорации «РЭНД».

Первая тематическая подгруппа статей «РЭНД» посвящена контрповстанческой операции в Малайе. Г.Дж. Паукер в статье «Примечания о невоенных мерах по борьбе с повстанцами» отмечает, что данная операция оказалась успешной, так как, во-первых, компания по переселению населения позволила восстановить контроль над людьми. Во-вторых, британцы выступали в союзе с консервативными силами. В-третьих, восстановлено доверие населения к правительству посредством убедительных доказательств заботы государства о благосостоянии народа. В-четвертых, британцы смогли убедить национальных лидеров в том, что независимость достигнута путем мирных переговоров. При этом Г.Дж. Паукер отмечает, что программы переселения во Вьетнаме не будут эффективными и принесут только больший вред [8, p. 11–12].

Вторая тематическая подгруппа посвящена общим вопросам ведения контрповстанческих операций и представлена четырьмя статьями, две из которых написаны К. Вульфом-младшим. А.Х. Петерсон в работе «Роль воздушных сил в обеспечении тактической мобильности в контрповстанческих операциях прошлого» приходит к выводу, что именно военно-воздушные силы сыграли ключевую роль в таких асимметричных конфликтах, как операции в Малайе, на Филиппинах, в Алжире и Средиземноморском театре Второй мировой войны [6, p. 9]. К такому выводу он пришел на основе материалов симпозиумов, проводимых корпорацией «РЭНД», о которых будет еще сказано ниже в данной статье. Г.К. Рейнхардт в своей работе «Партизанская борьба, стратегия и сдерживание в Юго-Восточной Азии» анализирует возможные ответы правительства США на нарастающий конфликт во Вьетнаме. На его взгляд, действия Америки не должны сводиться лишь к военным мерам, а к комплексному политико-экономически-идеологическому наступлению [9, p. 24–25]. К. Вульф-младший, анализируя «статус» Юго-Восточной Азии в политике США, отмечает, что, во-первых, вероятность ядерного исхода конфликта в этом регионе маловероятна, во-вторых, экономическая ценность региона для Америки мала, в отличие от западноевропейских и японских партнеров, и, в-третьих, вовлечение США во вьетнамский конфликт принесет лишь политико-психологическое влияние на Западную Европу и Японию [7, p. 17–18]. В другой своей статье под названием «Мятеж и контрповстанческие операции: новые мифы и старые реалии» дает рекомендации правительствам стран, в которых происходят партизанские конфликты, уделять больше внимание мерам по развитию поддержки местного населения. К таким мерам относятся социальные и экономические программы, гражданское строительство, справедливое разделение ресурсов и доходов [10, p. 24–25].

Третья тематическая подгруппа посвящена конфликту во Вьетнаме. Этот вопрос освещался Дж. Формером в статьях «Контрповстанческая деятельность во Вьетнаме: принципы и практика» [11] и «Контрповстанческая деятельность во Вьетнаме в 1962–1963 годах» [12]. В первой обсуждаются критерии победы в контрповстанческой операции, в том числе делается вывод о невозможности военной победы Вьетконга, пока США оказывает помощь южновьетнамскому правительству. Во второй работе Дж. Формер акцентирует внимание на политические и экономические мотивы повстанцев, обсуждается американское вооружение, тактики защиты транспорта, населения и патрулирования. Делает вывод, что обострение ситуации во Вьетнаме неминуемо и США вступят в полноценный вооруженный конфликт [12, p. 27].

Информативность данной группы крайне велика, что доказывает и факт их использования современными зарубежными специалистами не только в рамках изучения вышеуказанных асимметричных конфликтов [13–15], но и теории контрповстанческих операций [16–18], а также при анализе современных асимметричных конфликтов [19; 20].

Меморандумы. Данный тип источников является подробной аналитической запиской для внутреннего пользования. Именно к нему относится основной массив материалов корпорации «РЭНД». Большинство источников имело открытый доступ, а некоторые были засекречены, и доступ к ним имело лишь руководство «РЭНД» и представители государственных структур [21; 22].

Первая тематическая подгруппа посвящена войне в Алжире, представленная тремя меморандумами. Два из них созданы французским разведчиком, участником Французского сопротивления, представителем корпорации «РЭНД» в Париже, потомком русских эмигрантов Константином Константиновичем Мельником, занимающим во время войны в Алжире пост советника генерала де Голля и проводившим тайные переговоры с лидерами ФНО. Первый меморандум К.К. Мельника «Французская компания против ФНО» свидетельствует о том, что военный успех французских сил в Алжире был следствием импровизации командования и опытом, полученным в Индокитае [23, p. v]. К успешным действиям К.К. Мельник относит метод развертывания сил по сетчатой схеме, использование специализированных войск коммандос (состоящих преимущественно из мусульман) и действия полиции, не противоречащие закону [23, p. vi]. В другом своем меморандуме К.К. Мельник подробно рассматривает все аспекты войны в Алжире и приходит к мнению, что у каждого повстанца есть определенное, крайне важное место – «святилище». В ходе контрповстанческой операции необходимо его уничтожение, но и этого будет недостаточно – оно должно сопровождаться военным наступлением и привлечением на свою сторону местного населения. Помимо этого, необходимо взвешивать каждое действие правительственных войск в зависимости от их психологических последствий [24, p. 306]. Д. Галула и Б. Хоффман в меморандуме «Умиротворение в Алжире в 1956–1958 годах» выделяют как причины неудач правительственных войск в контрповстанческих операциях, так и условия победы в асимметричных конфликтах. К причинам неудач относятся: отсутствие доктрины борьбы с повстанцами, неспособность распознать признаки начавшегося мятежа и непонимание стратегии действий городских террористов. К условиям победы авторы относят: необходимость отделения местного населения от повстанцев, содействие осуществлению прав женщин, акцент на полицейской деятельности, а не военной, ошибочность стратегии обезглавливания для победы над повстанцами, важность гуманного обращения с пленными [24, p. v-vi].

Вторая тематическая подгруппа посвящена конфликту в Малайе, она представлена пятитомным анализом Р. Сандерланда [25–29]. Работая над ними, автор пользовался архивом британского правительства, полковыми записями и британскими журналами, а также проводил интервью с непосредственными участниками конфликта в Малайе [25, p. iv]. Следует учесть, что данные меморандумы не являются историей малайской кампании. Их главная цель – анализ методов британской армии и оценка их результатов. К наиболее действенным методам автор относит организацию широкой разведывательной сети, программу переселения, контроль над продовольствием, использование военных оперативных патрулей, информационную компания и использование авиации.

Третья тематическая подгруппа посвящена анализу ситуации во Вьетнаме. Дж.К. Доннелл и Дж.К. Хикки сосредоточивают внимание на предварительном анализе стратегических деревень во Вьетнаме, сделанном ими во время командировки в деревню близ Сайгона и в нескольких близлежащих провинциях [30, p. iii]. Они приходят к выводу, что, во-первых, необходимо увеличить плату руководителям деревень, которые не получают официальную зарплату, а лишь пособие [30, p. 24–25]. Во-вторых, необходимо перенять опыт деревни Киен-Хоа, в которой активную роль играет институт совета старейшин [30, p. 26]. В-третьих, необходимо реализовывать желание местного населения более активно участвовать в политической жизни страны, а не навязывать им решения сверху, так как это снижает авторитет официальных властей и способствует росту поддержки повстанцев среди населения [30, p. 28]. Меморандум С.В. Штурдеванта посвящен проблеме охраны границ в Южном Вьетнаме [31]. Автор приходит к мнению, что обеспечить полную «герметизацию» границ в течение середины 1960-х годов будет невозможно. В существующих же условиях тактика пограничных действий должна сводиться к двум видам – барьер и сито. Первый заключается в полном перекрытии границ на всем их периметре, а второй – в патрулировании случайных мест вдоль границ [31, p. iii]. Меморандум Р.Х. Мурстайна посвящен анализу экономической помощи США Южному Вьетнаму [32]. Автор приходит к выводу, что правительство Южного Вьетнама не уверено в себе, лишено поддержки населения, не уверенное в том, какую политику проводить. В таких условиях американская финансовая помощь приобретает даже большое значение, чем военная помощь. Первоочередная задача – помощь в создании эффективного правительства. Р.Х. Мурстайн рекомендует расширить занятость и благосостояния в городах [32, p. v]. Интерес представляет и меморандум У.Б. Грэхама и А.Х. Каца, посвященный концепции наступательных военных операций в Южном Вьетнаме [33]. Они приходят к выводу, что наиболее эффективной тактикой является единая интегрированная атака. Она заключается в том, что земные операции выполняются специальными подразделениями по 60–80 человек каждый. Они, в свою очередь, подразделяются на патрули по 8–10 человек. Быстрая и эффективная воздушная поддержка позволит этим специальным подразделениям действовать агрессивно по отношению к врагу [33, p. 3]. Интерес представляет и меморандум Дж.С. Хики, посвященный деятельности американских военных консультантов во Вьетнаме [34]. Автор дает следующие рекомендации по организации военного консультирования: 1) необходимо не только проводить все время с коллегами, но и разделять с ними пищу, бивак и опасности сражения [34, p. vi]; 2) необходимо освободить военных советников от всякой бумажной и бюрократической волокиты; 3) несмотря на то, что военный консультант не входит в число командного штаба, на него возлагается ответственность за ошибки, что делать нельзя [34, p. vii]; 4) необходимо терпимо относиться к особенностям вьетнамской культуры и менталитета; 5) военным консультантам необходимо хотя бы на элементарном уровне владеть вьетнамским языком [34, p. viii]; 6) необходимо учитывать несоответствие компетенции или престижа военной отрасли, которую представляют советник и его вьетнамский коллега (например, в США спецназ является элитной и подготовленной группой, а во Вьетнаме наоборот – это самая плохо отобранная и обученная группа) [34, p. viii].

Таким образом, вышеперечисленные меморандумы имеют очень широкую тематику и рассматривают различные аспекты контрповстанческих операций. Основные их достоинства – глубокое рассмотрение вопросов, четкое изложение, а главное, их практическая направленность. Именно поэтому они широко используются не только при исследованиях контрпартизанских операций прошлого [14; 35–41], но и при рассмотрении современных асимметричных конфликтов [42–46].

Симпозиумы. Особенность данной группы источников в том, что они являются конспективной, обработанной записью научных встреч, проводимых корпорацией «РЭНД» по широкому кругу вопросов с участием ветеранов контрпартизанских операций различных стран мира [5]. Участниками серии симпозиумов стали: со стороны Франции – генерал-лейтенант Й.П. Езанно, полковник Ж. Миттеран, майор Ж. Феррандо, бригадный генерал А. Жеру, полковник Р. Леру; со стороны Филиппин – полковник А. Джурадо, полковник Н.Д. Валерьяно, подполковник Дж.М. Тиньо; со стороны Австралии – коммодор авиации А.Д.Дж. Гаррисон, командиры эскадрильи А.Дж. Фукс, Дж.К. Хартли, Дж.Д. Пратт; со стороны Соединенного Королевства – коммодор авиации П.Е. Уоркап, полковник авиации Д.Х. Саттон, командир эскадрильи А. Твиг, полковник Р.Л. Клаттербук, подполковник М.У. Сатклифф, майор Р.Дж. Вудхауз; со стороны США – генерал-майор Дж.Р. Алисон, бригадный генерал М. Мак-Клоски, полковник Дж.К. Джолли, полковник Т.А. Сэмпсон, полковник К.К. Уоттен, подполковник Х.К. Адерхолт, доктор Р.А. Килмаркс, бригадный генерал Р.У. Волкман, генерал-майор Е.Дж. Лансдэйл.

Первым симпозиумом в серии стала встреча 16–20 апреля 1962 [47]. На нем обсуждался широкий круг вопросов. Среди них были следующие темы: характеристики и примеры партизанской войны; основные цели борьбы с повстанцами и некоторые эффективные организационные и операционные подходы; тактика и техника контрпартизанской войны; принципы и техники политических действий; психологическая война и гражданские действия; разведка и контрразведка: проблемы и методы сбора разведывательных данных и важность коммуникации; Британская кампания в Кении; подбор персонала для борьбы с повстанцами и специальная роль советника; победа в антиповстанческой войне [47].

Все последующие симпозиумы проходили в июле 1963 года в рамках контракта корпорации «РЭНД» с ВВС США №AF 49(638)-700. Их ответственными организаторами выступили А.Г. Петерсон, Дж.К. Рейнхардт и Е.Е. Конгер. Все эти симпозиумы, в отличие от первого, обсуждали более узкие вопросы, связанные с ролью ВВС в контрповстанческих операциях. Одна из встреч была посвящена опыту войны в Алжире, на которой обсуждались такие вопросы, как организация и задачи сухопутных войск в Алжирской войне, организация и задачи воздушных сил, воздушное командование и управление, особенности тактики ВВС в войне в Алжире [48]. Следующая встреча была посвящена конфликту в Малайе, на которой обсуждались темы: обзор чрезвычайной ситуации в Малайе, цели, концепции, роли и методы направления силы в конфликте, разведка, сдерживание повстанцев, программа переселения, контроль продуктов, действия воздушных сил в чрезвычайной ситуации, психологическая война. Третья и четвертая встречи были посвящены опыту времен Второй мировой войны – средиземноморскому театру военных действий [49] и кампании Северный Лусон [50].

Проведенный нами источниковедческий анализ материалов корпорации «РЭНД» позволяет сделать целый ряд важных выводов. Во-первых, они представляют собой глубокий анализ тех или иных аспектов контрповстанческих операций, так как создавались либо непосредственными участниками событий, либо экспертами на основе широкого круга материалов. Во-вторых, все проанализированные нами источники служили важным материалом, способствующим формированию взглядов и мнений на ведение асимметричных конфликтов среди американского истеблишмента. В-третьих, они показывают, как опыт европейских империй использовался при формировании внешней политики США. В-четвертых, материалы корпорации «РЭНД» позволяют изучить и само явление контрпартизанских операций, лучше понять содержание современных асимметричных конфликтов и выработать тактику и стратегии их успешного решения. В-пятых, данные источники являются базой не только для исторических исследований, но и для военных, политических, социальных и экономических, способствуя тем самым междисциплинарности исследований. Надеемся, что данная статья будет способствовать более широкому использованию вышеперечисленных источников в научных исследованиях.

About the authors

Dmitriy Aleksandrovich Nesterov

Author for correspondence.
Email: dmitriynesterov1994@gmail.com

master student of World History, Law and Methods of Teaching Department

References

Supplementary files