Early Neolithic stone industry of the Upper Don

Full Text

Лесостепное Подонье располагается на территории Верхнего и Среднего течения р. Дон с его притоками, в том числе и тех, устья которых располагаются уже в рамках степной зоны. Река Дон на всем своем протяжении протекает с севера на юг.

Бассейн Верхнего Дона на современной территории Российской Федерации преимущественно находится в Липецкой, Тульской и Воронежской областях.

В лесостепном Подонье в 1971 году была выделена А.Т. Синюком ранненеолитическая среднедонская культура [1], а его полное представление о ней было сформировано в монографии 1986 года – «Население бассейна Дона в эпоху неолита» [2]. При этом все выводы о материальном производстве ранненеолитического населения, в том числе и Верхнего Дона, были сделаны по среднедонским (Монастырская 1, Копанище 1 и 2, Дармодехинская, Черкасская, Дронихинская) и находящимся на пограничье Среднего и Верхнего Дона кусту Университетских стоянок. Главным критерием обозначения ранненеолитических памятников исследуемого региона вплоть до сегодняшнего дня, даже в тех случаях, когда комплекс кремнёвого инвентаря ничем не отличается от набора орудий мезолитической эпохи, является наличие керамической лепной обожженной посуды. Комплекс каменных орудий раннего неолита А.Т. Синюк оценивал как пластинчатый.

На сегодняшний день, в отличие от территории Среднего Дона, благодаря накоплению в последние два десятилетия новых данных, мы выделяем на Верхнем Дону материалы четырёх ранненеолитических культур: среднедонской (72 памятника), карамышевской (26 памятников), верхневолжской (4 памятника) и елшанской (4 памятника). Самые ранние материалы этих культур на исследуемой территории датируются по керамике VI тыс. до н.э. (CalBC) [3]. Данные по каменной индустрии населения, оставившего керамику елшанской и верхневолжской культур на поселениях Верхнего Дона, пока отсутствуют. Выявлены каменные коллекции, которые можно связать только со среднедонской и карамышевской раненнеолитическими культурами.

Источники

1. Стоянка карамышевской культуры Ступино. В 2014 г. обследовалась А.В. Сурковым на площади 42 м² [4]. Она находится на пойменном останце левого берега р. Воронеж на южной окраине одноименного села Рамонского района Воронежской области (рис. 1: 5).

В раскопе обнаружено всего 126 каменных предметов, преимущественно из разноцветного карбонового (88 ед.) и мелового кремня (24 ед.). Подавляющая их часть залегала в нижнем слое светлой супеси, поэтому в целом данная коллекция может соотноситься с карамышевской культурой. Под вопросом ранний возраст наконечника стрелы (рис. 2: 9).

Среди находок из карбонового кремня, в основном желто-коричневых и красных оттенков, преобладают отходы производства – 52 отщепа и скола (из них 9 с ретушью), 8 чешуек, галька. Нуклеусы в количестве семи экземпляров имеют аморфную форму, предельно утилизированы и служили для снятия небольших отщепов. Среди орудий выделяются 10 скребков (рис. 2: 6–8), скобель (рис. 2: 11), обломок черешковой части наконечника стрелы. Пластин и их сечений только восемь (рис. 2: 2–3), края пластин имеют следы утилизации в виде нерегулярной ретуши. Один из скребков реутилизирован в резец (рис. 2: 10). Одна из галек использовалась в качестве отбойника. Из мелового кремня половина является отходами производства, шесть пластин и их сечений (рис. 2: 4), по одному скребок, скобель, перфоратор, резец и наконечник стрелы, двустороннеобработанный струйчатой ретушью с выделенным массивным черешком (рис. 2: 9).

Помимо этого в раскопе обнаружено восемь предметов из кварцита: пластина с ретушью (рис. 2: 5), два медиальных сечения, оставшиеся – отщепы, скол и чешуйка. Из мягких пород камня только шесть предметов. Интересно обнаружение своеобразного «клада» – на зачистке по материку компактно лежали обломок лезвийной части сланцевого тесла (рис. 2: 1) и два отбойника из кварцевой гальки и пришлифованного песчаника. Остальные предметы данной группы (песчаник, гранит и железняк) фрагментированы, их поверхности были пришлифованы. В целом каменный инвентарь характеризуется выраженным отщеповым характером (среди карбонового кремня 9% пластин и сечений) и предельным использованием нуклеусов. Отходы производства составляют чуть более половины находок.

По мнению автора раскопок А.В. Суркова, ценность данной коллекции заключается в возможности ее использования для характеристики инвентаря карамышевской культуры в целом, поскольку изделия из камня на верхнедонских неолитических стоянках малочисленны, а установить их связь с конкретной археологической культурой на многослойных памятниках не представляется возможным.

Рисунок 1 – Карта ранненеолитических памятников, упоминаемых в статье. 1 – Доброе 9; 2 – Капитанщино 7; 3 – Карамышево 5; 4 – Карамышево 1; 5 – Ступино; 6 – Васильевский Кордон 3; 7 – Васильевский Кордон 5; 8 – Васильевский Кордон 7; 9 – Васильевский Кордон 1; 10 – Рыбное Озеро I. Пункт 201; 11 – Рыбное Озеро II. Пункт 202; 12 – Ярлуковская Протока. Пункт 242; 13 – Ярлуковская Протока. Пункт 222; 14 – Карамышево 9; 15 – Карамышево 19; 16 – Ксизово 6; 17 – Университетская 3

Рисунок 2 – Стоянка Ступино. 1–11 – изделия из камня карамышевской культуры (по: [4])

2. Поселение карамышевской культуры Карамышево 5 (рис. 1: 4). Оно находится на пойменном останце первой террасы р. Воронеж, возле её старицы, в Грязинского районе Липецкой области в черте с. Карамышево. Исследованная площадь памятника составила 64 м² [5; 6]. Изделия из камня представлены одним наконечником стрелы треугольной формы с черешком (рис. 3: 6), одним скобелем (рис. 3: 9), тремя дисковидными нуклеусами для снятия отщепов (рис. 3: 10), двумя ножами на крупных отщепах (рис. 3: 1, 3), одним отбойником, пятью скребками (рис. 3: 2, 4, 5, 8, 11) и двумя резцами (рис. 3: 7). Также в качестве скребков могли использоваться четыре ретушированных отщепа. Ведущий материал – местный низкокачественный кремень серого цвета. Один скребок изготовлен из кварцита. Вероятнее всего, практически все изделия из камня можно датировать неолитической эпохой. В раскопе выявлены единичные фрагменты среднестоговской, катакомбной и воронежской культур. На 96 кремнёвых находок приходится только две неправильных пластины [6].

Рисунок 3 – Каменный инвентарь поселения Карамышево 5. 1–11 – орудия из кремня

3. Многослойное поселение Карамышево 1 (рис. 1: 3). Оно находится в границах одноимённого села на левом берегу р. Воронеж. Памятник обнаружен в 1964 году В.П. Левенком. На поселении в 2001 году общей площадью 320 м² [7; 8] был заложен раскоп.

Мы считаем возможным использовать кремнёвую коллекцию этого поселения для анализа и полагаем, что она в подавляющем своём большинстве относится к карамышевской культуре. В материалах памятника, единственном на Верхнем Дону, выделяется коллекция изделий из чёрного мелового кремня месторождений Среднего Дона. Для памятников Верхнего Дона льяловской неолитической культуры и репинской ранней бронзы, незначительное количество керамики которых также обнаруженных здесь, не характерно использование кремня подобного типа. Также стратиграфически кремнёвые артефакты залегали вместе с керамикой карамышевской культуры в предматериковом слое.

На памятнике обнаружены фрагменты пяти сосудов карамышевской культуры [7]. По используемому сырью для изготовления орудий кремнёвую коллекцию (всего 64 предмета) поселения Карамышево 1 можно разделить на две части. Из чёрного мелового кремня всего обнаружено 35 кремнёвых находок. Нами выявлено: пять пластин (четыре с треугольным сечением (рис. 4: 4–6, 8, 9), одна – с трапециевидным (рис. 4: 7), 16 аморфных отщепов, два нуклевидных обломка, на одном из которых обнаружены следы утилизации, один наконечник треугольной формы на пластине с прямым основанием и с приостряющей ретушью с одной стороны – по всем граням, кроме основания, а с другой – только по кончику (рис. 4: 17), два торцевых скребка на пластинах (рис. 4: 14–15), две проколки (рис. 4: 2, 3), один нож на отщепе (рис. 4: 10), два концевых скребка, изготовленных на отщепах (рис. 4: 19–20), три скребка обработанных ретушью по всем своим граням (рис. 4: 13, 18). Кроме трёх отщепов из кварцита, все остальные 26 кремнёвых орудий и отходов их производства, изготовлены из цветного валунного, местного, плохого качества кремня. Было также обнаружено 18 отщепов, один из них с ретушью, очень сильно сработанный аморфной формы нуклеус, скребок, нуклевидный обломок, с противолежащей на гранях ретушью (рис. 4: 12), скобель (рис. 4: 22), обломок скребка с крутой ретушью (рис. 4: 21), проколка (рис. 4: 1), два наконечника, один из которых треугольной формы с усечённым его основанием (рис. 4: 11), второй – треугольной формы с черешком, ретушированный по всей поверхности, как снаружи, так и изнутри [7].

4. Поселение среднедонской культуры Доброе 9. В 2014 году А.А. Клюкойть в размывах берега р. Воронеж обнаружил ранненеолитическую керамику у южной окраины с. Доброе Липецкой области (рис. 1: 1) на пойменном останце высотой 2 м над рекой. В разведочном шурфе стоянки Доброе 9 площадью 4 м² им был выявлен культурный слой с 11 фрагментами керамики среднедонской неолитической культуры и одной костью животного [9].

В 2017 году на разрушающемся участке А.А. Куличковым был заложен раскоп площадью 20 м² [10]. На памятнике прослеживается четкая стратиграфия, и впервые за 46 лет с момента выделения А.Т. Синюком среднедонской неолитической культуры [1] был выявлен на территории Верхнего Подонья не смешанный культурный слой, вмещающий в себя керамику, кости животных, изделия из камня. Обнаружено 349 фрагментов керамики среднедонской культуры, 33 каменных находки и 37 фрагментов костей.

Каменная часть коллекция содержит 33 единицы, из которых 16 – орудия. Основное количество артефактов изготовлено из местного мелового кремня различных цветовых оттенков, в меньшей степени фиксируется галечный кремень, в единичных случаях – песчаник и кварцитопесчаник.

Продукты первичного расщепления представлены двумя нуклеусами. Один из них многоплощадочный аморфной формы (рис. 6: 2), второй – одноплощадочный уплощенной призматической формы, покрытый с одной стороны коркой (рис. 5: 5). Их использование было направлено на получение отщепов. Пластинчатая индустрия на памятнике отсутствует, выявлен только один пластинчатый отщеп со следами незначительной утилизации (рис. 5: 3).

При всей малочисленности коллекции, орудийный набор памятника представлен достаточно широко:

– одним наконечником треугольной формы с резко выраженными асимметричными шипами и обломанным черешком, обработанный двусторонней отжимной ретушью (рис. 5: 10). Со стороны спинки и брюшка наблюдаются следы патинизации белого цвета. Ближайшая аналогия подобного типа наконечников встречена в материалах памятников Среднего Дона: Черкасской стоянки [11, с. 169] и стоянки Дрониха [2, с. 112] на р. Битюг;

– одним угловым резцом (рис. 5: 1) на среднем по величине отщепе, на сколе которого прослеживается дополнительная подработка;

– одним ножом (рис. 5: 7) на крупном отщепе подтреугольной формы;

– одним концевым скребком с прямым лезвием, 2/3 изделия которого по краям обработаны притупляющей ретушью (рис. 6: 5);

– двумя проколками на отщепах (рис. 5: 4; рис. 6: 10). Вероятно, функции перфоратора выполнял ещё один пластинчатый отщеп (рис. 5: 2), на котором визуально прослеживается на конце изделия приостряющая ретушь.

Кроме того, обнаружено шесть полифункциональных орудий, сочетавших в себе несколько рабочих функций: по два – ретушер-струг (рис. 5: 8), скребок-нож (рис. 6: 9), резец-скобель (рис. 6: 4), и по три: скребок-ретушер-провертка (рис. 6: 7), проколка-ретушёр-скребок (рис. 6: 7), резчик-проколка-струг (рис. 6: 8).

Обнаружено также два фрагмента шлифовальных плит. Одна из песчаника (рис. 6: 3) размером 8,7 см в длину, 8 см в ширину и до 1,4 см в толщину, рабочие поверхности которой неровные и со следами эпизодической шлифовки. Вторая – из кварцитопесчаника (рис. 6: 1) в длину 9,3 см, в ширину 8 см, в толщину до 1,6 см; на обеих сторонах изделия имеется однородная зашлифованная рабочая поверхность. В единичном экземпляре выделен обломок кремня со следами бифасиального скалывания (рис. 6: 9). Оставшаяся часть находок 14 экземпляров – отходы производства: обломки кремня и отщепы, на пяти из которых визуально прослеживаются следы утилизации.

Отметим, что одноплощадочный нуклеус, обломок кремня со следами бифасиального скалывания, нож, ретушер-струг, проколка на пластине, наконечник, резец и фрагменты шлифовальных плит залегали в горизонте с нивелировочными отметками –150…–181 см (до уровня песчаного материка). Судя по стратиграфическим и планиграфическим наблюдениям, на памятнике данный набор орудий можно соотнести с керамической коллекцией среднедонской неолитической культуры.

Рисунок 4 – Каменный инвентарь поселения Карамышево 1. 1–22 – орудия из кремня

5. Поселение среднедонской культуры Капитанщино 7. Находится в Добровском районе Липецкой области к северо-западу от с. Капитанщино (рис. 1: 2). Открыто Т.В. Смольяниновой в 2016 году [12]. Памятник многослойный. В двух разведочных шурфах (8 м²) культурам, которые использовали каменные орудия, принадлежали материалы среднедонской и льяловской (одна стенка сосуда) керамических традиций. Поэтому с высокой долей уверенности каменные находки можно отнести к среднедонской неолитической культуре. Всего обнаружено 30 предметов, что составляет 37,5% от общей коллекции.

Скребки представлены тремя экземплярами, все они концевые, однолезвийные, подокруглой формы с ретушью на боковой стороне. Два из них изготовлены из кремня (рис. 7: 7), один из кварцита (рис. 7: 3). Проколка представлена одним экземпляром (рис. 7: 6). Она изготовлена на отщепе из черного мелового кремня из месторождений Среднего Дона. Скобель в коллекции также один (рис. 7: 10) и изготовлен из низкокачественного цветного кремня на торце пластинчатого отщепа, которого визуально прослеживаются две скоблевидные выемки.

Рисунок 5 – Каменный инвентарь стоянки Доброе 9. 1–9 – масштаб «а», 10 – масштаб «б»

Нуклеусы для скалывания отщепов представлены тремя экземплярами (рис. 7: 1, 2, 5), два из которых одноплощадочные, один призматической формы, а второй аморфной. Третий клиновидный нуклеус имеет две ударные площадки. Все они изготовленные на узких кремнёвых плитках.

Остальные находки представлены 13 отщепами, одним кремневым обломком, двумя пластинчатыми отщепами (рис. 7: 8, 11) и одной миниатюрной пластиной из черного мелового высококачественного кремня (рис. 7: 4).

6. Поселение среднедонской культуры Рыбное Озеро 1 (пункт 201). Располагается на правом берегу р. Матыра (левый приток р. Воронеж). Выявлены материалы среднедонской культуры от двух-трёх сосудов [13–20]. Всего по два фрагмента керамики раннего этапа льяловской культуры и дронихинского типа и приходится на каждые 50 фрагментов керамики среднедонской культуры (практически отсутствует посуда других археологических культур). Были выявлены 40 находок из камня. К орудиям относятся отбойник, два обломка скребка, один обломок наконечника иволистной формы с усеченным основанием (рис. 7: 13). Также обнаружены две пластины (рис. 7: 9, 12).

Рисунок 6 – Каменный инвентарь стоянки Доброе 9. 1, 3 – масштаб «а», 2, 4–10 – масштаб «б»

Рисунок 7 – Каменный инвентарь поселения Капитанщино 7 и стоянки Рыбное Озеро I (Пункт 201). 1–8, 10–11 – Капитанщино 7; 9, 12, 13 – Рыбное Озеро I

Выводы

Традиционно основным признаком каменного инвентаря раннего неолита в лесостепном Подонье, в частности среднедонской неолитической культуры, А.Т. Синюком назывался пластинчатый облик производства и подавляющее преобладание орудий на пластинах, а также констатировалось отсутствие резцов [2, с. 62–65]. Кремнёвые коллекции памятников, которые мы связываем с ранненеолитическим возрастом на Верхнем Дону, этим выводам полностью противоречат. На стоянках с материалами как карамышевской, так и среднедонской неолитических культур доминирует ярко выраженная отщеповая технология изготовления орудий. Помимо тех коллекций каменных орудий, которые мы однозначно связываем с ранненеолитическим возрастом: Ступино, Карамышево 1, 5, Доброе 9, Капитанщино 7, Рыбное Озеро 1 (пункт 201), – данный вывод косвенно подтверждает и наша статистическая таблица 1. Она вполне корректна для понимания характера кремнёвого производства раннего неолита. Мы можем наблюдать крайне малое количество пластин, орудий, изготовленных из них, изделий, связанных с их производством, среди общей массы каменных артефактов стоянок на Верхнем Дону.

Таблица 1 – Количество пластин, орудий, изготовленных из них, и изделий, связанных с их производством, среди общей массы каменных артефактов основных стоянок Верхнего Дона

В рассмотренных нами каменных коллекциях также было отмечено несколько характерных черт:

– статистические данные иллюстрируют яркое преобладание отщеповой технологии над пластинчатой на территории Верхнего Подонья. Очень низок процент нуклеусов именно для скалывания пластин;

– обращает на себя внимание тот факт, что преобладающая часть пластин из чёрного высококачественного мелового кремня не местного происхождения и имеет миниатюрные размеры, тогда как кварцитовые пластины, наоборот, крупные или средние по величине;

– с определённой уверенностью можно говорить, что пластины из многослойных верхнедонских стоянок, изготовленные из чёрного качественного кремня среднедонских месторождений, имеют ранненеолитический возраст;

– представленные в коллекциях орудия не образуют устойчивых серий и очень неоднородны по своему типологическому облику;

– на каждом памятнике есть шлифовальные камни из песчаника или кварцитопесчаника с обширными участками рабочих поверхностей, однако процент шлифованных изделий не представителен;

– встречаются единичные резцы;

– в культурных слоях ранненеолитических памятников на Верхнем Дону встречается крайне малое количество каменных артефактов, что частично свидетельствует о высоком уровне заменяющих их производств – косторезного и деревообрабатывающего.

About the authors

Roman Viktorovich Smolyaninov

Email: rws17rws17@yandex.ru

candidate of historical sciences, head of Archeology and Ethnology Office

Elizaveta Sergeevna Yurkina

Author for correspondence.
Email: eli9725@mail.ru

senior laboratory assistant of Russian and World History Department

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Figure 1 - Map of the Early Neolithic sites mentioned in the article. 1 - Good 9; 2 - Captain'schino 7; 3 - Karamyshevo 5; 4 - Karamyshevo 1; 5 - Stupino; 6 - Vasilievsky Cordon 3; 7 - Vasilievsky Cordon 5; 8 - Vasilievsky Cordon 7; 9 - Vasilievsky Cordon 1; 10 - Fish Lake I. Item 201; 11 - Fish Lake II. Item 202; 12 - Yarlukovskaya Protoka. Item 242; 13 - Yarlukovskaya Protoka. Item 222; 14 - Karamyshevo 9; 15 - Karamyshevo 19; 16 - Ksizovo 6; 17 - University 3

Download (91KB)

Indexing metadata

3. Figure 2 - Stupino parking lot. 1–11 - products made of stone from the Karamyshev culture (after: [4])

Download (56KB)

Indexing metadata

4. Figure 3 - Stone inventory of the Karamyshevo settlement 5. 1–11 - flint tools

Download (135KB)

Indexing metadata

5. Figure 4 - Stone inventory of the Karamyshevo settlement 1. 1–22 - flint tools

Download (133KB)

Indexing metadata

6. Figure 5 - Stone inventory of the Dobroe 9 site. 1-9 - scale "a", 10 - scale "b"

Download (130KB)

Indexing metadata

7. Figure 6 - Stone inventory of the Dobroe 9 site. 1, 3 - scale "a", 2, 4-10 - scale "b"

Download (94KB)

Indexing metadata

8. Figure 7 - Stone inventory of the Kapitanshchino 7 settlement and the Rybnoye Ozero I site (Item 201). 1–8, 10–11 - Captain'schino 7; 9, 12, 13 - Fish Lake I

Download (115KB)

Indexing metadata