Анализ особенностей накопления и распределения тяжёлых металлов в почвенном покрове городов Самара и Сызрань
- Авторы: Бугров С.В.1, Макарова Ю.В.1, Прохорова Н.В.1, Платонов И.А.1, Горюнов М.Г.1
 - 
							Учреждения: 
							
- Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
 
 - Выпуск: Том 8, № 4 (2019)
 - Страницы: 28-33
 - Раздел: Общая биология
 - URL: https://snv63.ru/2309-4370/article/view/34451
 - DOI: https://doi.org/10.17816/snv201984105
 - ID: 34451
 
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье представлены результаты статистического анализа данных накопления и распределения ряда тяжёлых металлов (Cr, Ni, Cu, Pb, Cd, Zn) в почвах городов Самара и Сызрань Самарской области, проведенного с использованием рангового коэффициента корреляции Спирмена, рангового дисперсионного анализа Краскела-Уоллиса и метода главных компонент. Показано, что почвы г. Самары в большей степени подвержены накоплению Cr, Ni, Cu и Cd, чем г. Сызрани. Более высокие валовые концентрации металлов наблюдаются в функциональных зонах городов, характеризующихся повышенной техногенной нагрузкой, – вблизи промышленных предприятий и вдоль железных дорог. Закреплению металлов в верхнем гумусовом горизонте способствует органическое вещество почвы. Исключение составляет Pb, валовая концентрация которого не зависит от типа функциональной зоны и содержания органического углерода. Дисперсионный ранговый анализ Краскела-Уоллиса позволил установить наличие статистически значимой связи между механическим состав почвы и валовыми концентрациями Cr и Ni, содержание которых увеличивается в почвах более тяжёлого механического состава. Согласно методу главных компонент, определяющее влияние на содержание и характер распределения тяжёлых металлов в почвенном покрове городов оказывают естественные и техногенные источники металлов; почвенные характеристики (механический состав, актуальная кислотность почвенного раствора, содержание органического углерода) и интенсивность воздействия источников поступления тяжелых металлов играют менее значимую роль.
Ключевые слова
Полный текст
Введение
Химическое загрязнение окружающей среды является одной из главных проблем современного мира. Хозяйственная деятельность человечества приводит к значительным изменениям интенсивности и направленности существующих потоков миграции химических элементов, к формированию новых потоков миграции элементов и геохимических барьеров [1, с. 30; 2, с. 14]. При этом скорость изменения химического состава природной среды настолько высокая, что сложившиеся экосистемы не успевают перестроиться и деградируют [3, с. 8–9]. Данный процесс происходит повсеместно на земном шаре, однако он наиболее характерен для территорий, испытывающих повышенный уровень антропогенной нагрузки, – для городов. К числу наиболее распространённых и опасных городских поллютантов относят тяжёлые металлы [4, с. 5; 5, с. 9].
Основным естественным источником тяжёлых металлов для компонентов биосферы являются почвообразующие горные породы, на продуктах выветривания которых сформировался почвенный покров [6, с. 5]. Присутствуя в горных породах и почвах преимущественно в низких концентрациях, тяжёлые металлы активно вовлекаются в биологический круговорот веществ в качестве микро- и ультрамикроэлементов и обеспечивают выполнение многих функций в живых организмах. Избыточное накопление тяжелых металлов токсично для живых организмов: оно замедляет их рост и развитие, угнетает иммунную систему, ускоряет процессы старения, способствует возникновению тератогенных и мутагенных изменений [5, с. 17–38; 7, с. 5–7; 8, с. 9–37].
Городская среда оказывается в большей мере подвержена загрязнению тяжелыми металлами в связи с наличием развитой автотранспортной инфраструктуры, а также размещением на урбанизированных территориях (или в непосредственной близости от них) предприятий чёрной и цветной металлургии, машиностроительных и нефтеперерабатывающих заводов [9, с. 164–176; 10, с. 4; 11]. Анализ почвенного покрова позволяет определить степень загрязнения различных районов урбанизированных территорий и оценить особенности миграции и аккумуляции тяжёлых металлов в условиях города.
Объекты и методы исследования
В качестве объектов исследования были выбраны почвы двух городов Самарской области – Сызрани и Самары, отличающихся по уровню антропогенной нагрузки. Самара – это административный центр области, крупный промышленный город с населением более 1 млн чел. На территории Самары располагается несколько десятков крупных и средних промышленных предприятий (литейный завод ЗАО «Завод специального машиностроения «Маяк», АО «Завод «Самарский подшипник», ООО «Средневолжский Машиностроительный Завод», ООО «СамЛит», АО «Самарский трансформатор» и др.) [12]. Сызрань – третий по величине город Самарской области с населением 174 тыс. чел. и несколькими крупными предприятиями (АО «Тяжмаш», АО «Кардан», ООО «Лидер-Тюнинг», ООО «Сельмаш», ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», «Сызранская ТЭЦ») [13].
В каждом городе были выделены 5 функциональных зон: парковая зона, жилая зона, автодорога, промышленная зона, железная дорога. Отбор почвенных проб в перечисленных зонах проводили в 2018 г. из верхнего гумусового горизонта (0–10 см) согласно действующему стандарту [14, с. 3–4]. На территории г. Самары было отобрано 20 проб, в г. Сызрани – 29 проб. У почвенных проб изучали: механический состав «мокрым» методом [15, с. 32–33], актуальную кислотность почвенного раствора потенциометрическим методом на иономере «И-500» («НПО Аквилон», Россия) [16, с. 69], содержание органического углерода по методу Тюрина [16, с. 217–220], валовое содержание Cr, Ni, Cu, Pb, Cd и Zn методом спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (экстрагент 5М HNO₃) [17] на оптико-эмиссионном спектрометре «PlasmaQuant® PQ 9000» («Analytik Jena AG», Германия) в специализированной лаборатории кафедры химии Самарского университета. Выбор анализируемых элементов связан с их постоянным присутствием в техногенных потоках загрязнения городов Самара и Сызрань.
С целью выявления закономерностей распределения тяжёлых металлов в условиях городов, полученные данные были проанализированы методами статистического анализа с использованием программы STATISTICA 10. Статистическая обработка результатов анализа включала в себя построение матрицы корреляций на основе коэффициента ранговой корреляции Спирмена, ранговый дисперсионный анализ Краскела-Уоллиса и анализ методом главных компонент.
Результаты исследования и их обсуждение
Одним из главных условий применения параметрических многомерных методов статистического анализа данных является нормальность распределения случайной выборки. В реальных условиях при малом объёме выборки и активном техногенном поступлении элементов данное требование может нарушаться. Поэтому для определения нормальности распределения полученных сведений о содержании тяжёлых металлов был взят один из наиболее эффективных критериев проверки нормальности – критерий Шапиро-Уилка. Согласно результатам расчета, закон нормального распределения не соблюдается для значений концентраций анализируемых металлов, вследствие чего статистический анализ данных проводился с помощью методов, нечувствительных к характеру распределения.
Важным критерием оценки степени загрязнённости почвы химическими элементами является отношение фактической концентрации элемента к его кларку. Согласно А.П. Виноградову [9, с. 208–213], кларки тяжёлых металлов в земной коре следующие: Cr – 83,0 мг/кг; Ni – 58,0 мг/кг; Cu – 47,0 мг/кг; Pb – 16,0 мг/кг; Cd – 0,13 мг/кг; Zn – 83,0 мг/кг. Кларки концентрации изучаемых тяжёлых металлов в почве приведены в табл. 1.
Из табл. 1 следует, что концентрации Cr, Ni и Cu редко превышают их кларковые значения, что может быть связано с низким уровнем поступления этих химических элементов в результате антропогенной деятельности. Превышение кларковых значений для Pb и Cd наблюдается примерно в половине всех изученных почвенных проб. Высокое содержание Zn в почвах встречается не так часто, но превышение кларкового уровня может быть очень сильным.
Для определения взаимосвязей между содержанием в почве валовых форм тяжёлых металлов, почвенными характеристиками (механический состав, актуальная кислотность почвенного раствора – рН, содержание органического углерода – С орг.) и уровнем антропогенной нагрузки (функциональная зона города, в которой осуществлялся отбор почвенных проб) был вычислен коэффициент ранговой корреляции Спирмена (табл. 2). Преимущество данного коэффициента заключается в том, что он позволяет обрабатывать ненормально распределённые данные, измеренные как в интервальной, так и в порядковой шкалах.
Анализ результатов расчёта коэффициента Спирмена (табл. 2) позволяет говорить о том, что основными факторами, определяющими содержание металлов в почвах, могут быть механический состав почв, содержание органического углерода и уровень антропогенной нагрузки, связанный со способом использования городской территории. Органическое вещество почвы выступает в качестве адсорбента элементов, задерживая их в верхнем почвенном горизонте. Также более тяжёлый гранулометрический состав способствует накоплению тяжёлых металлов за счёт увеличения удельной поверхности почвы [18, с. 54]. Корреляция между типом функциональной зоны и концентрацией металлов объясняется, вероятно, повышенным уровнем поступления поллютантов вследствие усиления техногенной нагрузки. Стоит также отметить высокие значения корреляции между металлами, что может свидетельствовать об общности источника их происхождения и подверженности одним и тем же закономерностям распределения.
Ранговый дисперсионный анализ Краскела-Уоллиса является непараметрическим аналогом одномерного дисперсионного анализа и позволяет определить, действительно ли имеются различия в значениях переменной между выделяемыми группами. В рамках настоящего исследования дисперсионный анализ применялся с целью установления значимости различий между валовыми концентрациями тяжёлых металлов в городских почвах, механическим составом, кислотно-основными свойствами и гумусностью почв, типом городской функциональной зоны и местом отбора (г. Самара или г. Сызрань). Результаты анализа приведены в табл. 3.
Исходя из полученных данных, можно установить, что особенности кислотно-основных свойств почвы не проявляют существенного воздействия на накопление тяжёлых металлов (p > 0,05). Содержание органического углерода, напротив, оказывает статистически значимое влияние на накопление почти всех изучаемых металлов в почве (за исключением Pb). Наибольшие концентрации элементов (наибольшие значения средних рангов) наблюдаются при содержании углерода от 3,1 до 4% и от 4,1 до 5%. Этот эффект согласуется с результатами других исследований [19, с. 285; 20] и подтверждает результаты корреляционного анализа (табл. 2). Утяжеление механического состава почвенного покрова также способствует накоплению тяжёлых металлов, однако в условиях городов Самара и Сызрань данный эффект проявляется на статистически значимом уровне (p < 0,05) лишь для Cr и Ni. Особенности накопления тяжёлых металлов в зависимости от уровня антропогенной нагрузки выражены достаточно сильно. Наиболее высокие концентрации металлов наблюдаются в промышленной зоне и участках, прилегающих к железнодорожному полотну, наименьшие концентрации характерны для парков и селитебных территорий. В то же время распределение Pb не связано со способом использования территории. И наконец, различия в накоплении тяжёлых металлов между Самарой и Сызранью обнаруживаются для Cr, Ni, Cu и Cd. Почвенный покров г. Самары в большей степени подвержен накоплению этих металлов, что, возможно, связано с наличием большого количества крупных предприятий и более развитой дорожной инфраструктурой или местными особенностями почв. При этом содержание Pb и Zn между населёнными пунктами существенно не различается.
Метод главных компонент позволяет выявить в многомерном пространстве значений факторы, оказывающие влияние на разброс показателей, и сократить их количество, объединив несколько однонаправленных факторов в один – главную компоненту. Метод главных компонент также может служить основой для классификации данных по характеру действия на них различных факторов. Анализ распределения Cr, Ni, Cu, Pb, Cd и Zn, а также кислотности почв и содержания органического углерода (С) позволил обнаружить 8 факторов (компонент), три из которых имеют наибольшее значение (собственное значение больше 1) и объясняют 81% общей дисперсии. Действие факторов визуализировано на рисунке 1.
Фактор 1 объясняет 48,12% общей дисперсии и, таким образом, является наиболее значительным. Его воздействие проявляется в увеличении концентраций тяжёлых металлов и содержания органического углерода. Также фактор 1 оказывает незначительное влияние на pH, сдвигая реакцию среды в щелочную сторону. Возможно, фактор 1 представляет собой совокупность естественных и техногенных источников поступления элементов в почвенную среду. Фактор 2 объясняет 16,87% разброса значений и по характеру воздействия на элементы позволяет разделить их на две группы. Фактор 2 способствует накоплению Cd, Pb и Zn и препятствует увеличению концентраций Cr, Ni и Cu. Исходя из результатов дисперсионного анализа Краскела-Уоллиса (табл. 3), можно предположить, что фактор 2 связан с механическим составом почвы, так как нижняя группа элементов (Ni, Cr) накапливается в тяжёлых почвах. Фактор 2 может быть связан и с особенностями поступления тяжёлых металлов. Из табл. 1 видно, что для верхней группы элементов (Pb, Cd, Zn) чаще всего наблюдаются превышения кларковых значений. И всё же нельзя однозначно установить, чем объясняется данный фактор, поэтому, вероятно, он представляет собой интегральное воздействие сразу нескольких параметров. Фактор 3 не оказывает существенного воздействия на большинство тяжёлых металлов (за исключением Zn) и влияет лишь на изменение pH и гумусность. Следовательно, данный фактор может быть связан с поступлением в почвенную среду веществ, изменяющих её кислотно-основные свойства: строительного мусора, противогололёдных реагентов и др.
Таблица 1 – Статистические показатели кларков концентрации тяжёлых металлов, полученные для почв городов Самара и Сызрань
Параметр  | Химический элемент  | |||||
Cr  | Ni  | Cu  | Pb  | Cd  | Zn  | |
Максимальное значение  | 1,65  | 3,73  | 3,31  | 11,02  | 11,80  | 21,79  | 
Минимальное значение  | 0,04  | 0,05  | 0,04  | 0,22  | 0,73  | 0,13  | 
Среднее значение  | 0,31  | 0,54  | 0,64  | 1,91  | 2,58  | 1,52  | 
Медиана  | 0,25  | 0,40  | 0,46  | 1,25  | 2,15  | 0,64  | 
Количество превышений кларка, ед. (%)  | 2 (4,0)  | 4 (8,1)  | 7 (14,2)  | 22 (44,9)  | 34 (69,3)  | 13 (26,5)  | 
Таблица 2 – Показатели коэффициента ранговой корреляции Спирмена, полученные для почв городов Самара и Сызрань
Параметр  | Мех. состав  | pH  | С орг.  | Функциональная зона  | Валовое содержание элемента  | ||||||
Cr  | Ni  | Cu  | Pb  | Cd  | Zn  | ||||||
Мех. состав  | 1,00  | 0,00  | 0,24  | –0,05  | 0,38*  | 0,47*  | 0,23  | –0,21  | 0,15  | –0,13  | |
pH  | 0,00  | 1,00  | –0,38*  | 0,29*  | 0,16  | 0,16  | 0,12  | –0,05  | –0,07  | –0,13  | |
С орг.  | 0,24  | –0,38*  | 1,00  | 0,07  | 0,47*  | 0,47*  | 0,40*  | 0,26  | 0,61*  | 0,35*  | |
Функциональная зона  | –0,05  | 0,29*  | 0,07  | 1,00  | 0,37*  | 0,30*  | 0,39*  | 0,19  | 0,30*  | 0,25  | |
Валовое содержание элемента  | Cr  | 0,38*  | 0,16  | 0,47*  | 0,37*  | 1,00  | 0,93*  | 0,80*  | 0,24  | 0,75*  | 0,32*  | 
Ni  | 0,47*  | 0,16  | 0,47*  | 0,30*  | 0,93*  | 1,00  | 0,80*  | 0,22  | 0,72*  | 0,28*  | |
Cu  | 0,23  | 0,12  | 0,40*  | 0,39*  | 0,80*  | 0,80*  | 1,00  | 0,55*  | 0,87*  | 0,64*  | |
Pb  | –0,21  | –0,05  | 0,26  | 0,19  | 0,24  | 0,22  | 0,55*  | 1,00  | 0,63*  | 0,78*  | |
Cd  | 0,15  | –0,07  | 0,61*  | 0,30*  | 0,75*  | 0,72*  | 0,87*  | 0,63*  | 1,00  | 0,71*  | |
Zn  | –0,13  | –0,13  | 0,35*  | 0,25  | 0,32*  | 0,28*  | 0,64*  | 0,78*  | 0,71*  | 1,00  | |
Примечание. Знаком «*» отмечены статистически значимые показатели (p < 0,05).
Таблица 3 – Результаты рангового дисперсионного анализа Краскела-Уоллиса, проведенного в отношении почв с различными физико-химическими характеристиками и уровнем антропогенной нагрузки в г. Самара и г. Сызрань
Градации оцениваемого параметра  | Cr  | Ni  | Cu  | Pb  | Cd  | Zn  | |
Механический состав  | |||||||
Средние ранги  | Песок  | 21,81  | 80,18  | 24,90  | 30,00  | 24,18  | 28,36  | 
Супесь  | 18,00  | 17,22  | 18,63  | 25,86  | 22,18  | 25,81  | |
Лёгкий суглинок  | 17,90  | 18,75  | 17,80  | 20,90  | 18,75  | 20,10  | |
Средний суглинок  | 41,50  | 41,16  | 39,16  | 27,08  | 36,91  | 30,66  | |
Тяжёлый суглинок  | 32,66  | 34,33  | 33,16  | 30,00  | 31,83  | 28,50  | |
Глина  | 32,60  | 34,60  | 26,80  | 11,80  | 23,00  | 14,60  | |
Критерий Краскела-Уоллиса (Н)  | 16,797  | 18,917  | 12,658  | 7,340  | 8,023  | 5,774  | |
p-уровень  | 0,0049  | 0,0020  | 0,268  | 0,1965  | 0,1549  | 0,3288  | |
pH  | |||||||
Средние ранги  | <7,3  | 15,40  | 14,70  | 19,00  | 20,90  | 15,70  | 22,40  | 
7,31–7,7  | 18,57  | 17,85  | 23,57  | 34,07  | 30,71  | 34,00  | |
7,71–8,1  | 28,40  | 28,35  | 24,90  | 20,80  | 25,41  | 22,73  | |
>8,1  | 23,71  | 25,14  | 31,14  | 28,28  | 24,14  | 27,57  | |
Критерий Краскела-Уоллиса (Н)  | 5,429  | 5,997  | 2,246  | 4,314  | 3,289  | 3,924  | |
p-уровень  | 0,1429  | 0,1117  | 0,5228  | 0,2294  | 0,3491  | 0,2698  | |
Содержание органического углерода, %  | |||||||
Средние ранги  | <1  | 8,00  | 10,50  | 7,33  | 20,00  | 6,83  | 4,66  | 
1,1–2  | 18,23  | 18,11  | 21,76  | 21,61  | 18,30  | 25,61  | |
2,1–3  | 25,72  | 25,27  | 23,44  | 22,63  | 23,02  | 21,66  | |
3,1–4  | 34,70  | 34,90  | 33,60  | 30,00  | 35,20  | 30,60  | |
4,1–5  | 30,80  | 30,80  | 32,40  | 35,30  | 40,00  | 36,40  | |
Критерий Краскела-Уоллиса (Н)  | 12,642  | 11,739  | 10,427  | 5,411  | 18,657  | 11,797  | |
p-уровень  | 0,0132  | 0,0194  | 0,0338  | 0,247  | 0,0009  | 0,0189  | |
Функциональные зоны  | |||||||
Средние ранги  | Парковая зона  | 8,00  | 10,50  | 7,33  | 20,00  | 6,83  | 4,66  | 
Жилая зона  | 18,23  | 18,11  | 21,76  | 21,61  | 18,30  | 25,61  | |
Автодорога  | 25,72  | 25,27  | 23,44  | 22,63  | 23,02  | 21,66  | |
Промышленная зона  | 35,11  | 34,44  | 34,11  | 30,77  | 34,55  | 29,66  | |
Железная дорога  | 30,83  | 32,16  | 31,83  | 33,25  | 40,16  | 36,83  | |
Критерий Краскела-Уоллиса (Н)  | 12,716  | 11,55  | 10,495  | 5,060  | 18,83  | 12,153  | |
p-уровень  | 0,0127  | 0,0210  | 0,0329  | 0,2812  | 0,0008  | 0,0162  | |
Населённый пункт  | |||||||
Средние ранги  | Самара  | 32,90  | 34,70  | 35,00  | 27,32  | 32,25  | 28,20  | 
Сызрань  | 19,55  | 18,31  | 18,103  | 23,39  | 20,00  | 22,79  | |
Критерий Краскела-Уоллиса (Н)  | 10,329  | 15,574  | 16,551  | 0,894  | 8,703  | 1,694  | |
p-уровень  | 0,0013  | 0,0001  | 0,0000  | 0,3442  | 0,0032  | 0,1930  | |
Рисунок 1 – Визуальное представление воздействия факторов на разброс концентраций тяжёлых металлов в изучаемых почвах
Заключение
Статистический анализ данных является мощным инструментом исследования, позволяющим выявить скрытые и неочевидные закономерности. В результате статистической обработки данных о концентрациях тяжёлых металлов в почвах городов Самара и Сызрань было установлено, что высокое содержание Cr, Ni, Cu, Cd и Zn сопутствует высокому (для городских условий) содержанию гумуса (от 3 до 5%). Также на распределение металлов влияет уровень антропогенной нагрузки, приходящейся на данную территорию. Так, повышенные концентрации элементов характерны для промышленных зон и участков вдоль железной дороги, в то время как парковые и жилые зоны отличаются меньшим содержанием металлов. Исключение составляет Pb, концентрация которого не зависит от типа функциональной зоны и содержания органического углерода. Возможно, такое поведение элемента связано с широким распространением в недавнем прошлом антидетонационных присадок автомобильного топлива, одним из действующих веществ которых являлся тетраэтилсвинец.
Дисперсионный ранговый анализ Краскела-Уоллиса также позволил установить наличие статистически значимой связи между механическим составом почвы и валовыми концентрациями Cr и Ni, содержание которых увеличивается в более тяжёлых почвах. Анализ зависимостей распределения тяжёлых металлов между Самарой и Сызранью позволяет говорить о том, что для почв г. Самары в большей степени характерно накопление Cr, Ni, Cu и Cd, что может объясняться как особенностями местных почв, так и более высокой техногенной нагрузкой на окружающую среду в условиях крупного города.
По результатам анализа данных методом главных компонент можно сделать предположение, что разброс значений элементов объясняется в большей степени наличием естественных и техногенных источников поступления, в то время как почвенные параметры и интенсивность воздействия источников поступления играют менее значимую роль в распределении тяжёлых металлов.
Об авторах
Сергей Вячеславович Бугров
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
							Автор, ответственный за переписку.
							Email: sergey25101993@mail.ru
				                					                																			                								
аспирант кафедры экологии, ботаники и охраны природы
Россия, СамараЮлия Владимировна Макарова
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
														Email: aconithum@yandex.ru
				                					                																			                								
кандидат биологических наук, доцент кафедры экологии, ботаники и охраны природы
СамараНаталья Владимировна Прохорова
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
														Email: natali.prokhorova.55@mail.ru
				                					                																			                								
доктор биологических наук, профессор кафедры экологии, ботаники и охраны природы
Россия, СамараИгорь Артемьевич Платонов
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
														Email: pia@ssau.ru
				                					                																			                								
доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой химии
РоссияМаксим Глебович Горюнов
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
														Email: maxim_goryunov@mail.ru
				                					                																			                								
кандидат химических наук, инженер кафедры химии
РоссияСписок литературы
- Алексеенко В.А., Алексеенко А.В. Химические элементы в геохимических системах. Кларки почв селитебных территорий: монография. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2013. 380 с.
 - Алексеенко В.А., Алексеенко Л.П. Геохимические барьеры: учеб. пособие. М.: Логос, 2003. 144 с.
 - Мотузова Г.В., Карпова Е.А. Химическое загрязнение биосферы и его экологические последствия: учебник. М.: Изд-во Московского ун-та, 2013. 304 с.
 - Водяницкий Ю.Н., Ладонин Д.В., Савичев А.Т. Загрязнение почв тяжёлыми металлами. М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2012. 305 с.
 - Давыдова С.Л., Тагасов В.И. Тяжелые металлы как супертоксиканты XXI века: учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2002. 140 с.
 - Прохорова Н.В., Матвеев Н.М., Павловский В.А. Аккумуляция тяжелых металлов дикорастущими и культурными растениями в лесостепном и степном Поволжье. Самара: Издательство «Самарский университет», 1998. 131 с.
 - Водяницкий Ю.Н. Тяжёлые и сверхтяжёлые металлы и металлоиды в загрязнённых почвах. М.: ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии, 2009. 95 с.
 - Ильин В.Б., Сысо А.И. Микроэлементы и тяжёлые металлы в почвах и растениях Новосибирской области. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. 229 с.
 - Алексеенко В.А. Экологическая геохимия: учебник. М.: Логос, 2000. 627 с.
 - Бычинский В.А., Вашукевич Н.В. Тяжёлые металлы в почвах в зоне влияния промышленного города: учеб. пособие. Иркутск: Изд. Иркут. ун-та, 2007. 160 с.
 - Васильев А.А., Чащин А.Н. Тяжёлые металлы в почвах города Чусового: оценка и диагностика загрязнения: монография. Пермь: ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2011. 197 с.
 - Администрация городского округа Самара [Электронный ресурс] // https://samadm.ru.
 - Администрация городского округа Сызрань. Официальный сайт [Электронный ресурс] // http://adm.syzran.ru.
 - ГОСТ 17.4.4.02–2017 Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа. М.: Стандартинформ, 2018. 10 с.
 - Кавеленова Л.М., Прохорова Н.В. Науки о Земле. Практикум по общему почвоведению с основами геологии. Самара: Издательство «Самарский университет», 2008. 98 с.
 - Практикум по агрохимии: учеб. пособие. 2-е изд. перераб. и доп. / под ред. академика РАСХН В.Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 2001. 689 с.
 - ПНД Ф 16.1:2.3:3.11–98 Количественный химический анализ почв. Методика выполнения измерений содержания металлов в твёрдых объектах методом спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой. М.: Центр Исследования и Контроля Воды, 2005. 28 с.
 - Будкина С.В. Фракционный состав подвижных форм тяжёлых металлов в дерново-подзолистой почве под кормовыми культурами // Плодородие. 2011. № 4 (61). С. 53–54.
 - Кузнецов А.Е., Градова Н.Б. Научные основы экобиотехнологии. М.: Мир, 2006. 504 с.
 - Qishlaqi A., Moore F. Statistical analysis of accumulation and sources of heavy metals occurrence in agricultural soils of Khoshk river banks, Shiraz, Iran // American-Eurasian J. Agric. & Environ. Sci. 2007. Vol. 2 (5). P. 565–573.
 
Дополнительные файлы
				
			
						
					
				


