Родственные неолитические культуры днепро-донецкой общности верхнего Поднепровья: общие и отличительные черты

Полный текст

В бассейне верхнего Днепра в пределах территории Беларуси на современном этапе исследований зафиксированы ареалы трех неолитических культур нарвской, днепро-донецкой (восточно-полесский вариант культуры, восточно-полесская культура) и верхнеднепровской. Причём последние две принято относить к родственным культурам и включать в состав днепро-донецкой культурной общности [1, с. 54–55]. Поселения днепро-донецкой неолитической культуры расположены на разных топографических уровнях низовьев Припяти, среднего и нижнего течения Березины, нижнего течения Сожа и участков течения Днепра в пределах Центральноберезинской равнины и Гомельского Полесья.

В Беларуси поселения днепро-донецкой культуры определялись сначала как памятники типа Литвин на Востоке Полесья [2, с. 48, 95, 99], затем этот термин трансформировался в восточно-полесский вариант днепро-донецкой культуры [3, с. 37]. Со второй половины 1990-х годов используется новый таксон – восточно-полесская культура днепро-донецкой общности [1, с. 53; 4, с. 8].

Общее количество памятников типа Литвин в ранних публикациях насчитывает 69, из них на 22 памятниках выявлены ранненеолитические материалы [2, с. 100]. В главе III «Неолит» первого тома «Очерков по археологии Белоруссии» один из небольших разделов посвящён культуре гребенчато-накольчатой керамики племён Полесья. В нём последовательно обозначена область распространения, упоминаются сведения о 140 неолитических памятниках и отмечен наиболее заселенный участок в низовьях Припяти – от Мозыря до деревни Мосаны Хойницкого района Гомельской области с количеством в 39 поселений. Исходя из характеристики морфологических, технологических и орнаментальных черт керамики выделяются ранненеолитические и поздненеолитические материалы [5, с. 80, 83]. Археологическая карта Беларуси (выпуск 3, 1976 года) содержит перечисление всех выявленных на тот момент первобытных памятников, в том числе и днепро-донецкой культуры [6].

В первом томе археологии Беларуси В.Ф. Исаенко утверждает, что в низовьях Припяти неизвестны поселения с чистыми комплексами ранненеолитического времени (по состоянию на середину 1990-х годов). Исследователем приводятся данные о 19 пунктах с материалами раннего этапа неолитической эпохи, и только на одном поселении характеризуется керамическая составляющая, на примере развала сосуда Юровичи 6 (Закота) [7, с. 131]. Средний этап припятских поселений (восточнополесского варианта) днепро-донецкой культуры представлен 25 поселениями (из них 17 – это поверхностные сборы, и только 2 – Слободка/Турья и Пхов – изучались стационарно) [7, с. 132]. Ареал днепро-донецкой культуры, по мнению В.Ф. Исаенко, включает Восточное Полесье до притоков Припяти, Горыни, Лохвы, Птичи с Оресой, а с севера ограничивается линией Бобруйск – Рогачёв – Ветка, которая проходит ниже Беседи [7, с. 128].

Верхнеднепровская неолитическая культура получила своё название также далеко не сразу. На ранних этапах изучения неолитических стоянок в левобережной части Верхнего Поднепровья они включались в область распространения культур с гребенчато-ямочной керамикой [8, с. 65] или в область культур с гребенчато-накольчатой керамикой [9, с. 38].

Во второй половине 1960-х и первой половине 1970-х годов 245 неолитических памятников Смоленского, Минского, Могилёвского и Гомельского Поднепровья, начиная от истоков Днепра и до устьев Березины и Сожа, были объединены в ареал верхнеднепровской культуры [10, с. 42]. По состоянию на конец 1990-х годов сообщается о том, что культура представлена материалами не менее 300 поселений, из которых более 40 раскопаны [11, с. 171].

В одной из самых ранних публикаций В.Ф. Исаенко приводятся обобщенные данные, затрагивающие характерные черты керамических комплексов 14 неолитических поселений нижней Припяти. Ранняя гребенчато-накольчатая керамика описывается по технологическим признакам (растительная примесь в тесте, расчесы по внутренней поверхности и заглаживание внешней), перечисляются орнаментальные элементы и мотивы (вмятины, наколы, сетки прочерченных и проглаженных линий, наклонные отпечатки мелкозубчатого штампа). Морфологически выделяются только элементы формы сосудов: 1) венчики прямые или слегка отогнутые наружу, утонченные к краю и гофрированные пальцевыми защипами; 2) днища конические и 3) предполагается, что сосуды были широкогорлыми и иногда высота их не превышала диаметра [12, с. 33–34]. Приводя процентное соотношение орнаментальных элементов, В.Ф. Исаенко упоминает о существовании поселений ІІ этапа днепро-донецкой культуры. Опираясь на такие критерии, как специфика кремневого инвентаря, форм и орнаментации, а также технология изготовления глиняных сосудов, он относит памятники Юревичи 1, Юревичи 2 и аналогичные им к ІІІ этапу культуры гребенчато-накольчатой керамики и более позднему времени [12, с. 38].

Во внушительной по объёму статье 1967 года В.Ф. Исаенко достаточно подробно описывает керамические комплексы поселений Литвин 1 и Литвин 2 (возле д. Юревичи Калинковичского района Гомельской области), оперируя следующими цифровыми показателями: для поселения Литвин 1 – 600 фрагментов (примерно 30 сосудов), Литвин 2 – более 1900 фрагментов (примерно 80 сосудов). Морфологически представлены реконструкции 5 полных форм и 3 сосудов частично. Кроме этого, приводятся процентные соотношения орнаментации сосудов, а также две обширные таблицы (90 и 175 позиций), демонстрирующие разнообразие орнаментальных элементов, мотивов и зон, на которые они наносились [1, с. 54–69, 72, 74–92].

В более поздней публикации 1969 года отражена краткая характеристика керамического комплекса поселения Литвин 3 (1800 фрагментов) и проиллюстрированы графические реконструкции 4 сосудов, а также реконструкции элементов формы и орнаментации [3, с. 40–45]. И именно в этих тезисах впервые появляется термин восточно-полесский вариант, причем только лишь в названии. По характеру керамики Литвин 3 В.Ф. Исаенко относит к III–IV этапам развития днепро-донецкой культуры и подчёркивает его особое значение для определения верхней границы существования памятников типа Литвин [3, с. 42].

Морфологически основные типы сосудов проиллюстрированы неоднократно в публикациях 1960–1970-х годов [5, с. 82, рис. 29].

Объёмной статьёй о неолитической керамике Полесья подытожены представления В.Ф. Исаенко об основных признаках развитой керамики (морфологических, орнаментальных и технологических), именно в такой иерархической последовательности и степени важности они раскрываются [13, с. 45–47].

В первой половине опубликованного доклада, прочитанного на конференции по археологии Беларуси и сопредельных территорий, предлагается описание основных типов горшков раннего и среднего неолита Восточного Полесья [13, с. 47–53]. Для раннего неолита выделяются: 1) сосуды широкогорлые с прямыми стенками, переходящими в высокую коническую часть, заканчивающуюся массивным дном (первый тип) (рис. 2: 1); 2) горшки с высокими цилиндрическими стенками, довольно круто изогнутыми в месте перехода к низкой конической части, со слегка оттянутым дном (второй тип) [13, с. 47–49, рис. 1].

Рисунок 2 – Морфология неолитических сосудов восточно-полесского варианта днепро-донецкой культуры: поселения бассейна Припяти: Закота (1), Юровичи 3 (4–9), Юровичи 4 (10, 12), Юровичи 5 (11), Гнезденка (13), Мозырь (2, 3) (по публикациям и исследованиям В.Ф. Исаенко)

Средненеолитический этап представлен следующими типами: 1) высокие прямостенные, с ещё более высокой конической частью (третий тип); 2) широкогорлые ребристые сосуды с высокой конической частью (четвёртый тип); 3) низкие сосуды, с профилированными стенками, слегка сведенными вверху либо отогнутыми наружу (пятый тип) [13, с. 49–53, рис. 2] (рис. 2: 2–5).

В период среднего неолита (середина IV – середина III тыс. до н.э.) В.Ф. Исаенко считает, что днепро-донецкая культура в восточной части Полесья приобрела своеобразие в силу внутренних тенденций развития и, продолжая развиваться позже и севернее, дала на этой территории восточно-полесский вариант [13, с. 66–67].

Посуда поздних этапов днепро-донецкой культуры представлена четырьмя типами: сосуды высокие с низкой конической частью (шестой тип); низкие остродонные горшки с отогнутыми или сведёнными вверху стенками плавного профиля (седьмой тип); ребристые сосуды, коническая часть которых по высоте часто преобладала и заканчивалась острым, притупленным и плоским донцем (восьмой тип); сосуды низкие с уже выделенной шейкой, отогнутым наружу венчиком и яйцевидным или даже круглым донцем (девятый тип) [6, с. 140–141, 233–234, мал. 44, 45] (рис. 2: 6–13).

Позже в автореферате диссертации отмечается, что ранний неолит на востоке Полесья известен лишь по памятникам средней значимости: Загорины, Новосёлки II, Пхов II, Юревичи VI, Юревичи VII (Закота) и отдельных находкам в 17 местах [14, с. 9] и повторяется краткая характеристика 2 типов ранненеолитических горшков по морфологическим, технологическим и орнаментальным чертам [14, с. 9–10]. Средненеолитический этап восточного Полесья представляется по материалам таких памятников, как Пхов І, Слободка (Турья), а также собранным на 7 стоянках и 17 местонахождениях [14, с. 12].

Вновь повторяется описание трёх основных типов горшков этого этапа: формы, соотношения верхней цилиндрической и конической части, объёма, диаметра. Приведены технологические показатели: толщина стенок, характер примесей в тесто, обработка поверхностей фрагментов. Микроморфологические элементы формы: 1) венчики (форма в профиле, гофрирование краёв и среза, орнаментация с внешней и внутренней стороны, утолщение (воротничок), отпечатки волокнистой подвязки); 2) тулово (плавный профиль или ребристый); 3) дно (острое или слегка оттянутое, плоское, с острым или прямым углом в осевом сечении) характеризуются в общих чертах. Более подробно выстроена система описания орнаментальных черт средненеолитической восточно-полесской керамики от элементов к мотивам и композициям в целом [14, с. 13].

Одним из авторов статьи изучалось 21 поселение неолита Березины и Днепра, в культурном слое которых выявлена керамика III и IV этапов днепро-донецкой культуры (восточнополесский вариант или северо-западная периферия ареала этой культуры). Эти керамические комплексы позволили получить абсолютные датировки, характеризующие средненеолитическую фазу в развитии поселений и переход к позднему неолиту. Ещё при исследовании 10 памятников получены выразительные керамические материалы, отражающие типологию посуды и изменение представлений об относительной хронологии, и в частности, о средненеолитическом этапе в развитии культуры гребенчато-накольчатой керамики на Верхнем Днепре. Наиболее важные коллекции получены для 15 опорных поселений нижнего течения Березины и участка течения Днепра от устья Березины до северной окраины Гомельского Полесья (рис. 1).

Рисунок 1 – Ареалы верхнеднепровской (ВДК) и днепро-донецкой (ДДК) неолитических культур, и их контактная зона в междуречье Припяти, Днепра, Сожа и Десны

Морфология неолитических горшков днепро-донецкой культуры бассейна Верхнего Днепра доступна благодаря материалам следующих поселений: Сосонка, Щибрин, Прорва 2, Борок. Верхняя часть профиля и форма дна графически восстанавливаются по развалам неолитических сосудов на памятниках Дедков Борок, Борок, Борок Семиновский, Прорва 2 и Сосонка.

По полной форме выделяются 6 типов горшков, продолжая и дополняя типологическую классификацию В.Ф. Исаенко, в основном для развитого ІІІ этапа (рис. 3: 4).

Рисунок 3 – Морфология неолитических горшков днепро-донецкой культуры с гребенчатой орнаментацией Гомельского Поднепровья: Щибрин (1), Прорва 2 (2, 3, 5), Лучин (урочище Дедков Борок) (4) (микрорегион в окрестностях г. Рогачёва, исследования И.Н. Езепенко)

Тип VII имеет два варианта. К первому варианту можно отнести горшки плавного С-видного профиля в верхней части, со слегка сведенными вовнутрь стенками, с высокой конической частью (рис. 4: 1). Орнаментация таких сосудов осуществлялась в накольчатой манере, отступающими наколами декорировалась верхняя часть тулова, орнаментальные мотивы представлены горизонтальными рядами наколов, и дополняющими их снизу, свисающими прямоугольными (рис. 4: 1), трапецевидными (рис. 4: 2) и диагональными (рис. 4: 3) фигурами. Этот же вариант VII типа орнаментировался длинным гребенчатым штампом, который накладывался один на один и организовывался в композицию, сочетавшую в себе чередование диагональных отрезков и строенных горизонтальных рядов, по всей внешней поверхности сосуда (рис. 3: 4).

Рисунок 4 – Морфология неолитических горшков днепро-донецкой культуры с накольчатой орнаментацией Гомельского Поднепровья: Сосонка (1, 5), Прорва 2 (2), Лучин (урочище Борок Семиновский) (4), Лучин (урочище Дедков Борок) (3) (микрорегион в окрестностях г. Рогачёва, исследования И.Н. Езепенко)

Второй вариант VII типа представлен открытыми горшками плавного S-видного профиля, с высокой конической частью и стенками, слегка отведенными наружу в верхней части. Венчики гофрированы пальцевыми защипами с двух сторон, под краем с внешней стороны ряд округлых глубоких ямок, орнаментация – горизонтальные ряды, среднего по величине лапчатого штампа, по всей внешней поверхности сосуда от венчика до острого дна (рис. 4: 5).

Тип VIII характерен тем, что в средней части тулова, наибольшей по диаметру, присутствует излом/перегиб стенок. Отсюда подобный тип горшков может трактоваться как высокий, ребристый, I-S-видного профиля в верхней части, со слегка отведёнными наружу стенками, коническая часть по высоте равна верхней половине (рис. 3: 3). Орнаментальная композиция данного типа горшков состоит из горизонтальных рядов короткого гребенчатого штампа.

Более сложным вариантом типа VIII следует признать горшки с очень высокой конической частью (до 2/3 общей высоты), с выраженным изгибом (ребром) в верхней части сосуда, и со слегка сведенными вовнутрь стенками. Орнаментация сплошная, оттиски длинного гребенчатого штампа мотива покрывают всё тулово. Композиционно орнаментальные мотивы распределяются на три зоны: венчика (косая сетка), верхней части тулова (наклоненные влево ряды) и ребра с конической частью (горизонтальный ёлочный мотив) (рис. 3: 2).

Тип IX представлен невысокими горшками, с округлым дном, плавно выпуклым туловом, S-видного профиля, с отведёнными наружу венчиками (рис. 5: 3). Орнаментировались такие сосуды оттисками короткого, гребенчатого, мелкозубчатого штампа – горизонтальные ряды в сочетании с диагональными отрезками.

Рисунок 5 – Морфология неолитических горшков верхнеднепровской культуры с гребенчатой и накольчатой орнаментацией из поселений Днепра (1, 3–5) и Сожа (2). Исследования И.И. Артеменко и Е.Г. Калечиц (2)

Для горшков типа Х свойственны прямые стенки, отведённые в верхней части тулова. В самой широкой части, на середине высоты сосуда наблюдается резкий изгиб к высокой, остродонной, конической части. Декорировалась вся внешняя поверхность горшка, орнаментальный элемент – оттиск мелкозубчатого короткого гребенчатого штампа, основные орнаментальные мотивы диагональные ряды – в зоне венчика и горизонтальные – в придонной части (рис. 3: 5).

И наконец, тип XI представлен высокими вытянутыми остродонными горшками, со слегка выпуклым туловом, плавного С-видного профиля, с прямыми, чуть сведёнными стенками, придонная часть равна половине общей высоты сосуда). В орнаментации данного типа присутствуют два орнаментальных элемента: округлые по форме, неглубокие разреженные наколы и оттиски гребенчатого штампа средних размеров. Три горизонтальных ряда разреженных наколов заполняют зону венчика. Орнаментальный мотив тулова – горизонтальная ёлочка из оттисков правильной по форме гребенки, а дно снова декорировано рядами наколов (рис. 3: 1).

Типы VII–IX находят прямые аналогии в керамических комплексах неолитических поселений низовьев Припяти. Типы Х и XI отражают своеобразие неолитических горшков Рогачёвского участка течения Днепра.

Если касаться более широких аналогий, то для неолитических сосудов с Прорвы 2 (рис. 3) уместно их сравнение с весьма близкими по форме и орнаментации горшками неолитического поселения Бузьки Чернобаевского района Черкасской области Украины [8, с. 33, рис. 5: 2, 3; 15, с. 106, рис. 21: 3]. По мнению Н.С. Котовой, подобный тип керамики: горшков с наклоненным внутрь туловом относится к первому 1б этапу развития киево-черкасской культуры днепро-донецкой культурно-исторической области в Среднем Поднепровье [15, с. 115, рис. 30: 3, 4; 16, с. 121, рис. 41: 5].

Сосуды с гребенчатой орнаментацией из культурного слоя неолитических памятников Рогачёвско-Жлобинского Поднепровья сопоставимы по морфологическим и орнаментальным признакам с соответствующим типом керамики поселений Сертея VIII и Сертея Х Двинско-Ловатьского междуречья [17, с. 320, 326, рис. 2: 5]. По последним данным, керамика «типа слоя В Сертеи VIII и Сертеи Х» развивается в финале ранненеолитического периода конец 6 тыс. до н.э. – первая половина 5 тыс до н.э. в верховьях Западной Двины. В свою очередь, этот тип керамики, орнаментированной оттисками длинной гребенки, сравнивается с материалами позднего этапа верхневолжской культуры и синхронными материалами валдайской культуры [17, с. 320–321, 326, рис. 2: 4–5, 8].

Керамика с накольчатой орнаментацией низовьев Березины и Быховско-Рогачёвско-Жлобинского участка течения Днепра автором статьи неоднократно рассматривалась в рамках восточнополесского варианта днепро-донецкой культуры. Морфологически сосуды плавного профиля, с высокой конической частью и поясной зональной орнаментацией, где основным орнаментальным элементом выступали наколы, нанесённые в оступающей манере, встречаются не только на памятниках Восточного Полесья Беларуси (Юровичи 3–5, Гнездинка), но и в нижнем течении Сожа (Дубовый Лог, урочище Титов Бугор). Ближайшие аналогии подобной неолитической керамике на территории Украины зафиксированы на неолитических поселениях Черниговщины (Каменка, Пчелица) [18, с. 47, рис. 3] и Киевщины (Вита Литовская, Грини).

Помимо основных памятников днепро-донецкой культуры в бассейне Верхнего Днепра с её ярко выраженными признаками в керамических комплексах, исследовались ещё 16 поселений, в материалах которых присутствуют фрагменты керамики с теми или иными днепро-донецкими чертами.

Кроме этого, на 12 поселениях указанного региона выделяются немногочисленные фрагменты керамики, которые по морфологическим, технологическим и орнаментальным чертам находят аналогии в ранненеолитической посуде Черниговского и Киевского Поднепровья (памятники типа Струмель-Гастятин).

Самая представительная выборка керамики типа Струмель-Гастятин 704 фрагмента получена для поселения Толстыки 1 Жлобинского района Гомельской области в низовье Березины. По своим технологическим и микроморфологическим чертам подобная керамика весьма близка керамике с поселений Северной Киевщины и Черниговщины (Струмель, Гастятин, Шмаевка, Хохора, Воронеговка) [19, с. 63; 20, с. 181, табл. 45].

Хронологически керамика типа Струмель-Гастятин отнесена к ранненеолитическому периоду, но радиоуглеродные датировки пока немногочисленны. Поэтому и в схемах периодизации позиции памятников типа Струмель-Гастятин неустойчивы. В материалах памятников Беларуси – Юровичи 4 (Припять), Толстыки 1 (Березина) [21, с. 170], Борок, Борок Семиновский, Прорва 2, Нижняя Олба 1, Маковье – фрагменты струмель-гастятинского типа немногочисленны, выделяются типологически и технологически, более древний возраст которых по отношению к днепро-донецкой керамике пока не подтверждён методом радиоуглеродного датирования.

Для раннего этапа верхнеднепровской культуры, по мнению Е.Г. Калечиц, наиболее характерны толстостенные (от 1 до 1,5 см) сосуды с прямым венчиком, толстыми (до 5 см) острыми днищами. Диаметр по венчику в среднем 30–40 см, высота не превышает 40 см. В тесте много растительных примесей. Обжиг слабый, тесто очень рыхлое, некоторые сосуды (урочище Федоткина Грива) почти не содержат примесей, к глине добавляли в небольшом количестве песок. Сохранность ранней посуды очень плохая. Орнаментация сводилась к нанесению под некоторым углом овальных, круглых ямочных вдавлений и оттисков грубой гребенки. Прослеживаются горизонтальные пояса и неорнаментированные зоны, изредка сплошная орнаментация поверхности, чаще орнаментирована верхняя часть, реже – донцы и придонная часть. По материалам, выявленным на поселениях Федоткин Грива и Мишурова Грива, выделены «относительно чистые» ранненеолитические комплексы. Часть ранней керамики присутствует на изученных Е.Г. Калечиц неолитических поселениях около д. Струмень Кормянского района, в урочище Курганье возле д. Гронов Чериковского района на Посожье [10, с. 174].

И если на раннем этапе ареал верхнеднепровской культуры, по представлениям Е.Г. Калечиц, ограничивается нижним и средним Посожьем, то на позднем носители этой культуры заняли практически всё Верхнее Поднепровье (Могилёвская, Гомельская, юг Витебской, восток Минской, север Черниговской, Брянская и Смоленская области [10, с. 175].

На позднем этапе верхнеднепровской культуры, по выводам И.М. Тюриной и Е.Г. Калечиц, в междуречье Днепра и Сожа, использовались три основные формы горшков: 1) широкогорлые, прямостенные, которые сужались к острому дну (рис. 5: 4, 5); 2) остродонные, со слегка выпуклым туловом и отогнутым наружу венчиком (рис. 5: 1, 2); 3) округлодонные, низкие, со слегка отведённым наружу венчиком (рис. 5: 3).

Несмотря на внушительную источниковедческую базу, по-прежнему остаются спорными западные и южные границы ареала верхнеднепровской культуры, морфологические черты керамических комплексов, генезис культуры на основе «местного мезолита». Скудны пока и радиоуглеродные данные, не более 6, появившиеся в основном благодаря датированию нагара на стенках сосудов разных периодов в развитии верхнеднепровской культуры.

Статья публикуется при поддержке РФФИ, грант № 18–59–00007 и БРФФИ, грант № Г18Р-015.

Об авторах

Игорь Николаевич Езепенко

Автор, ответственный за переписку.
Email: ezep63@yandex.by

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела археологии первобытного общества

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рисунок 1 – Ареалы верхнеднепровской (ВДК) и днепро-донецкой (ДДК) неолитических культур, и их контактная зона в междуречье Припяти, Днепра, Сожа и Десны

Скачать (68KB)

Метаданные

3. Рисунок 2 – Морфология неолитических сосудов восточно-полесского варианта днепро-донецкой культуры: поселения бассейна Припяти: Закота (1), Юровичи 3 (4–9), Юровичи 4 (10, 12), Юровичи 5 (11), Гнезденка (13), Мозырь (2, 3) (по публикациям и исследованиям В.Ф. Исаенко)

Скачать (283KB)

Метаданные

4. Рисунок 3 – Морфология неолитических горшков днепро-донецкой культуры с гребенчатой орнаментацией Гомельского Поднепровья: Щибрин (1), Прорва 2 (2, 3, 5), Лучин (урочище Дедков Борок) (4) (микрорегион в окрестностях г. Рогачёва, исследования И.Н. Езепенко)

Скачать (34KB)

Метаданные

5. Рисунок 4 – Морфология неолитических горшков днепро-донецкой культуры с накольчатой орнаментацией Гомельского Поднепровья: Сосонка (1, 5), Прорва 2 (2), Лучин (урочище Борок Семиновский) (4), Лучин (урочище Дедков Борок) (3) (микрорегион в окрестностях г. Рогачёва, исследования И.Н. Езепенко)

Скачать (26KB)

Метаданные

6. Рисунок 5 – Морфология неолитических горшков верхнеднепровской культуры с гребенчатой и накольчатой орнаментацией из поселений Днепра (1, 3–5) и Сожа (2). Исследования И.И. Артеменко и Е.Г. Калечиц (2)

Скачать (43KB)

Метаданные