Microbiological activity of typical chernozem in cultivation of agricultural crops using agrobiotechnology

Full Text

Микроорганизмы, осуществляя трансформацию растительных остатков и участвуя в формировании структуры почвы, образовании гумуса и его минерализации, играют важную роль в почвообразовании и сохранении плодородия. [1, 18]

На современном этапе развития сельского хозяйства активизация растительно-микробных систем возможна с применением живых микроорганизмов. Микробиота – незаменимая и неотъемлемая составляющая почвы, которая оказывает комплексное влияние на растения в агроценозах. [16] При бактеризации микробными препаратами семян происходит интродукция в агробиоценозы агрономически полезных микроорганизмов. [6]

Микробные препараты обеспечивают увеличение численности почвенных микроорганизмов. Наибольшее количество аммонификаторов, микроорганизмов, использующих минеральные формы азота, отмечали в фазе цветения кукурузы. [9]

Микробные препараты активизируют почвенную микрофлору, положительно влияют на ферментативный статус растений, ограничивают развитие патогенной микрофлоры. [3]

Инокуляция семян озимой пшеницы биопрепаратом комплексного действия Ризоагрин 2 на фоне Ν₁₅Р₂₃ положительно влияла на биологические свойства лугово-черноземной почвы, стимулировала рост численности почвенной микрофлоры. [12]

Отмечено заметное действие ассоциативных микроорганизмов на увеличение численности бактерий аммонификаторов (на 41%), актиномицетов (13,2), грибной микрофлоры (70,6%), ответственных за первичную деструкцию органических остатков. [13]

Введение аборигенного штамма целлюлозолитического микромицета и дополнительных компонентов в систему способствовало ускорению разложения соломы, что приводило к оптимизации микробного сообщества почвы и повышению ее эффективного плодородия. [14]

Применение соломы в качестве органического удобрения повышало биологическую активность дерново-подзолистой почвы. Из-за увеличения численности почвенных микроорганизмов происходила активная минерализация органического вещества. [4]

Цель работы – изучить микробиологический состав чернозема типичного слабоэродированного под кукурузой и овсом посевным в условиях агробиотехнологии, включающей обработку семян, почвы, растений и побочной продукции микробиологическими препаратами на основе Trichoderma и Lactobacillus, а также использование азотных удобрений и извести на фоне поверхностной заделки в почву побочной продукции культур.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Полевой опыт с применением микробиологических препаратов и побочной продукции, азотных удобрений и извести на черноземе типичном слабосмытом заложен в 2018 году на территории ФГБНУ «Курский ФАНЦ» (Медвенский район, Курский район, с. Панино) на двух полях. В 2022 году на первом поле (зерновой севооборот) возделывали овес посевной Avena sativa L., сорт Борец (предшественник – гречиха), на втором (зернопропашной) – гибрид кукурузы Zea mays L., сорт Делитоп (предшественник – озимая пшеница).

Микробиологические препараты: Трихоплант, СК (на основе Trichoderma) и Биогор-Ж (Lactobacillus). Трихоплант, СК содержит почвенный гриб, споры Trichoderma longibrachiatum (штамм GF 2/6) и продукты его жизнедеятельности, предназначен для обработки семян, почвы перед посевом, растений в период вегетации и растительных остатков после уборки предшествующей культуры. Биопрепарат снижает фитотоксичность и улучшает агрохимические характеристики любого типа почв, стимулирует рост и повышает иммунитет растений.

Комплексный препарат Биогор-Ж серии КМ создан на основе консорциума бактерий рода Lactobacillus plantarum 34, Lactobacillus fermentum 27, Lactobacillus lactis. subsp. lactis AMS, Saccharomycescerevisiae (cartsbergebsis), Azotobacter chroococcum A-41, Bacillus megaterium Ф-3, генетически немодифицированных микроорганизмов, обладающих пробиотической, целлюлозоразлагающей, азотофиксирующей и фосфатомобилизирующей способностями.

Во всех вариантах опыта после уборки предшествующих культур побочную продукцию (измельченные растительные остатки) использовали в качестве удобрения путем поверхностной заделки их в почву, кроме контроля, где их удаляли с поля и не применяли азотные удобрения, известь и биопрепараты.

Размер делянки – 240 м², учетная площадь – 152 м², два поля, семь вариантов, повторность – трехкратная.

Схема опыта: 1) контроль (без удобрений и побочной продукции); 2) измельченная побочная продукция (ПП) культуры; 3) ПП + азотные удобрения из расчета 10 кг д.в. N на 1 т соломы; 4) ПП + известь 1,5 т/ га; 5) ПП + обработка семян микробиологическими препаратами (Трихоплант 2 л/т + Биогор-Ж 1 л/т) + обработка почвы перед посевом (Трихоплант 5 л/га + Биогор-Ж 2 л/га) + обработка посевов два раза за вегетацию (Трихоплант 2 л/га + Биогор-Ж 1 л/га) + измельченной побочной продукции культуры (Трихоплант 5 л/га + Биогор-Ж 2 л/га); 6) ПП + микробиологические препараты Трихоплант, СК и Биогор-Ж + 10 кг д.в. N на 1 т побочной продукции; 7) ПП + микробиологические препараты Трихоплант, СК и Биогор-Ж + известь 1,5 т/га.

Почва – чернозем типичный малогумусный слабоэродированный тяжелосуглинистый на карбонатном лессовидном суглинке. При закладке эксперимента в пахотном слое почвы среднее содержание гумуса (по Тюрину) составляло 4,98 ± 0,15%. Реакция почвенной среды слабокислая или близкая к нейтральной (pH_сол – 5,8…6,3). Содержание обменного кальция – 22,0…23,3 мг-экв./100 г почвы, подвижных форм фосфора и калия (по Чирикову) – 8,8….12,0 мг/100 г почвы и 9,7…11,2 соответственно, обменного аммония (по методу ЦИНАО (ГОСТ 26487-85) – 10,9….13,2, нитратного азота (по методу Гранвальд-Ляжу) – 4,8…5,1 мг/ 100 г почвы, общего азота (по Кьельдалю) – 0,22…0,23%.

В 2022 году наблюдали чередование периодов со сверхизбыточной увлажненностью в апреле и мае (ГТК = 4,59 и 2,75 соответственно), очень сильной засушливостью в июне (0,17), обеспеченным увлажнением в июле (1,12), очень сильной засушливостью в августе (0,35), со сверхизбыточной увлажненностью в сентябре (4,15), засушливостью в октябре (ГТК=0,72).

В составе микробоценоза мы учитывали численность сапрофитных микроорганизмов в фазах всходов и уборки сельскохозяйственных культур, аммонификаторы азота – на мясопептонном агаре (МПА), иммобилизаторы азота и актиномицеты – на крахмало-аммиачном агаре (КАА), микроскопические грибы – на среде Чапека. [5]

Коэффициент трансформации органического вещества (Ктр.), показывающий направленность процессов гумусообразования позволяет оценить изменения направленности микробиологических процессов: Ктр. = (МПА + КАА) × МПА/КАА. Коэффициент минерализации (Кмин.) отражает интенсивность микробиологической мобилизации азота в почве: Кмин. = КАА/МПА. [10]

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Инокуляция семян микробиологическими препаратами и обработка ими почвы и посевов изменила направленность микробиологических процессов и численность физиологических групп.

При совместном внесении соломы и минеральных удобрений повышение численности микроорганизмов, использующих минеральные формы азота (на КАА), говорит о преобладании минерализационных процессов над аккумулятивными, что не способствует закреплению органического вещества в почве. [8]

Об этом свидетельствуют наибольшие показания численности амилолитических (КАА) групп микроорганизмов в вариантах с побочной продукцией и азотными удобрениями, по сравнению с другими компонентами опыта (микробиологические препараты и известь). Они превышали контрольные данные на 55,3 и 60,0% соответственно по овсу и кукурузе. Интенсивнее процесс минерализации протекал в условиях совместного внесения обработанной побочной продукции азотными удобрениями с Трихоплантом, СК и Биогором-Ж (вариант 6) по овсу на 62,7, кукурузе – 68,5% (табл. 1).

 

Таблица 1.

Показатели почвы в опыте с микробиологическими препаратами на посевах овса и кукурузы (всходы)

Вариант	МПА*	КАА	Актиномицеты	Грибы на среде Чапека
	млн КОЕ/ г почвы			тыс. КОЕ/ г почвы
Овес посевной
Контроль (без удобрений и микробиологических препаратов)	5,0	9,40	1,40	20,5
Измельченная побочная продукция – фон	4,76	11,14	1,73	34,3
Фон + N10 кг д. в./т побочной продукции	6,95	14,60	2,05	42,7
Фон + известь 1,5 т/га	7,50	12,24	1,87	27,4
Фон + Трихоплант, СК + Биогор-Ж – агробиотехнология 1	6,84	13,58	1,77	38,6
Агротехнология 1 + N10 кг д. в./т побочной продукции – агробиотехнология 2	8,36	15,30	2,19	46,8
Агробиотехнология 1+ известь 1,5 т/га – агробиотехнология 3	9,10	13,16	2,24	33,6
НСР05	0,44	0,53	0,26	5,35
Кукуруза
Контроль (без удобрений и микробиологических препаратов)	3,24	7,5	1,34	17,6
Измельченная побочная продукция – фон	4,70	9,27	1,58	30,4
Фон + N10 кг д. в./т побочной продукции	5,63	12,0	2,05	37,2
Фон + известь 1,5 т/га	7,15	11,61	1,94	25,5
Фон + Трихоплант, СК + Биогор-Ж – агробиотехнология 1	5,27	10,83	1,80	34,8
Агротехнология 1 + N10 кг д. в./т побочной продукции – агробиотехнология 2	6,8	12,64	1,98	39,0
Агробиотехнология 1+ известь 1,5 т/га – агробиотехнология 3	7,34	11,25	2,16	27,7
НСР05	0,38	0,60	0,32	3,41

Примечание. * МПА – аммонифицирующие микроорганизмы на мясопептонном агаре; КАА – амилолитические микроорганизмы на крахмало-аммиачном агаре; микромицеты (микроскопические грибы) на среде Чапека. То же в табл. 2, 3.

 

Таблица 2.

Микробиологические показатели почвы в опыте с биопрепаратами в посевах кукурузы (уборка)

Вариант	МПА*	КАА	Актиномицеты	Грибы на среде Чапека
	млн КОЕ/г почвы			тыс. КОЕ/г почвы
Контроль (без удобрений и микробиологических препаратов)	7,4	15,0	1,84	40,4
Измельченная побочная продукция – фон	7,9	17,6	1,96	48,2
Фон + N10 кг д. в./т побочной продукции	10,8	20,7	2,05	50,0
Фон + известь 1,5 т/га	9,4	18,2	2,64	36,1
Фон + Трихоплант, СК + Биогор-Ж – агробиотехнология 1	8,6	18,5	2,41	46,8
Агротехнология 1 + N10 кг д. в./т побочной продукции – агробиотехнология 2	9,0	19,3	2,16	53,6
Агробиотехнология 1+ известь 1,5 т/га – агробиотехнология 3	10,3	18,7	3,05	43.5
НСР05	0,38	0,46	0,12	2,85

 

Таблица 3.

Микробиологические показатели почвы в опыте с биопрепаратами в посевах ярового овса (уборка)

Вариант	МПА*	КАА	Актиномицеты	Грибы на среде Чапека
	млн КОЕ/г почвы			тыс. КОЕ/г почвы
Контроль (без удобрений и микробиологических препаратов)	6,3	13,9	2,04	38,5
Измельченная побочная продукция – фон	8,4	16,7	1,88	53,0
Фон + N10 кг д. в./т побочной продукции.	10,5	19,8	2,42	60,7
Фон + известь 1,5 т/га	11,0	18,5	3,15	44,6
Фон + Трихоплант, СК + Биогор-Ж – агробиотехнология 1	9,4	19,3	2,60	51,3
Агротехнология 1 + N10 кг д. в./т побочной продукции – агробиотехнология 2	10,8	20,2	2,87	64,2
Агробиотехнология 1+ известь 1,5 т/га – агробиотехнология 3	11,4	17,6	3,30	55,4
НСР05	0,61	1,45	0,31	4,25

 

Применение всех компонентов (азотные удобрения, микробиологические препараты и известь) повысило численность протеолитических (МПА) бактерий в почве по отношению к контролю, независимо от культуры. Развитие аммонифицирующих микроорганизмов в фазе всходов характеризовалось низкой активностью. Лучшая среда для протеолитической группы микроорганизмов по овсу и кукурузе в среднем по опыту – микробиологические препараты с известью 9,10 и 7,34 млн КОЕ / г почвы соответственно.

По количеству микромицетов можно судить о процессах микробиологической минерализации органического вещества. Относительно контроля во всех вариантах опыта наблюдался прирост грибной микрофлоры. У овса активность данной группы микроорганизмов выше, по сравнению с кукурузой.

Интенсивность развития микрофлоры отмечена в первой половине лета при ГТК, близком 1,0. Но в острозасушливые и переувлажненные периоды микробиологические процессы ингибируются, что ведет к уменьшению численности бактерий. Активность микробиологических процессов варьирует в зависимости от температуры воздуха и почвы в период наблюдений. [15] Низкая активность развития аммонифицирующей группы микроорганизмов микрофлоры в фазе всходов связана с неблагоприятными гидротермическими условиями. Несмотря на повышенный ГТК (2,75) в мае, период отбора образцов (июнь) характеризовался уменьшением количества осадков (ГТК = 0,17) и понижением температуры воздуха на 3,8°C, по сравнению с нормой, что негативно сказалось на интенсивности микробиологической активности.

По показателю биогенности почвы, складывающейся из суммы активности амилолитических (КАА) и протеолитических (МПА) бактерий, можно судить о том, что все факторы опыта положительно отразились на процессе микробиологического преобразования органического вещества, независимо от культуры (рис. 1).

 

Рис. 1. Биогенность (МПА + КАА) почвы в фазе всходов, млн КОЕ / г почвы.

 

Наибольшая биогенность по кукурузе проявилась в варианте с внесением азотных удобрений и микробиологических препаратов (вариант 6) – 19,4 млн КОЕ/г почвы. Положительный эффект был от внесения извести с побочной продукцией и совместно с микробными препаратами (на 71,0 и 73,8% выше контроля). Микробиологические препараты уступали действию азотных удобрений, совместного их внесения с биопрепаратами (вариант 6) и приему с использованием их с известью на 8,5, 17,0 и 13,4% соответственно.

По овсу сохранялась такая же тенденция увеличения биогенности почвы, где активность проявили микробиологические препараты с азотными удобрениями – 23,6 млн КОЕ/г почвы. Действие микробных препаратов (вариант 5) незначительно уступало азотным удобрениям (вариант 3) – на 5,1 и 8,5% варианту применения их с известью и совместному внесению азотных удобрений с Трихоплантом, СК и Биогором-Ж на 13,6%, но на 41,6% превышало контроль. На участке под овсом увеличилась биогенность почвы, по сравнению с почвой под кукурузой из-за преобладания в микробном ценозе микроорганизмов, потребляющих минеральные источники азота (рис. 1).

Главное во влиянии ассоциативных препаратов на биологическую активность чернозема типичного – изменение направленности микробиологических процессов трансформации органического вещества (Ктр.) в сторону развития процесса гумусонакопления. По кукурузе максимальная активность трансформации органического вещества была при совместном внесении микробиологических препаратов с известью, где коэффициент трансформации (Ктр.) превышал на 60,5% активность микробиологических препаратов и 20,4% совместное внесение их с азотными удобрениями, но активнее процесс трансформации в 1,7 раза проявился к контролю (рис. 2).

 

Рис. 2. Показатели интенсивности (Ктр. – коэффициент трансформации) и направленности микробиологической мобилизации азота (Кмин. – коэффициент минерализации) в почве под кукурузой.

 

В почве на посевах овса наибольший коэффициент минерализации наблюдали в варианте с внесением побочной продукции (вариант 2) – 2,3. Высокий коэффициент трансформации отмечен в варианте использования побочной продукции с микробиологическими препаратами и известью – 15,4 (рис. 3).

 

Рис. 3. Показатели интенсивности (Ктр. – коэффициент трансформации) и направленности микробиологической мобилизации азота (Кмин. – коэффициент минерализации) в почве под овсом.

 

К концу вегетации в фазе уборки на всех удобренных делянках содержание микроорганизмов в почве превышало контроль. В варианте с минеральным азотом совместно с Трихоплантом, СК и Биогором-Ж по кукурузе отмечено усиление развития микроорганизмов, участвующих в минерализации (КАА) гумусовых веществ на 28,7%, по сравнению с неудобренным участком (вариант 1) (табл. 2).

Использование азотных удобрений ускоряет разложение органических веществ, содержащихся в почве, особенно послеуборочных растительных остатков. Вариант с азотными удобрениями и побочной продукцией характеризовался также на 30,8% более интенсивным минерализационным процессом, по сравнению с контролем. Действие микробиологических препаратов (вариант 5) и внесение их с известью (вариант 7) имело стимулирующий эффект в разложении органики и превышало контроль на 23,3 и 24,7% соответственно.

Учет количества бактерий аммонификаторов под кукурузой позволяет утверждать о положительном влиянии ризобактерий на активность этой группы микроорганизмов, где вариант с внесением микробиологических препаратов Трихоплант, СК и Биогор-Ж превысил контроль на 16,2%. Комплексное внесение азотных удобрений с препаратами на 12 млн КОЕ / 1 г почвы, по отношению к контролю, также стимулировало развитие аммонифицирующих (МПА) микроорганизмов.

Совместное внесение микробиологических препаратов и азотных удобрений с побочной продукцией (вариант 6) обеспечивало развитие грибной микрофлоры, где содержание ее превысило контроль на 32,6%. Активность микромицетов в варианте совместного применения азотных удобрений с препаратами была выше на 14,5 и 7,2%, по отношению к вариантам инокуляции микробиологическими препаратами (вариант 5) и внесению азотных удобрений с побочной продукцией (вариант 3) соответственно.

По овсу варианты внесения извести с побочной продукцией (вариант 4) и совместно с микробиологическими препаратами (вариант 7) обеспечили максимальную численность аммонифицирующих (МПА) микроорганизмов в почве, что превысило контроль на 74,6 и 80,9% (табл. 3).

Трихоплант, СК и Биогор-Ж увеличивали численность аммонифицирующих микроорганизмов на 49,2%, по сравнению с контролем, но по отношению к комплексному внесению микробиологических препаратов с азотными удобрениями и применению микробных препаратов с известью наблюдалось их снижение на 13 и 17,5% соответственно данным вариантам.

Улучшение условий корневого питания после внесения минерального азота с микробиологическими препаратами (вариант 6) в посевах овса активизировало деятельность микроорганизмов, произрастающих на среде КАА, что на 45,3% превышало контроль. Инокуляция микробиологическими препаратами (вариант 5) и азотными удобрениями (вариант 3) побочной продукции, по отношению к контролю, также стимулировала деятельность амилолитической группы микроорганизмов на 38,8 и 42,4% соответственно.

Важную роль в процессе формирования потенциального плодородия отводят исследованиям по влиянию биопрепаратов на развитие микроорганизмов–утилизаторов пожнивных остатков. [11] Обнаружено, что микробные препараты стимулировали развитие группы микроорганизмов-актиномицетов, которые участвуют в более поздних стадиях минерализации органического вещества и разлагают соединения, недоступные другим бактериям и грибам.

Количество актиномицетов в ризосфере корней растений после обработки Трихоплантом, СК и Биогором-Ж превысило контроль, независимо от культур, что свидетельствует об оптимизации микробного ценоза в ризосфере в направлении вытеснения фитопатогенных микроорганизмов и освобождения ниши для развития агрономически полезной микрофлоры. [7] Преобладающая концентрация микромицетов обнаружена в почве в вариантах совместного внесения биопрепаратов с азотными удобрениями – 64,2 тыс. КОЕ /г почвы, что превышало контроль на 66,7%.

Перед уборкой все факторы опыта (азотные удобрения, Трихоплант, СК + Биогор-Ж и известь), по отношению к контролю, независимо от культуры оказали положительное действие на процесс иммобилизации (МПА/КАА) азотсодержащих соединений органического вещества почвы. Это способствовало закреплению внесенного минерального азота, содействуя его сохранению и аккумуляции в зоне корневой системы, где коэффициент трансформации превышал контрольный вариант.

К контролю по обеим культурам наблюдали увеличение активности процесса трансформации органического вещества. Максимальные значения по кукурузе отмечены в варианте с азотными удобрениями и побочной продукцией (вариант 3), где коэффициент трансформации (Ктр.) превышал на 31,2% активность микробиологических препаратов (вариант 5) и 23,3% вариант с комплексным внесением Трихопланта, СК и Биогора-Ж с азотными удобрениями (вариант 6). Микробиологические препараты с известью также обеспечивали повышение процесса трансформации органического вещества.

На опытном участке с овсом при обработке побочной продукции известью ускорялся процесс трансформации органического вещества, по отношению к вариантам с азотными удобрениями (вариант 3) на 15,6 и 31,2% с внесением микробиологических препаратов (вариант 5).

Засушливому периоду уборки культур (ГТК = 0,38) предшествовали благоприятные гидротермические условия в конце июля (ГТК = 1,12), совпавшие с фазой формирования и налива зерна, что способствовало процессу интенсивной трансформации органических соединений.

Реминерализация иммобилизированного азота позволяет более равномерно снабжать растения его усвояемыми формами и обеспечивать увеличение урожайности культур, что подтверждается результатами наших исследований. [2] По выходу зерна овса ярового и кукурузы наблюдали его увеличение по отношению к контролю в 1,5 и 2,0 раза соответственно, в зависимости от компонентов опыта.

По сравнению с контролем все факторы опыта по кукурузе и овсу имели стимулирующий эффект в повышении трансформации органического вещества из-за увеличения общей биогенности почвы.

Наибольшая биогенность по кукурузе проявилась в варианте с внесением азотных удобрений по растительным остаткам (вариант 3) – 31,5 млн КОЕ/ г почвы. Влияние извести как компонента опыта с микробиологическими препаратами (вариант 7) незначительно (на 7,9%) уступало варианту 3, но на 31,8% биогенность почвы превышала контрольный вариант. Действие биопрепаратов (вариант 5) было слабее азотных удобрений (вариант 3) и комплексного их использования с биопрепаратами (вариант 6) на 14,0 и 4,2% соответственно и превышало контроль на 32,4% (табл. 4).

 

Таблица 4.

Влияние агробиотехнологий на отдельные показатели биологической активности ризосферы кукурузы и овса (уборка)

Вариант	Биогенность почвы, млн КОЕ/ г почвы	К мин. *	К тр.**
Кукуруза
Контроль (без удобрений и микробиологических препаратов)	22,4	2,0	10,9
Измельченная побочная продукция – фон	25,5	2,2	11,5
Фон + N10 кг д. в./т побочной продукции	31,5	1,92	16,4
Фон + известь 1,5 т/га	27,6	1,94	14,4
Фон + Трихоплант, СК + Биогор-Ж – агробиотехнология 1	27,1	2,2	12,5
Агротехнология 1 + N10 кг д. в./т побочной продукции – агробиотехнология 2	28,3	2,1	13,3
Агробиотехнология 1+ известь 1,5 т/га – агробиотехнология 3	29,0	1,82	16,0
Овес яровой
Контроль (без удобрений и микробиологических препаратов)	20,2	2,10	9,14
Измельченная побочная продукция – фон	25,1	1,98	12,6
Фон + N10 кг д. в./т побочной продукции	30,3	1,88	16,0
Фон + известь 1,5 т/га	29,9	1,62	18,5
Фон + Трихоплант, СК + Биогор-Ж агробиотехнология 1	28,7	2,05	14,1
Агротехнология 1 + N10 кг д. в. /т побочной продукции – агробиотехнология 2	30,7	1,93	15,4
Агробиотехнология 1+ известь 1,5 т/га – агробиотехнология 3	28,6	1,60	17,2

Примечание. * К мин. – коэффициент минерализации почвы, ** К тр. – коэффициент трансформации органических соединений.

 

По овсу наблюдали увеличение биогенности почвы при обработке послеуборочных остатков азотными удобрениями (вариант 3) и в комплексе с микробиологическими препаратами (вариант 6), где величины биогенности были равнозначны и на 50…52% соответственно превышали контроль. Общая численность амилолитических (КАА) и аммонифицирующих (МПА) микроорганизмов в варианте с микробиологическими препаратами (вариант 5) по отношению к опытам с применением азотных удобрений (вариант 3) и использованием микробиологических препаратов на основе Trichoderma и Lactobacillus (вариант 6) незначительно уступала – на 5,3 и 6,5% соответственно, но на 42,1% была выше по сравнению с контролем (табл. 4).

Различия в микробиологической активности чернозема типичного в среднем за вегетацию кукурузы и овса, возможно, связаны с тем, что влажность почвы под овсом была выше на 2,8…5,3% и больше накапливалось негумифицированного органического вещества (на 0,80…2,45 т/га), служащего источником питания и развития микрофлоры, по сравнению с участком, занятым кукурузой, независимо от факторов опыта. [17]

Выводы. Таким образом, общая численность аммонифицирующих и амилолитических микроорганизмов в почве под посевами овса с применением агробиотехнологии, в среднем за вегетацию, была на 8,2% выше, чем под кукурузой.

Наибольшая биогенность чернозема типичного выявлена при внесении микробиологических препаратов на основе Trichoderma и Lactobacillus c азотными удобрениями на фоне поверхностной заделки побочной продукции на удобрение, что в среднем за вегетацию превышало контроль на 43,9 и 57,2% соответственно по кукурузе и овсу.

Отмечено увеличение численности микроскопических грибов от действия всех факторов (микробиологические препараты, азотные удобрения и известь) опыта по отношению к контролю. Независимо от культуры, в среднем за вегетацию, максимальное значение микромицетов наблюдали в варианте совместного применения Трихопланта, СК и Биогора-Ж с минеральным азотом, но почва под посевами овса имела повышенное содержание грибной микрофлоры на 8,9 тыс. КОЕ/г почвы, по сравнению с посевами кукурузы.

Фаза уборки, независимо от культуры и факторов опыта, отличалась увеличением численности сапрофитной микрофлоры и микроскопических грибов, минерализационные процессы в почве под кукурузой протекали сильнее, а синтез органического вещества интенсивнее проходил под овсом. Инокуляция побочной продукции микробиологическими препаратами с известью обеспечивала наибольшую величину коэффициента трансформации органического вещества, независимо от культуры.

About the authors

N. A. Chuyan

Federal Agricultural Kursk Research Center

Author for correspondence.
Email: natalia-chuyan@yandex.ru

Grand PhD in Agricultural Sciences

Russian Federation, Kursk

A. A. Dyukareva

Federal Agricultural Kursk Research Center

Email: natalia-chuyan@yandex.ru

PhD Student, Junior Researcher

Russian Federation, Kursk

G. M. Breskina

Federal Agricultural Kursk Research Center

Email: natalia-chuyan@yandex.ru

PhD in Agricultural Sciences

Russian Federation, Kursk

References

Supplementary files