наверх

Самарский научный вестник. 2019. Т. 8, №2 (27)




03.02.00 – ОБЩАЯ БИОЛОГИЯ

УДК 574.22

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12101

Экологические адаптации Astragalus mongholicus Bunge

Алексеева Елена Валентиновна, кандидат биологических наук, доцент кафедры зоологии и экологии

Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова (г. Улан-Удэ, Российская Федерация)

Аннотация. Одно из актуальных научных направлений исследований – всестороннее изучение растений, широко применяемых в народной медицине, с целью возможной дальнейшей интродукции. Astragalus mongholicus Bunge – ценное перспективное лекарственное растение, применяемое в составе рецептов при многих заболеваниях в практике восточной и тибетской медицины. Astragalus mongholicus – вид, относящийся к крупному роду Astragalus в семействе Fabaceae. Входит в состав флоры сосудистых растений Монголии. Основой работы являлось изучение морфологических, физиологических и анатомических особенностей Astragalus mongholicus Bunge с целью выявления экологической приспособленности вида к природно-климатическим условиям северной Монголии. По жизненной форме это типичный длинностержневой травянистый поликарпик, гемикриптофит, имеет подземный запасающий орган каудекс – для запаса питательных веществ и заложения почек возобновления. Размножение только семенное. Вид относится к переходной группе растений – ксеромезопетрофит, имеющий устойчивость к дефициту воды, заселяющий горные каменистые степи. Светолюбивый, явно выраженный гелиофит, хорошо развивающийся в условиях повышенной солнечной инсоляции, с резкими температурными перепадами в период весеннего отрастания, развития и созревания плодов, семян. Данные адаптации заложены в морфологической структуре биоморфы, физиологических и анатомических особенностях строения листа Astragalus mongholicus. Из проведенного морфологического и физиологического анализа, а также анатомического исследования листа астрагала монгольского можно сделать вывод, что в процессе длительного эволюционного развития вид хорошо адаптирован к аридным климатическим условиям Северной Монголии.

Ключевые слова: астрагал монгольский; перспективное лекарственное растение; тибетская медицина; общеукрепляющее; иммуностимулирующее; биоморфологическая характеристика; длинностержневой травянистый поликарпик; гемикриптофит; анатомическое строение листа; экологические адаптации; гелиофит; ксеромезофит; петрофит.

Список литературы:

1. Грубов В.И. Определитель сосудистых растении Монголии. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1982. 442 с.

2. Положий А.В., Малышева Л.И. Флора Сибири. Новосибирск: Наука, 1994. 280 с.

3. Дунгэрдорж Д. Изучение флавоноидных соединений некоторых видов рода астрагал (Astragalus L.), применяемых в народной медицине Монголии: автореф. дис. … канд. фарм. наук. М., 1978. 23 с.

4. Wang Z., Ma Q., Ho Q., Go J. Studies on chemical constituents of AstragalusAstragalus membranaceus // Zhongcaoydo. 1983. Vol. 14, № 3. P. 97–99.

5. Fang Sh., Chen Y., Xu X., Ye Ch., Zhai Sh., Shen M. Studies of the active principle of Astragalus mongolicus Bunge // Youji Huaxue. 1982. № 1. P. 26–31.

6. Блинова К.Ф., Баланкова Л.Г. К фитохимическому изучению некоторых представителей рода астрагала (Astragalus L.) // Вопросы фармакогнозии. 1968. Вып. 5. С. 113–123.

7. Танганова E.A., Нагаслаева Л.А. Спектрофотометрическое определение содержания флавоноидов астрагала перепончатого // Химия и биологически активные природные соединения. 2006. Вып. 10. С. 43–49.

8. Baker D.C., James L.F., Hartley W.J., Panter K.E., Maynard H.F., Pfister J. Toxicosis in pigs feb selenium-accumulating Astragalus plant species or sodium selenate // American Journal of Veterinary Research. 1989. Vol. 50, № 8. P. 1396–1399.

9. Батоцыренова Э.Т. Фармакотерапевтическая эффективность экстракта из корней Astragalus membranaceus (Fish.) при стресс-индуцированных состояниях: автореф. дис. … канд. мед. наук. Улан-Удэ, 2013. 23 с.

10. Hong C.Y., Ku.J.Wu P. Astragalus membranaceus stimulates human sperm molitity in vitro // American Journal of Chinese Medicine. 1992. Vol. 20, № 3–4. P. 286–294.

11. Жалсрай А. Нейрофармакологическое исследование астрагала монгольского: автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 1999. 27 с.

12. Хайдав Ц., Меньшикова Т.А. Лекарственные растения в монгольской медицине. Улан-Батор: Госиздательство, 1985. 390 с.

13. Пленник Р.Я. Морфологическая эволюция бобовых Юго-Восточного Алтая (на примере родовых комплексов Astragalus L. и Oxytropis DC) / отв. ред. д.б.н., проф. К.А. Соболевская. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976. 216 с.

14. Алексеева Е.В. Astragalus mongholicus Bunge на территории северной Монголии // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. Вып. 4. Биология, география. С. 115–117.

15. Алексеева Е.В., Буянтуева Л.Б. К вопросу о структуре популяций Astragalus mongolicus Bunge // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. Вып. 4а. Биология, география. С. 98–100.

16. Алексеева Е.В. Эколого-биологические особенности Astragalus propinquus Schisck. в Западном Забайкалье. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2004. 106 с.

17. Шипулина Е.М. Семенная продуктивность, всхожесть и энергия прорастания семян Astragalus membranaceus Bge в Восточном Забайкалье // Флора, растительность и растительные ресурсы Забайкалья: тез. докл. конф. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002. С. 183–186.

18. Хржановский В.Г., Пономаренко С.Ф. Практикум по курсу общей ботаники: учебное пособие. М.: Высш. школа, 1979. 422 с.

19. Генкель П.А. Физиология растений с основами микробиологии. М.: Наука, 1962. 536 с.

20. Культиасов И.М. Экология растений. М.: Изд-во Московского университета, 1982. 384 с.

 

***

 

УДК 574.472

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12102

Сопряженность пространственного распределения
мелких млекопитающих и структуры растительного покрова
(на примере Пустынского заказника Нижегородской области)

Борякова Елена Евгеньевна, кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники и зоологии

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
(г. Нижний Новгород, Российская Федерация)

Аннотация. В данной статье рассматривается проблема пространственного распределения мышевидных грызунов в связи с характером растительного покрова. Исследование проводили в летний период 2016 г. на территории Пустынского заказника Нижегородской области. В процессе работы были заложены шесть пробных площадей в различных растительных ассоциациях. Проведено стандартное геоботаническое описание по Браун-Бланке. Отлов микромаммалий осуществляли ловушками Геро. За время исследования было отловлено 226 особей трех видов мышевидных грызунов (Clethrionomys glareolus Schreber, Apodemus uralensis Pallas, Apodemus flavicollis Melchior). Выявлены положительные и отрицательные корреляционные зависимости между численностью микромаммалий и обилием отдельных видов растений. Анализ методом главных компонент показал наличие значимого для пространственного распределения микромаммалий фактора, положительно связанного с видами-нитрофилами. Установлено, что грызуны в основном тяготеют к местам, где проективное покрытие растительности составляет около 60%. Вероятно, эта величина является оптимальной для передвижения и рытья нор; при меньших показателях покрытия возможно истощение кормовой базы при большой плотности популяции животных. Рыжая полевка менее требовательна в выборе местообитаний, чем мыши, что отражает экологическую пластичность данного вида. Основываясь на результатах нашего исследования, можно заключить, что неоднородность растительного покрова оказывает влияние на размещение мелких млекопитающих в пространстве.

Ключевые слова: мелкие млекопитающие; растительный покров; Нижегородская область; Нижегородское Предволжье; Пустынский заказник; малая лесная мышь; желтогорлая мышь; рыжая полевка; кодоминант; коэффициент корреляции Спирмена; анализ методом главных компонент; диаграммы рассеяния; пространственная структура сообществ микроммалий.

Список литературы:

1. Новиков Г.А. Вопросы общей экологии и охраны природы. Л.: ЛГУ, 1979. 352 с.

2. Калмыкова О.Г. О влиянии грызунов на растительный покров «Буртинской степи» (госзаповедник «Оренбургский») // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 4. С. 140–143.

3. Pearson O.P. Characteristics of a mammalian fauna from forests in Patagonia, southern Argentina // Journal of Mammalogy. 1983. Vol. 64. P. 476–492.

4. Murúa R., González L. Microhabitat selection in two chilean cricetid rodents // Oecologia. 1982. Vol. 52. P. 12–15.

5. Pianalto F.S., Yool S.R. Sonoran Desert rodent abundance response to surface temperature derived from remote sensing // Journal of Arid Environments. 2017. Vol. 141. P. 76–85.

6. Wegge P., Rolstad J. Cyclic small rodents in boreal forests and the effects of even-aged forest management: Patterns and predictions from a long-term study in southeastern Norway // Forest Ecology and Management. 2018. Vol. 422. P. 79–86. DOI: 10.1016/j.foreco. 2018.04.011.

7. Полуяхтов К.К. Лесорастительное районирование Горьковской области // Биологические основы повышения продуктивности и охраны лесных, луговых водных фитоценозов Горьковского Поволжья. Вып. 2. Горький: Изд-во Горьк. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского, 1974. С. 4–20.

8. Баканина Ф.М., Лукина Е.В., Насонова Н.И. и др. Заповедные места Нижегородской области. Нижний Новгород: Волго-Вятское книжное. издательство, 1991. 191 с.

9. Боряков И.В., Воротников В.П., Борякова Е.Е. Использование информационных технологий для организации фитоценариев и обработки геоботанических данных // Бот. журнал. 2005. Т. 90, № 1. С. 95–104.

10. Пузанов И.И., Козлов В.И., Кипарисов Г.П. Позвоночные животные Нижегородской области. Изд. 3-е, перераб. и дополненное. Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2005. 544 с.

11. Карасева Е.В., Телицына А.Ю. Методы изучения грызунов в полевых условиях. М.: Наука, 1996. 200 с.

12. Громов И.М., Ербаева М.А. Млекопитающие фауны России и сопредельных стран. Зайцеобразные и грызуны. СПб.: Изд-во Зоологического института РАН, 1995. 522 с.

13. Дмитриев А.И., Заморева Ж.А., Кривоногов Д.М. Млекопитающие Нижегородской области (прошлое и настоящее). Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2008. 467 с.

14. Растительные ресурсы России: Дикорастущие цветковые растения, их компонентный состав и биологическая активность. Т. 1. СПб.; М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 421 с.

15. Борякова Е.Е., Елизарова М.М., Тенин К.О. Пространственное распределение мелких млекопитающих в связи с характером растительного покрова в условиях города (на примере памятника природы «Дубрава Ботанического сада университета») // Изучение, сохранение и восстановление естественных ландшафтов: мат-лы VII всерос. с междунар. уч. конф. М.: Планета, 2017. С. 135–142.

16. Ellenberg H., Weber H., Düll R., Wirth W., Werner W., Paulißen D. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa. 2nd ed. // Scripta Geobotanics. 1992. Vol. 18. P. 1–258.

17. Zhong W., Wang G., Zhou Q. et al. Spatial niche partitioning of coexisting small mammals in sand dunes // Italian Journal of Zoology. 2016. Vol. 83, № 2. P. 248–254. DOI: 10.1080/11250003.2016.1139636.

18. Puan C. et al. Understanding of relationships between ground cover and rat abundances: An integrative approach for management of the oil palm agroecosystem [El. resource] // http://sciencedirect.com/science/article/ pii/S0261219411002031.

19. Goodin D.G., Koch D.E., Owen R.D. et al. Land cover associated with hantavirus presence in Paraguay // Global Ecology and Biogeography. 2006. Vol. 15, Is. 5. P. 519–527.

20. Root J.J., Calisher C.H., Beaty B.J. Relationships of deer mouse movement, vegetative structure, and prevalence of infection with Sin Nombre virus // Journal of Wildlife Diseases. 1999. Vol. 35 (2). P. 311–318.

21. Palma R.E., Polop J.J., Owen R.D. et al. Ecology of rodent-associated hantaviruses in the southern cone of South America: Argentina, Chile, Paraguay, and Uruguay // Journal of Wildlife Diseases. 2012. Vol. 48, № 2. P. 267–281. DOI: 10.7589/0090-3558-48.2.267.

 

***

 

УДК 631.467; 632.125

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12103

Экологическая оценка регенерационных способностей
микрофаунистического комплекса почвенных беспозвоночных
в условиях рекультивации техногенно трансформированных
светло-серых лесных почв

Вершинина Ирина Валерьевна, кандидат биологических наук,
доцент кафедры экологического образования и рационального природопользования

Козлов Андрей Владимирович, кандидат биологических наук,
доцент кафедры экологического образования и рационального природопользования

Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина
(г. Нижний Новгород, Российская Федерация)

Аннотация. В работе представлены результаты исследования по экологической оценке техногенного воздействия на численность микрофаунистического комплекса почвенных беспозвоночных в условиях природного лугового биоценоза. Основной целью работы была оценка влияния рекультивационных мероприятий на регенерационные процессы сообщества микрофауны в условиях техногенно трансформированных почв. Данные исследования осуществлены на серых лесных легкосуглинистых почвах Нижегородской области. Учет микроартропод проводили в соответствии с методами, принятыми в почвенной зоологии с последующей экстракцией в лаборатории по методу Тульгрена-Берлезе с подогревом электролампами. С целью оценки общей численности микрофаунистического комплекса нарушенных почв было проанализировано более 4100 образцов, каждый объемом 125 см³. Результатом исследования явились данные, отражающие динамику изменения численности населения представителей орибатид и коллембол в условиях антропогенно нарушенных почв. Установлено, что механическое нарушение почвы приводит к резкому снижению численности микроартропод вследствие изменения эдафических факторов почвенной среды обитания. В условиях техногенного воздействия плотность микрофауны составляет 17 экз./м². Максимально высокое значение численности мелких почвенных беспозвоночных было установлено в 2018 г. Подчеркивается, что увеличение численности мелких почвообитающих наиболее интенсивно происходит в варианте с частичной рекультивацией.

Ключевые слова: техногенно нарушенные почвы; микрофауна; педобионты; почвенные беспозвоночные; микроартроподы; коллемболы; биотоп; биоценоз; орибатиды; регенерационный процесс; почвенные беспозвоночные; рекультивационные мероприятия; вертикальное распределение организмов; устойчивость почвенной экосистемы.

Список литературы:

1. Ветчинников А.А. Влияние известкования, минеральных и органических удобрений на урожайность викоовсяной смеси и горчицы, выращиваемых на нарушенной серой лесной почве // Плодородие. 2010. № 3. С. 4–5.

2. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. В 2 т. Т. 2. 376 с.

3. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. М.: Наука, 1965. 278 с.

4. Григорьева Т.Г. Роль растительного покрова в формировании почвенной фауны // Почвоведение. 1950. № 11. С. 681–685.

5. Алейникова М.М. Почвенная фауна различных ландшафтов Среднего Поволжья // Почвенная фауна Среднего Поволжья. М.: Наука, 1964. С. 5–51.

6. Безкоровайная И.Н. Участие почвенных беспозвоночных в деструкции органического вещества в лесных экосистемах Средней Сибири // Почвоведение. 2011. № 2. С. 206–214.

7. Грюнталь С.Ю. Почвенная мезофауна таежных буроземов // Почвоведение. 2009. № 11. С. 1374–1382.

8. Камаев И.О. Население почвенной мезофауны в экологических градиентах северной тайги Восточной Фенноскандии: автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 2012. 26 с.

9. Артемьева Т.И. Некоторые закономерности формирования животного населения техногенных агроценозов // Формирование животного и микробного населения агроценозов. М.: Наука, 1982. С. 16–17.

10. Бабенко А.Б. Формирование населения почвообитающих микроартропод на отвалах горной промышленности: автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 1984. 21 с.

11. Вершинина С.Д. Структура почвенной мезофауны в градиенте урбанизации // Вестник Удмуртского университета. 2011. Вып. 2. С. 84–89.

12. Дмитриенко В.К. Особенности формирования комплексов педобионтов на рекультивируемых землях западной зоны КАТЭКа // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука, 1984. Кн. 1. С. 89–90.

13. Убугунова В.И., Лаврентьева И.Н., Убугунов Л.Л., Нихелеева Т.П. Мезофауна почв Иволгинской котловины (Западное Забайкалье) // Почвоведение. 2007. № 8. С. 968–977.

14. Чистяков М.П. Фауна орибатидных клещей выработанных торфяников в Балахнинской низменности Горьковской области // Ученые записки Горьковского пед. ин-та. 1972. Вып. 130. С. 79–85.

15. Артемьева Т.И. Комплексы почвенных животных и вопросы рекультивации техногенных территорий. М.: Наука, 1989. 111 с.

16. Бессолицына Е.П. Устойчивость сообщества почвенных беспозвоночных Южнотаежных геосистем Нижнего Приангарья в условиях антропогенного воздействия // География и природные ресурсы. 2011. № 1. С. 100–106.

17. Буланова-Захваткина Е.М., Эйтминавичюте И.С. Обзор исследований и современные направления изучения орибатидных клещей в СССР // Орибатиды (Oribatei), их роль в почвообразовательных процессах. Вильнюс, 1970. 241 с.

18. Голосова Л.Д., Толстиков А.В. Панцирные клещи в разрезе биомониторинга на примере нефтеразработок северной тайги Тюменской области // Биоиндикаторы и биомониторинг: мат-лы междунар. симп. Загорск, 1991. С. 189–190.

19. Мелехина Е.Н. Влияние нефтяных загрязнений на почвенную микрофауну тундровых сообществ Крайнесеверной тайги // Экология человека. 2007. № 1. С. 16–23.

20. Таскаева А.А. Коллемболы сосновых лесов в градиенте загрязнения выбросами лесопромышленного комплекса // Известия пензенского педагогического университета имени В.Г. Белинского. 2011. № 25. С. 453–461.

21. Козлов А.В., Селицкая О.В. Значение микроорганизмов в поддержании устойчивости почв к воздействию антропогенных факторов // Вестник Мининского университета. 2015. № 3 (11). С. 27.

22. Кротова Е.А., Матвеева А.В. Научные и методические аспекты изучения экологических ситуаций России и мира в условиях образования для устойчивого развития // Вестник Мининского университета. 2016. № 2 (15). С. 22.

23. Агроклиматические ресурсы Горьковской области. Горький: ВВ УГМС, 1967. 227 с.

24. РД 39-00147105-006-97. Инструкция по рекультивации земель, нарушенных и загрязненных при аварийном и капитальном ремонте магистральных нефтепроводов. Уфа: ПТЭР, 1997. 65 с.

 

***

 

УДК 504.062.2 /502.63

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12104

Экологическая оценка территории
с учетом функциональной неоднородности земель отдельных категорий

Глуховская Марина Юрьевна, кандидат технических наук,
доцент кафедры экологии и природопользования

Евстифеева Татьяна Александровна, кандидат сельскохозяйственных наук,
доцент кафедры экологии и природопользования

Гривко Елена Васильевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры экологии и природопользования

Оренбургский государственный университет (г. Оренбург, Российская Федерация)

Аннотация. Повсеместная деградация природных экологических систем диктует необходимость установления их предела устойчивости и стабильности, которые, прежде всего, отображаются в изменении свойств компонентов окружающей среды в результате воздействия разнообразных факторов, в первую очередь антропогенных. Устойчивость выражается через коэффициент (Кэурт), определяемый как соотношение площадей территорий под элементами благоприятного и негативного воздействия. Определение коэффициента экологической стабильности (Кэс) подразумевает учет экологической значимости каждого из биотехнических элементов местности. Данная методика предполагает наличие несколько этапов исследований: анализ структуры земельного фонда региона, выявление приоритетных по площади категорий земель, оценку вклада отдельных биотехнических элементов внутри категорий в сохранение экологической устойчивости и стабильности. Исследования проводились на территории Оренбургской области, которая относится к субъектам с преобладанием агропромышленного сектора, отличающимся высокой скоростью роста нарушенных земель. Оценка производилась за период с 2002 по 2016 гг. В ходе исследования выявлено, что в регионе приоритетными по площади являются земли сельскохозяйственного назначения, на их долю приходится 88,5% от общей площади исследуемой территории. Данная категория земель подлежит, в зависимости от функционального использования, делению на пашни (55,9%), кормовые угодья (43,5%), многолетние насаждения (0,5%) и прочие земли (0,1%). Значение коэффициента стабильности в течение всего периода исследования в среднем составляет 0,36, что на 29,5% ниже минимальной нормы и характеризует территорию как малостабильную. Максимальное значение показателя устойчивости составляет 0,79 при оптимальном не менее 1, что позволяет отнести исследуемую территорию к категории «малоустойчивые». Полученные значения изучаемых параметров позволяют сделать выводы о выходе за рамки пределов устойчивости экосистем Оренбургской области и нарушении стабильности их развития. Снизить нагрузку на земельный фонд исследуемого региона позволит дифференцированный подход, на основе системы экологического районирования.

Ключевые слова: земельный фонд; антропогенная преобразованность почв; структура земельного фонда; экологическая значимость биотехнических элементов; экологическое районирование; саморегулирование экосистем; экологическая устойчивость; экологическая стабильность; экостабилизирующая функция земель.

Список литературы:

1. Айдаров И.П. Обустройство агроландшафтов России. М.: МГУП, 2007. 312 с.

2. Блохин Е.В. Экология почв Оренбургской области: почвенные ресурсы, мониторинг, агроэкологическое районирование. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 228 с.

3. Bucek A. Ecological stability and ecological stress in environmental geography // Sbornik Praci. 1988. Vol. 18. P. 69–75.

4. Bucek A., Ungerman J. Complete land reformations in the territory of the productional-organisational unit Merin and agricultural utilization of the landscape // Zpravy Geografickeho. 1978. Vol. 15 (6–7). P. 93–104.

5. Buček A., Lacina J. Supraregional territorial system of landscape-ecological stability of the former Czechoslovakia // Ekologia Bratislava. 1996. Vol. 15 (1). P. 71–76.

6. Masný M., Zaušková L. Multi-temporal analysis of an agricultural landscape transformation and abandonment (Lubietová, Central Slovakia) // Open Geosciences. 2015. Vol. 7 (1). P. 888–896.

7. Moyzeova M., Kenderessy P. Territorial systems of ecological stability in land consolidation projects (example of proposal for the lses of Klasov village, Slovak Republic) // Ekologia Bratislava. 2015. Vol. 34 (4). P. 356–370.

8. Глуховская М.Ю., Евстифеева Т.А. Анализ устойчивости региональных территорий (на примере отдельного района Оренбургской области) // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: мат-лы всерос. науч.-метод. конф. (с междунар. участием). Оренбург: ОГУ, 2016. С. 779–785.

9. Глуховская М.Ю. Анализ экологической устойчивости и стабильности региональной территории на примере Оренбургской области // Вестник Оренбургского государственного университета. 2017. № 4 (204). С. 53–61.

10. Евстифеева Т.А., Глуховская М.Ю. Определение особенностей создания оптимальной структуры агроландшафтов Оренбургской области // Самарский научный вестник. 2017. Т. 6, № 2 (19). С. 35–40.

11. Voloscuk I. Ecological stability in the Tatra mountains forests // Ekologia Bratislava. 1998. Vol. 17 (1). P. 39–48.

12. Zaušková L. Landscape-ecological interpretation and applications of landscape survey results for optimal land use // Ekologia Bratislava. 2014. Vol. 33 (3). P. 252–258.

13. Карев В.Б., Кавешников Н.Т. Экологическая устойчивость региональной территории // Роль природообустройства сельских территорий в обеспечении устойчивого развития АПК: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2. М.: МГУП, 2007. С. 69–73.

14. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2001. 328 с.

15. Чибилев А.А. Географический атлас Оренбургской области. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1999. 95 с.

16. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019). Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий [Электронный ресурс] // http://consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_33773.

17. Свод правил СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений [Электронный ресурс] // http://base.garant. ru/6180772/#ixzz5QVBkgs71.

 

***

 

УДК 57.04+574.4

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12105

Экоморфный анализ флоры пригородных лесов г. Самары

Матвеева Татьяна Борисовна, кандидат биологических наук,
доцент кафедры биологии, экологии и методики обучения

Казанцев Иван Викторович, кандидат биологических наук, доцент кафедры химии, географии
и методики их преподавания, декан естественно-географического факультета

Молчатский Сергей Львович, кандидат физико-математических наук,
доцент кафедры химии, географии и методики их преподавания

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В ходе проведённого исследования выявлено, что лесные массивы пригородных лесов г. Самары испытывают в настоящее время значительную антропогенную нагрузку, которая связана, в первую очередь, с увеличением площади дачных участков, несанкционированной застройкой территории, вырубкой деревьев, значительной рекреационной нагрузкой. Для выделенных ассоциаций проведён экоморфный анализ флоры – все встреченные виды распределены по ценоморфам, гигроморфам и трофоморфам. На основании полученных данных было установлено преимущественное распространение элементов флоры и выявлены основные последствия антропогенной трансформации. Можно заключить, что структура травостоя пригородных лесов г. Самары изменяется по мере повышения антропогенной нагрузки. Это отражается в увеличении доли рудерантов, ксеромезофитов и мезоксерофитов, не свойственным для лесных сообществ. На основании полученных данных можно определить степень нарушенности растительного покрова под влиянием антропогенного воздействия. Выявлено, что в пригородных лесах г. Самары, несмотря на высокую привлекательность и комфортность, жизненное состояние древостоев дуба черешчатого оценивается в основном как ослабленное, что требует проведения комплекса лесохозяйственных мероприятий по оптимизации рекреационного лесопользования по улучшению состояния лесных насаждений и повышения их устойчивости в условиях антропогенной нагрузки. Данные материалы могут служить основой для последующего изучения флоры указанного района.

Ключевые слова: антропогенное воздействие; рекреационная нагрузка; пригородные леса; ассоциации; древостои; дубрава; липняк; экоморфный анализ флоры; сосудистые растения; ценоморфа; гигроморфа; трофоморфа; жизненные формы; жизненное состояние; сухостой; лесообразующая порода; Quercus robur L.; мониторинг.

Список литературы:

1. Шаров В.М. Ландшафты и лесопарковые участки у г. Куйбышева // Лесное хозяйство Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1976. С. 150–157.

2. Шабалин И.М. Самарский лес. Самара: Изд-во «Самара», 2005. 76 с.

3. Пустовалова Л.А., Ерохина О.В., Никонова Н.Н. Современное состояние лесов с участием Quercus robur L. на северо-восточном пределе его распространения // Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы: мат-лы всерос. конф. Т. 1. СПб., 2011. С. 201–203.

4. Лобанов Я.Я. Дуб – главная порода в лесоразведении // Лесное хозяйство Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1976. С. 117–129.

5. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры // Ботанический журнал. 1999. Т. 84, № 6. С. 8–20.

6. Болдырев В.А. Влияние рекреации на состав и структуру нагорных лесов Саратовского Правобережья // Охрана, обогащение и использование растительных ресурсов: тез. докл. всесоюз. науч. совещания (к 30-летию Ставропольского ботанического сада. Ставрополь: Ставропольское краевое управление статистики, 1990. С. 268–269.

7. Болдырев В.А. Влияние рекреационного вытаптывания на некоторые лесные фитоценозы в Саратовском Правобережье // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / под ред. Н.М. Матвеева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. С. 155–160.

8. Григорьевская А.Я. Анализ флоры дубрав городского округа г. Воронеж // Современные проблемы морфологии и репродуктивной биологии семенных растений: мат-лы междунар. конф., посв. памяти Р.Е. Левиной / отв. ред. С.Н. Опарина. Ульяновск: Ульяновский государственный педагогический ун-т им. И.Н. Ульянова, 2008. С. 269–277.

9. Карманова И.В., Рысина Г.П. Поведение некоторых лесных видов растений в нарушенных лесных сообществах // Изв. АН РАН. Серия биол. 1995. № 2. С. 231–239.

10. Михайлова И.Н., Вардания Е.В. Оценка антропогенного воздействия на дубравы г. Чебоксары методом дорожно-тропиночной сети // Изучение растительных ресурсов Волжско-Камского края: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. 3–5 октября 2008 г., г. Чебоксары, Российская Федерация / гл. ред. В.Г. Папченков. Чебоксары, 2008. С. 60–62.

11. Рысин Л.П., Савельева Л.И., Полякова Г.А., Рысин С.Л., Беднова О.В., Маслов А.А. Мониторинг рекреационных лесов. М.: ОНТИ ПНЦ РАН, 2003. 168 с.

12. Невский С.А. Антропогенная динамика нагорных лесов Саратовского Правобережья: автореф. дис. … канд. биол. наук. Тольятти, 2001. 23 с.

13. Рассказова М.М. Оценка состояния некоторых лесных фитоценозов в условиях рекреационной нагрузки: автореф. дис. … канд. биол. наук. Калуга, 2006. 31 с.

14. Благовещенский В.В. Определитель растений Среднего Поволжья. Л.: Наука, 1984. 392 с.

15. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. Л.: Колос, 1964. 880 с.

16. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений: Жизненные формы покрытосеменных и хвойных. М.: Изд-во «Высшая школа», 1962. 378 с.

17. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение. Полевая геоботаника. Т. 3. М.-Л.: Изд-во «Наука», 1964. С. 146–205.

18. Сосудистые растения Самарской области: учеб. пособие / под ред. А.А. Устиновой, Н.С. Ильиной. Самара: Изд-во «Содружество», 2007. 400 с.

19. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья, 1995. 992 с.

20. Плаксина Т.И. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 388 с.

21. Плаксина Т.И. Анализ флоры: учеб. пособие. Самара: Самарский университет, 2004. 152 с.

22. Матвеев Н.М. Биоэкологический анализ флоры и растительности (на примере лесостепной и степной зоны): учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. 311 с.

23. Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 4. С. 51–57.

24. Санитарные правила в лесах Российской Федерации (утв. Приказом Рослесхоза от 18.05.1992 № 90) (ред. от 20.01.1995) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.09.1992 № 58).

 

***

 

УДК 595.76

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12106

Питание семиточечной коровки Coccinella septempunctata L.
(
Coleoptera, Coccinellidae) на различных стадиях жизненного цикла

Минияров Фарит Талгатович, кандидат биологических наук, доцент кафедры
биотехнологии, зоологии и аквакультуры, заведующий лабораторией экспериментальной зоологии

Астраханский государственный университет (г. Астрахань, Российская Федерация)

Павлов Сергей Иванович, кандидат биологических наук,
доцент кафедры биологии, экологии и методики обучения

Яицкий Андрей Степанович, старший преподаватель кафедры биологии, экологии и методики обучения

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В работе представлены результаты исследований по изучению жизненного цикла семиточечной коровки (Coccinella septempunctata L.) с двумя ежегодными поколениями в климатической зоне юга России. Основные этапы жизненного цикла: выход имаго с зимней диапаузы, первое поколение от яйца до имаго, второе поколение от яйца до имаго, уход взрослых особей на зимовку. Изучение пищевого поведения кокцинеллид показало наличие небольшого растительноядного периода в жизни (жуки-фитофаги), при этом бóльшую часть цикла жуки вели хищный образ жизни (жуки-энтомофаги). Эксперименты в естественных и искусственных условиях по изучению питания семиточечной коровки показали, что взрослые жуки имели бóльшую эффективность в потреблении тли, чем личинки. Также установлено, что в естественной среде степень поедаемости как у личинки, так и у имаго напрямую зависела от плотности тли: при уменьшении количества тли уменьшалась и интенсивность питания жуков. Для повышения эффективности потребления тли было использовано совместное содержание двух хищных жуков в стадии имаго: семиточечной коровки (Coccinella septempunctata L.) и жужелицы (Tomocarabus bessarabicus concretus Fischer von Waldheim). При таком одновременном использовании (поликультуре) наблюдался синергетический эффект в потреблении ими розанной тли (Macrosiphum rosae L.).

Ключевые слова: жуки божья коровка; Coleoptera; зимняя диапауза; жизненный цикл; Coccinellidae; жуки-энтомофаги; жуки-фитофаги; личинка; имаго; тля; Macrosiphum rosae; жужелицы; эффективность потребления; Aphididae; вредители сельскохозяйственных растений; Carabidae; степень поедаемости; жуки.

Список литературы:

1. Захаренко В.А. Тенденции и перспективы химической и биологической защиты растений // Защита и карантин растений. 2011. № 3. С. 6–10.

2. Оберемок В.В., Зайцев А.С., Левченко Н.Н., Ниадар П.М. Краткий обзор наиболее популярных современных инсектицидов и перспективы создания ДНК-инсектицидов // Энтомологическое обозрение. 2015. Т. 94, № 3. С. 507–518.

3. Чернышов В.Б. Экологическая защита растений. Членистоногие в агроэкосистеме. М.: МГУ, 2001. 134 с.

4. Черкезова С.Р. Стратегия эффективной инсектицидной защиты сада от чешуекрылых вредителей // Защита и карантин растений. 2013. № 5. С. 13–17.

5. Yang N.W., Zang L.S., Wang S., Guo J.Y., Xu H.X., Zhang F., Wan F.H. Biological pest management by predators and parasitoids in the greenhouse vegetables in China // Biological Control. 2014. № 68. P. 92–102.

6. Балыкина Е.Б., Корж Д.А., Усеинов Д.Р. Энтомофаги грушевой листоблошки в Крыму // Защита и карантин растений. 2017. № 2. С. 37–40.

7. Chalker-Scott L., Bush M.R. Lady Beatles: Should We Buy Them For Our Gardens? (Home Garden Series). Washington: Washington State University, 2017. 6 p.

8. Riddick E.W., Cottrell T.E., Kidd K.A. Natural Enemies of the Coccinellidae: Parasites, Pathogens, and Parasitoids // Biological Control. 2009. Vol. 51. P. 306–312.

9. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных: учеб. пособие для студ. биол. специальностей ун-тов / под ред. К.К. Фасулати. М.: Высшая школа, 1971. 424 с.

10. Цуриков М.Н., Цуриков С.Н. Природосберегающие методы исследования беспозвоночных животных в заповедниках России: Труды Ассоциации особо охраняемых природных территорий Центрального Черноземья России. Вып. 4. Тула, 2001. 130 с.

11. Miniyarov F. Applied zoology for forming of research competence at students of biologists // Handbook of research on students’ research competence in modern educational contexts. Hershey. PA. USA: IGI Global, 2018. P. 321–341. DOI: 10.4018/978-1-5225-3485-3.ch017.

12. Беньковская Г.В. Принципы содержания лабораторных линий насекомых // Биомика. 2017. Т. 9, № 1. С. 24–32.

13. Монастырский А.Л., Горбатовский В.В. Массовое разведение насекомых для биологической защиты растений. М.: Агропромиздат, 1991. 240 с.

14. Хабибуллин В.Ф., Степанова Р.К., Хабибуллин А.Ф. Жуки-коровки (Coleoptera, Coccinellidae) Республики Башкортостан. Уфа: РИО Башкирский государственный университет, 2004. 110 с.

15. Diepenbrock L.M., Fothergill K., Tindall K.V., Losey J.E., Smyth R.R., Finke D.L. The Influence of Exotic Lady Beetle (Coleoptera: Coccinellidae) Establishment on the Species Composition of the Native Lady Beetle Community in Missouri // Environmental Entomology. 2016. Vol. 45 (4). P. 855–864. DOI: 10.1093/ee/nvw065.

16. Хакимов Ф.Р. Численность, выживаемость и поясное распределение зимующих особей семиточечной коровки Coccinella septempunctata L. (Coccinellidae, Coleoptera) в условиях юго-западного Таджикистана // Евразиатский энтомологический журнал. 2017. Т. 16, вып. 6. С. 524–527.

17. Hajek A., Eilenberg J. Natural Enemies: An Introduction to Biological Control. Cambridge UK: Cambridge University Press, 2018. 455 p. DOI: 10.1017/9781107280267.

18. Flint M.L., Dreistad S.H. Interactions among convergent lady beetle (Hippodamia convergens) releases, aphid populations, and rose cultivar // Biological Control. 2005. Vol. 34 (1). P. 38–46.

19. Hafeez A., Thanlass N., Uma S., Suheel A., Mahesh K., Sonika S., Amit M. Seasonal activity and abundance of natural enemies and performance of Coccinella septempunctata on Rose Aphid, Macrosiphum rosae (Linn.) // International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences. 2017. Vol. 6 (10). P. 2923–2927. DOI: 10.20546/ijcmas.2017.610.345.

20. Белякова Н.А., Пазюк И.М., Овчинников А.Н., Резник С.Я. Влияние температуры, фотопериода и корма на развитие и размножение коровки Harmonia quadripunctata (Pontoppidan) (Coleoptera, Coccinellidae) // Энтомологическое обозрение. 2016. Т. 95, № 1. С. 3–18.

21. LaRock D.R., Mirdad Z., Ellington J.J., Carillo T., Southward M. Control of green peach aphids Myzus persicae with lady beetles Harmonia axyridis on chile Capsicum annum in the greenhouse // Southwestern Entomologist. 2003. Vol. 28. P. 249–253.

22. Long E.Y., Finke D.L. Contribution of predator identity to the suppression of herbivores by a diverse predator assemblage // Environmental Entomology. 2014. Vol. 43 (3). P. 569–576. DOI: 10.1603/EN13179.

23. Lewis M.T., Fleischer S.J., Roberts D.C. Horticultural production systems influence ground beetle (Coleoptera: Carabidae) distribution and diversity in cucurbits // Environmental Entomology. 2006. Vol. 45. P. 559–569. DOI: 10.1093/ee/nvw013.

24. Дощанов Р.Р., Минияров Ф.Т. Пищевые адаптации хищных жужелиц в искусственных условиях // Зоологические экскурсии по Астраханской области и Тебердинскому заповеднику: мат-лы науч.-практ. конференции. Астрахань: Изд-во АГУ, 2019. С. 109–111.

25. Losey J.E., Denno R.F. Positive predator-predator interactions: Enhanced predation rates and synergistic suppression of aphid populations // Ecology. 1998. Vol. 79. P. 2143–2152.

 

***

 

УДК 581.524:581.55

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12107

Эколого-ценотическая структура растительности
памятника природы «Челябинский городской бор»

Назаренко Назар Николаевич, доктор биологических наук,
профессор кафедры химии, экологии и методики обучения химии

Новгородова Мария Дмитриевна, студент естественно-технологического факультета

Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет
(г. Челябинск, Российская Федерация)

Аннотация. В статье охарактеризована эколого-ценотическая структура растительности ботанического памятника регионального значения «Челябинский городской бор». Оценка выполнялась на основе геоботанических описаний с использованием кластерного анализа по матрице Серенсена-Чекановского (Брея-Кертиса) и бета-гибкой стратегии Ланса, ординация ценозов проводилась методом неметрического многомерного шкалирования, фитоиндикационными методами и дискриминантным анализом. Флора и ценотическая структура изученных растительных сообществ Челябинского городского бора характеризуется значительной антропогенной трансформацией, в лесные ассоциации активно внедряются опушечно-луговые, сорные и синантропные виды, которые натурализуются и вытесняют из ценозов классические боровые виды. Синантропизация изученной флоры составляет 32%. Выделено 15 ассоциаций растительности, для которых охарактеризован флористический состав, доминантные и константные виды, ценотическая структура и биотопы по ведущим экологическим факторам. Установлены ряды ценотического и биотопического замещения, связанные в первую очередь со сменой типа экологической структуры древостоев и, соответственно, режима освещенности под пологом леса от полуосветленного к полутеневому и типа увлажнения от более аридного к более гумидному. Также ряды замещения связаны со сменой биотопов на более влажных, с переменным увлажнением, менее кислых, богатых солями и азотом, менее аэрированных почвах – на биотопы кислых, бедных, хорошо аэрированных почв с более сухим и контрастным увлажнением. Определены ведущие режимы экологических факторов биотопов Челябинского городского бора и установлено, что они характеризуются однородными режимами экологических факторов без значительных их колебаний.

Ключевые слова: классификация растительности; ординация растительности; ценотическая структура; синантропизация; фитоиндикация; многомерная статистика; дискриминантный анализ; многомерное шкалирование; ценозы; биотопы; абиотические факторы; Челябинский городской бор; Челябинская область; ленточные боры Южного Урала.

Список литературы:

1. Потапова Н.А., Назырова Р.И., Забелина Н.М., Исаева-Петрова Л.С., Коротков В.Н., Очагов Д.М. Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации (справочник) / отв. ред. Д.М. Очагов. Ч. 2. М.: ВНИИприроды, 2006. 364 с.

2. Сысоев А.Д. Челябинский бор. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1968. 48 с.

3. Самарин В.П., Волгин А.М. Ленточные боры Челябинской области и некоторые вопросы их сохранения // Флора и растительность Урала и пути их охраны. Челябинск: ЧГПИ, 1983. С. 15–21.

4. Строкова Н.Л., Мейлах Э.В. Челябинский городской бор как рекреационный ресурс, рекреационная дигрессия бора // Проблемы рационального природопользования и устойчивого развития Челябинской области: сборник научных статей конф. 22–23 декабря 1999 г., г. Челябинск, Российская Федерация. Челябинск: ЧГПИ, 1999. С. 73–75.

5. Белов С.А. Влияние рекреационной доступности на степень антропогенной трансформации Челябинского городского бора // Строительство и экология: теория, практика, инновации: сборник докладов I междунар. науч.-практ. конф. 09–10 марта 2015 г., г. Челябинск, Российская Федерация. Челябинск: ПИРС, 2015. С. 264–268.

6. Беляев С.А., Манторова Г.Ф. Рекреационная нагрузка и благоустройство функциональных зон Челябинского городского бора // Наука ЮУрГУ: мат-лы 70-й науч. конф. 25 апреля – 4 мая 2018 г., г. Челябинск, Российская Федерация. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2018. С. 47–54.

7. Мискина Л.В. Челябинский городской бор как природно-рекреационный парк // Проблемы географии Урала и сопредельных территорий: мат-лы IV всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. 19–21 мая 2016 г., г. Челябинск, Российская Федерация. Челябинск: Край Ра, 2016. С. 183–185.

8. Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИ Химии СПбГУ, 2002. 240 с.

9. Ханина Л.Г., Смирнов В.Э., Бобровский М.В. Новый метод анализа лесной растительности с использованием многомерной статистики (на примере заповедника Калужские засеки) // Бюллетень МОИП. Отд. биологический. 2002. Т. 107, вып. 1. С. 40–47.

10. McCune B., Grace J.B. Analysis of Ecological Communities. MjM SoftWare Design, 2002. 300 p.

11. Hardle W., Simar L., Applied multivariate statistical analysis. Springer, Berlin-Heidelberg. 2007. 486 p.

12. Legendre L., Legendre P. Numerical ecology. Amsterdam: Elsevier Science B.V., 1998. 853 p.

13. Didukh Ya.P. The ecological scales for the species of Ukrainian flora and their use in synphytoindication. Kyiv: Phytosociocentre, 2011. 176 p.

14. Persson S. Ecological indicator values as an aid in the interpretation of ordination diagrams // Journal of Ecology. 1981. Vol. 69, № 1. P. 71–84.

15. Заугольнова Л.Б. Иерархический подход к анализу лесной растительности малого речного бассейна (на примере Приокско-террасного заповедника) // Ботанический журнал. 1999. Т. 84, № 8. С. 42–56.

16. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. К.: Наукова думка, 1991. 168 с.

17. Бельгард А.Л. Степное лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1974. 336 с.

18. Ильин Е.Н., Назаренко Н.Н. Биотопы лесных насаждений регионального памятника природы «Челябинский городской бор» // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2017. Т. 22, № 5. Ч. 1. С. 896–901.

19. Назаренко Н.Н. Разнообразие биотопов ботанического памятника природы «Челябинский городской бор» // Тобольск научный – 2018: мат-лы XV всерос. (с междунар. участием) науч.-практ. конф. (г. Тобольск, 15–16 ноября 2018 г.). Т. 1. Тобольск: ООО ИПЦ «Экспресс», 2018. С. 50–53.

20. Терентьев П.В. Метод корреляционных плеяд // Вестник Ленинградского государственного университета. 1959. № 9. С. 137–141.

 

***

 

УДК 595.768.12

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12108

Причины сокращения численности насекомых Самарской области
(на примере популяций жуков-листоедов)

Павлов Сергей Иванович, кандидат биологических наук,
доцент кафедры биологии, экологии и методики обучения

Яицкий Андрей Степанович, старший преподаватель кафедры биологии, экологии и методики обучения

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Минияров Фарит Талгатович, кандидат биологических наук, доцент кафедры
биотехнологии, зоологии и аквакультуры, заведующий лабораторией экспериментальной зоологии

Астраханский государственный университет (г. Астрахань, Российская Федерация)

Аннотация. В течение 1974–2016 гг. в условиях Самарской области изучались механизмы выживания жуков-листоедов (как типичных насекомых-фитофагов) в окружении «агрессивной среды»: нестабильного, резко меняющегося климата, «убывающей» кормовой базы, прямого действия хищников, экто- и эндопаразитов, паразитоидов, возбудителей гельминтозов и энтомофторозов, других патогенных организмов. В качестве «модельных» объектов использовались 25 фоновых видов жуков-хризомелид (240 особей). Помимо закономерной пульсации численности насекомых (флуктуаций), выявлена 21 причина внезапных «скачков» численности местных популяций листоедов, в результате влияния на них негативных факторов среды, в том числе, абиотических (8), биотических (12) и антропогенных (1 причина). В результате неблагоприятных условий зимовки, резких колебаний температуры и влажности воздуха, ветра и осадков погибает от 5 до 90% популяции листоедов; 2 причины (касающиеся ресурсов кормовой базы), 2 причины (вызванные разбалансированностью возрастной и половой структуры популяции и потому низким репродуктивным потенциалом), 2 причины (определяемые жесткой конкуренцией насекомых и личиночным каннибализмом) и 6 причин (связанных с влиянием хищников, паразитов и возбудителей болезней) способны «изымать» еще от 2 до 96% поголовья (яиц, личинок, куколок и имаго) особей популяции. Делается вывод о суммарном влиянии многих факторов на популяцию, что, несомненно, отрицательно влияет на численность насекомых.

Ключевые слова: Самарская область; листоеды; жуки-листоеды; насекомые-вредители; колебания численности; закономерные колебания численности; незакономерные колебания численности; абиотические факторы; биотические факторы; антропогенные факторы; энтомофаги; паразитические членистоногие; гельминтозы; энтомофторозы.

Список литературы:

1. Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы. Справочник. М.: Колос, 1972. С. 185–187.

2. Белецкий Е.Н. Теория цикличности динамики популяций // Известия Харьковского энтомологического общества. 1993. № 1. С. 5–16.

3. Stern V.M., Smith R.F. Factors affecting egg production and oviposition in populations of Colias philodice eurytheme Boisduval (Lepidoptera, Pieridae) // Hilgardia. 1960. Vol. 29, № 10. P. 411–454.

4. Richards O.W., Southwood T.R.E. The abundance of insects: introduction // Insect Abundance. Oxford-Edinburgh. Blackwell Scient. Publs, 1968. P. 1–7.

5. Clark D.P. A population study of Phaulacridium vittatum Sjöst (Acrididae) // Australian Journal of Zoology. 1967. Vol. 15, № 4. P. 799–672.

6. Majzl O. Biomasa článkonožcov (Arthropoda) olisten korún jelše lepkavej – Almus glutinosa (L.) – so zri om na rad Coleoptera // Biologia (ČSSR). 1979. Vol. 34, № 8. P. 607–615.

7. Estever A., López R.M.L., Schnack J.A. Ciclo anual, lecundidad y proporcion de sexos de una poblacion de Pelocoris (P.) binotulatus nigriculus Berg (Hemiptera, Limnocoridae) // Limnobios. 1989. Vol. 2. № 10. P. 729–732.

8. Ericson D. Distribution, activity and density of some Carabidae (Coleoptera) in winter wheat fields // Pedobiologia. 1978. Vol. 18, № 3. P. 202–217.

9. Garcia M.A., Paleari L.M. Ciclo de vida e potencial de crescimento populacional de Charidotis punctatostriata (Coleoptera, Chrysomelidae, Cassidinae) em laboratorio // Revista Brasileira de Entomologia. 1993. Vol. 37, № 2. P. 329–334.

10. Медведев Л.Н., Рогинская Е.Я. Каталог кормовых растений жуков-листоедов СССР. М.: Наука, 1988. С. 23–44.

11. Павлов С.И. Каннибализм как адекватная реакция животных на ухудшение условий обитания // Проблемы современной биологии: мат-лы 8-й междунар. науч.-практ. конф. (15.04.2013, Москва). М.: Изд-во «Спутник+», 2013. С. 51–56.

12. Ковригина А.М. Биология златоглазок (Neuroptera, Chrysopidae) Среднего Поволжья // Исследования энтомофауны Среднего Поволжья: межвуз. сб. науч. ст. Куйбышев: КГПИ, 1980. С. 22–25.

13. Павлов С.И. О разнице в стратегиях личинок щитоносок и их хищников // Проблемы современной биологии: мат-лы 6-й междунар. науч.-практ. конф. (15.10.2012, Москва). М.: Изд-во «Спутник+», 2012. С. 53–60.

14. Hanson P.E. Biology of Janus rufiventris (Hymenoptera: Cephidae) // Annals of the Entomological Society of America. 1986. Vol. 79, № 3. P. 488–490.

15. Miczulski B. Blonkowki (Hymenoptera) w biocenozie upraw rzepaku. Cz. II. Gasieniczniki (Ichneumonidae) // Polskie Pismo Entomologiczne. 1966. Ser. B, № 3–4. P. 263–292.

16. Eben A., Barbercheck M.E. Field observations on host plant associations tntmies of diabroticite beetles (Chrysomelidae; Luperini) in Veracruz, Mexico // Acta Zoologica Mexicana. 1996. № 67. P. 47–65.

17. Kiritani K., Hokyo N., Sasaba T., Nakasuji F. Studies on population dynamics of the green rice leafhopper, Nephotettix cinctipes Uhler: regulatory mechanism of the population density // Researches on Population Ecology. 1970. Vol. 12, № 2. P. 137–153.

18. White E.G., Huffaker C.B. Regulatory processes and population cyclicity in laboratory populations of Anagasta kühniella (Zeller) (Lepidoptera: Phycitidae). 1. Competition for food and predation // Researches on Population Ecology. 1969. Vol. 11, № 1. P. 57–83.

19. Полтев В.И., Гриценко И.Н., Егорова А.И., Кальвиш Т.К., Туркевич Л.Л., Ушакова Н.В. Микрофлора насекомых. Новосибирск: Наука СО, 1969. С. 109.

20. Басова Л.П. Энтомофтороз зеленой яблоневой тли в Куйбышевской области // Вопросы зоологии: Ученые записки. Вып. 83. Куйбышев: КГПИ, 1970. С. 31–35.

21. Басова Л.П. Энтомофторовые грибы – паразиты насекомых в Куйбышевской области // Материалы итоговой научной конф. Март 1970. Биолого-химический ф-т. Куйбышев: КГПИ, 1970. С. 18–19.

22. Приставко В.П. К познанию микрофлоры личинок колорадского жука Leptinotarsa decemlineata Say. (Coleoptera, Chrysomelidae) // Энтомол. обозрение. 1966. Т. 45, № 2. С. 302–312.

23. Приставко В.П. Изменение микрофлоры и рН гемолимфы личинок колорадского жука под влиянием гриба белой мускардины (Beauveria bassiana (Bals.) Vuill.) и ДДТ // Защита растений: респ. межвед. темат. науч. сб. Вып. 4. Киев: Урожай, 1967. С. 47–59.

 

***

 

УДК 631.4:551.8

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12109

Мышьяк и селен в береговых почвах и донных отложениях
прудов города Самары

Прохорова Наталья Владимировна, доктор биологических наук,
профессор кафедры экологии, ботаники и охраны природы

Макарова Юлия Владимировна, кандидат биологических наук,
доцент кафедры экологии, ботаники и охраны природы

Бугров Сергей Вячеславович, аспирант кафедры экологии, ботаники и охраны природы

Герасимов Юрий Леонидович, кандидат биологических наук, доцент,
заведующий кафедрой зоологии, генетики и общей экологии

Платонов Игорь Артемьевич, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой химии

Горюнов Максим Глебович, инженер кафедры химии

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
(г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. Мышьяк и селен включены в группу химических элементов первого класса опасности, что обусловливает необходимость анализа их содержания в природных средах естественных и техногенных экосистем при эколого-биогеохимическом мониторинге. По своим химическим свойствам мышьяк и селен являются металлоидами, или полуметаллами. В очень малых концентрациях они необходимы для нормального функционирования организмов, но при повышении концентраций в среде обитания или продуктах питания проявляют высокую токсичность. Особенно большую опасность представляет накопление мышьяка и селена в аккумулятивных средах и ландшафтах, к которым относятся почвы и замкнутые водоемы. Для урбоэкосистем Самарской области мониторинг содержания мышьяка и селена в компонентах их аккумулятивных ландшафтов ранее не проводился, что подтверждает актуальность и практическую значимость представленных материалов. Авторами были осуществлены эколого-геохимические исследования накопления мышьяка и селена в береговых почвах и донных отложениях двадцати прудов, расположенных в г. Самаре в пределах берегового склона Саратовского водохранилища (Волжского склона) и на водоразделе между Саратовским водохранилищем и р. Самарой. Анализ полученных результатов показал относительно низкий уровень накопления мышьяка в анализируемых субстратах всех изученных прудов. По сравнению с уровнем регионального фона для Среднего Поволжья, изученные аккумулятивные акваландшафты заметно обогащены селеном (в 2–15 раз). Техногенное поступление мышьяка и селена в аккумулятивные ландшафты г. Самары может быть связано с деятельностью металлообрабатывающих и машиностроительных предприятий, а также ТЭЦ. Представленные в статье материалы о содержании мышьяка и селена в береговых почвах и донных отложениях городских прудов г. Самары можно считать пионерными для региона и в дальнейшем использовать в эколого-геохимическом мониторинге региональных урбоэкосистем.

Ключевые слова: пруды; береговые почвы; донные отложения; урбоэкосистемы; мышьяк; селен; тяжелые металлы; металлоиды; эколого-геохимический мониторинг; класс опасности; региональная фоновая концентрация; токсичность химических элементов; изолинейное картирование; город Самара; Самарская область.

Список литературы:

1. Алексеенко В.А. Экологическая геохимия. М.: Логос, 2000. 627 с.

2. Мотузова Г.В., Карпова Е.А. Химическое загрязнение биосферы и его экологические последствия. М.: Издательство Московского университета, 2013. 304 с.

3. Шабанова А.В. К оценке загрязненности тяжелыми металлами прудов Самары // Окружающая среда и менеджмент природных ресурсов: тез. докл. IV междунар. конф. 11–13 сентября, 2013 г., г. Тюмень, Российская Федерация. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2013. С. 176–177.

4. Гузеева С.А. Экологическое состояние поверхностных вод и донных отложений озер г. Тюмени // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. № 8. С. 134–139.

5. Винокурова Н.В., Калинина Е.А., Столь Э.Э., Куркина М.В., Ващейкина А.С., Садовников П.В. Тяжелые металлы в донных отложениях некоторых водоемов Калининградской области // Вода: химия и экология. 2016. № 12 (102). С. 87–93.

6. Касимов Н.С., Корляков И.Д., Кошелева Н.Е. Распределение и факторы аккумуляции тяжелых металлов и металлоидов в речных донных отложениях на территории г. Улан-Удэ // Вестник РУДН. Серия Экология и безопасность жизнедеятельности. 2017. Т. 25, № 3. С. 380–395.

7. ГН 2.1.7.020-94. Ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов и мышьяка в почвах с различными физико-химическими свойствами (валовое содержание, мг/кг). (Дополнение N 1 к перечню ПДК и ОДК N 6229–91) (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 27 декабря 1994 г. N 13).

8. Химические элементы в организме человека. Справочные материалы / под ред. Л.В. Морозовой. Архангельск: Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2001. 43 с.

9. Курсков С.Н., Растегаев О.Ю., Чупис В.Н. Мышьяк в природных системах и его эссенциальность // Теоретическая и прикладная экология. 2010. № 3. С. 22–41.

10. Эмсли Д. Элементы. М.: Мысль, 1993. 256 с.

11. Фортескью Д. Геохимия окружающей среды. М.: Мысль, 1992. 327 с.

12. Flanagan S.V., Johnston R.B., Zheng Y. Arsenic in tube well water in Bangladesh: health and economic impacts and implications for arsenic mitigation // Bull World Health Organ. 2012. Vol. 90. P. 839–846.

13. Shrivastava A., Ghosh D., Dash A., Bose S. Arsenic Contamination in Soil and Sediment in India: Sources, Effects, and Remediation // Current Pollution Reports. 2015. Vol. 1. P. 35–46.

14. Елпатьевский П.В. Геохимия миграционных потоков в природных и техногенных системах. М.: Наука, 1993. 73 с.

15. Chalmers A. Geochemical processes affecting the solubility of selenium and arsenic in ground water, Tulare Basin // Amer. Soil. Sci. 1997. № 4. P. 377.

16. Абдрашитова С.А., Луганов В.А., Турко Я.А., Сажин Е.Н., Абдуллина Г.Г. Влияние микроорганизмов на растворение мышьяка из арсенатов и полисульфидов при складировании их в почве // Биотехнология. Теория и практика. 2006. № 2. С. 61–65.

17. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах. М.: Издательство АН СССР, 1957. 238 с.

18. Письмо Минприроды РФ № 04–25, Роскомзема № 61–5678 от 27.12.93 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» [Электронный ресурс] // http:// referent.ru/1/6352.

19. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. 263 с.

20. Водяницкий Ю.Н. Нормативы содержания тяжелых металлов и металлоидов в почвах // Почвоведение. 2012. № 3. С. 368–375.

21. Codling E.E. Effect of Flooding Lead Arsenate-Contaminated Orchard Soil on Growth and Arsenic and Lead Accumulation in Rice // Communications in Soil Science and Plant Analysis. 2009. Vol. 40. P. 2800–2815.

22. Чертко Н.К. Геохимия: учебное пособие для студентов геологических спец. вузов. Минск: Издательство «Тетра системс», 2007. 254 с.

23. Капитальчук М.В., Капитальчук И.П., Голубкина Н.А. Аккумуляция и миграция селена в компонентах биогеохимической цепи «Почва – Растение – Человек» в условиях Молдавии // Поволжский экологический журнал. 2011. № 3. С. 323–335.

24. Saha U., Fayiga A., Sonon L. Selenium in the Soil-Plant Environment: A Review // International Journal of Applied Agricultural Sciences. 2017. Vol. 3, № 1. P. 1–18.

25. Park M., Chon H.T., Marton L. Mobility and accumulation of selenium and its relationship with other heavy metals in the system rocks/soils-crops in areas covered by black shale in Korea // J. Geochem. Explor. 2010. Vol. 107 (2). P. 161–168.

26. Прохорова Н.В. К оценке фоновой геохимической структуры ландшафтов лесостепного и степного Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2005. № 1, Т. 7. С. 169–178.

27. Прохорова Н.В. Металлы и металлоиды в лесостепных и степных ландшафтах Самарской области // Известия Самарского научного центра РАН. 2013. Т. 15, № 3 (7). С. 2328–2332.

28. Вихрева В.А., Лебедева Т.Б. Содержание селена в почвах и растения лесостепи среднего Поволжья // Молодой ученый. 2010. № 11, Т. 2. С. 195–198.

29. Ежегодник. Загрязнение почв Российской Федерации токсикантами промышленного происхождения в 2014 году. Обнинск: ФГБУ «НПО Тайфун», 2015. 105 с.

30. Кафедра ЮНЕСКО «Экологически безопасное развитие крупного региона – бассейна Волги». Проект «Донные отложения рек и водохранилищ» [Электронный ресурс] // http://nngasu.ru/str/ieup/ unesco/natural_sciences/donn_otl.php.

31. ГОСТ 28168-89. Межгосударственный стандарт. Почвы. Отбор проб. Издание официальное. Введ. 01.04.1990. М.: Стандарт информ, 2008. 7 с.

32. ГОСТ 17.1.5.01-80. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб донных отложений водных объектов для анализа назагрязненность. Введ. 18.03.1981. М.: Издательство стандартов, 1984. 5 с.

33. ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98 Количественный химический анализ почв. Методика выполнения измерений содержания металлов в твёрдых объектах методом спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой. М.: Центр исследования и контроля воды, 2005. 28 с.

 

***

 

УДК 574.24

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12110

Эколого-морфологический анализ сезонной динамики
сердечного индекса оседлых и перелетных птиц
Чувашской Республики

Репин Денис Владимирович, кандидат биологических наук, доцент кафедры биоэкологии и химии

Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева
(г. Чебоксары, Российская Федерация)

Репина Надежда Васильевна, кандидат биологических наук, преподаватель

Чебоксарский кооперативный техникум Чувашпотребсоюза (г. Чебоксары, Российская Федерация)

Аннотация. В представленной статье описываются результаты изучения сезонной динамики сердечного индекса оседлых и перелетных видов птиц семейства Врановые на территории Чувашской Республики. Объектами исследований явились оседлые, кочующие и перелетный виды птиц семейства Врановые: сорока, галка, грач и серая ворона. Работа основана на материалах полевых и лабораторных исследований, которые проводились в весенний и осенний периоды 2016–2019 годов в пределах Чувашской Республики. В результате изучения параметров сердечного индекса серой вороны, сороки, грача и галки наибольшие значения данного показателя обнаружены у птиц с наименьшей массой тела и наиболее развитой летательной мускулатурой, а также у перелетных птиц. При определении сердечного индекса в весенний и осенний периоды у всех рассмотренных видов птиц выявлены достоверные межсезонные различия исследуемого параметра, что может быть обусловлено сезонными колебаниями активности и массы тела птиц. Из всех изученных видов птиц наибольшая сезонная вариабельность сердечного индекса отмечена у единственного перелетного вида – грача. Наименьшие различия между весенними и осенними значениями сердечного индекса установлены у сороки, ведущей наиболее оседлый образ жизни по сравнению с грачом, серой вороной и галкой.

Ключевые слова: Чувашская Республика; птица; врановые; серая ворона; сорока; грач; галка; сердечнососудистая система; масса сердца; масса тела; сердечный индекс; летательная мускулатура; синантропные птицы; оседлые виды птиц; кочующие виды птиц; перелетные виды птиц; экология; полет; летательная активность птиц; сезонная динамика показателей.

Список литературы:

1. Константинов В.М., Наумов С.П., Шаталова С.П. Зоология позвоночных: учебник для студентов учреждений высш. пед. образования. 6-е изд.; перераб. М.: Академия, 2011. 448 с.

2. Шварц С.С. Некоторые данные по относительному весу сердца и печени птиц // Зоологический журнал, 1949. Т. 28, вып. 4. С. 355–360.

3. Шварц С.С. Метод морфофизиологических индикаторов в экологии наземных позвоночных животных // Зоологический журнал. 1958. Т. 37, вып. 2. С. 161–173.

4. Шестакова Г.С. Строение крыльев и механика полета птиц. М.: Наука, 1971. 179 с.

5. Валуев В.А., Валуев К.В. Соразмерность веса тела и сердца птиц // Башкирский орнитологический вестник. Вып. 5. Уфа, РИО БашГУ, 2008. С. 7–9.

6. Валуев В.А., Валуев К.В. Есть ли зависимость между скоростью полёта и массой сердца? // Башкирский орнитологический вестник. Вып. 5. Уфа, РИО БашГУ, 2008. С. 5–7.

7. Галка (Corvus monedula L.) в антропогенных ландшафтах Палеарктики: монография / под ред. З.А. Зориной, В.А. Пономарева. М.–Иваново, 2015. 296 с.

8. Сорока (Pica pica L.) в естественных и антропогенных ландшафтах Палеарктики: монография / под ред. З.А. Зориной, В.А. Пономарева. М.–Иваново, 2018. 296 с.

9. Врановые птицы Северной Евразии: мат-лы IX междунар. науч.-практ. конф. Омск: «Полиграфический центр» ИП Пономарева О.Н., 2010. 160 с.

10. Врановые птицы в антропогенных и естественных ландшафтах Северной Евразии: мат-лы X междунар. конф. М.–Казань: Олитекс, 2012. 292 с.

11. Репин Д.В., Репина Н.В. Экология врановых птиц Оренбургской области: монография. Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т, 2013. 104 с.

12. Репин Д.В., Репина Н.В. Эффективность размножения некоторых воробьинообразных в Чувашской Республике // Человек и природа. Чебоксары: Плакат, 2018. С. 171–174.

13. Репин Д.В., Репина Н.В. Сравнительный эколого-морфологический анализ летательного аппарата птиц семейства Врановые (Corvidae) // Самарский научный вестник. 2019. Т. 8, № 1 (26). С. 95–98.

14. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. 634 с.

15. Малофеева Н.Б., Рябов В.Ф., Якоби В.Э. Морфо-экологический анализ органов полета некоторых хищных птиц // Вестник Московского университета. 1973. № 1. С. 19–25.

16. Штегман Б.К. Особенности летных качеств вороновых птиц // Зоологический журнал, 1954. Т. 38, вып. 3. С. 653–668.

17. Репин Д.В. Эколого-морфологическая характеристика врановых птиц степной зоны Южного Урала: автореф. дис. … канд. биол. наук. Казань, 2011. 20 с.

18. Мальчевский А.С. Гнездовая жизнь птиц. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 282 с.

19. Якоби В.Э. Морфо-экологические приспособления к скоростному полету у птиц // Механизмы полета и ориентация птиц / ред. С.Е. Клейненбер. М.: Наука, 1966. С. 64–81.

20. Сыч В.Ф. Морфология локомоторного аппарата птиц. СПб.–Ульяновск: Изд-во Средневолжского научного центра, 1999. 520 с.

 

***

 

УДК 575.224

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12111

Оценка интегральной реакции луков разных видов
на действие ксенобиотика для использования
в эколого-генетическом мониторинге

Селезнева Екатерина Сергеевна, кандидат биологических наук,
доцент кафедры зоологии, генетики и общей экологии

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
(г. Самара, Российская Федерация)

Саксонов Сергей Владимирович, доктор биологических наук, профессор,
временно исполняющий обязанности директора

Институт экологии Волжского бассейна РАН (г. Тольятти, Самарская область, Российская Федерация)

Аннотация. Для понимания влияния на организмы антропогенных ксенобиотиков, постоянно попадающих в природные экосистемы, необходимы лабораторные модельные эксперименты, в которых используются разнообразные тест-объекты и скрининг-тесты, дающие интегральную оценку биологических ответов. С помощью Allium-теста мы проанализировали реакцию трёх видов рода Allium: Allium cepa, Allium ramosum, Allium fistulosum на воздействие спиртовыми растворами бензотриазола в крайне низких концентрациях – 0,0001; 0,001 мг/мл. Растворителем служил 0,5% изопропиловый спирт. Длительность эксперимента – 5 суток. Выявили, что воздействие бензотриазолом в самой низкой концентрации стимулирует ростовые процессы у A. cepa, Aramosum по сравнению с контролем, в более высокой дозе – ингибирует ростовые процессы. На Afistulosum бензотриазол в исследованных концентрациях оказывает стимулирующее действие, но в более высокой концентрации оно менее выражено. Раствор бензотриазола в низкой концентрации стимулирует пролиферативную активность в клетках корневой меристемы всех видов. Бензотриазол в более высокой концентрации не стимулирует клеточное деление у A. cepa и Aramosum. У A. fistulosum под действие растворов бензотриазола всегда происходит ингибирование клеточного деления по сравнению с контролем. Наибольшую чувствительность к митозомодифицирующему действию бензотриазола проявляет вид A. fistulosum, у которого бензотриазол вызывает блок на стадии анафазы в двух исследованных концентрациях, у двух других видов воздействие бензотриазолом только в высокой концентрации приводило к торможению митоза на стадии профазы. Aramosum проявляет устойчивость к генотоксичности бензотриазола, а Acepaвысокую чувствительность к мутагенности бензотриазола. Обсуждается связь между адаптационными возможностями и устойчивостью вида к антропогенным ксенобиотикам, а также использованием толерантных видов в качестве тест-объектов для эколого-генетического мониторинга.

Ключевые слова: Allium cepa L.; Allium ramosum L.; Allium fistulosum L.; ксенобиотики; бензотриазол; токсичность; длина корней; прорастание семян; мутагенность; хромосомные аберрации; ана-телофазный анализ; митозомодифицирующее действие; ингибирование; стимулирование; фазы митоза.

Список литературы:

1. Fiskesjо G. The Allium Test as a standard in environmental monitoring // Hereditas. 1985. Vol. 102. P. 99–112.

2. Руководство по краткосрочным тестам для выявления мутагенных и канцерогенных химических веществ // Гигиенические критерии состояния окружающей среды. Всемирная организация здравоохранения. Женева, 1989. № 51. 212 с.

3. Зотов А.В., Иванова М.В. К перспективам применения видов и сортов лука в процедуре Allium-теста // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. 2014. № 2. С. 22–27.

4. Орлова Н.Н. Естественный мутационный процесс в семенах при хранении // Успехи современной генетики. 1972. Т. 4. С. 206–228.

5. Булах П.Е. Луки природной флоры Средней Азии и их культура на Украине. Киев: Наукова думка, 1994. 123 с.

6. Серегин А.П. Новые комбинации в роде Allium L. (Alliaceae) // Новости систематики высших растений. 2004. Т. 36. С. 101–102.

7. Серегин А.П. Род Allium L. (Alliaceae) во флоре Восточной Европы: дис. … канд. биол. наук. М., 2007. 242 с.

8. Серегин А.П. Флористические материалы и ключ по лукам (Allium L., Alliaceae) Европейской России // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2005. Т. 110, вып. 1. С. 45–51.

9. Кузнецов Ю.И., Андреева Н.П., Агафонкина М.О. Адсорбция и защитные свойства 1,2,3-бензотриазола на сплаве МНЖ 5-1 в нейтральных растворах // Электрохимия. 2014. Т. 50, № 10. С. 1100–1105.

10. Наметкин С.С. Гетероциклические соединения. М.: Наука, 1981. 356 с.

11. Шемаханская М.С. Реставрация металлов. Методические рекомбинации. М.: ВНИИР, 1989. 108 с.

12. Nukaya H., Shiozawa T., Tada A., Terao Y., Ohe T., Watanabe T., Takahashi Y., Asanoma M., Sawanishi H., Katsuhara T., Sugimura T., Wakabayashi K. Identification of 2- [2-(acetylamino)-4-amino-5-methoxyphenyl]-5-amino-7-bromo-4-chloro-2H-benzotriazole (PBTA-4) as a potent mutagen in river water in Kyoto and Aichi prefectures, Japan // Mutat. Res. 2001. Vol. 492. P. 73–80.

13. Shiozawa T., Suyama K., Nakano K., Nukaya H., Sawanishi H., Oguri A., Wakabayashi K., Terao Y. Mutagenic activity of 2-phenylbenzotriazole derivatives related to a mutagen, PBTA-1, in river water // Mutation Research. 1999. Vol. 442 (2). P. 105–111.

14. Селезнева Е.С., Валиева Э.А., Теньгаев Е.И. Роль структуры ксенобиотика в развитии биологического ответа на примере производных бензотриазола // Вестник Самарского университета. Естественнонаучная серия. 2012. № 3–1 (94). С. 212–225.

15. Бахтина Л.И. Числа хромосом некоторых видов рода Allium (Alleaceae) флоры СССР // Ботанический журнал. 1985. Т. 70, № 5. С. 700–710.

16. Иксакова А.И. Оценка и отбор материала для селекции многолетних луков в условиях нечерноземной зоны России: автореф. дис. … канд. с/х. наук. М., 2011. 20 с.

17. Песня Д.С., Романовский А.В., Прохорова И.М. Исследование токсического и генотоксических эффектов синтетических пищевых красителей методом Allium test // Ярославский педагогический вестник. Естественные науки. 2012. Т. III. № 3. С. 86–93.

18. Прохорова И.М., Фомичёва П.Н., Ковалёва М.И. Оценка митотоксического и мутагенного действия факторов окружающей среды. Методические указания. Ярославль: ЯрГУ, 2003. 140 с.

19. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

20. Песня Д.С., Серов Д.А., Вакорин С.А., Прохорова И.М. Исследование токсического, митозмодифицирующего и мутагенного действия борщевика Сосновского // Ярославский педагогический вестник. (Естественные науки). 2011. Т. III. № 4. С. 93–98.

21. Селезнева Е.С., Белоусова З.П. Изучение генотоксичности производных индола при их действии на Allium cepa // Бутлеровские сообщения. 2016. Т. 47, № 7. С. 21–25.

22. Эйдус Л.X., Эйдус В.Л. Проблемы механизма радиационного и химического гормезиса // Радиоэкология. 2001. Т. 41, № 5. С. 627–630.

23. Calabrese E.J. Hormetic mechanisms // Critical Reviews in Toxicology. 2013. Vol. 43. № 7. P. 580–606.

24. Эйдус Л.Х. О механизме неспецифической реакции клеток на действие повреждающих агентов и природе гормезиса // Биофизика. 2005. Т. 50, вып. 4. С. 693–703.

25. Calabrese E.J. Hormesis and medicine // British Journal of Clinical Pharmacol. 2008. Vol. 66. P. 594–617.

26. Коршиков И.И., Тарабрин В.В. Загрязнение окружающей среды органическими веществами и устойчивость растений к их воздействиям // Проблемы фитогигиены и охраны окружающей среды / под ред. Э.И. Слепяна. Л.: Зоол. Ин-т АН СССР, 1981. С. 84–88.

27. Угрехелидзе Д.Ш., Дурмишидзе С.В. Поступление и детоксикация органических ксенобиотиков в растения. Тбилиси: Мицниереба, 1984. 230 с.

28. Чадаева В.А., Шхагапсоев С.Х. Анализ стратегий выживания видов рода Allium российской части Кавказа // Юг России: экология, развитие. 2016. Т. 11, № 4. С. 93–109.

 

***

 

УДК 631.4:551.8

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12112

Особенности накопления меди
в почвах разных функциональных зон города Новокуйбышевска

Старцев Александр Игоревич, аспирант кафедры экологии, ботаники и охраны природы

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
(г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. Почвенный покров растительности Самарской области характеризуются относительно повышенным содержанием меди. Эта биогеохимическая особенность характерна для природных и техногенно трансформированных экосистем региона. Медь входит в группу элементов 2-го класса опасности. При определенных концентрациях она необходима для нормальной жизнедеятельности всем организмам, но при повышении концентрации в среде обитания или в пище проявляет токсичность. К техногенным источникам меди относят металлообрабатывающие и машиностроительные предприятия, удобрения, автомобильный и железнодорожный транспорт, сточные воды, продукты неполного сжигания топлива, нефтепереработку, характерные для Самарской области. Особенности накопления и распределения меди в почвах урбанизированных территорий региона изучены недостаточно. Ранее подобные исследования проводились только в отдельных районах г. Самары. В статье подробно анализируется уровень техногенного загрязнения медью почвенного покрова г. Новокуйбышевска. Эколого-геохимические исследования в г. Новокуйбышевске осуществлялись в течение 3 лет (2016–2018 гг.) на 7 стационарных пробных площадях в его разных функциональных зонах и на 1 фоновой пробной площади. Объектами исследований служили почвенные образцы, отобранные из верхнего гумусового горизонта (слой 0–10 см). Количественное содержание меди в почвенных образцах определялось методом инверсионной вольтамперометрии. Сравнительный анализ выявил территории г. Новокуйбышевска с относительно высоким, средним и низким уровнем содержания меди в почве. В первую группу вошли парк «Дубки» в его возвышенной части, старая селитебная зона на ул. Кирова, придорожная зона на перекрестке пр. Победы и ул. Дзержинского (93,3–90,7 мг/кг). Во вторую группу со средним уровнем содержания меди (71,0–73,3 мг/кг) вошли сквер «Елочки» и новая селитебная зона на ул. Островского. В третью группу с относительно низким уровнем содержания меди (38,3–54,7 мг/кг) были отнесены три пробные площади: низинная часть парка «Дубки», промышленная зона и фоновый участок. Концентрация меди в почвах всех изученных функциональных зон г. Новокуйбышевска не достигает уровня ОДК, но превышает кларк мировых почв и фоновые показатели. Выявлена тенденция снижения концентрации меди в почвах большинства изученных функциональных зон г. Новокуйбышевска в 2018 г. по сравнению с 2016 и 2017 гг. Относительно низкий уровень содержания меди в почвах промышленной зоны города позволяет исключить нефтеперерабатывающие предприятия из перечня ее основных техногенных источников.

Ключевые слова: город Новокуйбышевск; Самарская область; урбанизированная территория; функциональные зоны; тяжелые металлы; медь; нефтеперерабатывающее производство; техногенное загрязнение; почвенный покров; миграция элементов; ориентировочно допустимая концентрация (ОДК); фоновые показатели; эколого-геохимический мониторинг; источники тяжелых металлов.

Список литературы:

1. Удрис Г.А., Нейланд Я.А. Биологическая роль меди. Рига: Зинатае, 1990. 188 с.

2. Белкина Н.А., Вапиров В.В., Ефременко Н.А., Романова Т.Н. К вопросу о путях естественной миграции меди в Онежское озеро // Принципы экологии. 2012. № 1. С. 25–28.

3. Битюцкий Н.П. Микроэлементы и растение. СПб.: Изд-во С.-Петербургского государственного университета, 1999. 232 с.

4. Бондаренко А.П., Калиева А.А. Биогеохимический потенциал и здоровье: учеб.-метод. пособие. Ч. 2. Павлодар: Павлодарский государственный университет им С. Торайгырова, 2007. 179 с.

5. Зинина О.Т. Влияние некоторых тяжелых металлов и микроэлементов на биохимические процессы в организме человека // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Вып. 4. Хабаровск: Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения, 2001. С. 99–105.

6. Давыдова С.Л. О токсичности ионов металлов. М.: Знание, 1991. 32 с.

7. Байдина Н.Л. Загрязнение городских почв и огородных культур тяжелыми металлами // Агрохимия. 1995. № 12. С. 99–104.

8. Прохорова Н.В., Матвеев Н.М., Павловский В.А. Аккумуляция тяжелых металлов дикорастущими и культурными растениями в лесостепном и степном Поволжье. Самара: Издательство «Самарский университет», 1998. 131 с.

9. Прохорова Н.В. Эколого-геохимическая роль автотранспорта в условиях городской среды // Вестник Самарского государственного университета. Естественнонаучная серия. 2005. № 5 (39). С. 188–199.

10. Троц Н.М., Прохорова Н.В., Троц Б.Б., Ахматов Д.А., Чернякова Г.И., Горшкова О.В., Виноградов Д.В., Костин Я.В. Тяжелые металлы в агроландшафтах Самарской области. Кинель: РИО Самарской ГСХА, 2018. 220 с.

11. Прохорова Н.В. К вопросу о фоновой концентрации меди в почвах Самарской области // Бюллетень Самарская Лука. 2002. № 12. С. 145–149.

12. Прохорова Н.В. Палеоанализ в региональном эколого-геохимическом мониторинге почв // Пространственно-временная организация почвенного покрова: Теоретические и прикладные аспекты: мат-лы междунар. науч. конф. 1–3 марта 2007. СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского государственного университета, 2007. С. 90–94.

13. Черных Е.Н. Каргалы. Забытый мир. М.: Nox, 1997. 177 с.

14. Козлов А.Н., Прохорова Н.В. Использование ГИС в изучении особенностей распределения меди в почвах Октябрьского района г. Самары // Геохимия биосферы: тез. докл. III междунар. совещ. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001. С. 263–264.

15. Рогулёва Н.О., Прохорова Н.В. Эколого-геохимические особенности снежного покрова парков города Самары // Вестник СамГУ, Естественнонаучная серия. 2007. № 8 (58). С. 206–212.

16. Атлас земель Самарской области. Самара, 2002. 101 с.

17. Города Самарской области: Статистический сборник. Самара: Самарский областной комитет государственной статистики, 1999. 248 с.

18. Курятников В.Н. Новокуйбышевск. Страницы истории. Самара: Издательский дом «Агни», 2008. 304 с.

19. Государственный доклад о состоянии окружающей среды и природных ресурсов Самарской области за 2015 год. Вып. 26. Самара, 2016. 296 с.

20. Почвенная карта Куйбышевской области. Масштаб 1: 300 000. М.: ГУГК, 1988.

21. Почвы Куйбышевской области / под ред. Г.Г. Лобова. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1985. 392 с.

22. Старцев А.И., Прохорова Н.В. Эколого-геохимические особенности почв разных функциональных зон города Новокуйбышевска // Самарский научный вестник. 2017. Т. 6, № 1 (18). С. 83–88.

23. Прохорова Н.В., Старцев А.И. Эколого-геохимическая трансформация почвенного покрова в зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия // Проблемы развития предприятий: теория и практика: мат-лы 14-й междунар. науч.-практ. конф. Ч. 3. 12–13 ноября 2015. Самара: Издательство СГЭУ, 2015. С. 164–166.

24. Старцев А.И., Прохорова Н.В. Особенности техногенного загрязнения почвенного покрова промышленной зоны г. Новокуйбышевск // Системы контроля окружающей среды – 2016: тезисы междунар. науч.-практ. конф. 24–27 октября 2016. Севастополь: ИПТС, 2016. С. 119.

25. Доценко В.В. Геохимия и происхождение нефти и газа. Ростов-на-Дону: Изд-во «ЦВВР», 2007. 308 с.

26. Восьмериков А.В. Наноразмерные порошки металлов и их применение в катализе // Нанотехника. 2008. № 1. С. 27–32.

27. ГОСТ 28168-89. Межгосударственный стандарт. Почвы. Отбор проб. Издание официальное. Введ. 01.04.1990. М.: Стандарт информ, 2008. 7 с.

28. Методика выполнения измерений массовой доли кислоторастворимых форм тяжелых металлов и токсичных элементов (Cd, Pb, Cu, Zn, Bi, Tl, Ag, Fe, Se, Co, Ni, As, Sb, Hg, Mn) в почвах, грунтах, донных отложениях, осадках сточных вод методом инверсионной вольтамперометрии. ФР.1.34.2005.01734. М.: ЗАО «НПКВ Аквилон», 2005. 42 с.

29. ГН 2.1.7.2511-09. Ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве: Гигиенические нормативы. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 11 с.

30. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах. М.: АН СССР, 1957. 238 с.

31. Ильбулова Г.Р., Ильбулова Г.Р., Биктимерова Г.Я., Семенова И.Н., Семенова И.Н. Аккумуляция меди растениями Bromopsis inermis (Leys.) в условиях техногенного загрязнения // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12. Ч. 8. С. 1471–1475.

 

***

 

УДК 581.9

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12113

Современное эколого-биологическое состояние
адвентивной флоры бассейна реки Свияги

Фролов Даниил Анатольевич, кандидат биологических наук,
доцент кафедры биологии и химии, декан естественно-географического факультета

Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова
(г. Ульяновск, Российская Федерация)

Аннотация. В статье приводятся сведения об адвентивной фракции флора бассейна реки Свияги, правого притока Волги, административно протекающего по территории Ульяновской области и Республики Татарстан. В настоящее время по результатам многолетних флористических исследований к адвентивной флоре бассейна реки Свияги отнесено 346 видов сосудистых растений, входящих в состав 217 родов и 65 семейств. Приводятся анализ распределения адвентивных видов флоры по степени натурализации, времени и способу заноса, который показывает, что большинство адвентивных видов растений флоры попадали на территорию бассейна с конца 19 и до середины 20 веков из-за роста процессов экономической интеграции с последующим расширением коридоров транспортных сетей, с последующим закреплением, по нарушенным антропогенным местообитаниям. Из которых наиболее экологически пластичные смогли интегрироваться в естественные природные сообщества. Помимо распределения видов-адвентиков по времени, способу заноса и степени натурализации важным показателем является адаптация данных растений к локальным условиям бассейна реки Свияги в природных экосистемах, что отражено в их распределение по ценоморфам на исследуемой территории. В составе адвентивной флоры было выделено 9 эколого-ценотических групп, свидетельствующие с одной стороны, какие сообщества наиболее благоприятны для натурализации в соответствии с жизненной стратегией, а с другой – служит показателем их нарушенности.

Ключевые слова: бассейн реки; река Свияга; растительность; видовое разнообразие; биоразнообразие; фитоценоз; стратегии выживания биологических видов; адвентивная флора; археофиты; кенофиты; ксенофиты; эпекофиты; агриоэпекофиты; агриофиты; колонофиты; эфемерофиты; антропоценоз; ценоморфы.

Список литературы:

1. Растительность Европейской части СССР / ред. С.А. Грибова, Т.И. Исаченко, Е.М. Лавренко. Л.: Наука, 1980. 429 с.

2. Бурда Р.И. Критерии адаптации региональной флоры к антропогенному влиянию // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики: мат-лы IV рабочего совещания по сравнительной флористике. СПб.: СПб. гос. ун-т (НИИХ), 1998. С. 260–272.

3. Малышева В.Г. Пути и способы формирования адвентивной флоры Калининской области // Флора и растительность южной тайги: межвуз. сб. Калинин: Изд. КГУ, 1988. С. 109–112.

4. Туганаев В.В., Пузырев А.Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. 128 с.

5. Юрцев Б.А. Флора как природная система // Бюллетень МОИП. Отд. биол. 1982. Т. 87, вып. 4. С. 3–32.

6. Фролов Д.А. Итоги изучения урбанофлоры бассейна реки Свияги города Ульяновска // Современные проблемы морфологии и репродуктивной биологии семенных растений: мат-лы междунар. конф., посв. памяти Р.Е. Левиной (Ульяновск, 14–16 октября 2008 г.): сб. научных тр. Ульяновск: УлГПУ, 2008. С. 320–327.

7. Фролов Д.А. Степная флора антропогенно-трансформированных ландшафтов Цильнинского района в бассейне реки Свияги // Природа Симбирского Поволжья: сб. науч. тр. Ульяновск: Издательство «Корпорация технологий продвижения», 2006. Вып. 7. С. 88–94.

8. Фролов Д.А., Масленников А.В. Конспект флоры бассейна реки Свияги. Ульяновск: Изд-во УлГПУ, 2010. 144 с.

9. Бакин О.В., Рогова T.В., Ситников А.П. Сосудистые растения Татарстана. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2000. 496 с.

10. Благовещенский В.В., Раков Н.С. Конспект флоры высших сосудистых растений Ульяновской области. Ульяновск: Филиал МГУ, 1994. 116 с.

11. Kornas J. Man's impacturon the flora: processes and affects // Mem. zool. 1982. Vol. 37. P. 11–30.

12. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры // Ботанический журнал. 1999. Т. 84., № 6. С. 8–19.

13. Борисова Е.А. Флористическое загрязнение пригородных лесов г. Иваново // Экология. 2006. № 3. С. 168–172.

14. Борисова Е.А. Адвентивная флора Ивановской области. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. 188 с.

15. Папченков В.Г. Растения-вселенцы и их воздействие на мелководные экосистемы бассейна Волги // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: мат-лы междунар. конф. М.: Бот. сад МГУ, 2003. С. 79–81.

16. Масленников А.В., Масленникова Л.А. О роли кальцефилов и псаммофилов в формировании адвентивной флоры центральной части Приволжской возвышенности и сопредельных территорий // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: мат-лы науч. конф. Тула: Гриф и Ко, 2003. С. 66–68.

17. Масленников А.В., Масленникова Л.А. Флорогенез и возможные пути эволюции кальцефильной и псаммофильной флоры (на примере Приволжской возвышенности) // Любищевские чтения. Современные проблемы эволюции. Ульяновск: УлГПУ, 2004. С. 338–342.

18. Раменский Л.Г. Избранные работы. Л.: Наука, 1971. 334 с.

19. Шварц Е.А., Белоновская Е.А., Второв И.П., Морозова О.В. Интродуцированные виды и концепция биоценотический кризисов // Успехи современной биологии. 1993. Т. 113, № 4. С. 387–400.

20. Виноградова Ю.К. Натурализация, биологические особенности и внутривидовая изменчивость ромашки душистой // Бюллетень Главного ботанического сада РАН. 2001. Вып. 182. С. 7–15.

 

***

 

УДК 504.4.064.36

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12114

Методологический подход к оценке экологического состояния
водных объектов с использованием комплексного индекса
качества воды на примере Среднего Приобья

Шорникова Елена Александровна, кандидат биологических наук, доцент кафедры экологии и биофизики

Сургутский государственный университет
(г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Российская Федерация)

Аннотация. В статье представлен методологический подход и опыт использования комплексного индекса качества воды Iwq для оценки экологического состояния поверхностных водных объектов по результатам мониторинга водотоков бассейна Средней Оби в период 2002–2018 гг. Данный индекс позволяет использовать в качестве первичной информации результаты гидрохимических наблюдений, показатели структуры микробного сообщества и другие доступные данные, полученные для конкретных контрольных створов на различных водных объектах в пределах водосборного бассейна. В качестве критерия оценки при расчете данного индекса используется степень отклонения каждого контролируемого показателя от среднего значения данного показателя, полученного для всей исследованной акватории в пределах водосборного бассейна. По рассчитанным значениям индекса качества воды Iwq водным объектам присваивается класс и категория качества вод. Такой методологический подход позволяет осуществлять сравнительную оценку экологического состояния водных объектов и их участков в пределах водосборного бассейна, дает возможность картографировать полученную информацию, анализировать возможные причины ухудшения состояния водных экосистем, принимать управленческие решения по их восстановлению. В данной работе представлены результаты использования комплексного индекса качества воды для рек бассейна Средней Оби по гидрохимическим показателям и количественным параметрам структуры микробного сообщества.

Ключевые слова: водные объекты гидросферы; водные экосистемы; Средняя Обь; мониторинг водных экосистем; гидрохимические показатели; антропогенная нагрузка; оценка качества воды; структура микробного сообщества; комплексные индексы; индекс качества воды; экологическое состояние водных объектов.

Список литературы:

1. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. М.: Изд-во ВНИРО, 2011. 257 с.

2. Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03. М., 2003.

3. Зобков М.Б. Методы обработи геоинформационных данных состояния водных объектов: автореф. дис. … канд. тех. наук. СПб., 2012. 22 с.

4. Шорникова Е.А. Проблемы и перспективы использования комплексных показателей качества воды в мониторинге водотоков // Чистая вода России – 2007: ст. и тез. докл. IX междунар. симпозиума (7–20 апреля 2007). Екатеринбург, 2007. С. 258–260.

5. Шорникова Е.А. Диагностика состояния экосистем водотоков на лицензионных участках нефтяных месторождений Среднего Приобья [Электронный ресурс] // Нефтегазовое дело: электронный научный журнал. 2007. – http://ogbus.ru/authors/Shornikova/ Shornikova_l.pdf. 26 с.

6. Шорникова Е.А. Комплексная диагностика состояния экосистем поверхностных водотоков широтного отрезка Средней Оби // Биологические ресурсы и природопользование: сб. науч. тр. Вып. 10. Сургут: Дефис, 2007. С. 253–266.

7. Шорникова Е.А. Интегральная оценка состояния экосистем водотоков по гидрохимическим показателям (на примере Среднего Приобья) // География и природные ресурсы. 2009. № 1. С. 38–45.

8. Шорникова Е.А. Интегральная оценка состояния водных объектов Среднего Приобья в период активного освоения // Человек и Север: Антропология, археология, экология: мат-лы всерос. науч. конф. Тюмень, 2018. С. 601–604.

9. Лезин В.А. Реки Ханты-Мансийского автономного округа: Справочное пособие. Тюмень: Вектор Бук, 1999. 160 с.

10. ГОСТ 17.1.5.05-85 Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб поверхностных и морских вод, льда и атмосферных осадков. М.: Изд-во стандартов, 1985. 316 с.

11. ГОСТ 31861-2012 Вода. Общие требования к отбору проб. М.: Стандартинформ, 2013. 36 с.

12. Шорникова Е.А. Методические рекомендации по планированию, организации и ведению мониторинга поверхностных водотоков: гидрохимические и микробиологические методы. Сургут: Дефис, 2007. 88 с.

13. Булатов А.И., Макаренко П.П., Шеметов В.Ю. Справочник инженера-эколога нефтегазодобывающей промышленности по методам анализа загрязнителей окружающей среды. Ч. 1. Вода. М.: Недра, 1999. 732 с.

14. Мамонтова Л.М. Основы микробиологического мониторинга водных экосистем и контроля питьевой воды: автореф. дис. … д-ра биол. наук. Иркутск, 1998. 40 с.

15. Башмакова И.Х. Экологические индексы для оценки уровня загрязненности водоемов на примере Килийской дельты Дуная // Гидробиол. журн. 2004. Т. 40, № 3. С. 76–82.

16. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям. РД 52.24.643-2002. Ростов-на-Дону, 2002.

17. Панкратова С.Ю., Шишкин А.И. Методические основы комплексной оценки состояния водного объекта // XXX Юбилейная Неделя науки СПбГТУ: мат-лы межвуз. науч. конф. Ч. I. СПб., 2002. С. 34–35.

18. Бабушкин А.Г., Московченко Д.В., Пикунов С.В. Гидрохимический мониторинг поверхностных вод Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: монография. Новосибирск: Изд-во «Наука», 2007. 151 с.

19. Шорникова Е.А. Характеристика гидрохимического режима водотоков широтного отрезка Средней Оби // Водное хозяйство России. 2007. № 2. С. 57–72.

20. Шорникова Е.А., Куяров А.В. Оценка санитарно-микробиологического состояния водотоков бассейна широтного отрезка Средней Оби // Проблемы региональной экологии. 2007. № 4. С. 95–99.

 

***

 

УДК 504.054+574.23

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12115

Некоторые аспекты мониторинга сосновых лесов
в экстремальных условиях Кольского Севера

Ярмишко Василий Трофимович, доктор биологических наук, профессор,
заведующий кафедрой ботаники и дендрологии

Игнатьева Оксана Васильевна, кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники и дендрологии

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова
(г. Санкт-Петербург, Российская Федерация)

Евдокимов Александр Сергеевич, аспирант отдела Ботанический сад Петра Великого

Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация)

Аннотация. Лесные экосистемы, расположенные на северном пределе распространения на Кольском Севере, испытывают на себе хроническое воздействие разнообразных природных и антропогенных факторов, среди которых промышленное атмосферное загрязнение в настоящее время является главным. Исследовалась пространственно-временная динамика структурно-функциональных параметров ненарушенных средневозрастных сосновых лесов (Pinus sylvestris L.) и лесов, подвергающихся хроническому воздействию промышленных эмиссий, в составе которых присутствуют высокоагрессивные соединения серы в сочетании с тяжелыми металлами (Сu, Ni). Многолетними исследованиями установлено, что современные тенденции состояния сообществ сосны обыкновенной в фоновых условиях обусловлены естественными природными процессами и внутрипопуляционными взаимоотношениями. В начале наших исследований (1982 г.) виталитетные спектры господствующей части популяций сосны отличались абсолютным господством здоровых особей, резко выраженной положительной асимметрией и островершинностью. К концу наблюдений (2014–2017 гг.) виталитетные распределения особей сосны трансформировались в полночленные, умеренно положительно асимметричные и умеренно островершинные. Аэротехногенное загрязнение в рассматриваемых условиях Кольского Севера является значимым фактором, определяющим жизненное состояние отдельных деревьев и древостоев в целом. Вблизи крупного медно-никелевого комбината оно выступает главным фактором, который оказывает угнетающее воздействие на отдельные деревья и древостои, а в отдельных случаях приводит к разрушению молодых сообществ сосны обыкновенной. Существенное снижение атмосферных выбросов комбинатом «Североникель» в последние годы вызывает заметное улучшение жизненного состояния сосновых лесов даже в зоне сильного загрязнения.

Ключевые слова: сосна обыкновенная; средневозрастные восстанавливающиеся леса; Кольский Север; экстремальные условия; многолетний мониторинг; фоновые районы; медно-никелевый комбинат; аэротехногенное загрязнение; двуокись серы; тяжелые металлы; хлорозы и некрозы хвои; продолжительность жизни; виталитетные спектры; сукцессии; индикатор.

Список литературы:

1. Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Л.: БИН РАН, 1990. 195 с.

2. Лукина Н.В., Никонов В.В. Биогеохимические циклы в лесах Севера в условиях аэротехногенного загрязнения. Ч. 1–2. Апатиты: КНЦ РАН, 1996. 234 с.

3. Ярмишко В.Т. Сосна обыкновенная и атмосферное загрязнение на Европейском Севере. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1997. 210 с.

4. Жиров В.К. Адаптация и возрастная изменчивость растений на Севере. Ч. 1–2. Апатиты: КНЦ РАН, 2001. 355 с.

5. Жиров В.К., Голубева Е.И., Говорова А.Ф., Хаитбаев А.Х. Структурно-функциональные изменения растительности в условиях техногенного загрязнения на Крайнем Севере. М.: Наука, 2007. 166 с.

6. Динамика лесных сообществ Северо-Запада России. СПб.: ВВМ, 2009. 276 с.

7. Hanisch B., Kilz E. Waldschaden erkennen. Fichte und Kiefer. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer, 1990, 334 p.

8. Nojd P., Kauppi P. Growth of Scots pine in a changing environment // Kola peninsula and forest ecosystems in Lapland. Final rep. of the Lapl. Forest damage project. 1995. P. 61–65.

9. Дончева А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. М.: Лесная промышленность, 1978. 96 с.

10. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем / под ред. Р Шуберта. М.: Мир, 1988. 350 с.

11. Алексеев В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. С. 38–54.

12. Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИхимии СПбГУ, 2002. 240 с.

13. Цветков В.Ф. Состояние лесов, подверженных воздействию промышленных эмиссий в Мурманской области и проблемы их сохранения // Экологические исследования в лесах Европейского Севера: сборник статей / под ред. В.Ф. Цветкова. Архангельск: Архангельский институт леса и лесохимии, 1991. С. 125–136.

14. Ярмишко В.Т. Реакция сосновых лесов на снижение антропогенной нагрузки на Европейском Севере // Леса России: политика, промышленность, наука, образование: мат-лы второй междунар. науч.-техн. конф. Т. 2, СПб.: СПбГЛТУ, 2017. С. 169–172.

15. Ярмишко В.Т., Лянгузова И.В. Многолетняя динамика параметров и состояния хвои Pinus sylvestris L. в условиях аэротехногенного загрязнения на Европейском Севере // Известия Ленинградской лесотехнической академии. 2013. Вып. 3. С. 137–148.

16. Lyanguzova I., Yarmishko V., Gorshkov V., Stavrova N., Bakkal I. Impact of heavy metals on forest ecosystems of the European North of Russia // Heavy Metals. 2018. Ch. 6. P. 92–114. DOI: 10.5772/intechopen.73323.

17. Позняков В.Я. Североникель: страницы истории комбината «Североникель». М.: Руда и металлы, 1999. 428 с.

18. Ежегодник состояния загрязнения атмосферного воздуха и выбросов вредных веществ в атмосферу на территории деятельности ГУ «Мурманское УГМС» в 2009 г. Мурманск: Гидромет, 2010. 178 с.

19. Санитарные правила в лесах Российской Федерации (Утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.01.1998). М., 1998. № 10. 18 с.

20. Зайцев Г.И. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

21. Раменская М.Л. Микроэлементы в растениях Крайнего Севера. Л.: Наука, 1974. 158 с.

22. Лукина Н.В., Никонов В.В. Питательный режим лесов северной тайги. Природные и техногенные аспекты. Апатиты: КНЦ РАН, 1998. 316 с.

23. Лозановская И.Н., Орлов Д.С., Садовникова Л.К. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении: учеб. пособие для хим., хим.-технол., биол. специальностей и направлений вузов. М.: Высш. шк., 1998. 286 с.

24. Лянгузова И.В. Динамика атмосферных выбросов предприятия по производству цветных металлов и накопление токсических веществ в растениях и почве // Динамика лесных сообществ Северо-Запада России. СПб.: ВВМ, 2009. С. 25–58.

25. Ярмишко В.Т. Динамика древесного яруса сосновых (Pinus sylvestris L.) лесов // Динамика лесных сообществ северо-запада России. СПб.: ВВМ, 2009. С. 58–73.

26. Степанчик В.В., Тарасенко В.П., Василенко А.И. Техногенное загрязнение Республики Беларусь и его влияние на сосновые насаждения // Проблемы лесоведения и лесоводства: науч. сборник Ин-та леса АН Беларуси. Вып. 37, Ч. 1. Гомель: Институт леса НАН Беларуси, 1993. С. 62–70.

27. Ярмишко В.Т. Крона дерева как индикатор его состояния в условиях техногенного загрязнения окружающей среды // Проблемы экологии растительных сообществ Севера. СПб.: ВВМ, 2005. С. 28–57.

28. Цветков В.Ф., Никонов В.В. Структура и запасы фитомассы хвои в сосновых молодняках Кольского полуострова // Лесоведение. 1985. № 1. С. 32–39.

29. Лянгузова И.В., Ярмишко В.Т., Беляева А.И., Салихова Ф.С., Евдокимов А.С. Состояние лесных экосистем Кольского п-ова на фоне снижения объемов антропогенных выбросов предприятием цветной металлургии // Растительные ресурсы. 2018. Т. 54, № 4. С. 65–72.

 

***

 

07.00.00 – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

УДК 9.902/904, 9. 929

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12201

Личный архив археолога М.Е. Фосс как исторический источник

Якушкина Марина Михайловна, научный сотрудник отдела письменных источников

Кашина Екатерина Александровна, кандидат исторических наук,
научный сотрудник отдела археологических памятников

Государственный исторический музей (г. Москва, Российская Федерация)

Аннотация. Статья посвящена изучению материалов архива выдающегося археолога М.Е. Фосс, которые имеют как научный, так и личный характер. Эти материалы дают нам представление о личности М.Е. Фосс. Главные ее качества – трудолюбие и организованность, помноженные на умение терпеть и преодолевать трудности, не предаваясь унынию. Они отчетливо прослеживаются по полевым записям, например, касающимся поездке на Летний берег Белого моря с коллегами холодным летом 1926 г., с морозами, северными ветрами, мошкой, дикими зверями и без оружия. Некоторые записи и рисунки, сохранившиеся в архиве, указывают на прекрасное чувство юмора М.Е. Фосс. В переписке с коллегами, местными краеведами и музейщиками она не делала различий, демонстрируя готовность оказать помощь и поддержку, дать добрый совет, будь то зеленый студент или маститый ученый. Она всегда старалась быть в стороне от советской идеологии, как в научной работе, так и в жизни, и всем сердцем любила природу, что очень сильно проявляется в ее лирических заметках, сделанных в ходе многочисленных экспедиций.

Ключевые слова: археология каменного века; археология бронзового века; Государственный исторический музей; историография археологии; музееведение; музеи СССР; археологические раскопки; археологические разведки; Институт археологии РАН; экспедиции; зарисовки; Русский Север; переписка; рецензирование.

Список литературы:

1. Формозов А.А. М.Е. Фосс и проблема неолитических культур // Очерки истории отечественной археологии. Вып. II. М.: ИА РАН, 1998. С. 214–228.

2. Ошибкина С.В. О значении трудов М.Е. Фосс // Древности Оки. Труды ГИМ. Вып. 85. М., 1994. С. 173–178.

3. Якушкина М.М. Личный архив М.Е. Фосс в отделе письменных источников Государственного Исторического музея // Человек и древности. Памяти А.А. Формозова (1928–2009). М.: Гриф и К, 2010. С. 770–780.

4. Кашина Е.А., Якушкина М.М. М.Е. Фосс и Государственный исторический музей: музейная деятельность исследовательницы по материалам личного архива // Уральский исторический вестник. 2015. № 3 (48). С. 37–43.

5. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Ф. 487. Ед. хр. 1.

6. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 29.

7. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 37.

8. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 34.

9. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 86.

10. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 106.

11. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 99.

12. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 141.

13. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 18.

14. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 8.

15. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 4.

16. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 3.

17. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 155.

18. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 151.

19. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 152.

20. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 7.

21. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 9.

22. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Едхр. 93.

 

***

 

УДК 902–904 (470.324)

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12202

Центральное Черноземье
в биографии и исследованиях Марии Евгеньевны Фосс

Акиньшин Александр Николаевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России

Воронежский государственный университет (г. Воронеж, Российская Федерация)

Бессуднов Александр Николаевич, кандидат исторических наук,
доцент кафедры отечественной и всеобщей истории

Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
(г. Липецк, Российская Федерация)

Захарова Елена Юрьевна, доктор исторических наук, доцент кафедры археологии и истории древнего мира

Воронежский государственный университет (г. Воронеж, Российская Федерация)

Аннотация. В данной статье анализируется исследовательская деятельность Марии Евгеньевны Фосс на территории Центрально-Чернозёмного региона. Учитывая, что Воронеж сыграл в судьбе М.Е. Фосс определяющую роль (здесь она училась, сформировалась как личность, приобрела первый опыт археологических исследований, музейной работы, собрала обширный банк данных о коллекциях с памятников губернии, к которым впоследствии неоднократно обращалась и сама, и такие известные археологи как Т.Б. Попова, О.А. Кривцова-Гракова, В.П. Левенок, Н.Н. Гурина, А.Д. Пряхин, А.Т. Синюк и другие), отдельное внимание уделено сведениям биографического характера, отражающим связь семьи Фоссов с воронежской землёй (впервые публикуются результаты анализа документов из фондов ГАВО с дополнениями Маргариты Фосс – племянницы Марии Евгеньевны). Не оспаривая утвердившегося в современном неолитоведении мнения о том, что у М.Е. Фосс в качестве приоритетных были памятники и культуры лесной зоны, на основании архивных источников (из фондов НА ИА РАН, РО НА ИИМК РАН, ОПИ ГИМ, Мичуринского краеведческого музея (Тамбовская область)) и специальной литературы доказано, что ее вклад в изучение древностей лесостепи значительно бóльший, чем это представляется современному археологическому сообществу. До настоящего времени не утратили своего значения результаты её исследований на Шелаевских дюнах в Поосколье (современная Белгородская область), на разновременных памятниках Воронежской (могильник «Частые курганы», Отрожкинская стоянка, поселение Костёнки IV – Александровка) и Тамбовской (стоянки Подзорово, Глинище) областей.

Ключевые слова: Воронежский университет; Воронежское отделение МАИ; восточноевропейская лесостепь; история археологии; могильник «Частые курганы»; неолит; Фосс Мария Евгеньевна; Отрожкинская стоянка; Подзоровская стоянка; поселение Костёнки IV – Александровка; стоянка Глинище; Центральное Черноземье; Шелаевские стоянки; эпоха бронзы.

Список литературы:

1. Жирнов П. Вместе с Владимиром Ульяновым // Воронежский университет. 1970. 3 марта.

2. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф. Р-10. Оп. 2. Д. 374.

3. Воронежский телеграф. 1917. 22 марта. № 64.

4. Книга памяти жертв политических репрессий в Тульской области 1917–1987 гг.: составлена по документам, собранным Тульским областным добровольным историко-просветительским обществом «Мемориал»: в 5 т. / [сост. и авт. текстов С.Л. Щеглов]. Т. 1. Тула: ИПП «Гриф и К°», 1999. 245 с.

5. ГАВО. Ф. Р-35. Оп. 1. Д. 391.

6. ГАВО. Ф. Р-35. Оп. 2. Д. 123.

7. ГАВО. Ф. Р-33. Оп. 3. Д. 14890.

8. ГАВО. Ф. Р-1. Оп. 3. Д. 466.

9. ГАВО. Ф. Р-33. Оп. 3. Д. 14891.

10. Научно-отраслевой архив Института археологии РАН (НА ИА РАН). Ф. Р-6. Д. 39.

11. ГАВО. Ф. Р-33. Оп. 3. Д. 971.

12. ГАВО. Ф. Р-2311. Оп. 1. Д. 5.

13. Якушкина М.М. Личный архив М.Е. Фосс в Отделе письменных источников Государственного Исторического музея // Человек и древности: памяти Александра Александровича Формозова (1928–2009) / отв. ред. И.С. Каменецкий, А.Н. Сорокин. М.: Гриф и К°, 2010. С. 770–780.

14. Векилова Е.А. Летопись работ Костёнковской палеолитической экспедиции (1922–1976 гг.) // Проблемы палеолита Восточной и Центральной Европы / отв. ред. Н.Д. Праслов. Л.: Наука, 1977. С. 208–215.

15. Краеведческая хроника. 1. Археологические разведки в Воронежской губ. // Воронежский краеведческий сборник / О-во для изучения Воронеж. края. Вып. 2. Воронеж: Тип. губсоюза, 1925. С. 46–47.

16. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Ф. 487. Ед. хр. 102.

17. Рукописный отдел Научного архива Института истории материальной культуры РАН (РО НА ИИМК РАН). Ф. 2. 1935 г. Д. 114.

18. Попов П. Описание Уразовской волости Валуйского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1864. 24 октября. № 43.

19. Труды ВУАК / под ред. Ст. Зверева. Вып. II. Воронеж: Тов-во «Печатня С.П. Яковлева», 1904. XVII, 158, 170, LXXVI с.

20. Орлов А.А. Стоянка каменного века на р. Осколе // Труды ВУАК / под ред. Ст. Зверева. Вып. II. Воронеж: Тов-во «Печатня С.П. Яковлева», 1904. С. 143–146.

21. Замятнин С.Н. Очерки по доистории Воронежского края: Каменный и бронзовый век в Воронежской губ. Воронеж: Тип. 1 отд. Автономного управления, 1922. 16 с.

22. Орлов А. Стоянка каменного века на реке Осколе близ села Шалаева Валуйского уезда Воронежской губернии // Труды Тринадцатого Археологического съезда в Екатеринославе 1905 / под ред. гр. Уваровой. Т. II. М.: Тов-во типографии А.И. Мамонтова, 1908. С. 106–109.

23. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 104.

24. Фосс М.Е. Раскопки на реке Осколе // Труды Государственного Исторического музея. 1941. Вып. XII. С. 71–84.

25. Борисковский П.И. Кремнёвые мастерские в окрестностях Валуек на реке Оскол // Краткие сообщения Института археологии. 1961. № 82. С. 104–111.

26. Борисковский П.И. Очерки по палеолиту бассейна Дона // Материалы и исследования по археологии СССР. 1963. № 121. 232 с.

27. РО НА ИИМК РАН. Ф. 47. Д. 40.

28. Попова Т.Б. Этапы развития и локальные варианты катакомбной культуры // Советская археология. 1955. XXII. С. 21–60.

29. Попова Т.Б. Племена катакомбной культуры. Северное Причерноморье во втором тысячелетии до нашей эры // Труды Государственного Исторического музея. 1955. Вып. 24. 180 с.

30. Пряхин А.Д., Синюк А.Т. Отчет о работах археологической экспедиции Воронежского государственного университета в 1967 г. // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 3431.

31. Пряхин А.Д., Синюк А.Т., Денисенко Г.Ф. Шелаевские стоянки на Среднем Осколе // Из истории Воронежского края: Научные труды Воронежского ун-та. Вып. 3. Воронеж: ВГУ, 1969. С. 147–168.

32. Крижевская Л.Я. Храпово 4 – памятник каменного века правобережья р. Оскол // Краткие сообщения Института археологии. 1981. № 165. С. 88–92.

33. Карагодин М.И. Новые находки бронзового века в Шелаево (р. Оскол) // Советская археология. 1977. № 2. С. 229–232.

34. Бессуднов А.Н. Отчет об археологической разведке по р. Палатовка и по р. Оскол в пределах Валуйского района Белгородской области и о раскопках стоянки эпохи мезолита (Колосково IV) у с. Колосково Валуйского района Белгородской области в 1986 г. // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 12030.

35. Фосс М.Е. Исследование неолитических стоянок в Мичуринском районе Тамбовской области в 1953 году // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1959. Вып. 75. С. 17–25.

36. Фосс М.Е. Отчет об экспедиции в Пензенскую область в 1951 г. // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 647.

37. Фосс М.Е. Поселения на дюне Озименки // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1959. Вып. 75. С. 4–16.

38. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 110.

39. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 155.

40. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 147.

41. Фосс М.Е. Отчет о работе Лесостепной экспедиции в 1953 г. в Мичуринском районе Тамбовской области // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 828.

42. Чуистова Л.И. Древнейшее население Тамбовщины. Тамбов: Мичуринская городская типография управления издательств, полиграфии и книжной торговли, 1982. 114 с.

43. Моисеев Н.Б. Археологические исследования в Тамбовском крае. Тамбов: Тамбовский государственный университет, 1999. 54 с.

44. Моисеев Н.Б. Древнейшая история Тамбовского края // История Тамбовского края: избранные страницы: учеб. пособие / под ред. И.В. Двухжиловой, А.А. Слезина. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004. С. 21–44.

45. Левенок В.П. Неолит Верхнего Дона и его место среди неолитических культур лесостепной зоны Европейской части СССР: автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1969. 19 с.

46. Гурина Н.Н. Некоторые общие вопросы изучения неолита лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. 1973. № 172. С. 7–21.

47. Синюк А.Т. Неолитические памятники Среднего Дона // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 198: Археологические памятники на территории СССР и их изучение в высшей педагогической школе (по материалам восточноевропейской лесостепи). Воронеж: ВГПИ, 1978. С. 63–100.

48. Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. 180 с.

49. Синюк А.Т. К истории изучения неолита на Верхнем и Среднем Дону // Археология Чернозёмного Центра России: история исследований, историография: мат-лы регион. науч. конф., посв. 100-летию со дня рожд. С.Н. Замятнина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. С. 28–31.

50. Смольянинов Р.В., Бессуднов А.Н. Неолитические погребения на территории Верхнего Подонья // Тверской археологический сборник. Вып. 7: мат-лы 9-го–11-го заседаний методического семинара «Тверская земля и сопредельные территории в древности» / под ред. И.Н. Черных. Тверь: Изд-во «Триада», 2009. С. 323–326.

51. Сурков А.В. Неолитические памятники на территории Тамбовской области (к истории исследований) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Вып. 4 (120). С. 54–61.

52. Попова Т.Б. Эпоха бронзы на Тамбовщине // Советская археология. 1961. № 3. С. 137–151.

53. Пряхин А.Д. Поселения катакомбного времени лесостепного Подонья. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1982. 160 с.

54. Смольянинов Р.В. Неолитические материалы стоянки Глинище на Верхнем Дону // Археологическое изучение Центральной России: тез. междунар. науч. конф., посв. 100-летию со дня рожд. В.П. Левенка (13–16 ноября 2006 г.). Липецк: РИЦ ЛГПУ, 2006. С. 131–133.

55. Левенок В.П. Отчет о полевых работах Верхне-Донского археологического отряда ЛОИА АН СССР и Липецкого областного краеведческого музея в 1965 г. // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 3173.

56. Синюк А.Т. Отчет к открытому листу № 288 на право производства археологических работ в Тамбовской области в 1970 г. // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 4444.

57. Левенок В.П. Новые раскопки стоянки Подзорово // Краткие сообщения Института археологии. 1969. № 117. С. 84–90.

58. Фоломеев Б.А. Отчет о работе Окской археологической экспедиции Государственного исторического музея за 1988 г. // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 12557.

59. Андреев С.И. Отчет о проведении разведочных работ по р. Воронеж в пределах Липецкого и Добровского районов Липецкой обл. и Мичуринского района Тамбовской обл. в 1999 г. // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 23213.

60. Обломский А.М. Отчет о разведках, проведенных Раннеславянской экспедицией в 2012 г. в Мичуринском районе Тамбовской обл. // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 35236.

61. Куличков А.А. Отчёт о разведочных исследованиях в бассейне р. Воронеж в пределах Добровского района Липецкой обл., Мичуринского района Тамбовской обл. в 2017 г. // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. б/н.

62. Парамонов А. Археологическая экспедиция в Мичуринском районе // Тамбовская правда. 1953. 23 августа.

63. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 96.

64. Археологические экспедиции ГАИМК и ИА АН СССР 1919–1956 гг.: Указатель. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 263 с.

65. Очерки истории СССР: в 9 т. Т. 1: Первобытно-общинный строй и древнейшие государства на территории СССР / под ред. П.Н. Третьякова, А.Л. Монгайта. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 615 с.

66. Афонюшкин В.А. Древний чёлн из села Щучье Воронежской области // Труды Воронежского государственного университета. Т. 52, вып. 1. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1958. С. 81–89.

67. Шоков А.Ф. Неолитические находки на Дону // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. XXVI. Воронеж: Изд-во ВГПИ, 1958. С. 181–187.

68. Кашина Е.А. Долблёная лодка с Дона в экспозиции Государственного исторического музея: история находки и проблема датировки // Археология, этнография и антропология Евразии. 2017. Т. 45, № 1. С. 76–82.

69. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 2.

70. ОПИ ГИМ. Ф. 487. Ед. хр. 101.

71. Рогачёв А.Н. Костёнки IV – поселение древнекаменного века на Дону // Материалы и исследования по археологии СССР. 1955. № 45. 164 с.

72. Формозов А.А. М.Е. Фосс и проблема неолитических культур // Очерки истории отечественной археологии. Вып. II / отв. ред. А.А. Формозов, И.С. Каменецкий. М.: Богородский печатник, 1998. С. 214–228.

73. Фосс М.Е. Древнейшая история севера Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. 1952. № 29. 280 с.

74. Фосс М.Е. Неолитическая стоянка Бисерово Озеро // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1959. Вып. 75. С. 26–39.

 

***

 

УДК 902/904

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12203

Гончарные традиции населения левшинского этапа
камской неолитической и новоильинской раннеэнеолитической культур

Андреева Ольга Викторовна, лаборант научно-исследовательской части

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Батуева Надежда Сергеевна, специалист научного отдела

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (г. Пермь, Российская Федерация)

Аннотация. В статье в рамках историко-культурного подхода к изучению гончарства проанализированы комплексы позднего (левшинского) этапа камской неолитической культуры и ранние энеолитические керамические комплексы новоильинской культуры Среднего и Верхнего Прикамья. Ранее авторами проводились подобные исследования, но без добавления в сравнительный анализ данных об орнаментации посуды. В ходе работы выделены наиболее устойчивые традиции отбора сырья: для камской культуры характерно преимущественное использование илистой глины, для изготовления новоильинской керамики в равных долях использовали глину и илистую глину. Примечательно, что для изготовления камской керамики, кроме использования сырья в естественно увлажненном состоянии, его также и дробили, в новоильинской посуде данная традиция отсутствует. Сходным для обеих культур является использование в основном незапесоченного (пластичного) сырья. В итоге выяснилось, что население Прикамья раннего энеолита складывалась на основе генезиса местного неолитического населения – носителей камской культуры с пришлым (Поволжским) населением. На данный факт могут указывать различия в навыках подготовки пластичного сырья, подготовке минеральной примеси для составления формовочной массы, а также приемы нанесения орнамента.

Ключевые слова: археология; неолит; ранний энеолит; историко-культурный подход; технико-технологический анализ; Прикамье; камская культура; левшинский этап; новоильинская культура; орнамент; археологическая керамика; исходное пластичное сырье; формовочная масса; глина; илистая глина; шамот; органический раствор.

Список литературы:

1. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.

2. Бадер О.Н. Уральский неолит // Каменный век на территории СССР. М.: Изд-во: Наука, 1970. С. 157–171.

3. Бадер О.Н. Третье Ново-Ильинское поселение // Отчеты Камской археологической экспедиции института археологии академии СССР. Москва, Вып. 2. М., 1961. С. 60–75.

4. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: кол. монография. Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. С. 5–109.

5. Васильева И.Н., Салугина Н.П. Экспериментальный метод в изучении древнего гончарства // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: кол. монография. Самара: изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 1999. С. 181–198.

6. Васильева И.Н., Салугина Н.П. Некоторые итоги 18-летней работы Самарской экспедиции по экспериментальному изучению древнего гончарства // Труды II (XVIII) всерос. археологического съезда в Суздале (III). М.: Изд-во ИА РАН, 2008. С. 156–159.

7. Бобринский А.А., Васильева И.Н. О некоторых особенностях пластического сырья в истории гончарства // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара:Изд-во Самарского пед. ун-та. 1998. С. 203–205.

8. Васильева И.Н. О выделении камского ареала гончарных традиций эпохи неолита // Археология, этнография и антропология Евразии. № 4. 2011. С. 73–83.

9. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИАРАН, 2012. 430 с.

10. Цетлин Ю.Б. Керамика. Понятия и термины историко-культурного подхода. М.: ИА РАН. 2017. 346 с.

11. Волкова Е.В. Орнаментальные традиции фатьяновских гончаров (опыт выделения субстратных и приспособительных традиций) // Древнее гончарство: итоги и перспективы изучения. М.: ИА РАН, 2010. С. 88–107.

12. Батуева Н.С. Технико-технологический анализ керамики камской культуры // Вестник Научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного педагогического университета. Серия: Studia historica juvenum. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2017. С. 15–21.

13. Лычагина Е.Л. Результаты исследования нео-энеолитической керамики с гребенчатым орнаментом Чашкинского микрорегиона // Вестник Пермского университета. 2018. № 1. С. 31–43.

14. Лычагина Е.Л., Батуева Н.С. Технико-технологический анализ неолитической керамики камской культуры (по материалам памятников Верхнего и Среднего Прикамья) // XI Тверской археологический сборник. Тверь: ТГОМ, 2018, С. 318–325.

15. Андреева (Ересько) О.В. Сравнительный анализ ранних энеолитических комплексов Среднего Прикамья и лесного Среднего Поволжья (на основе технико-технологического анализа) // Известия Самарского научного центра РАН. 2018. Т. 20, № 3. С. 208–215.

16. Андреева О.В., Батуева Н.С. Соотношение гончарных традиций камской и новоильинской культур // Вестник Научной ассоциации студентов и аспирантов Исторического факультета Пермского государственного педагогического университета. Серия: Studia historica juvenum: науч. журн. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2018. С. 11–21.

17. Васильева И.Н. Ранненеолитическое гончарство Волго-Уралья (по материалам Елшанской культуры) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2 (46). 2011. С. 70–81.

 

***

 

УДК 902/904 (476)

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12204

Роль культуры шаровидных амфор
в развитии сообществ Верхнего Понеманья

Вайтович Александра Владимировна, кандидат исторических наук,
доцент кафедры археологии и специальных исторических дисциплин

Белорусский государственный университет (г. Минск, Республика Беларусь)

Аннотация. В статье обобщаются результаты исследований, проведенных автором и другими специалистами, по проблеме присутствия культуры шаровидных амфор (далее КША) на территории Верхнего Понеманья. В соответствии с подходом М. Шмит, разработанным для восточноевропейских комплексов культуры, в рассматриваемом регионе идентифицированы «чистые» и «синкретические» материалы КША. К первой группе отнесены могильники КША, кремнедобывающие шахты и сопутствующие мастерские в Среднем Пороссье, а также отдельные находки кремневых четырехгранных шлифованных топоров и долот. Во вторую группу включены материалы неманской культуры и локальных групп круга шнуровой керамики с элементами, генетически восходящими к КША. Черты КША прослеживаются главным образом в орнаментации керамики. Присутствие отдельных групп населения, традиций КША в Верхнем Понеманье относится ко второй четверти III – первой четверти II тыс. до н.э. Распространение элементов КША в регионе осуществлялось в результате непосредственных контактов носителей различных культурных традиций или опосредованно через другие культуры, которые уже испытали влияние КША. В качестве потенциальных источников распространения элементов КША рассматриваются среднеднепровская культура и приморская (жуцевская) культура. В настоящее время приоритетными исследовательскими задачами являются уточнение хронологии распространения КША в регионе, установление роли КША в социально-экономических трансформациях сообществ III – начала II тыс. до н.э.

Ключевые слова: культура шаровидных амфор; неманская культура; круг культуры шнуровой керамики; погребения; кремнедобывающие шахты; керамика; орнамент; кремневые топоры и долота; признаки культуры; традиции; культурные процессы; заимствования; производящее хозяйство; поздний неолит; Республика Беларусь; Верхнее Понеманье.

Список литературы:

1. Szmyt M. Between West and East. People of the Globular Amphora Culture in Eastern Europe : 2960–2350 BC // Baltic-Pontic Studies. 1999. Vol. 8. 350 р.

2. Крывальцэвіч М.М. «Шнуравы гарызонт» на Беларусі: праблемы ідэнтыфікацыі і генезіса // Od neolityzacji do początków epoki brązy. Przemiany kulturowe w międzyrzeczu Odry i Dniepru między VI i II tys. przed Chr. Archaeologia Bimaris. T. 2 / red. J. Czebreszuk, M. Kryvaltsevič, P. Makarowicz. Poznań: Wyd. Poznańskie, 2001. S. 259–275.

3. Лакіза В.Л. Старажытнасці позняга неаліту і ранняга перыяду бронзавага веку Беларускага Панямоння. Мінск: Беларуская навука, 2008. 344 с.

4. Чарняўскі М.М. Могільнік на Росі // Помнікі гісторыі і культуры Беларусі. 1972. № 4. С. 30–33.

5. Кавальская К., Чарняўскі М. Старажытнае пахаванне // Помнікі гісторыі і культуры Беларусі. 1988. № 4. С. 17–18.

6. Исаенко В.Ф. Археологическая карта Белоруссии. Вып. 3: Памятники бронзового века. Минск: Полымя, 1976. 150 с.

7. Чарняўскі М.М. Неаліт Беларускага Панямоння. Мінск: Навука і тэхніка, 1979. 142 с.

8. Černiawski M. The Neolithic in North-Western Byelorussia // Neolit i początki epoki brązy na ziemi Chełmińskiej: materiały z międzynarodowego sympozjum. 11–13 listopada 1986 r., Toruń, Polska / red. T. Wiślański. Toruń: UMK, 1987. S. 429–441.

9. Charniauski M. Materials of the Globular Amphora Culture in Belorus // Baltic-Pontic Studies. 1996. Vol. 4: Eastern Exodus of the Globular Amphora People: 2950–2350 BC. P. 87–98.

10. Чарняўскі М.М., Кудрашоў В.Я., Ліпніцкая В.Л. Старажытныя шахцёры на Росі. Мінск: Навука і тэхніка, 1996. 144 с.

11. Чарняўскі М.М. Культура шарападобных амфар // Археалогія Беларусі: ут. Т. 1: Каменны і бронзавы вякі / пад рэд. М.МЧарняўскага [і інш.]. Мінск: Беларуская навука, 1997. С. 211–219.

12. Зуева А.У. Культура шарападобных амфар на тэрыторыі Беларусі і яе роля ў развіцці супольнасцяў III – пачатку II тыс. да н.э.: аўтарэф. дыс. … канд. гіст. навук. Мінск, 2011. 24 с.

13. Крывальцэвіч М.М. Могільнік сярэдзіны III–II тыс. да н.э. на Верхнім ДняпрыПрорва-1. Мінск: ІГ НАНБ, 2006. 202 с.

14. Зуева А.У. Паўночна-ўсходнія могільнікі культуры шарападобных амфар і іх месца ў «амфарнай» культурнай прасторы // Гістарычна-археалагічны зборнік. 2007. Вып. 23. С. 82–100.

15. Barska K. Nowe dane dotyczące powiązań kopalni krzemenia w Krasnym Siole z kulturą amfor kulistych // Badania archeologiczne w Polsce północzno-wschodniej i na zachodniej Białorusi w latach 2000–2001: materiały z konferencji. 6–7 grudnia 2001 r., Białystok / red. M. Karczewska, M. Karczewski. Białystok: Instytut Historii Universitetu w Białymstoku, 2002. S. 101–110.

16. Obuchowski W. Zabytki krzemienne i kamienne od paleolitu do wczesnej epoki żelaza z terenów Białorusi w zbiorach Państwowego Museum Archeologicznego w Warszawie. Warszawa: Wyd. PMA, 2003. 208 s.

17. Вайтович А.В. Кремневые рубящие орудия из шахт и мастерских около деревни Карповцы в Белорусском Понеманье: технология производства и культурно-хронологическая идентификация // Древний человек и камень: технология, форма, функция / отв. ред.: С.А. Васильев, В.Е. Щелинский. СПб.: Петербургское востоковедение, 2017. С. 152–164.

18. Гурина Н.Н. Древние кремнедобывающие шахты на территории СССР. Л.: Наука, 1976. 178 с.

19. Пиличаускас Г. Кремневые шлифованные топоры с территории Беларуси из собрания Национального музея Литвы в контексте новых исследований подобных находок в юго-восточной Прибалтике // Acta Archaeologica Albaruthenica. 2008. Vol. 3. С. 118–139.

20. Чебрешук Я., Шмит М. К исследованию среднеевропейских факторов процесса культурных перемен в лесной зоне восточной Европы в третьем тысячелетии до н.э. // Гістарычна-археалагічны зборнік. 2003. № 18. С. 34–51.

21. Абухоўскі В.С. Матэрыялы каменнага і бронзавага вякоў з ваколіц маёнтка Антонава былога Слонімскага павета // Слонімшчына вачыма навукоўцаў і краязнаўцаў: матэрыялы рэгіянальнай гісторыка-краязнаўчай канферэнцыі, прысвечанай 750-годдзю г. Слоніма і 70-годдзю заснавання Слонімскага раённага краязнаўчага музея імя І.І. Стаброўскага / склад.: Д.С. Аляшкевіч, І.П. Крэнь. Слонім: Слонімская друкарня, 2002. С. 44–49.

22. Абухоўскі В.С., Зуева А.У., Сідаровіч В.М. Чатырохбаковыя крамянёвыя шліфаваныя сякеры ў зборы Нацыянальнага музея гісторыі і культуры Беларусі // Acta Achaeologica Albaruthenica. 2008. Vol. III. С. 17–41.

23. Libera J. Czy siekiery krzemienne mogą być wyznacznikiem kultury amfor kulistych? // Hereditas praeteriti. Additamenta archaeologica et historica dedicata Ioanni Gurba Octogesimo Anno Nascendi / pod red. H. Taras i A. Zakościelnej. Lublin: Uniwersitet M. Curie-Scłodowskiej, 2009. S. 169–179.

24. Чарняўскі М.М. Культура шнуравой керамікі Панямоння // Археалогія Беларусі: ут. Т. 1: Каменны і бронзавы вякі / пад рэд. М.МЧарняўскага [і інш.]. Мінск: Беларуская навука, 1997. С. 307–311.

25. Чарняўскі М.М., Ісаенка У.Ф. Нёманская культура // Археалогія Беларусі: ут. Т. 1: Каменны і бронзавы вякі / пад рэд. М.МЧарняўскага [і інш.]. Мінск: Беларуская навука, 1997. С. 145–170.

26. Vaitovich A. Die Rolle der Kugelamphorenkulturbei der Entwicklung der Gesellschaftenim Gebiet des oberen Njemen während des dritten und zu Beginn des zweiten Jahrtausends v. u. Z. Lehren–Sammeln–Publizieren. Dem Hochschullehrer, Museumsmann und Verleger Hans-JügenBeierum 60. Geburtstagvon Freunden und Kollegengewidmet. // J. Beran et al. Leipzig: Leipziger Universitеtsverlag, 2016. P. 245–263.

27. Asheichyk V., Vaitovich А. A Late Neolithic Burial from the Drazdy 12 Site in the Upper Neman Region (Western Belarus) // Lietuvos Archeologija. 2016. T. 42. P. 105–125.

28. Чарняўскі М.М. Неаліт Беларусі: праблемы перыядызацыі і храналогіі // Współnota dziedzictwa kulturowego ziem Białorusi i Polski / red. A. Kośko. Warszawa: Ośrodek Ochrony Dziedzictwa Kulturowego, 2004. S. 99–118.

29. Gawrońska J. Elementy kultury amfor kulistych w wytwórczości ceramicznej społeczności kultury rzucewskiej na podstawie wybranych zespołów mikroregionu Niedźwiedzióweckiego // Światowit. 2002. T. 4 (65). Fasc. B. S. 35–56.

30. Kryvaltsevich M. Die Rolle der Kugelamphorenkultur bei der Entwicklung der Gesellschaften des oberen Dnjeprgebietes // Lehren–Sammeln–Publizieren. Dem Hochschullehrer, Museumsmann und Verleger Hans-JügenBeierum 60. Geburtstagvon Freunden und Kollegengewidmet / J. Beran et al. Leipzig: Leipziger Universitеtsverlag, 2016. P. 231–244.

31. Крывальцэвіч М.М. Новыя вынікі даследавання позняга неалітупачатку эпохі бронзы ў Заходнім Палессі // Na rubieży kultur: Badania nad okresem neolitu i wczesną epoką brązu / pod red. U. Stankiewicz i A. Wawrusiewicza. Białystok: Instytucja kultury woj. Podlaskiego, 2011. S. 207–217.

32. Крывальцэвіч М.М. Азярное-1 – паселішча эпохі бронзы на поўначы Палесся. Мінск: ІГ НАНБ, 1999. 108 с.

33. Wawrusewicz A. Taksonomiczne podstawy identyfikacji tradycji kultury pucharów lejkowatych w środowisku strefy leśnej Europy Wschodniej. Perspectywa subneolitu kontynentalnego // Матэрыялы па археалогіі Беларусі. 2010. Вып. 18: Даследаванні каменнага і бронзавага вякоў. С. 131–146.

34. Крывальцэвіч М. Да праблемы ўзнікнення «Тшцінца» на поўдні Беларусі // «Trzciniec» – system kulturowy czy interkulturowy process? / red. A. Kośko, J. Czebreszuk. Poznań: Wyd. Poznańskie, 1998. S. 345–353.

35. Makarowicz P. Rola społeczności kultury iwieńskiej w genezie trzcinieckiego kręgu kulturowego (2000–1600 BC). Poznań: Uniwersytet im. A. Mickiewicza w Poznaniu, 1998. 454 s.

36. Białowarczuk М., Gawrońska J. Kultura amfor kulistych w przemianach późnego neolitu i wczesnej epoki brązu w północno-wschodniej Polsce // Na rubieży kultur : Badania nad okresem neolitu i wczesną epoką brązu / pod red. U. Stankiewicz i A. Wawrusiewicza. Białystok: Instytucja kultury woj. Podlaskiego, 2011. S. 109–120.

37. Зерницкая В.П., Симакова Г.И., Павлова И.Д. Признаки хозяйственной деятельности человека в пыльцевых спектрах голоцена Беларуси // Гістарычна-археалагічны зборнік. 2001. Вып. 16. С. 5–19.

38. Калечыц А.Г. Пераход да вытворчай гаспадаркі на тэрыторыі Беларусі (шляхі і час) Od neolityzacji do początków epoki brązy. Przemiany kulturowe w międzyrzeczu Odry i Dniepru między VI i II tys. przed Chr. Archaeologia Bimaris. T. 2 / red. J. Czebreszuk, M. Kryvaltsevič, P. Makarowicz. Poznań: Wyd. Poznańskie, 2001. S. 29–42.

39. Калечыц А.Г., Чарняўскі М.М. Плямёны на тэрыторыі Беларусі ў новым каменным веку (неаліце) // Гісторыя Беларусі: Ут. Т. 1. Старажытная Беларусь: Ад першапачатковага засялення да сярэдзіны ХІІІ ст. / рэдкал.: МКасцюк (гал. рэд.) і інш. Мінск: Экаперспектыва, 2000. С. 34–52.

40. Щеглова В.В., Чернявский М.М. Фауна из могильника культуры шаровидных амфор у поселка Красносельский Волковысского района // Доклады АН БССР. 1976. Т. 20, № 7. С. 627–629.

41. Piličiauskas G., Asheichyk V., Osipowicz G., Skipitytė R., Varule L., Kozakaitė J., Kryvaltsevich M., Vaitovich A., Lakiza V., Šapolaitė J., Ežerinskis Ž., Pamazanau M., Lucquin A., Craigh O.E., Robson H.K. The Corded Ware culture in the Eastern Baltic: New evidence on chronology, diet, beaker, bone and int tool function // Journal of Archaeological Science: Reports. 2018. Vol. 21. P. 538–552.

42. Balcer B. Wytwórczość narzędzi krzemiennych w neolicie ziem Polski. Wrocław–Warszawa–Krakόw: Wyd. PAN, 1983. 338 s.

 

***

 

УДК 902. 903. 023

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12205

О технологии изготовления керамики
из энеолитических слоев поселения Ракушечный Яр

Васильева Ирина Николаевна, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник научно-исследовательской части

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В работе представлены итоги технико-технологического анализа керамики из энеолитических слоев поселения Ракушечный Яр, расположенного на о. Поречный (р. Дон, Ростовская обл., Российская Федерация). Методологической основой проведенного исследования является историко-культурный подход к изучению древней керамики, разработанный в российской археологии А.А. Бобринским. Методы: бинокулярная микроскопия, трасология и эксперимент (физическое моделирование). Микроскопическому изучению был подвергнут 141 образец керамики (условно отдельных сосудов) из слоев №№ 5–2 Ракушечного Яра. Полученная технологическая информация позволила реконструировать приемы и способы изготовления энеолитической посуды на всех ступенях производства в рамках подготовительной, созидательной и закрепительной стадий гончарной технологии. Базируясь на этих данных, в статье дана общая характеристика энеолитического гончарства. Был осуществлен сравнительный анализ гончарной технологии неолитического и энеолитического населения, обитавшего на стоянке Ракушечный Яр. По его итогам выделены черты сходства и различия энеолитических и неолитических гончарных традиций. Особое внимание уделено вопросу о возможных истоках новых традиций, получивших распространение в период энеолита. К ним относятся традиции отбора илистых глин, введения в формовочные массы искусственных добавок: дробленой раковины, пуха птиц, песка.

Ключевые слова: Нижнее Подонье; поселение Ракушечный Яр; неолит; энеолит; керамика; историко-культурный подход к изучению керамики; бинокулярная микроскопия; трасология; эксперимент; гончарная технология; культурные традиции; сравнительный анализ энеолитических и неолитических гончарных традиций.

Список литературы:

1. Городцов В.А. Русская доисторическая керамика. М.: Моск. арх. общество, 1901. 101 с.

2. Жуков Б.С. Теория хронологических и территориальных модификаций некоторых неолитических культур Восточной Европы по данным изучения керамики // Этнография. 1929. № 1. С. 54–77.

3. Фосс М.Е. Древнейшая история севера европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. 1952. № 29. 280 с.

4. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.

5. Бобринский А.А. Гончарные мастерские и горны Восточной Европы (по материалам II–V вв. н.э.). М.: Наука, 1991. 211 с.

6. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: кол. монография. Самара: Самарский ГПУ, 1999. С. 5–109.

7. Формы глиняных сосудов как объект изучения. Историко-культурный подход. М.: ИА РАН, 2018. 253 с.

8. Волкова Е.В. Историко-культурный подход к изучению орнаментов на древней глиняной посуде // Керамика как исторический источник. Подходы и методы изучения: тез. докл. всесоюз. науч. совещ. Свердловск, Куйбышев: Куйбышевский ГПИ, 1991. С. 31–34.

9. Цетлин Ю.Б. Неолит центра Русской равнины. Орнаментация керамики и методика периодизации культур. Тула: Гриф и К, 2008. 352 с.

10. Цетлин Ю.Б. Проблемы научного эксперимента в изучении древнего гончарства // Российская археология. 1995. № 2. С. 59–68.

11. Васильева И.Н., Салугина Н.П. Экспериментальный метод в изучении древнего гончарства (к проблеме разработки структуры научного исследования с использованием физического моделирования // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: кол. монография. Самара: Самарский ГПУ, 1999. С. 181–198.

12. Васильева И.Н. К вопросу о гончарных традициях неолитического населения Подонья // Известия Самарского научного центра РАН. 2017. Т. 20, № 3. С. 370–379.

13. Васильева И.Н. Гончарная технология ранненеолитического населения Подонья // Самарский научный вестник. 2017. Т. 6, № 3 (20). С. 109–123.

14. Васильева И.Н. Некоторые итоги технико-технологического анализа керамики поселения Ракушечный Яр // Самарский научный вестник. 2018. Т. 7, № 3 (24). С. 137–153.

15. Белановская Т.Д. Из древнейшего прошлого Нижнего Подонья: Поселение времени неолита и энеолита Ракушечный Яр. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. 199 с.

16. Котова Н.С. Неолитизация Украины. Луганск: Изд-во «Шлях», 2002. 268 с.

17. Васильева И.Н. О выделении видов исходного пластичного сырья древнейшей керамики и их ареалах в эпоху неолита (по материалам Поволжья) // Современные подходы к изучению древней керамики в археологии. М.: Изд-во ИА РАН, 2015. С. 16–23.

18. Мазуркевич А.Н., Долбунова Е.В., Кулькова М.А. Керамические традиции в раннем неолите Восточной Европы // Российский археологический ежегодник. № 3. СПб.: Изд-во «Университетский издательский консорциум, 2013. С. 27–109.

19. Васильева И.Н., Салугина Н.П. Лоскутный налеп // Древнее гончарство. Итоги и перспективы изучения. М.: Изд-во ИА РАН, 2010. С. 72–87.

20. Бобринский А.А., Васильева И.Н. О некоторых особенностях пластического сырья в истории гончарства // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара: Самарский ГПУ, 1998. С. 193–217.

21. Васильева И.Н. Об эволюции представлений о пластичном сырье в среде неолитического населения степного Поволжья (по материалам Варфоломеевской стоянки) // Проблемы изучения культур раннего бронзового века степной зоны Восточной Европы. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2009. С. 65–77.

22. Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2004. 199 с.

23. Петряшов Д.В., Павлов С.И. К вопросу о примеси птичьего пуха в древней керамике Примокшанья // Историко-археологические изыскания: сборник трудов молодых ученых. Вып. 4. Самара: Самарский ГПУ, 2001. С. 63–71.

24. Цетлин Ю.Б. Периодизация неолита Верхнего Поволжья. Методические проблемы. М.: ИА АН СССР, 1991. 195 с.

 

***

 

УДК 902/904

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12206

Начало «эпохи раннего металла» на территории Карелии:
материалы и исследования

Васильева Татьяна Анатольевна, кандидат исторических наук, научный сотрудник сектора археологии

Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН
(г. Петрозаводск, Российская Федерация)

Аннотация. В работе представлены результаты археологического изучения переходного этапа от эпохи камня к «эпохе раннего металла». Этот период на территории Карелии характеризуется культурами с гребенчато-ямочной и ромбо-ямочной керамикой, вопросы развития которых остаются нерешенными. Основная задача исследования заключается в представлении материалов и степени изученности культур переходного этапа от неолита к энеолиту. Особое внимание уделено памятникам с ромбо-ямочной керамикой, в материалах которых присутствуют первые признаки знакомства населения с металлом. С увеличением корпуса источников, их анализом происходит переосмысление основных положений в развитии культурных процессов. Керамика является первым искусственным материалом, созданным человеком. Орнаментация керамики служит культурно-определяющим маркером при изучении древних культур. При анализе керамических материалов эталонных памятников замечено, что по морфо-типологическим признакам глиняная посуда, декорированная оригинальным элементом в виде ромбовидных и ромбических ямок, близка к керамике с ямочно-гребенчатой системой орнаментации. В статье автор обосновывает свое представление об отнесении памятников с ромбо-ямочной керамикой к переходному этапу от неолита к энеолиту. В центре внимания исследователя – особенности развития древнего гончарства в IV – начале III тыс. до н.э.

Ключевые слова: эпоха раннего металла; охотничье-рыболоведческие хозяйства; памятники с гребенчато-ямочной и ромбо-ямочной керамикой; глиняная посуда; орнаментация; древнее гончарство; медные изделия; переходный этап от неолита к энеолиту; IVIII тыс. до н.э.; культурная преемственность; территория Карелии.

Список литературы:

1. Лобанова Н.В. Проблемы этнокультурной истории эпохи неолита Карелии // Проблемы этнокультурной истории населения Карелии (мезолит – Средневековье). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2006. С. 112–137.

2. Витенкова И.Ф. Об этнической принадлежности населения Карелии в период позднего неолита – энеолита // Проблемы этнокультурной истории населения Карелии (мезолит – Средневековье). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2006. С. 138–157.

3. Панкрушев Г.А. Мезолит и неолит Карелии. Ч. 2: Неолит. Л.: Наука, 1978. 163 с.

4. Журавлев А.П. Пегрема (поселения эпохи энеолита). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1991. 205 с.

5. Филатова В.Ф., Хорошун Т.А. Культурно-хронологическая атрибуция каменного инвентаря поселения Вигайнаволок I // Российская археология. 2009. № 2. С. 30–43.

6. Гурина Н.Н. Поселения эпохи неолита и раннего металла на северо-западном побережье Онежского озера // Материалы и исследования по археологии СССР. 1951. № 20. С. 77–142.

7. Гурина Н.Н. Древняя история Северо-запада Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. М.: Наука, 1961. № 87. 588 с.

8. Брюсов А.Я. Очерки по истории племен Европейской части СССР в неолитическую эпоху. М.: АН СССР, 1952. 263 с.

9. Фосс М.Е. Древнейшая история Севера Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. М.: Наука, 1952. № 29. 280 с.

10. Нордквист К., Икяхеймо Я., Херва В.-П., Лахелма А. Медь в каменном веке Северо-Востока Европы: перспективы исследования // Тверской археологический сборник. 2013. Вып. 9. С. 143–147.

11. Nordqvist K., Herva V.-P. Copper use, cultural change and Neolithization in north-eastern Europe (5500–1800 BC) // European Journal of Archaeology. 2013. Vol. 16 (3). P. 401–432.

12. Журавлев А.П. Энеолит Карелии: автореф. дис. … канд. ист. наук. Петрозаводск, 1977. 20 с.

13. Жульников А.М. Поселения эпохи раннего металла Юго-Западного Прибеломорья. Петрозаводск: Паритет, 2005. 310 с.

14. Витенкова И.Ф. Карелия в начале эпохи металла (памятники с ромбо-ямочной керамикой). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2016. 208 с.

15. Тарасов А.Ю., Хорошун Т.А. Радиоуглеродная хронология периода неолита и энеолита на территории Карелии // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э. Смоленск: Свиток, 2016. С. 368–387.

16. Хорошун Т.А., Кулькова М.А. Технология изготовления и состав глиняной посуды неолита Карелии // Геология, геоэкология, эволюционная география: кол. монография. Т. XII / под ред. Е.М. Нестерова, В.А. Снытко. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2014. С. 252–259.

17. Хорошун Т.А. Результаты петрографического исследования ромбо-ямочной керамики на территории Карелии и Вологодского края // Археология Севера: мат-лы VI археологических чтений памяти Еремеева С.Т. Вып. 6. Череповец: МБУК Череповецкое музейное объединение, 2015. С. 39–45.

18. Хорошун Т.А., Кулькова М.А., Смольянинов Р.В. Технология изготовления ромбо-ямочной керамики (по материалам эталонных памятников эпохи неолита Южной Карелии и Верхнего Дона) // Археология восточноевропейской лесостепи: мат-лы II междунар. науч. конф. Воронеж, 18–20 декабря 2015 года. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2016. С. 88–96.

19. Хорошун Т.А. Памятники с ямочно-гребенчатой и ромбо-ямочной керамикой на западном побережье Онежского озера (конец V – начало III тыс. до н.э.): дис. … канд. ист. наук. Петрозаводск, 2013. 246 с.

 

***

 

УДК 902/904

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12207

Отражение в гончарных традициях
контактов фатьяновско-балановского и поздневолосовского населения

Волкова Елена Витальевна, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник отдела теории и методики

Институт археологии РАН (г. Москва, Российская Федерация)

Аннотация. В соответствии с историко-культурным подходом к изучению древнего гончарства возникновение смешанных гончарных традиций отражает в условиях доремесленного производства смешение самих носителей этих традиций. Проблема изучения контактов групп населения с разным уровнем развития гончарства характерна для самых различных территорий и хронологических периодов. В регионе Верхнего и Среднего Поволжья это проявляется в появлении смешанных гончарных традиций (как морфологических, так и технологических) в результате контактов фатьяновско-балановского населения с местными группами поздневолосовского населения. В ходе процесса смешения складывается так называемая «фатьяноидная» керамика, имеющая черты как волосовских, так и фатьяновско-балановских культурных традиций. В свое время этой проблеме уделяли внимание А.А. Спицын, М.Е. Фосс, Н.Н Гурина, И.В. Гаврилова, О.С. Гадзяцкая и другие исследователи. На основании изучения керамики группы памятников: стоянок Николо-Перевоз I и II, Сахтыш I, II, IV, Дикариха, Ибердус I, Липовка I и поселения Галанкина Гора – автор выделяет три группы фатьяноидной керамики. Фатьяноидная 1 – это керамика со смешанными фатьяновскими и ошпандинскими традициями. Фатьяноидная 2 – со смешанными фатьяновскими и поздневолосовскими традициями. Фатьяноидная 3 – со смешанными фатьяновскими и традициями населения трудноопределимой пока культуры эпохи бронзы. Почти на всех памятниках присутствуют эти группы при доминировании фатьяноидной 2. Автор выделяет общие и различные гончарные традиции этой второй группы на разных памятниках и объясняет причину этих различий.

Ключевые слова: археология; керамика; бинокулярный анализ керамики; смешение древнего населения; смешанные гончарные традиции; приспособительные гончарные традиции; морфологические и технологические гончарные традиции; фатьяновско-балановское население; поздневолосовская культурная общность; фатьяноидная керамика; бронзовый век.

Список литературы:

1. Волкова Е.В. Гончарство фатьяновских племен. М.: Наука, 1996. 122 с.

2. Эпоха бронзы лесной полосы СССР // Археология СССР / под ред. Б.А. Рыбакова. М.: Наука, 1987. С. 10–34.

3. Раушенбах В.М. Фатьяновское погребение на неолитической стоянке Николо-Перевоз // Тр. ГИМ. Вып. 37. М.: Советская Россия, 1960. С. 28–37.

4. Фосс М.Е. Древнейшая история севера Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. № 29. М.: АН СССР, 1952. С. 153–193.

5. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.

6. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН. 384 с.

7. Крайнов Д.С. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. Фатьяновская культура. М.: Наука, 1972. 274 с.

8. Гурина Н.Н. Памятники эпохи бронзы и раннего железа в Костромском Поволжье (по материалам Горьковской экспедиции) // Материалы и исследования по археологии СССР. № 110. М.-Л.: АН СССР, 1963. С. 85–203.

9. Попова Т.Б. Допоздняковские памятники в Окском бассейне // Экспедиции ГИМ. М.: ГИМ, 1969. С. 64–73.

10. Гаврилова И.В. Фатьяноидная керамика Костромского Поволжья // Изыскания по мезолиту и неолиту СССР. Л.: Наука, 1983. С. 101–109.

11. Гадзяцкая О.С. Фатьяновский компонент в культуре поздней бронзы (Волго-Камское междуречье) // СА. 1992. № 1. С. 122–141.

12. Сидоров В.В. Желобчатые венчики // Верхнедонской археологический сборник. Липецк: РИЦ ФГБОУ ВПО «ЛГПУ», 2014. Вып. 6. С. 218–227.

13. Волкова Е.В. Новинковские могильники фатьяновской культуры. М.: ИА РАН, 2010. 248 с.

14. Волкова Е.В. Бинокулярный анализ керамики бронзового века лесной зоны Восточной Европы (к обсуждению термина «фатьяноидная» керамика) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2018. Т. 46, № 2. С. 52–59.

15. Волкова Е.В. Культурный состав населения и относительная периодизация жилищ поселения Галанкина Гора (по данным изучения керамики) // Краткие сообщения Института археологии. 2018. Вып. 249. Ч. 1. С. 153–166.

16. Волкова Е.В. Об относительной устойчивости орнаментальных традиций в гончарстве (по материалам эпохи бронзы) // Краткие сообщения Института археологии. 2018. Вып. 251. С. 96–109.

17. Раушенбах В.М. Стоянка Николо-Перевоз II на р. Дубне в Московской области // Экспедиции ГИМ. М.: ГИМ, 1969. С. 80–93.

18. Соловьев Б.С. Бронзовый век Марийского Поволжья // Труды марийской археол. экспедиции. Т. VI. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2000. С. 13–228.

19. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. М.: Наука, 1969. 395 с.

20. Соловьев Б.С. К вопросу о финале волосовской культуры на Средней Волге // Вопросы археологии камня и бронзы в Среднем Поволжье и Волго-Камье // Археология и этнография Марийского края. Вып. 31. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2015. С. 165–175.

 

***

 

УДК 903.024 (470.22/23)

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12208

Керамика финального этапа культуры сперрингс

Герман Константин Энрикович, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник сектора археологии

Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН
(г. Петрозаводск, Российская Федерация)

Аннотация. Статья посвящена слабо изученному финальному периоду существования ранненеолитической культуры сперрингс. Памятников этого периода немного: Войнаволок XX, Сандермоха II, Пиндуши и Сулгу Vа, они представлены смешанными комплексами с нерасчленимым каменным инвентарем и отсутствием радиоуглеродных определений. Также не выявлены переходные комплексы между развитым и финальным этапами культуры сперрингс. Керамика финального этапа обладает рядом отличий от «классической» сперрингс. Это отсутствие в орнаментации оттисков позвонков рыб и отступающих линий. В то же время присутствуют оттиски веревочного штампа и подовальные (подромбические вдавления), круглоконические ямки, нанесенные на основной орнамент – черты, характерные для развитого этапа культуры сперрингс. Основным видом орнамента являются горизонтальные пояса наклонно вправо и влево поставленных коротких прочерченных или веревочных отпечатков, оттисков гребенчатого штампа или круглоконических (подромбических) ямок, образующих вертикальные зигзагообразные линии с нанесенными поверх горизонтальными поясами из круглоконических ямок, иногда расставленных в шахматном порядке. Подобная смена декорирования посуды не была отмечена специалистами, изучающих ранненеолитическую керамику Карелии ввиду небольшого количества сосудов и наличия их в смешанных комплексах. Поэтому вполне вероятно, что на некоторых территориях Южной Карелии развитие культуры сперрингс продолжалось, однако оно слабо фиксируется из-за отказа древнего населения использовать как орнаментир рыбий позвонок и перехода на гребенчатый штамп.

Ключевые слова: Карелия; Онежское озеро; Сямозеро; северо-западное Приладожье; Карельский перешеек; ранний неолит; культура сперрингс; финальный этап археологической культуры; хронология; радиоуглеродные датировки; поселение Тудозеро V; керамика сперрингс; гребенчатая керамика; позвонковая орнаментация; отступающе-прочерченная орнаментация: гребенчатый штамп; веревочные оттиски.

Список литературы:

1. Титов Ю.А. О культуре сперрингс // Археологические исследования в Карелии. Л.: Изд-во «Наука», 1972. С. 34–51.

2. Савватеев Ю.А. Залавруга. Ч. 2. Стоянки. Л.: Наука, 1977. 326 с.

3. Панкрушев Г.А. Мезолит и неолит Карелии. Ч. 2. Неолит. Л.: Изд-во «Наука», 1978. 164 с.

4. Песонен П.Э. Хронология и периодизация культуры сперрингс // Хронология и периодизация археологических памятников Карелии. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 1991. С. 65–85.

5. Лобанова Н.В. Культура ямочно-гребенчатой керамики // Археология Карелии. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 1996. С. 81–104.

6. Лобанова Н.В. Культурно-территориальное членение и периодизация неолитических памятников с ямочно-гребенчатой орнаментацией керамики // Хронология и периодизация археологических памятников Карелии. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 1991. С. 85–104.

7. Лобанова Н.В. Адаптационные процессы в культуре населения Карелии эпохи неолита // Адаптация культуры населения Карелии к особенностям местной природной среды периодов мезолита – Средневековья. Вып. 4. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 2009. С. 44–68.

8. Журавлев А.П. О двух культурных традициях в раннем неолите Карелии // Кижский вестник. 1994. № 3. С. 11–16.

9. Витенкова И.Ф. Ранний период. Культура ромбо-ямочной керамики // Археология Карелии. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 1996. С. 151–161.

10. Витенкова И.Ф. Культура сперрингс // Археология Карелии. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 1996. С. 65–81.

11. Витенкова И.Ф. Культура гребенчато-ямочной керамики // Археология Карелии. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 1996. С. 105–125.

12. Витенкова И.Ф. Памятники позднего неолита на территории Карелии. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 2002. 183 с.

13. Витенкова И.Ф. об этнической принадлежности населения Карелии в период позднего неолита – энеолита // Проблемы этнокультурной истории населения Карелии (мезолит – Средневековье). Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 2006. С. 138–157.

14. Герман К.Э. Хронология и периодизация культуры сперрингс в Карелии // Тверской археологический сборник. Вып. 5. Тверь: Изд-во Тверская областная типография, 2002. С. 264–273.

15. Песонен П.Э. Поселения культуры сперрингс // Поселения древней Карелии. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 1988. С. 41–49.

16. Лобанова Н.В. Проблемы этнокультурной истории эпохи неолита Карелии // Проблемы этнокультурной истории населения Карелии (мезолит – Средневековье). Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 2006. С. 112–137.

17. Герман К.Э. Ранняя гребенчатая керамика в бассейне Онежского озера // Тверской археологический сборник. Вып. 3. Тверь: Изд-во Тверская областная типография, 1998. С. 266–272.

18. Иванищев А.М., Иванищева М.В. Тудозеро – поселение позднего мезолита – раннего неолита в Южном Прионежье // Тверской археологический сборник. Вып. 4. Тверь: Изд-во Тверская областная типография, 2000. С. 284–295.

19. Норквист К. Неолитическая керамика в Финлядии: терминология, хронология, распространение // Тверской археологический сборник. Т. 1, вып. 10. Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2015. С. 249–265.

20. Нордквист К., Мёккёнен Т. Новые данные по археологической хронологии Северо-Запада России: AMS-датировки неолита–энеолита Карелии // Тверской археологический сборник. Вып. 11. Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2018. С. 39–68.

21. Мельников И.В., Герман К.Э. Древние поселения южного Заонежья (мезолит – энеолит). Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 2013. 408 с.

 

***

 

УДК 902.01

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12209

Периодизация и хронология прикаспийской культуры

Дога Наталья Сергеевна, аспирант кафедры отечественной истории и археологии

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. Долгое время вопросы периодизации и хронологии прикаспийской культуры оставались дискуссионными. Одни исследователи относили культуру к периоду неолита, а другие к энеолиту. В работе представляются все имеющиеся точки зрения относительно периодизации прикаспийской культуры. Дается ее краткая характеристика. Так же, в статье рассматриваются критерии выделения эпохи энеолита и приводятся аргументы в пользу энеолитического характера прикаспийской культуры. Обосновывается факт отсутствия производящего хозяйства у неолитического населения региона и наличие его у носителей прикаспийской культуры. О принадлежности культуры к эпохе энеолита говорят следующие факторы: изменение техники обработки каменных орудий, орнаментации посуды; наличие домашних животных. Рассматривается концепция существования в Нижнем Поволжье периода нео-энеолита и возможность отнесения прикаспийской культуры к нему. Анализируются концепции исследователей относительно хронологического соотношения прикаспийской и хвалынской культур; обосновывается вывод о хронологическом приоритете прикаспийской культуры. Даются все, имеющиеся на сегодняшний день, радиоуглеродные значения по материалам культуры и аргументируется вывод о том, что прикаспийская культура представляет собой ранний этап энеолита Нижнего Поволжья.

Ключевые слова: Нижнее Поволжье; Северный Прикаспий; степное Поволжье; прикаспийская культура; орловская культура; хвалынская культура; неолит; энеолит; нео-энеолит; керамика; каменный инвентарь; радиоуглеродное датирование; хронологический интервал; периодизация; хронология; стратиграфия.

Список литературы:

1. Мелентьев А.Н. Памятники неолита Сев. Прикаспия (памятники прикаспийского типа) // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Куйбышев, 1976. С. 13–14.

2. Васильев И.Б. Энеолит Поволжья (степь и лесостепь). Куйбышев: КГПИ, 1981. 129 с.

3. Барынкин П.П., Васильев И.Б. Новые энеолитические памятники Северного Прикаспия // Археологические памятники на Европейской территории СССР. Воронеж, 1985. С. 60–65.

4. Моргунова Н.Л. К вопросу о синхронизации и культурных связях культур энеолита и раннего бронзового века степного-лесостепного Поволжья и Приуралья с культурами лесной зоны Волго-Камья // 40 лет Средневолжской археологической экспедиции: Краеведческие записки. Вып. XV. 2010. С. 184–193.

5. Юдин А.И. Поселение Кумыска и энеолит степного Поволжья. Саратов: Научная книга, 2012. 212 с.

6. Ставицкий В.В. К вопросу о выделении нео-энеолитической эпохи в Поволжье // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб.: Скифия-принт, 2013. С. 31–33.

7. Мерперт Н.Я. К вопросу о термине «энеолит» и его критериях // Эпоха бронзы Волго-Уральской лесостепи. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981. С. 4–21.

8. Мерперт Н.Я. Проблемы энеолита степи и лесостепи Восточной Европы // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев, 1980. С. 3–5.

9. Фосс М.Е. О терминах «неолит», «бронза», «культура» // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 29. М.–Л., 1949. С. 33–47.

10. Крижевская Л.Я. Неолит и эпоха ранней бронзы на Южном Урале: автореф. дис. … д-ра ист. наук. Новосибирск, 1979. 49 с.

11. Гасилин В.В., Косинцев П.А., Саблин М.В. Фауна неолитической стоянки Варфоломеевская в степном Поволжье // Фауна и флора Северной Евразии в позднем кайнозое. Екатеринбург-Челябинск: Рифей, 2008. С. 25–100.

12. Барацков А.В. Культурно-хронологическое соотношение неолитических памятников степного Поволжья: автореф. … дис. канд. ист. наук. Ижевск, 2017. 82 с.

13. Выборнов А.А., Ойнонен М., Дога Н.С., Кулькова М.А., Попов А.С. О хронологическом аспекте происхождения производящего хозяйства в Нижнем Поволжье // Вестник ВолГУ. Сер. 4. 2016. Т. 21, № 3. С. 6–13.

14. Мелентьев А.Н. О возникновении скотоводства в евразийских степях // Проблемы эпохи энеолита степной и лесостепной полосы Восточной Европы: тез. докл. Оренбург, 1980. С. 7–8.

15. Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Гослар Т., Дога Н.С. Новые материалы неолита Нижнего Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т. 17, № 3. С. 235–241.

16. Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Дога Н.С., Попов А.С. Исследования поселения Орошаемое в Нижнем Поволжье // Известия Самарского научного центра РАН. 2016. Т. 18, № 3. С. 140–145.

17. Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Дога Н.С., Попов А.С. Новые результаты исследований поселения Орошаемое в Нижнем Поволжье // Известия Самарского научного центра РАН. 2017. Т. 19, № 3. С. 185–190.

18. Юдин А.И. Периодизация и хронология энеолита степного Поволжья // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб.: Скифия-принт, 2013. С. 26–30.

19. Телегин Д.Я. О хронологии и периодизации культур неолита и медного века юго-запада Восточной Европы. Понятия о нео-энеолитическом времени региона // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии. СПб.: Институт истории материальной культуры РАН, 2004. С. 106–121.

20. Синюк А.Т. Проблемы хронологии неолита лесостепного Подонья // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии. СПб., 2004. С. 195–206.

21. Васильев И.Б., Выборнов А.А. Неолит Поволжья. Куйбышев: КГПИ, 1988. 112 с.

22. Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: ОГПУ, 2011. 234 с.

23. Наумов И.Н. Неолит Поволжско-Донских степей (проблемы хронологии, периодизации и культурно-хозяйственного развития): автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2004. 24 с.

24. Кольцов П.М. Поселение Джангар. М.: Изд-во «Новый Хронограф», 2004. 156 с.

25. Барацков А.В., Выборнов А.А., Кулькова М.А. Проблемы абсолютной хронологии неолита Северного Прикаспия // Известия Самарского научного центра РАН. 2012. Т. 14, № 3. С. 254–260.

26. Выборнов А.А. Неолит Волго-Камья. Самара: СГПУ, 2008. 490 с.

27. Кольцов П.М. Мезолит и неолит Северо-Западного Прикаспия. М.: ГЖО «Воскресенье», 2005. 432 с.

28. Юдин А.И. Орловская культура и истоки формирования степного энеолита Заволжья // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара, 1998. С. 83–105.

29. Выборнов А.А., Юдин А.И., Кулькова М.А., Гослар Т., Посснерт Г., Филиппсен Б. Радиоуглеродные данные для хронологии неолита Нижнего Поволжья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VIIIII тысячелетия до н.э. Смоленск: Свиток, 2016. С. 62–73.

30. Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья. Саратов: Саратовский университет, 2004. 201 с.

31. Котова Н.С. Неолитизация Украины. Луганск: Шлях, 2002. 267 с.

32. Котова Н.С. Древнейшая керамика Украины. Киев-Харьков: Майдан, 2015. 153 с.

33. Васильев И.Б. Хвалынская энеолитическая культура Волго-Уральской степи и лесостепи (некоторые итоги исследования) // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 3. Самара, 2003. С. 61–99.

34. Барынкин П.П. Энеолит и ранняя бронза Северного Прикаспия: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1992. 26 с.

35. Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. О корректировке абсолютной хронологии неолита и энеолита Северного Прикаспия // Труды II (XVIII) всерос. археологического съезда в Суздале. Т. 1. М., 2008. С. 191–193.

36. Выборнов А.А., Дога Н.С., Попов А.С., Филиппсен Б. Материалы стоянки Комбак-тэ в Северном Прикаспии // Проблемы археологии Нижнего Поволжья: мат-лы V междунар. Нижневолжской археологической конф. Элиста, 2016. С. 20–24.

 

***

 

УДК 902.01

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12210

Анализ вещевого комплекса и новые радиоуглеродные датировки
ранненеолитического городища Амня I

Дубовцева Екатерина Николаевна, научный сотрудник сектора археологии каменного века

Институт истории и археологии УрО РАН (г. Екатеринбург, Российская Федерация)

Косинская Любовь Львовна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник
центра археологических исследований, доцент кафедры археологии и этнологии

Уральский федеральный университет им. первого президента России Б.Н. Ельцина
(г. Екатеринбург, Российская Федерация)

Пиецонка Хенни, доктор, профессор отдела антропологической археологии

Кильский университет имени Кристиана Альбрехта (г. Киль, Федеративная Республика Германия)

Аннотация. Древнее городище Амня I – уникальный памятник раннего неолита в таежной зоне Западной Сибири (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, река Амня). Он расположен на мысе и имеет три линии обороны и десять жилых впадин. Конструкция раскопанных жилищ идентична, хотя совокупность артефактов выглядит неоднородной. Нами был проведен технико-технологический анализ керамики, который показал отсутствие корреляции между формовочными массами, с одной стороны, и морфологией и орнаментацией посуды – с другой. Планиграфический анализ керамики показал, что сосуды с гребенчатыми и прочерченными узорами обнаружены в разных жилищах, хотя есть объекты, в которых обе группы залегают совместно. Различные категории каменного инвентаря (микропластинки и шлифованные наконечники стрел) также тяготеют к разным частям памятника. Скорее всего, наблюдаемые различия в вещевом комплексе объектов связаны с этапами функционирования городища. Радиоуглеродная хронология не устанавливает последовательности возведения и существования жилищ и оборонительных сооружений. Новая дата AMS не совпадает с радиоуглеродными датами, полученными ранее. Вероятно, она удревнена за счет значительного резервуарного эффекта. Обилие нерешенных вопросов абсолютной и относительной хронологии делает актуальным возобновление исследований на данном памятнике.

Ключевые слова: Западная Сибирь; Нижнее Приобье; таежная зона; ранний неолит; городище; керамика; каменный инвентарь; жилищные комплексы; радиоуглеродное датирование; планиграфический анализ; технико-технологический анализ керамики; технико-морфологический анализ каменного инвентаря.

Список литературы:

1. Борзунов В.А. Неолитические укрепленные поселения Западной Сибири и Зауралья // Российская археология. 2013. № 4. С. 20–34.

2. Морозов В.М., Стефанов В.И. Городище Амня I – древнейшее городище Северной Евразии? // Вопросы археологии Урала. Вып. 21. Екатеринбург: УрГУ, 1993. С. 143–170.

3. Стефанов В.И., Борзунов В.А., Погодин А.А., Корочкова О.Н. Городище каменного века Амня I: новые данные // XVI Уральское археологическое совещание: тез. докл. Челябинск: Рифей, 1999. С. 43–44.

4. Стефанов В.И., Борзунов В.А. Неолитическое городище Амня I (по материалам раскопок 1993 и 2000 годов) // Барсова Гора: древности таёжного Приобья. Екатеринбург-Сургут: Уральское издательство, 2008. С. 93–111.

5. Косинская Л.Л. Неолит таежной зоны Западной Сибири // Археологическое наследие Югры. Пленарный доклад II Северного археологического конгресса. Екатеринбург–Ханты-Мансийск: Чароид, 2006. С. 16–40.

6. Дубовцева Е.Н. Традиции керамического производства на севере Западной Сибири // Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции: мат-лы междунар. науч. конф., посв. 75-летию В.П. Третьякова / под ред. В.М. Лозовского, О.В. Лозовской, А.А. Выборнова. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 208–212.

7. Косинская Л.Л. Радиокарбонная дата с городища Амня I // Вопросы археологии Урала: сб. науч. тр. Екатеринбург – Сургут: Издательство Магеллан, 2011. Вып. 26. С. 243.

8. Беспрозванный Е.М. Мезолит таежной зоны Западной Сибири (Предварительные итоги изучения) // Охранные археологические исследования на Среднем Урале: сб. ст. Вып. 1. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1997. С. 26–38.

9. Погодин А.А. Каменный век на территории Северо-Западной Сибири (по материалам исследований палеолита и мезолита) // Археологическое наследие Югры. Пленарный доклад II Северного археологического конгресса. Екатеринбург – Ханты-Мансийск: Чароид, 2006. С. 5–15.

10. Сериков Ю.Б. Атымья IV – самое северное мезолитическое поселение Свердловской области // Охранные археологические исследования на Среднем Урале: сб. ст. Вып. 1. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1997. С. 39–41.

11. Сериков Ю.Б., Балуева Ю.В., Коноваленко М.В. Каменный инвентарь нового мезолитического поселения на севере Западной Сибири // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2018. № 4 (43). С. 5–19.

12. Рыжкова О.В., Жилин М.Г., Савченко С.Н., Косинская Л.Л. Мезолитические материалы стоянки Береговая II на Горбуновском торфянике в Зауралье (по раскопкам 1991–1992 гг.) // Stratum Plus. 2019. № 1. С. 1–15.

13. Косинская Л.Л., Дубовцева Е.Н., Юдина Е.А. Неолитические комплексы селища Черная 3 // Вопросы археологии Урала: сб. науч. тр. Вып. 26. Екатеринбург – Сургут: Изд-во Магеллан, 2011. С. 199–217.

14. Жилин М.Г., Антипина Т.Г., Зарецкая Н.Е., Косинская Л.Л., Косинцев П.А., Панова Н.К., Савченко С.Н., Успенская О.Н., Чаиркина Н.М. Варга 2. Ранненеолитическая стоянка в Среднем Зауралье (опыт комплексного исследования). Екатеринбург, 2007. 99 с.

15. Karmanov V.N., Zaretskaya N.E., Volokitin A.V. Another way of early pottery distribution in eastern Europe? Case study of the Pezmog 4 site, European far northeast // Radiocarbon. 2014, Vol. 56 (2). P. 733–741.

16. Мосин В.С., Епимахов А.В. Радиоуглеродная хронология зауральского неолита: пространственный аспект // Уральский исторический вестник. 2018. № 3 (60). С. 108–114.

17. Zaitseva G., Skripkin V., Kovaliukh N., Possnert G., Dolukhanov P., Vybornov A. Radiocarbon dating of Neolithic pottery // Radiocarbon. 2009, Vol. 51 (2). P. 795–801.

18. Piezonka H., Kosinskaya L., Dubovtseva E., Chemyakin Y., Enshin D., Hartz S., Kovaleva V., Panina S., Savchenko S., Skochina S., Terberger T., Zakh V., Zhilin M., Zykov A.Р. The emergence of early pottery in the Urals and Western Siberia – New dating and stable idotope evidence (in print).

19. Стефанов В.И., Морозов В.М., Погодин А.А. Кирип-Вис-Юган 2 – памятник амнинского типа (к вопросу о неолите Приказымья) // Источники по археологии западной Сибири: сборник научных трудов / ред. Т.НГлушкова. Сургут: РИО СурГПУ, 2005. С. 19–33.

 

***

 

УДК 902, 903

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12211

Современные представления о культурах неолита
на северо-востоке Европы

Карманов Виктор Николаевич, кандидат исторических наук,
заведующий сектором сохранения и популяризации археологического наследия

Институт языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН
(г. Сыктывкар, Российская Федерация)

Недомолкина Надежда Геннадьевна, кандидат исторических наук,
ведущий научный сотрудник отдела фондов

Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник
(г. Вологда, Российская Федерация)

Мельничук Андрей Фёдорович, кандидат исторических наук, доцент кафедры древней и новой истории России

Пермский государственный национальный исследовательский университет
(г. Пермь, Российская Федерация)

Аннотация. В статье обобщены и систематизированы сведения о культурах неолита на северо-востоке Европы – современной территории Республики Коми, северной части Пермского края, Вологодской и Архангельской областей, Ненецкого АО. На основе критики опорных источников, их анализа и интерпретации авторы представляют свою точку зрения на особенности формирования, развития и дальнейшей судьбы культур неолита региона. Установлено, что в регионе располагаются северные и северо-восточные провинции известных культур раннего и среднего неолита Восточной Европы – верхневолжской, камской, льяловской и родственной ей каргопольской. Кроме того, выявлены фрагменты культур, исходные территории формирования которых пока достоверно не определены. Их представляют ранненеолитические памятники типа Дутово 1, Черноборской III, Эньты IА и Черной Вадьи. Некоторые типы керамической посуды без определенного контекста документируют присутствие на северо-востоке Европы групп населения, статус которых пока не определен. Авторы предполагают, что формирование культур неолита в регионе связано с поиском неосвоенных кормовых территорий, их освоением и кратковременной эксплуатацией небольшими группами людей, соизмеримых с элементарными или объединенными семьями. На большей территории СВЕ за исключением ее самых юго-западных и юго-восточных частей, условия для длительного проживания первобытного населения и формирования местных традиций отсутствовали вплоть до энеолита.

Ключевые слова: археология; неолит; северо-восток Европы; палеогеография; археологическая культура; археологические источники; археологический контекст; археологические разведки; археологические раскопки; миграции; каменный инвентарь; керамическая посуда; стоянка; поселение; многослойный памятник; углубленное жилище; скопление; очаг.

Список литературы:

1. Неолит Северной Евразии. М.: Наука, 1996. 379 с.

2. Денисов В.П., Мельничук А.Ф. Второе жилище Хуторской стоянки // Неолитические памятники Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1991. С. 21–31.

3. Недомолкина Н.Г. Неолитические комплексы поселений Вёкса и Вёкса III бассейна верхней Сухоны и их хронология // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии. СПб.: ИИМК РАН, 2004. С. 265–279.

4. Недомолкина Н.Г. Неолит Верхней Сухоны. Афтореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2007. 22 с.

5. Недомолкина Н.Г. К вопросу о керамике «северных типов» в бассейне Верхней Сухоны // Археология Восточноевропейской лесостепи: сборник мат-лов междунар. науч.-практ. конф., посв. 80-летию со дня рожд. А.Г. Николаенко (г. Белгород, 14–16 декабря 2017 года) / отв. ред. В.А. Сарапулкин. Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2018. С. 79–87.

6. Недомолкина Н.Г., Иванищева М.В. Бассейн реки Сухоны в развитом неолите // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2015. № 1 (146). С. 12–18.

7. Карманов В.Н. Неолит европейского Северо-Востока. Сыктывкар: Изд-во Коми НЦ УрО РАН, 2008. 226 с.

8. Карманов В.Н. Исследование ранненеолитической стоянки Керос на средней Вычегде // От Балтики до Урала: изыскания по археологии каменного века. Сыктывкар: Изд-во Коми НЦ УрО РАН, 2014. С. 153–168.

9. Карманов В.Н. Стоянка Зубово – памятник с накольчатой керамикой на Мезени (Архангельская обл.) // Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Европы: к 60-летию А.В. Уткина. Вып. IV. Иваново: Издатель Ольга Епишева, 2015. С. 66–71.

10. Карманов В.Н., Недомолкина Н.Г. Неолит северо-востока Русской Равнины: современные концепции // IV Северный археологический конгресс: доклады. 19–23 октября 2015 г., г. Ханты-Мансийск. Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 2015. С. 84–104.

11. Денисов В.П., Мельничук А.Ф., Бурмасов М.С., Чурилов Э.В. Неолит Северного Прикамья. Итоги изучения // Историко-культурное наследие – ресурс формирования социально-исторической памяти гражданского общества (XIV-е Бадеровские чтения): мат-лы всерос. науч.-практ. конф. Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2013. С. 66–71.

12. Мельничук А.Ф., Чурилов Э.В., Карманов В.Н. Неолит бассейна р. Вишеры Пермского края // XXI Уральское археологическое совещание, посв. 85-летию со дня рожд. Г.И. Матвеевой и 70-летию со дня рожд. И.Б. Васильева: мат-лы всерос. науч. конф. с междунар. участием. Самара: Изд-во СГСПУ, 2018. С. 49–50.

13. Никифорова Л.Д. Динамика ландшафтных зон голоцена Северо-Востока европейской части СССР // Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М.: Наука, 1982. С. 154–162.

14. Смирнова Т.И. Основные изменения растительности севера Печорской низменности в четвертичное время (по палинологическим данным): автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 1971. 19 с.

15. Марченко Т.И. Палеогеография голоцена Европейского Северо-Востока по данным диатомового анализа: дис. … канд. геол.-минерал. наук. Сыктывкар, 1997. 143 с.

16. Марченко Т.И., Дурягина Д.А. Условия формирования голоценовых отложений в бассейнах рек Вычегды и Большой Роговой (по данным диатомового и спорово-пыльцевого анализов). Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1996. 44 с.

17. Жуйкова И.А. Условия формирования аллювиальных отложений среднего течения р. Вятки // Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента: информационные мат-лы 10-й науч. конф. Сыктывкар: Геопринт, 2001. С. 68–70.

18. Недомолкина Н.Г., Пицонка Х., Лоренц С., Шмёлке У. Новые археологические, остеологические и геоморфологические исследования на комплексе многослойных поселений Вёкса в бассейне Верхней Сухоны // Тверской археологический сборник. Вып. 10. Т. I: мат-лы V Тверской археологической конф. и 16-го и 17-го заседаний науч.-метод. семинара «Тверская земля и сопредельные территории в древности». Тверь: ООО «Изд-во «Триада», 2015. С. 74–84.

19. Карманов В.Н. Неолитическое население на европейском Северо-Востоке: обитание или пребывание? // Первобытные древности Евразии. К 60-летию Алексея Николаевича Сорокина. М.: ИА РАН, 2012. С. 419–446.

20. Фосс М.Е. Древнейшая история Севера Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1952. № 29. 278 с.

21. Фосс М.Е. Неолитические культуры Севера Европейской части СССР // Советская археология. 1947. Т. IX. С. 29–46.

22. Гурина Н.Н. Некоторые новые данные о заселении Севера европейской части СССР // Советская археология. 1957. Т. II. С. 115–120.

23. Бадер О.Н. Жертвенное место под камнем Писаным на р. Вишере // Советская археология. 1954. Т. XXI. С. 241–258.

24. Буров Г.М. Древний Синдор (из истории племен Европейского Северо-Востока в VII тысячелетии до н.э. – I тысячелетии н.э.). М.: Наука, 1967. 220 с.

25. Буров Г.М. Археологические культуры Севера европейской части СССР (Северодвинский край): учебное пособие для студентов-историков. Ульяновск: Ульяновский государственный педагогический институт, 1974. 120 с.

26. Лузгин В.Е. Мезолит и ранний неолит в долине р. Ижмы (бассейн средней Печоры) // Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны европейской части СССР в эпоху неолита. Л.: Наука, 1973. С. 95–98 (Материалы и исследования по археологии СССР; № 172).

27. Лузгин В.Е. Поселение Ружникова на Косминских озерах и вопросы неолита Европейского Северо-Востока // Археологические исследования в бассейне Печоры. Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1973. С. 22–34 (Материалы по археологии Европейского Северо-Востока; Вып. 5).

28. Денисов В.П. Хуторская неолитическая стоянка // Ученые записки Пермского государственного университета. Т. ХII. Вып. 1. Пермь, 1960. С. 34–71.

29. Денисов В.П. Свидетели древности – камень, бронза и железо // На западном Урале. Пермь: Пермский областной краеведческий музей, 1969. Вып. 5. С. 312–327.

30. Ошибкина С.В. Неолит Восточного Прионежья. М.: Наука, 1978. 231 с.

31. Логинова Э.С. Поселение Эньты I // Археологические памятники эпохи палеометалла в Северном Приуралье. Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1978. С. 3–23 (Материалы по археологии Европейского Северо-Востока; Вып. 7).

32. Логинова Э.С. Поселения эпохи неолита на Средней Вычегде // Материалы VI международного конгресса финно-угроведов. Т. 1. М.: Наука, 1989. С. 66.

33. Стоколос В.С. Первый неолитический памятник на Мезени // Археологические памятники Печоры, Северной Двины и Мезени. Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1977. С. 31–36 (Материалы по археологии Европейского Северо-Востока; Вып. 6).

34. Стоколос В.С. Поселение Конещелье – первый на Мезени памятник с накольчатой керамикой // Материальная и духовная культура населения Европейского Северо-Востока. Сыктывкар: Коми НЦ УрО АН СССР, 1987. С. 16–26. (Труды Института языка, литературы и истории Коми филиала АН СССР; Вып. 39).

35. Верещагина И.В. Мезолит и неолит крайнего Европейского Северо-Востока. СПб.: Петербургское востоковедение, 2010. 232 с.

36. Косинская Л.Л. Неолитическая стоянка-мастерская на Выми // Проблемы этногенетических исследований Европейского Северо-Востока: межвуз. сб. науч. тр. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 1982. С. 132–144.

37. Косинская Л.Л. Неолитическая стоянка Кочмас на нижней Вычегде // Неолитические памятники Урала: сб. науч. тр. Свердловск: УрО АН СССР, 1991. С. 4–20.

38. Косинская Л.Л. К проблеме генезиса черноборской археологической культуры (по материалам поселения Черная Вадья на Нижней Вычегде) // Тверской археологический сборник. Вып. 5. Тверь: Тверской государственный объединенный историко-архитектурный и литературный музей, 2002. С. 224–231.

39. Косинская Л.Л. Поселение Ревью I // Проблемы археологического изучения северо-востока Европы. Сыктывкар: ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН, 2018. С. 39–54 (Материалы по археологии европейского Северо-Востока; Вып. 20).

40. Иванищева М.В. Ранний неолит Нижнего Посухонья // Археология: история и перспективы. Вып. 2. Ярославль: Рыбинский Дом печати, 2006. С. 85–105.

41. Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А.П. Средневековое расселение на Белом озере. М.: Яз. рус. культуры, 2001. 495 с.

42. Буров Г.М. Крайний Северо-Восток Европы в эпоху мезолита, неолита и раннего металла: автореф. дис. … д-ра ист. наук. Новосибирск, 1986. 37 с.

43. Косинская Л.Л. Мезолит – ранняя бронза бассейна Нижней Вычегды: автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1988. 24 с.

44. Косинская Л.Л. Неолит // Археология Республики Коми. М.: ДиК, 1997. С. 146–212.

45. Karmanov V.N., Zaretskaya N.E., Lychagina E.L. Neolithic Dispersal in Far Northeast Europe: Ways and Chronology // Radiocarbon. 2012. Vol. 54 (3). P. 331–339.

46. Karmanov V.N., Zaretskaya N.E., Volokitin A.V. Another Way of Early Pottery Distribution in Eastern Europe? Case Study of the Pezmog 4 Site, European Far Northeast // Radiocarbon. 2014. Vol. 56, № 2. P. 733–741.

47. Бадер О.Н. Волго-камская этнокультурная область эпохи неолита // Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны европейской части СССР в эпоху неолита. Л.: Наука, 1973. С. 99–106 (Материалы и исследования по археологии СССР; № 172).

48. Верещагина И.В. Мезолит и неолит крайнего Европейского Северо-Востока: автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1989. 22 с.

49. Недомолкина Н., Пицонка Х. Регион Верхней Сухоны в раннем и среднем неолите по результатам радиоуглеродной хронологии (по материалам поселений Вёкса I, Вёкса III) // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э. Ч. 6. Смоленск: Свиток, 2016. 425–443.

50. Энговатова А.В., Жилин М.Г., Спиридонова Е.А. Хронология верхневолжской ранненеолитической культуры (по материалам многослойных памятников Волго-Окского междуречья) // Российская археология. 1998. № 2. С. 11–21.

51. Hartz S., Kostyleva E., Piezonka H., Terberger T., Zhilin M.G., Tsydenova N. Hunter-Gatherer Pottery And Charred Residue Dating: New Results On Early Ceramics In The North Eurasian Forest Zone // Radiocarbon. 2012. 54 (3–4). P. 1033–1048.

52. Долбунова Е.В., Кулькова М.А., Костылева Е.Л., Мазуркевич А.Н. Новые данные по хронологии ранненеолитических материалов памятника Сахтыш IIa // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э. Ч. 2. Смоленск: Свиток, 2016. С. 159–170.

53. Недомолкина Н.Г. Геометрические микролиты ранненеолитического поселения Вёкса III (Верхняя Сухона): проблема культурно-хронологической принадлежности // От Балтики до Урала: изыскания по археологии каменного века. Сыктывкар: Изд-во Коми НЦ УрО РАН, 2014. С. 147–153.

54. Гусенцова Т.М. Мезолит и неолит Камско-Вятского междуречья: монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 240 с.

55. Косинская Л.Л. Ранняя гребенчатая керамика в неолите Зауралья // Уральский исторический вестник. № 2 (43). 2014. С. 30–40.

56. Лычагина Е.Л. Радиоуглеродная хронология неолита Верхнего и Среднего Прикамья и Камско-Вятского междуречья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э. Ч. 2. Смоленск: Свиток, 2016. С. 140–159.

57. Верещагина И.В. Ранний неолит на Северной Двине // Археологические памятники Печоры, Северной Двины и Мезени. Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1977. С. 31–36 (Материалы по археологии Европейского Северо-Востока; Вып. 6).

58. Логинова Э.С. Поселение Чудгудоръяг // Взаимодействие культур Северного Приуралья в древности и средневековье. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1993. С. 41–59 (Материалы по археологии Европейского Северо-Востока; Вып. 12).

59. Иванищева М.В., Кулькова М.А., Иванищева Е.А. Радиоуглеродная хронология раннего неолита Нижней Сухоны и Юго-Восточного Прионежья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э. Ч. 6. Смоленск: Свиток, 2016. С. 397–409.

60. Энговатова А.В. Хронология поселения Воймежное 1 и вопросы периодизации неолита Русской Равнины // Древние охотники и рыболовы Подмосковья (по материалам многослойного поселения эпохи камня и бронзы Воймежное I). М.: ИА РАН, 1997. С. 104–120.

61. Энговатова А.В. Хронология эпохи неолита Волго-Окского Междуречья // Хронология неолита Восточной Европы: тез. докл. междунар. конф., посв. памяти Н.Н. Гуриной. Санкт-Петербург, 27 ноября – 2 декабря 2000 г. СПб.: ИИМК РАН, 2000. С. 94.

62. Жилин М.Г., Костылева Е.Л., Уткин А.В., Энговатова А.В. Мезолитические и неолитические культуры Верхнего Поволжья. По материалам стоянки Ивановское VII. М.: Наука, 2002. 245 с.

63. Стоколос В.С. Энеолит и бронзовый век // Археология Республики Коми. М.: ДиК, 1997. С. 213–313.

64. Карманов В.Н. Проблемы хронологии энеолита крайнего северо-востока Европы // Уральский исторический вестник. 2018. № 3 (60). С. 115–125.

65. Кокшаров С.Ф. Памятники энеолита севера Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во НПМП «Волот», 2009. 272 с.

66. Шумкин В.Я., Колпаков Е.М., Тарасов А.Ю. Поселение Завалишина-5 на берегу Баренцева моря // Первобытные древности Евразии. К 60-летию Алексея Николаевича Сорокина. М.: Изд-во ИА РАН, 2012. С. 611–622.

67. Васильев Е.А., Глызин И.П. Ясунская энеолитическая культура севера Западной Сибири // Культура как система в историческом контексте: опыт Западно-Сибирских археолого-этнографических совещаний: мат-лы XV междунар. Западно-Сибирской археолого-этнографической конф. / отв. ред. М.П. Чёрная. Томск: Аграф-Пресс, 2010. С. 121–124.

68. Семенов В.А., Несанелене В.Н. Европейский Северо-Восток в эпоху бронзы (по материалам раскопок Сыктывкарского университета): учебное пособие. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 1997. 172 с.

69. Лузгин В.Е. Неолитические стоянки Центрального Тимана // Поселения каменного и медно-бронзового века на Печоре и Усе. Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1973. С. 24–46 (Материалы по археологии Европейского Северо-Востока; Вып. IV).

70. Волокитин А.В., Карманов В.Н. Каджером – памятник позднего неолита на Удоре // Геолого-археологические исследования в Тимано-Североуральском регионе: мат-лы I-й науч. конф. ФЦП «Интеграция». Сыктывкар: Геопринт, 1998. С. 61–65.

71. Сидоров В.В. Льяловские жилища // Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции: мат-лы междунар. науч. конф., посв. 75-летию В.П. Третьякова. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 106–108.

72. Никитин В.В. Каменный век Марийского края // Труды Марийской археологической экспедиции. Т. IV. Йошкар-Ола: МарНИИ, 1996. 180 с.

 

***

 

УДК 902

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12212

Морская охота и рыболовство
на побережье Северной Фенноскандии до рубежа эр

Киселева Алевтина Михайловна, магистрант кафедры археологии

Мурашкин Антон Игоревич, старший преподаватель кафедры археологии

Санкт-Петербургский государственный университет (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация)

Аннотация. Археологические свидетельства морского промысла на побережье Баренцева моря датируются временем примерно от 5000 cal BC до рубежа эр, что охватывает эпохи неолита, раннего металла и раннего железного века. К специализированным орудиям морской охоты и рыболовства относятся костяные и роговые наконечники гарпунов, рыболовные крючки и наконечники острог. На основе анализа совстречаемости типов орудий в замкнутых и полузамкнутых комплексах (жилища, раковинные кучи, погребения) было выделено четыре периода развития костяного инвентаря. С опорой на радиоуглеродные датировки установлены следующие хронологические границы периодов: A – 5000–2500 cal BC, B – 2500–1600 cal BC, C – 1500–1100 cal BC, D – 900 cal BC-0 cal BC/AD. Основными промысловыми животными были тюлени и китообразные. Охота на них дополнялась ловлей атлантической трески и тресковых. Процентное соотношение костей животных в датированных комплексах показывает, что с 2500 cal BC в хозяйстве заметно возрастает роль охоты на тюленей и на китообразных. Это совпадает с появлением в промысловом инвентаре поворотных гарпунов. В раннем железном веке (после 900 cal BC) роль морского промысла также остается высокой; на прибрежных памятниках переориентация хозяйства на наземные ресурсы по археологическим данным не прослеживается.

Ключевые слова: Северная Фенноскандия; Кольский полуостров; Северная Норвегия; неолит; эпоха раннего металла; ранний железный век; периодизация; хронология; морская охота; рыболовство; костяной инвентарь; рыболовные крючки; наконечники гарпунов; остроги; фаунистический анализ; охотничья добыча; ластоногие; китообразные; рыба.

Список литературы:

1. Renouf M.A.P. Prehistoric hunter-fishers of Varangerfjord, Northeastern Norway. 1989. 254 p.

2. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989. 272 с.

3. Шумкин В.Я. Морской зверобойный промысел населения Северной Фенноскандии эпохи раннего металла как эмбриональный вид производящего хозяйства // Археология Арктики. Вып. 3 / отв. ред. Н.В. Федорова. Калининград: РОС-ДОАФК, 2016. С. 117–139.

4. Olsen B. Bosetning og samfunn i Finnmarks forhistorie. Oslo: Universitetsforlaget, 1994. 198 p.

5. Solberg O. Die Eisenzeitfunde aus Ostfinnmarken // Videnskab-Selska-betz Skrifter. Hist.-Filos. Klasse № 7. Kristiniana, 1909. 147 p.

6. Solberg O. Ein neuer eisenzeitlicher Fund aus Ostfinmarken in Norwegen // Praehistorischen Zeitschrift III, 1911. P. 347–355.

7. Gjessing G: Yngre steinalder i Nord-Norge // Institutt for sammenlignende kultuforskning B XXXIX. Oslo, 1942. 525 p.

8. Simonsen P. Varanger-Funnene II. Fund og udgravninger på fjordens sydkyst // Tromsø Museum Skrifter, Vol. VII. Tromsø: Universitetsforlaget, 1961. 524 s.

9. Simonsen P. Varanger-Funnene III. Fund og udgravninger i Pasvikdalen og ved den østlige fjordstrand // Tromsø Museum Skrifter Vol. VII. Tromsø: Universitetsforlaget, 1963. 298 s.

10. Olsen H. Varanger-funnene IV. Osteologisk material. Innledning – fisk – fugl // Tromsø Museums Skrifter. Vol. VII. Tromsø: Universitetsforlaget, 1967. 190 s.

11. Hodgetts L. Animal bones and human society in the late Younger Stone Age of arctic Norway. Unpublished PhD dissertation. Durham: University of Durham, 1999. 401 p.

12. Niemi A.R., Oppvang J. Høyvikhaugen, Vadsø k. Sikringsundersøkelse og retting av skader på boplass fra eldre steinalder, og tuft og bosetningsspor fra yngre steinalder, 2014. Tromsø: Tromsø Museum – Universitetsmuseet, 2015. 162 p.

13. Niemi A.R., Oppvang J. Nyelv Nedre Vest. Utgravning av hustufter og boplass fra yngre steinalder // Tromura Kulturhistorie nr. 46. Tromsø: Tromsø MuseumUniversitetsmuseet, 2018. 123 p.

14. Шумкин В.Я. Каменная и костяная индустрии мезолита – раннего металла Кольского полуострова. дис. … канд. ист. наук. Л., 1984. 227 с.

15. Гурина Н.Н. Рыболовство и морской промысел на Кольском полуострове // Рыболовство и морской промысел в эпоху мезолита – раннего металла в лесной и лесостепной зоне Восточной Европы. Л.: Наука, 1991. С. 164–181.

16. Гурина Н.Н. Памятники эпохи раннего металла на северном побережье Кольского полуострова // Палеолит и неолит СССР. Материалы и исследования по археологии СССР. № 39. М.–Л.: Издательство АН СССР, 1953. С. 347–407.

17. Гурина Н.Н. История культуры древнего населения Кольского полуострова. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1997. 240 с.

18. Kolpakov E.M., Shumkin V.Ya., Murashkin A.I. Early Metal Age Dwellings in Eastern Lapland: Investigations of the Kola Archaeological Expedition (IHMC) in 2004–2014 // New Sites, New Methods The Finnish Antiquarian Society, Iskos. 2016. Vol. 21. P. 167–176.

19. Murashkin A.I., Kolpakov E.M., Shumkin V.Ya., Khartanovich V.I., Moiseyev V.G. Kola Oleneostrovskiy Grave Field: A Unique Burial Site in the European Arctic // New Sites, New Methods The Finnish Antiquarian Society, Iskos. 2016. Vol. 21. P. 185–199.

20. Hood B., Melsæther S. Shellfish exploitation in Stone Age Arctic Norway: procurement patterns and household activities // Acta Borealia. 2016. Vol. 33:1. P. 1–29.

21. Gjessing G. Der Küstenwohnplatz in Skjåvika // Acta Archaeologica. 1938. Vol. IX, № 3, P. 177–204.

22. Helskog E. The Iversfjord Locality. A Study of Behavioural Patterning during the Late Stone Age of Finnmark, North Norway // Tromsø Museums Skrifter, Vol. XIX. Tromsø: Tromsø Museum, Universitetet i Tromsø, 1983. 162 p.

23. Schanche K. Nye funn fra yngre steinalder i Varanger // Viking. 1989. Vol. 52. P. 5371.

24. Schanche K. Gressbakkentuftene i Varanger. Boliger og sosial struktur rundt 2000 f Kr. Unpublished doctoral thesis. Tromsø: University of Tromsø, 1994. 271 p.

25. Helskog K., Hood B., Shumkin V.J. Dwelling Forms and Settlement Patterns on Russia's Kola Peninsula Coast, 2200–1500 cal. BC, 2015. Unpublished manuscript.

26. Olsen B. Kjelmøyfunnenes (virknings) historie og arkeologi // Viking. 1991. Vol. 54. P 65–88.

27. Wickler S. The Centrality of Small Islands in Arctic Norway From the Viking Age to Recent Historic Period // The Journal of Island and Coastal Archaeology. 2016. Vol. 11:2. P. 171–194.

28. Wickler S. Finnes, Ingøya bein, 2012. Unpublished manuscript. 7 p.

29. Olsen B. Stabilitet og endring. Produksjon og samfunn i Varanger 800 f.kr-1700 e.kr. Upublisert magistergradsavhandling i arkeologi. Tromsø, 1984. 284 p.

30. Мурашкин А.И., Киселева А.М. Динамика развития костяного инвентаря Северной Фенноскандии (неолит – эпоха раннего металла) // Археология Арктики. Вып. 5 / отв. ред. Н.В. Федорова. Салехард: Научный центр изучения Арктики, 2018. С. 107–119.

31. Sundquist Ø. Traces of iron in prehistoric Finnmark // Fennoscandia Archaeolociga XVI. 1999. P. 47–57.

32. Шмидт А.В. Древний могильник на Кольском заливе // Кольский сборник. Труды антрополого-этнографического отряда Кольской экспедиции: мат-лы комиссии экспедиционных исследований. Вып. 23. Л.: Издательство академии наук, 1930. С. 119–169.

33. Hodgetts L. Subsistence Diversity in the Younger Stone Age Landscape of Varangerfjord, Northern Norway // Antiquity. 2010. Vol. 84. P. 41–54.

34. Колпаков Е.М. Морская охота в археологии Северной Фенноскандии) // Археология Арктики. Вып. 5 / отв. ред. Н.В. Федорова. Салехард: Научный центр изучения Арктики, 2018. С. 63–74.

 

***

 

УДК 902.01

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12213

Новоильинская постнеолитическая культура
в Среднем и Верхнем Прикамье

Лычагина Евгения Леонидовна, кандидат исторических наук,
доцент кафедры Отечественной и всеобщей истории, археологии

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (г. Пермь, Российская Федерация)

Выборнов Александр Алексеевич, доктор исторических наук, профессор,
заведующий кафедрой отечественной истории и археологии

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Жукова Ольга Владимировна, хранитель

Пермский краевой краеведческий музей (г. Пермь, Российская Федерация)

Аннотация. В статье анализируются материалы памятников новоильинской культуры Среднего и Верхнего Прикамья. Прослеживается история изучения вопроса, определяется степень изученности вопроса. Выделяются основные источники по теме, определяется их доброкачественность. Фиксируется местоположение стоянок и характерные параметры жилищ. Констатируется их сходство с неолитом. Приводится описание керамического и каменного инвентаря. Выделяются характерные и особенные признаки. Проводится сравнительный анализ комплексов с материалами позднего неолита, выявляется определенная схожесть. Рассматривается вопрос о наличии остатков металлообработки на памятниках новоильинской культуры. Делается вывод об отсутствии доказательств энеолитического характера стоянок новоильинского типа. Анализируется банк данных по радиоуглеродной хронологии новоильинских комплексов. Выделяются наиболее валидные значения. Определяется их хронологический интервал существования: 5200–4500 лет ВР. Затрагивается вопрос о генезисе новоильинской культуры Среднего Прикамья. Констатируется не только близость с культурой местного неолита, но и предполагается роль культур сопредельных территорий. Приводится сравнительный анализ с материалами красномостовского типа лесного Среднего Поволжья. Делается вывод об их хронологическом соотношении. Авторы приходят к выводу о постнеолитическом возрасте новоильинской культуры. Новоильинская культура входит в круг культур лесного Среднего и Верхнего Поволжья.

Ключевые слова: новоильинская культура; Среднее Прикамье; Верхнее Прикамье; памятники; жилища; керамика; гребенчатый штамп; каменный инвентарь; металлообработка; технико-технологический анализ керамики; радиоуглеродные даты; хронология; лесное Среднее Поволжье; красномостовский тип; постнеолит.

Список литературы:

1. Бадер О.Н. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье. М.: Наука, 1961. (Материалы и исследования по археологии СССР, № 99). 198 с.

2. Бадер О.Н. Поселения у Бойцова и вопрос периодизации среднекамской бронзы // Отчеты Камской (Воткинской) Археологической Экспедиции. 1961. Вып. 2. М.: ИА АН СССР. С. 110–272.

3. Бадер О.Н., Выборнов А.А. Саузовская II стоянка в устье р. Белой и некоторые проблемы неолита – энеолита Приуралья // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев: КГПИ, 1980. С. 124–137.

4. Матюшин Г.Н. Мезолит и неолит Башкирии: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1964. 24 с.

5. Бадер О.Н. Третье Ново-Ильинское поселение // Отчеты Камской (Воткинской) Археологической Экспедиции. М.: ИА АН СССР, 1961. Вып. 2. С. 60–74.

6. Выборнов А.А., Овчинникова Н.В. Итоги изучения поселения Сауз II // Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1981. С. 33–52.

7. Выборнов А.А., Обыденнов М.Ф., Обыденнова Г.Т. Поселение Сауз I в устье реки Белая // Эпоха меди юга Восточной Европы. Куйбышев: КГПИ, 1984. С. 3–21.

8. Выборнов А.А. «Флажковый» комплекс керамики Нижней Белой // Новые памятники археологии Волго-Камья. Йошкар-Ола: Изд-во МарНИИ, 1984. С. 50–63.

9. Габяшев Р.С. Второе Татарско-Азибейское поселение // Древности Икско-Бельского междуречья. Казань: ИЯЛИ КФАН СССР, 1978. С. 40–66.

10. Гусенцова Т.М. Поселение Кочуровское IV в бассейне р. Кильмезь // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1980. С. 70–95.

11. Наговицин Л.А. Из истории изучения памятников эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск: Изд-во АН СССР УО Удмурт. ИЯЛИ, 1980. С. 3–18.

12. Наговицин Л.А. Энеолит бассейна р. Вятки: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1983. 20 с.

13. Наговицин Л.А. Периодизация энеолитических памятников Вятского края // Проблемы изучения каменного века Волго-Камья. Ижевск: УИИЯиЛУрО АН СССР, 1984. С. 89–123.

14. Матюшин Г.Н. Энеолит Южного Урала. М.: Наука, 1982. 328 с.

15. Лычагина Е.Л. Стоянка Чашкинское Озеро I – новый памятник новоильинской культуры в окрестностях г. Березники Пермского края // Региональные, социокультурные, политические и экономические процессы: опыт и перспективы. Березники, 2008. С. 177–184.

16. Коренюк С.Н., Мельничук А.Ф. Жилищные комплексы эпохи палеометалла поселения Заюрчим // Археологическое наследие как отражение исторического опыта взаимодействия человека, природы, общества. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2010. С. 180–187.

17. Лычагина Е.Л., Выборнов А.А. К вопросу о происхождении и хронологии новоильинской энеолитической культуры // Научный Татарстан. Гуманитарные науки. Археология и история. 2009. № 2. С. 33–37.

18. Денисов В.П., Мельничук А.Ф. Поселение Гагарское III в системе новоильинских древностей Пермского Приуралья // Вестник Пермского университета. 2014. Вып. 1 (24). С. 44–59.

19. Жукова О.В., Лычагина Е.Л. Сравнительная характеристика поздненеолитических и новоильинских комплексов керамики Верхнего и Среднего Прикамья // Вестник Пермского университета. 2012. Вып. 1. С. 80–86.

20. Батуева Н.С., Андреева (Ересько) О.В. Традиции изготовления керамической посуды эпох позднего неолита – раннего энеолита Верхнего и Среднего Прикамья // Актуальная археология. 4. Комплексные исследования в археологии. СПб.: ИИМК РАН, 2018. С. 128–132.

21. Наговицин Л.А. Дискуссионные проблемы в изучении новоильинской культуры // Вопросы археологии Урала. 1993. Вып. 21. С. 59–76.

22. Мельничук А.Ф. Поселение Усть-Очер I – энеолитический памятник в Оханском Прикамье и проблемы изучения поселений новоильинского культурного круга // Вестник Пермского университета. 2011. № 1. С. 22–36.

23. Выборнов А.А. Неолит Прикамья: учеб. пособие по спецкурсу. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ин-та, 1992. 148 с.

24. Лычагина Е.Л. Ранний энеолит Прикамья. Вопросы хронологии новоильинской культуры // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб.: «СКИФИЯ-принт», 2013. С. 153–156.

25. Выборнов А.А., Кулькова М.А. Радиоуглеродное датирование керамики и проблемы хронологии энеолита Поволжья // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб.: СКИФИЯ-принт, 2013. С. 142–145.

26. Кулькова М.А. Климатические катастрофы в раннем и среднем голоцене и их влияние на древние сообщества // Радиоуглерод в археологических и палеоэкологических исследованиях. СПб.: Изд-во: «Теза», 2007. С. 316–333.

27. Никитин В.В. Красномостовские поселения финального неолита // Проблемы изучения каменного века Волго-Камья. Ижевск: УИИЯиЛУрО АН СССР, 1984. С. 31–43.

28. Никитин В.В. Лесная полоса Волго-Камья на рубеже неолита-энеолита // Труды камской археолого-этнографической экспедиции. Вып. 8. Пермь: ПГСПУ, 2012. С. 67–76.

29. Ересько О.В., Шалапинин А.А. Сравнительный анализ новоильинской и красномостовской керамики // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т. 17, № 3 (2). С. 507–513.

30. Ересько (Андреева) О.В. Сравнительный анализ ранних энеолитических комплексов среднего Прикамья и лесного Среднего Поволжья (на основе технико-технологического анализа) // Известия Самарского научного центра РАН. 2018. Т. 20, № 3. С. 208–214.

31. Лычагина Е.Л. Поздний неолит Пермского Предуралья (к вопросу о соотношении памятников с накольчатой и гребенчатой керамикой): автореф. дис. … канд. ист. наук. Казань, 2004. 24 с.

32. Кондратьев С.А., Шалапинин А.А. К проблеме хронологического соотношения комплексов позднего неолита-энеолита лесной зоны Среднего Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2011. Т. 13, № 3. С. 259–263.

33. Сидоров В.В., Энговатова А.В. Протоволосовский этап или культура? // Тверской археологический сборник. Вып. 2. Тверь: ТГОМ, 1996. С. 164–182.

 

***

 

УДК 902.6

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12214

Новоильинские памятники Нижнего Прикамья:
современное состояние проблемы

Морозов Виктор Владимирович, аспирант отдела первобытной археологии

Институт археологии им. А.Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан
(г. Казань, Российская Федерация)

Аннотация. В статье анализируются памятники новоильинской культуры Нижнего Прикамья, которые функционировали после распада камской неолитической культуры и до появления в регионе энеолитических культур с пористой (раковинной) керамикой. Анализ керамического комплекса новоильинской культуры позволяет утверждать, что по ряду показателей эта посуда близка гребенчатой керамике камской культуры. Отсутствие четких данных по стратиграфии и планиграфии, небольшая серия абсолютных дат не дают четкого представления о времени формирования и развития новоильинской культуры. Имеющиеся в настоящее время данные позволяют утверждать, что к последней четверти V тыс. cal BC самарские воротничковые (ивановские) традиции исчезают. В Нижнем Прикамье сформировывается специфичная керамика «неолитоидного» облика. При этом на новоильинской керамике Икско-Бельского междуречья фиксируются особенности, которые являются левшинскими реминисценциями, не характерными для Среднего и Верхнего Прикамья, это – наплывы с внутренней стороны венчика, ряды ямочно-жемчужных вдавлений под венчиком, закрытые формы посуды и орнамент «шагающая гребенка». Близость керамических комплексов новоильинских памятников с поздненеолитической керамикой камской культуры, наличие радиоуглеродных дат, отсутствие признаков металлообработки доказывают, что функционирование новоильинских памятников в Нижнем Прикамье происходило на границе каменного века и эры ранних металлов. Другим немаловажным моментом остается вопрос о том, какие именно южные компоненты приняли участие или оказали воздействие на формирование новоильинского типа. Исследователи лесостепных энеолитических культур высказывали предположения, что в становлении лесных культур меднокаменного века – гаринской, борской и средневолжского варианта волосовской культур – принимали участие токские и даже алтатинские элементы. По нашему мнению, влияние токских традиций отчетливо фиксируется уже на новоильинской керамике. Такие выводы подкрепляются датами по ¹С, устанавливающими синхронность токских и новоильинских памятников.

Ключевые слова: новоильинская культура; токский тип; неолит; энеолит; Нижнее Прикамье; Икско-Бельское междуречье; лес; лесостепь; поселение; керамика; шамот; комплексы пористой (раковинной керамики); культурная диффузия; левшинские реминисценции; типологическая близость; многокомпонентное воздействие.

Список литературы:

1. Бадер О.Н. Камская археологическая экспедиция в 1958 г. // Краткие сообщения Института археологии. 1961. Вып. 85. С. 73–85.

2. Бадер О.Н. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье // Материалы и исследования по археологии СССР. 1961. № 99. М.: АН СССР. 199 с.

3. Габяшев Р.С. Второе Татарско-Азибейское поселение // Древности Икско-Бельского междуречья / отв. ред. О.Н. Бадер. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1978. С. 40–66.

4. Гусенцова Т.М. Поселение Кочуровское IV в бассейне р. Кильмезь // Памятники эпохи неолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск / науч. ред. С.В. Ошибкина. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмуртской АССР, 1980. С. 83–93.

5. Наговицын Л.А. Из истории изучения памятников эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки // Памятники эпохи неолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск / науч. ред. С.В. Ошибкина. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмуртской АССР, 1980. С. 3–18.

6. Выборнов А.А., Обыденнов М.Ф., Обыденнова Г.Т. Поселение Сауз I в устье р. Белой // Эпоха меди юга Восточной Европы: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Н.Я. Мерперт. Куйбышев: Куйбышевский педагогический институт, 1984. С. 3–21.

7. Наговицын Л.А. Периодизация энеолитических памятников Вятского края // Проблемы изучения каменного века Волго-Камья / отв. ред. Л.А. Наговицын. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмуртской АССР, 1984. С. 89–123.

8. Наговицын Л.А. Новоильинская, гаринско-борская и юртиковская культуры // Серия: Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР / отв. ред. О.Н. Бадер, Д.А. Крайнов, М.Ф. Косарев. М.: Наука, 1987. С. 28–34.

9. Наговицын Л.А. Культурно-хронологическое соотношение гаринских и борских памятников Прикамья // Энеолит лесного Урала и Поволжья: мат-лы II полевого симпоз. по пробл. археологии эпохи камня-бронзы лесн. полосы Европ. части СССР / отв. ред. Л.А. Наговицин. Ижевск: УИИЯЛ, 1990. С. 82–96.

10. Наговицын Л.А. Дискуссионные проблемы в изучении новоильинской культуры // Вопросы археологии Урала: сб. науч. тр. / отв. ред. В.Т. Ковалева. Екатеринбург: УрГУ, 1993. С. 59–76.

11. Никитин В.В. Красномостовские поселения финального неолита (предварительный анализ) // Проблемы изучения каменного века Волго-Камья / отв. ред Л.А. Наговицын. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмуртской АССР, 1984. С. 31–43.

12. Никитин В.В. Медно-каменный век Марийского края (середина III – начало II тыс. до н.э.). Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1991. 152 с.

13. Лычагина Е.Л., Выборнов А.А. К вопросу о происхождении и хронологии новоильинской энеолитической культуры // Научный Татарстан. Гуманитарные науки. Археология и история. 2009. № 2. С. 33–37.

14. Мельничук А.Ф. Поселение Усть-Очер I – энеолитический памятник в Оханском Прикамье и проблемы изучения поселений новоильинского культурного круга // Вестник Пермского университета. 2011. Вып. 1 (15). С. 22–36.

15. Денисов В.П., Мельничук А.Ф. Поселение Гагарское III в системе новоильинских древностей Пермского Приуралья // Вестник Пермского университета. 2014. Вып. 1 (24). С. 44–59.

16. Лычагина Е.Л. Хронологические рамки неолитических и постнеолитических культур Среднего Предуралья // Уральский исторический вестник. 2018. Вып. 3. С. 87–96.

17. Выборнов А.А. Неолит Волго-Камья. Самара: Изд-во СГПУ, 2008. 490 с.

18. Габяшев Р.С., Старостин П.Н. Отчет о раскопках Дубовогривской второй стоянки // Отчет о работе Татарского отряда Нижнекамской археологической экспедиции в 1969 г. Т. 1 // Архив ИА РАН. Р-1, № 3916.

19. Габяшев Р.С., Старостин П.Н. Отчет о работах, проведенных летом 1971 г. в зоне затопления Нижнекамской ГЭС в пределах Мензелинского и Наб.-Челнинского районов ТАССР // Отчет о полевых исследованиях Татарского отряда Нижнекамской археологической экспедиции в 1971 г. Т. 1 // Архив ИА РАН. Р-1, № 4601.

20. Габяшев Р.С., Косменко М.Г., Старостин П.Н. Отчет о раскопках Русско-Азибейской стоянки // Отчет Татарского отряда Нижнекамской археологической экспедиции. Т. 1 // Архив ИА РАН. Р-1, № 4121.

21. Габяшев Р.С. Отчет о работах, проведенных летом 1972 г. в зоне затопления Нижнекамской ГЭС в пределах восточных районов ТАССР // Отчет о работе Татарского отряда Нижнекамской археологической экспедиции в 1972 г. Т. 1 // Архив ИА РАН. Р-1, № 6208.

22. Халиков А.Х. Отчет I отряда археологической экспедиции ИЯЛИ КФАН СССР о работах, проведенных в Мензелинском районе Татарской АССР // Отчет о полевых работах археологической экспедиции ИЯЛИ КФАН СССР за 1958 г. // Архив ИА АН РАН. Р-1, № 1771.

23. Габяшев Р.С., Старостин П.Н. Итоги раскопок Игимской стоянки и могильника // Отчет Татарского отряда Нижнекамской археологической экспедиции. Т. 1 // Архив ИА РАН. Р-1, № 4121.

24. Бадер О.Н., Калинина И.В. Саузовская I стоянка // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции ПГПУ. 2003. Вып. 3. С. 11–30.

25. Выборнов А.А., Елизаров А.Б., Овчинникова Н.В. Поселение Сауз II и проблема периодизации эпохи раннего металла Нижней Белой // Древности Среднего Поволжья / отв. ред. Г.И. Матвеева. Куйбышев: КГУ, 1985. С. 34–36.

26. Стоколос В.С. Научный отчет о результатах археологических исследований за 1969 г. // Архив ИА РАН. Р-1, 3944а (альбом иллюстраций).

27. Стоколос В.С. Отчет о полевых работах 1970 г. // Архив ИА РАН. Р-1, 4358а (альбом иллюстр.).

28. Стоколос В.С. Старо-Нагаевский могильник // Эпоха меди юга Восточной Европы: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Н.Я. Мерперт. Куйбышев: Куйбышевский педагогический институт, 1984. С. 22–42.

29. Матюшин Г.Н. Неолит Южного Урала. Предуралье. М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1996. 301 с.

30. Габяшев Р.С., Старостин П.Н. Жилища эпохи бронзы второй Дубовогривской стоянки // Древности Икско-Бельского междуречья / отв. ред. О.Н. Бадер. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1978. С. 109–120.

31. Габяшев Р.С. Население Нижнего Прикамья в V–III тыс. до н.э. Казань: Изд-во ФЭН, 2003. 222 с.

32. Габяшев Р.С. Энеолит Нижнего Прикамья // Очерки по археологии Татарстана: учебное пособие / ред. кол. П.Н. Старостин и др. Казань: Изд-во Школа, 2001. С. 44–55.

33. Генинг В.Ф. Отчет об археологических разведках в низовьях левобережья р. Белой, произведенных II отрядом археологической экспедиции КФАН СССР летом 1958 г. // Отчет о полевых работах археологической экспедиции ИЯЛИ КФАН СССР за 1958 г. // Архив ИА АН РАН. Р-1, № 1771. Казань, 1959.

34. Габяшев Р.С. Русско-Азибейская стоянка // Древности Икско-Бельского междуречья / отв. ред. О.Н. Бадер. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1978. С. 22–39.

35. Габяшев Р.С. Итоги раскопок III Русско-Азибейской стоянки // Об исторических памятниках по долинам Камы и Белой / отв. ред. А.Х. Халиков. Казань: Ин-т яз., лит. и истории, 1981. С. 11–24.

36. Галимова М.Ш. Кремневые комплексы мезолита – энеолита северной части Икско-Бельского междуречья // Поволжская археология. 2012. № 2. С. 6–28.

37. Шипилов А.В. Материальная культура и хозяйство населения раннего энеолита Икско-Бельского междуречья // Актуальные вопросы Российской археологии: сб. стат. Вып. 1. Казань: ЦИАИ, 2014. С. 69–99.

38. Никитин В.В. На грани эпохи камня и металла. Средневолжский вариант волосовской культурно-исторической общности: монография. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2017. 765 с. (Материалы и исследования по археологии Поволжья и Урала. Вып. 10).

39. Морозов В.В. Левшинский этап камской культуры в Нижнем Прикамье и его особенности // XXI Уральское археологическое совещание, посв. 85-летию со дня рожд. Г.И. Матвеевой и 70-летию со дня рожд. И.Б. Васильева: мат-лы всерос. науч. конф. с междунар. участием. Самара: Изд-во СГСПУ, 2018. С. 53–57.

40. Выборнов А.А., Овчинникова Н.В. Итоги изучения поселения Сауз II (1980 г.) // Древние и средневековые культуры Поволжья / отв. ред. Г.И. Матвеева. Куйбышев: КГУ, 1981. С. 33–52.

41. Выборнов А.А. Неолит и эпоха раннего металла правобережья Нижней Белой: автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1984. 16 с.

42. Матюшин Г.Н. Неолитическое поселение и погребение у г. Давлеканово на Южном Урале // Советская археология. 1970. Вып. 4. С. 160–168.

43. Матюшин Г.Н. Энеолит Южного Урала. М.: Наука, 1982. 329 с.

44. Морозов В.В., Ставицкий В.В. Стратиграфия поселения Давлеканово: по материалам раскопок Г.Н. Матюшина // Поволжские финны и их соседи в древности и средние века: IV всерос. науч. конф. / отв. ред. В.В. Гришаков. Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т., 2016. С. 129–139.

45. Морозов В.В., Ставицкий В.В. К вопросу о стратиграфии поселения Давлеканово (Южное Приуралье) // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры / отв. ред. И.М. Бердников, Е.А. Липнина. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2016. Вып. 5. С. 195–200.

46. Шипилов А.В. Энеолит Икско-Бельского междуречья: автореф. дис. … канд. ист. наук. Казань, 2012. 19 с.

47. Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. Оренбург: Оренбург. пед. ин-т, 1995. 222 с.

48. Ставицкий В.В. К вопросу о происхождении гаринско-борской культуры // Археология Восточноевропейской лесостепи. Вып. 2. Т. II / отв. ред. В.В. Ставицкий. Пенза: Пензенский государственный краеведческий музей, 2008. С. 49–57.

49. Моргунова Н.Л., Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. Хронологическое соотношение энеолитических культур Волго-Уральского региона в свете радиоуглеродного датирования // Российская археология. 2010. № 4. С. 18–27.

50. Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2011. 220 с.

51. Моргунова Н.Л., Васильева И.Н., Кулькова М.А., Рослякова Н.В., Салугина Н.П., Турецкий М.А., Файзуллин А.А., Хохлова О.С. Турганикское поселение в Оренбургской области. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2017. 300 с.

 

***

 

УДК 902

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12215

Ранний неолит Зауралья:
современный взгляд на историографические проблемы

Мосин Вадим Сергеевич, доктор исторических наук,
директор; ведущий научный сотрудник научно-образовательного центра евразийских исследований

Южно-Уральский филиал Института истории и археологии УрО РАН
(г. Челябинск, Российская Федерация); Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет) (г. Челябинск, Российская Федерация)

Яковлева Екатерина Сергеевна, аспирант отделения археологии и этнографии

Южно-Уральский филиал Института истории и археологии УрО РАН
(г. Челябинск, Российская Федерация)

Аннотация. Данная статья посвящена узловым историографическим и источниковедческим проблемам, связанным с ранним неолитом Зауралья. Рассматриваются базовые датированные памятники в контексте абсолютной хронологии; анализируются устоявшиеся критерии выделения археологических культур и керамических традиций и типов данного периода; основываясь на статистической обработке керамики поселений лесостепного Притоболья: Ташково 1, Долговское 3, Кочегарово 1, Усть-Суерка 4, выделяются некоторые стадиальные признаки в развитии материальной культуры раннего неолита в рамках первой и второй половин VI тыс. до н.э. Обращается внимание, во-первых, на совместное и единовременное бытование кошкинских и козловских древностей в рамках поселений, а, во-вторых, на совпадение целого ряда характеристик материальной культуры кошкинской и козловской традиций, касающихся морфологии посуды, техники орнаментации и основных декоративных мотивов. В рамках социокультурного подхода предлагается вместо разделения источникового корпуса на две самостоятельные линии развития, рассматривать их как комплексы двух сосуществующих и взаимодействующих традиций в рамках единого социокультурного пространства. Подчеркивается, что проблема неолитизации Зауралья на основании имеющихся данных в настоящий момент также не может быть решена однозначным образом.

Ключевые слова: историография; ранний неолит; Зауралье и лесостепное Притоболье; радиоуглеродная хронология; кошкинская традиция; козловская традиция; кокшаровско-юрьинский тип; евстюнихский тип; керамические признаки; культурно-хронологическая схема; социокультурный подход; неолитизация.

Список литературы:

1. Чернецов В.Н. К вопросу о сложении уральского неолита // История, археология и этнография Средней Азии. М.: Наука, 1968. С. 41–53.

2. Бадер О.Н. Уральский неолит // Каменный век на территории СССР. М.: Наука, 1970. С. 157–171.

3. Ковалева В.Т., Варанкин Н.В. К вопросу о происхождении боборыкинской культуры // Вопросы археологии Приобья. Вып. 1. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1976. С. 21–29.

4. Ковалева В.Т., Зырянова С.Ю. Историография и обзор основных памятников кошкинской культуры Среднего Зауралья // Вопросы археологии Урала: сборник научных трудов. Вып. 25. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2008. С. 73–113.

5. Старков В.Ф. Мезолит и неолит лесного Зауралья. М.: Наука, 1980. 219 с.

6. Ковалева В.Т. Неолит Среднего Зауралья. Свердловск: Издательство УрГУ, 1989. 82 с.

7. Зах В.А. Периодизация неолита лесного Тоболо-Ишимья // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. № 1 (25). С. 70–83.

8. Зах В.А. Хроностратиграфия неолита и раннего металла лесного Тоболо-Ишимья. Новосибирск: Наука, 2009. 320 с.

9. Мосин В.С. Социокультурное пространство в позднем каменном веке // Вестник Пермского университета. 2016. Вып. 1 (32). История. С. 19–27.

10. Шаманаев А.В. Каменная индустрия кошкинской культуры (по материалам памятников оз. Андреевского) // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ИПОС РАН, 2001. С. 146–153.

11. Боталов С.Г., Григорьев С.А., Гуцалов С.Ю., Мосин В.С., Таиров А.Д. Археология Южного Урала. Степь. Проблемы культурогенеза. Челябинск: Рифей, 2006. 529 с.

12. Шорин А.Ф., Шорина А.А. Радиоуглеродное датирование неолитических комплексов Кокшаровского холма // Уральский исторический вестник. 2018. № 3 (60). С. 97–107.

13. Шорин А.Ф. О двух новых вариантах неолитической керамики козловского и боборыкинского типов по материалам Кокшаровского холма // Проблема изучения неолита Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. С. 154–161.

14. Жилин М.Г., Антипина Т.Г., Зарецкая Н.Е., Косинская Л.Л., Косинцев П.А., Иванова Н.К., Савченко С.Н., Успенская О.Н., Чаиркина Н.М. Варга 2. Ранненеолитическая стоянка в Среднем Зауралье (опыт комплексного анализа). Екатеринбург: Режевской печатный дом, 2007. 98 с.

15. Герасименко А.А. Характеристика керамики поселения Евстюниха I // Вопросы археологии Урала: сборник научных трудов.Вып. 25. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2008. С. 44–72.

16. Бунькова А.А. Радиоуглеродные даты с поселений Евстюниха I и Полуденка I // Вопросы археологии Урала: сборник научных трудов. Вып. 26. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2011. С. 236.

17. Кернер В.Ф. Поселение Исетское Правобережное // Неолитические памятники Урала. Свердловск: Уральский рабочий, 1991. С. 46–67.

18. Ковалева В.Т., Зырянова С.Ю. Продолжение дискуссии о зауральском неолите // Вопросы археологии Урала: сборник научных трудов. Вып. 25. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2008. С. 30–43.

19. Стефанова Н.К. Исток IV – неолитический памятник Тюменского Притоболья // Неолитические памятники Урала. Свердловск: Уральский рабочий, 1991. С. 132–143.

 

***

 

УДК 7.031 (470.5)

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12216

Образ водоплавающей птицы
в искусстве нео-энеолитического населения Урала

Сериков Юрий Борисович, доктор исторических наук,
ведущий научный сотрудник археологической лаборатории

Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт
(филиал) Российского государственного профессионально-педагогического университета
(г. Нижний Тагил, Свердловская область, Российская Федерация)

Аннотация. Первая обобщающая работа об изображениях водоплавающей птицы в неолитическом искусстве представлена Н.Н. Гуриной в 1972 г. На основании многочисленных находок автор определяет их хронологию и территорию распространения, характеризует особенности изображений и предлагает реконструкцию общей картины мира. При этом Урал является самым восточным районом распространения изображений водоплавающей птицы, отмеченный лишь немногочисленными находками. К настоящему времени представленная Н.Н. Гуриной ситуация сильно изменилась. На территории Урала выявлены десятки скульптурных изображений водоплавающих птиц эпохи неолита и энеолита, изготовленные из камня, глины, кости, рога, дерева. Еще больше известно гравированных изображений птиц на керамических сосудах. Практически все сосуды относятся к энеолитическому времени. По мнению уральских археологов, образ птицы выступал в разных символических значениях: птица считалась основным персонажем в творении мира; она могла выступать в качестве первопредка, прародительницы рода; птица связана со становлением промыслового культа; она могла отражать календарную символику. Подтверждается предположение Н.Н. Гуриной, что территория распространения изображений водоплавающей птицы совпадает с областью проживания населения финно-угорской языковой группы.

Ключевые слова: Урал; водоплавающая птица; утка; гусь; лебедь; гагара; болотная курочка; неолит; энеолит; скульптурные изображения из камня, кости, рога и глины; кремневая скульптура; гравированные изображения; графические изображения птиц на сосудах; семантика образа птицы; миф о ныряющей утке; сравнительный анализ.

Список литературы:

1. Гурина Н.Н. Водоплавающая птица в искусстве неолитических лесных племен // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 131. М.: Наука, 1972. С. 36–45.

2. Сериков Ю.Б. Очерки по первобытному искусству Урала. Нижний Тагил: НТГСПА, 2014. 268 с.

3. Старков В.Ф., Хотинский Н.А., Алексашенко А.А., Калинина И.В. Раскопки на Горбуновском торфянике // Археологические открытия 1978 года. М.: Наука, 1979. С. 200.

4. Чаиркина Н.М. Энеолит Среднего Зауралья. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. 313 с.

5. Погорелов С.Н. Весла из торфяниковых памятников Среднего Урала // Вопросы археологии Урала. Вып. 23. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. С. 228–240.

6. Погорелов С.Н. Скульптурные навершия изделий из органики (по материалам торфяниковых памятников Среднего Урала) // Древности Горбуновского торфяника. Охранные археологические исследования на Среднем Урале. Вып. 6. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2010. С. 182–185.

7. Кашина Е.А., Чаиркина Н.М. Деревянная посуда с навершиями в виде голов водоплавающих птиц на территории Зауралья, лесной зоны Восточной и Северной Европы // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2011. Т. 10, вып. 7: Археология и этнография. С. 157–169.

8. Ченченкова О.П. Каменная скульптура лесостепной Азии эпохи палеометалла III–I тыс. до н.э. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. 336 с.

9. Морозов Ю.А. Кара-Якуповская энеолитическая стоянка // Эпоха меди юга Восточной Европы. Куйбышев, 1984. С. 43–58.

10. Котов В.Г., Савельев Н.С. Энеолитическая стоянка Сабакты-8 в Башкирском Зауралье // Уфимский археологический вестник. 2007. № 6–7. С. 12–18.

11. Сериков Ю.Б. Исследование грота на камне Дождевом (р. Чусовая) // Вопросы археологии Урала. Вып. 21. Екатеринбург: УрГУ, 1993. С. 120–143.

12. Никитин В.В. Каменный век Марийского края. Йошкар-Ола: МарНИИ, 1996. 177 с.

13. Буров Г.М. Искусство Крайнего Северо-Востока Европы в эпоху неолита – раннего металла и его семантика // Наскальные рисунки Евразии. Новосибирск: Наука, 1992. С. 14–28.

14. Викторова В.Д. Культовые озерные памятники // Культовые памятники горно-лесного Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. С. 144–157.

15. Викторова В.Д., Чаиркина Н.М., Широков В.Н. Гора и водоплавающая птица в мировидении древнего уральского населения // Уральский исторический вестник. 1997. № 4. С. 40–64.

16. Чаиркина Н.М. Глиняные тарелки со стилизованными орнитоморфными изображениями из VI разреза Горбуновского торфяника // Археология, этнография и антропология Евразии. 2013. № 3 (55). С. 68–80.

17. Викторова В.Д. Коптяковская культура в горно-лесном Зауралье // III Берсовские чтения: к 95-летию А.А. Берса и 90-летию Е.М. Берс: мат-лы науч.-практ. конф. Сентябрь 1997 г., г. Екатеринбург / отв. ред. Н.Л. Кривоносова. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. С. 49–54.

18. Эдинг Д.Н. Резная скульптура Урала // Труды Государственного исторического музея. Вып. X. М., 1940. 104 с.

19. Мошинская В.И. О зауральских зооморфных изображениях, связанных с глиняной посудой (К вопросу о древних контактах в уральской среде) // Проблемы археологии и древней истории угров. М.: Наука, 1972. С. 56–65.

20. Усачева И.В. К истокам мировоззрения древних уральцев (по материалам мелкой глиняной и кремневой пластики эпохи неолита – бронзы оз. Андреевского Тюменской обл.) // Вопросы археологии Урала. Вып. 23. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. С. 105–134.

21. Викторова В.Д., Колмакова В.В., Федорова А.Ю. И разные народы побывали здесь… // Образы и сакральное пространство древних эпох. Екатеринбург: Аква-Пресс, 2003. С. 9–20.

22. Ковалева В.Т. Образ мира населения аятской культуры (по орнаментам на сосудах) // Четвертые Берсовские чтения. Екатеринбург: Аква-Пресс, 2004. С. 76–82.

23. Ковалева В.Т., Зырянова С.Ю. О семантике обряда у камня Дыроватого и образа водоплавающей птицы на энеолитической посуде в Зауралье // Проблемы археологии: Урал и Западная Сибирь (к 70-летию Т.М. Потемкиной). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. С. 50–55.

24. Молодин В.И., Чемякина М.А. Орнитоморфные навершия одиновской культуры (Западносибирская лесостепь) // Уральский исторический вестник. 2010. № 1. С. 5–14.

 

***

 

УДК 902.01

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12217

Актуальные вопросы в изучении раннего энеолита Донской лесостепи
(хронология, периодизация, синхронизация)

Скоробогатов Андрей Михайлович, кандидат исторических наук, начальник археологического отдела

ООО «Терра» (г. Воронеж, Российская Федерация)

Аннотация. Долгое время энеолит Донской лесостепи оставался одной из самых малоизученных эпох в археологической схеме региона. Однако с конца 1960-х годов памятники с материалами эпохи энеолита активно исследуются на территории Воронежской и Липецкой областей. К 1980-м годам у исследователей сложилась концепция развития культур медно-каменного века в рамках мариупольской культурно-исторической области Днепро-Доно-Уральского междуречья, актуальная и в настоящее время. Были обоснованы критерии для выделения эпохи энеолита на степных и лесостепных пространствах Восточно-Европейской степи и лесостепи. Обозначалась идея их синхронизации с комплексами периода Триполья А. Ранний энеолит в Донской лесостепи маркировался появлением населения с воротничковой керамикой нижнедонской культуры. Вопросы хронологии раннего энеолита решались исключительно методами аналогий с материалами соседних территорий и синхронизацией с местными неолитическими комплексами. В данной работе рассматриваются проблемы хронологии, периодизации и синхронизации материалов эпохи раннего энеолита территории Донской лесостепи. Основное внимание уделяется вопросам абсолютного датирования нижнедонской культуры мариупольской культурно-исторической области и вариантах ее синхронизации с ранним Трипольем. По всем имеющимся к настоящему времени данным, ранний энеолита региона можно датировать от 5300 до 4250 лет до н.э.

Ключевые слова: Донская лесостепь; Средний Дон; Верхний Дон; Воронежская область; Липецкая область; ранний энеолит; мариупольская культурно-историческая область; нижнедонская культура; керамика; медь; грунтовые могильники; погребения; раннее Триполье; радиоуглеродные даты; синхронизация; периодизация; хронология.

Список литературы:

1. Синюк А.Т. Поселение эпохи неолита у станции Отрожка // Из истории Воронежского края. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1966. С. 107–114.

2. Синюк А.Т. Новые материалы к изучению неолита в Среднем Подонье // Сборник научных студенческих работ. Вып. I (гуманитарные науки). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1968. С. 27–33.

3. Пряхин А.Д., Синюк А.Т. Древности из зоны Воронежского моря. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1968. 32 с.

4. Левенок В.П. Исследования в зоне Липецкого моря // Археологические открытия 1967 года. М.: Наука, 1968. С. 32–34.

5. Синюк А.Т. Памятники неолита и энеолита на Среднем Дону: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1971. 22 с.

6. Синюк А.Т. Энеолит лесостепного Дона // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев: Издательство КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1980. С. 53–72.

7. Васильев И.Б., Синюк А.Т. Энеолит восточно-европейской лесостепи. Куйбышев: Издательство КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1985. 118 с.

8. Андреев С.И. Энеолитические постройки поселения Коровий Брод // Археологические памятники Восточной Европы: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 12. Воронеж: ВГПУ, 2006. С. 66–74.

9. Хреков А.А., Быков В.Ю. Новые материалы раннего энеолита лесостепного Прихоперья: Завьяловский клад (предварительная публикация) // Археологическое наследия Саратовского края. Вып. 10. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2012. С. 6–14.

10. Ставицкий В.В. Периодизация энеолита Восточной Европы // Археологические памятник Восточной Европы: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 13. Воронеж: ВГПУ, 2009. С. 256–258.

11. Синюк А.Т. О понятии «энеолит» для лесостепи Днепро-Доно-Волжского междуречья // Исследование памятников археологии Восточной Европы. Воронеж: Издательство ВГПИ, 1988. С. 13–23.

12. Васильев И.Б. Энеолит Поволжья (степь и лесостепь). Куйбышев: Издательство КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1981. 129 с.

13. Котова Н.С. Мариупольская культурно-историческая область (Днепро-Донское междуречье) // Археологiчнi памятки та iстория стародавнього населення Украiни. Вип. 1. Луцьк: Издательство Вежа, 1994. 167 с.

14. Гурин Ю.Г. Памятники раннего энеолита бассейна Северского Донца. Луганск: Издательство «Осирис», 1998. 160 с.

15. Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 200 с.

16. Черных Е.Н., Авилова Л.И., Орловская Л.Б. Металлургические провинции и радиоуглеродная хронология. М.: Изд-во ИА РАН, 2000. 95 с.

17. Котова Н.С. Неолитизация Украины. Луганск: Шлях, 2002. 267 с.

18. Телегин Д.Я. О хронологии и периодизации культур неолита и медного века Юго-Запада Восточной Европы. Понятие о нео-энеолитическом времени региона // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии (хронология неолита, особенности культур и неолитизация регионов, взаимодействия неолитических культур в Восточной и Средней Европе). СПб.: ИИМК РАН, 2004. С. 106–121.

19. Скоробогатов А.М. Энеолит бассейна Верхнего и Среднего Дона в свете новых данных // Тверской археологический сборник. 2013. Вып. 9. С. 264–278.

20. Котова Н.С. Культурно-исторические процессы в Северном Причерноморье в VI–V тыс. до н.э.: автореф. дис. … д-ра ист. наук. Киев, 2010. 28 с.

21. Цыбрий А.В., Цыбрий В.В., Горелик А.Ф. «Затянувшаяся путина»: неолитическое рыболовство и собирательство на Нижнем Дону (по материалам исследований поселения Раздорская II) // Stratum Plus. 2016. № 2. С. 133–174.

22. Скоробогатов А.М. Энеолитические памятники Донской лесостепи: дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2011. 22 с.

23. Скоробогатов А.М. Раскопки грунтового могильника мариупольского типа // Археологические исследования в Центральном Черноземье 2015. Липецк: Новый взгляд, 2016. С. 59.

24. Скоробогатов А.М. Исследования грунтового могильника мариупольского типа на юге Воронежской области // Археологические исследования в Центральном Черноземье 2016. ЛипецкВоронеж: Новый взгляд, 2017. С. 70–71.

25. Rassamakin Y. Absolute Chronology of Ukrainian Tripolian Settlements // The Tripolye Culture Giant-Settlements, in Ukraine. Formation, Development and Decline / eds. F. Menotti, A.G. Korvin-Piotrovskiy. Oxford and Oakville: Oxbow Books, 2012. P. 19–69.

26. Бурдо Н.Б. Новые данные для абсолютной датировки неолита и раннего энеолита на территории Украины // Stratum Plus. 2001–2002. № 2. С. 431–446.

27. Палагута И.В., Старкова Е.Г. Проблемы относительной хронологии Триполья-Кукутень и окружающих культур Балкано-Карпатского региона: радиокарбонные даты и археологические материалы // Принципы и методы датирования в археологии (неолит – средние века): коллективная монография / отв. ред. М.Т. Кашуба, Е. Кайзер. СПб.: ИИМК РАН, 2018. С. 97–123.

28. Смольянинов Р.В., Свиридов А.А., Бессуднов А.Н. Материалы нижнедонской культуры на Верхнем Дону // Тверской археологический сборник. 2011. Вып. 8, т. I. С. 234–253.

29. Смольянинов Р.В. Поселение Карамышево 19 на Верхнем Дону // Тверской археологический сборник. 2013. Вып. 9. С. 232–248.

30. Андреев К.М., Барацков А.В., Выборнов А.А., Кулькова М.А., Ойнонен М., Посснерт Г., Медоуз Д., ван дер Плихт Й., Филиппсен Б. Новые радиоуглеродные даты неолитических и энеолитических памятников Поволжья и Подонья // Известия Самарского научного центра РАН. 2016. Т. 18, № 6. С. 170–177.

31. Скоробогатов А.М., Смольянинов Р.В., Сурков А.В., Ойнонен М., Посснерт Г. Хронология неолитических памятников лесостепного Подонья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э.: кол. моногр. / сост. Г.И. Зайцева, О.В. Лозовская, А.А. Выборнов, А.Н. Мазуркевич. Смоленск: Свиток, 2016. С. 244–260.

32. Скоробогатов А.М. Сравнительная характеристика керамики Мариупольской культурно-исторической области Верхнего и Среднего Дона // Верхнедонской археологический сборник. Вып. 6. Липецк: ЛГПУ, 2014. С. 203–208.

 

***

 

УДК 902.01, 903

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12218

Материалы раннего неолита
стоянки Ярлуковская Протока (пункт 222) на Верхнем Дону

Смольянинов Роман Викторович, кандидат исторических наук,
заведующий кабинетом археологии и этнологии

Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
(г. Липецк, Российская Федерация)

Куличков Алексей Александрович, заведующий отделом краеведческой работы

Межпоселенческий координационно-методический центр
Грязинского муниципального района Липецкой области (г. Грязи, Липецкая область, Российская Федерация)

Юркина Елизавета Сергеевна, студент института истории, права и общественных наук

Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
(г. Липецк, Российская Федерация)

Аннотация. В данной статье анализируются материалы расположенной в пойме реки Матыра (левый приток р. Воронеж) стоянки Ярлуковская протока (пункт 222) в Грязинском районе Липецкой области. Она исследовалась в 1963, 1964, 1967 и 1968 годах В.П. Левенком. Здесь были выявлены материалы трех ранненеолитических культур VI тыс. до н.э. Материалы елшанской культуры представлены венчиками и днищами от 12 сосудов. Почти вся посуда, кроме одного днища и нескольких стенок, без орнамента, за исключением одного или двух линий ямок. Вся керамика хорошо заглажена, для изготовления всех сосудов использовалась илистая глина. Условия расположения материалов в культурном слое подтверждают более раннее залегание керамики елшанской культуры. Керамика карамышевской культуры представлена фрагментами от трёх сосудов. Посуда преимущественно украшена мелкими овальными наколами, составленными в горизонтальные и косовертикальные ряды. Керамика лепилась из илистой глины. Посуда среднедонской культуры представлена венчиками и округлой формы днищами от 15 сосудов. Она украшена треугольными наколами или мелкими гребенчатыми отпечатками. Керамика лепилась из илистой глины. Изделия из камня представлены 304 единицами, преимущественно из кремня. Каменная индустрия может быть охарактеризована как отщепово-пластинчатая. Памятник является в некоторой степени смешанным комплексом, поэтому чётких стратиграфических и планиграфических наблюдений залегания каменного инвентаря сделать не удалось.

Ключевые слова: Верхний Дон; лесостепь; ранний неолит; керамика; примесь; радиоуглеродное датирование; кремень; кварцит; среднедонская неолитическая культура; карамышевская неолитическая культура; елшанская неолитическая культура; накол; гребенчатый орнамент; орудие; отщеп; скребок; нож; многофункциональное орудие; пластина; нуклеус; типологический анализ.

Список литературы:

1. Левенок В.П. Отчет о полевых работах Верхне-Донской археологической экспедиции Ленинградского отделения Института археологии Академии наук СССР и Липецкого областного краеведческого музея в 1963 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2812, 2812а.

2. Левенок В.П. Отчет о полевых работах Верхне-Донской археологической экспедиции Ленинградского отделения Института археологии Академии наук СССР и Липецкого областного краеведческого музея в 1964 г. // Архив ИА РАН. Р-1. 2943, 2943а.

3. Левенок В.П. Отчет о полевых работах Верхне-Донской археологической экспедиции Ленинградского отделения Института археологии Академии наук СССР и Липецкого областного краеведческого музея в 1967 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3613, 3613а.

4. Левенок В.П. Отчет о полевых работах Верхне-Донской археологической экспедиции Ленинградского отделения Института археологии Академии наук СССР и Липецкого областного краеведческого музея в 1968 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 4002, 4002а.

5. Левенок В.П. Неолит Верхнего Дона и его место среди неолитических культур лесостепной зоны европейской части СССР: автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1969. 19 с.

6. Левенок В.П. Неолитические поселения на р. Матыре под Липецком // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 111. М.: Наука, 1967. С. 116–120.

7. Левенок В.П. Памятники днепро-донецкой культуры в лесостепной полосе РСФСР // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 126. М.: Наука, 1971. С. 108–114.

8. Левенок В.П. Неолитические племена лесостепной зоны Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. № 172. М.: Наука, 1973. С. 185–197.

9. Смольянинов Р.В. Памятники елшанской культуры на Верхнем Дону // Археология Восточноевропейской Лесостепи. Вып. 2. Т. 1. Пенза: Копи-Ризо, 2008. С. 89–95.

10. Смольянинов Р.В., Наумова Т.В. Памятники верхневолжской культуры на Верхнем Дону // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж: Научная книга, 2009. С. 37–42.

11. Smolyaninov R., Skorobogatov A., Surkov A. Chronology of Neolithic sites in the forest steppe area of the Don River // Documenta Praehistorica. 2017. XLIV. P. 192–202.

12. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.

13. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: кол. монография. Самара: СамГПУ, 1999. С. 5–109.

14. Андреев К.М., Выборнов А.А. Ранний неолит лесостепного Поволжья. Самара: ООО «Порто-Принт», 2017. 272 с.

15. Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э.: кол. моногр. / сост. Г.И. Зайцева, О.В. Лозовская, А.А. Выборнов, А.Н. Мазуркевич. Смоленск: Изд-во Свиток, 2016. 456 с.

16. Смольянинов Р.В. Ранний неолит Верхнего Дона (по данным керамических комплексов): автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2009. 314 с.

17. Куличков А.А., Скоробогатов А.М., Юркина Е.С., Смольянинов Р.В. Разведочные исследования в Добровском районе Липецкой области в 2017 году (по материалам поселения Доброе 7) // Археология восточноевропейской лесостепи: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф., посв. 80-летию со дня рожд. А.Г. Николаенко (г. Белгород, 14–16 декабря 2017 года) / отв. ред. В.А. Сарапулкин. Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2018. С. 56–78.

18. Смольянинов Р.В., Куличков А.А., Юркина Е.С. Стоянка среднедонской культуры Доброе 9 на Верхнем Дону // XXI Уральское археологическое совещание, посв. 85-летию со дня рожд. Г.И. Матвеевой и 70-летию со дня рожд. И.Б. Васильева: мат-лы всерос. науч. конф. с междунар. участием. Самара: Изд-во СГСПУ, 2018. С. 67–71.

19. Смольянинов Р.В., Куличков А.А., Клоков А.Ю. Керамика с поселения Доброе 4 (пункт 385) на Верхнем Дону // Тверской археологический сборник. Вып. 11. Тверь: Изд-во «Триада», 2018. С. 318–325.

 

***

 

УДК 902

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12219

Соотношение неолитических и энеолитических комплексов
лесостепного Поволжья по данным радиоуглеродного датирования

Сомов Анатолий Владимирович, магистрант кафедры отечественной истории и археологии,
лаборант научно-исследовательской части

Шалапинин Антон Александрович, кандидат исторических наук,
научный сотрудник научно-исследовательской части

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В статье приведена база данных радиоуглеродного датирования, которая была получена по средневолжской археологической культуре развитого и позднего неолита, а также по энеолитическим материалам лесостепного Поволжья. Ключевым вопросом является хронологическое соотношение данных комплексов, которое рассматривается посредством построения графиков сумм калиброванных радиоуглеродных дат. Была проведена верификация ранее полученных определений с соотношением абсолютной хронологии сопредельных регионов. В результате исследования определений по C14 был выявлен диапазон сосуществования средневолжской неолитической культуры и энеолитических комплексов, который начинается с 5050 ВС при вероятности 68,2% или 5250 BC при вероятности 95,4% и заканчивается 3900 ВС (68,2%) или 4000 BC (95,4%). Результаты радиоуглеродного датирования подтверждают генетическую преемственность между неолитическими и энеолитическими комплексами лесостепного Поволжья. В свете данных по абсолютной хронологии предположение о преемственности между неолитом и энеолитом можно распространить и на бассейн р. Сок, где наблюдается смыкание хронологических диапазонов гребенчатых неолитических комплексов и энеолитических материалов чекалинского типа. Отметим, что хронологический интервал поздней неолитической керамики частично совпадает со временем существования токских материалов, а также с гундоровским типом и керамикой «с внутренним ребром».

Ключевые слова: абсолютная хронология; радиоуглеродный анализ; статистическая модель; лесостепное Поволжье; неолит; энеолит; керамическая традиция; керамика; средневолжская культура; самарская культура; хвалынская культура; лебяжинский тип; токский тип; гундоровский тип; керамика «с внутренним ребром»; чекалинский тип; турганикский тип.

Список литературы:

1. Выборнов А.А. Неолит Волго-Камья. Самара: СГПУ, 2008. 490 с.

2. Выборнов А.А., Андреев К.М., Кулькова М.А., Нестеров Е.М. Радиоуглеродные данные к хронологии неолита лесостепного Поволжья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э. Смоленск: Свиток, 2016. С. 74–96.

3. Королев А.И., Шалапинин А.А. К вопросу о хронологии и периодизации энеолита степного и лесостепного Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2014. Т. 16, № 3. С. 266–275.

4. Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: ОГПУ, 2011. 220 с.

5. Шалапинин А.А. К вопросу о хронологическом соотношении неолитических и энеолитических комплексов лесостепного Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2017. Т. 19, № 3 (2). С. 380–388.

6. Шишлина Н.И., Турецкий М.А., ван дер Плихт Й. Радиоуглеродное датирование образцов из могильника Лебяжинка V эпохи энеолита: верификация и интерпретация // Известия Самарского научного центра РАН. 2017. Т. 19, № 3. С. 196–202.

7. Лебедева Н.В. Соотношение поздненеолитических и энеолитических комплексов в лесостепном Поволжье // Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 54–55.

8. Ставицкий В.В. К вопросу о выделении нео-энеолитической эпохи в Поволжье // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб.: Скифия-принт, 2013. С. 31–33.

9. Юдин А.И. Поселение Кумыска и энеолит степного Поволжья. Саратов: Научная книга, 2012. 212 с.

10. Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. К радиокарбоновой хронологии неолита Среднего Поволжья: восточный регион // Российская археология. 2009. № 3. С. 58–65.

11. Черных Е.Н., Орловская Л.Б. Радиоуглеродная хронология Хвалынских некрополей // Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов. Самара: СРОО ИЭКА «Поволжье», 2010. С. 121–129.

12. Моргунова Н.Л., Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. Хронологическое соотношение энеолитических культур Волго-Уральского региона в свете радиоуглеродного датирования // Российская археология. 2010. № 4. С. 18–27.

13. Моргунова Н.Л., Васильева И.Н., Кулькова М.А., Рослякова Н.В., Салугина Н.П., Турецкий М.А., Файзуллин А.А., Хохлова О.С. Турганикское поселение в Оренбургской области. Оренбург: ОГАУ, 2017. 300 с.

14. Королев А.И., Кулькова М.А., Шалапинин А.А., Нестерова Л.А. Результаты радиоуглеродного датирования энеолитических материалов поселения Лебяжинка VI // Известия Самарского научного центра РАН. 2017. Т. 19, № 3. С. 203–206.

15. Korolev A., Kulkova M., Platonov N., Shalapinin A., Yanish E. Archaeological materials of eneolithic settlements in forest-steppe zone of the Volga region: a source for diet and chronology // Radiocarbon. 2018. Vol. 60, № 5. P. 1587–1596.

16. Выборнов А.А., Андреев К.М., Кулькова М.А., Филипсен Б. Радиоуглеродная хронология неолита Волго-Камья // Уральский исторический вестник. 2018. № 3 (60). С. 66–77.

17. Васильева И.Н. О гончарной технологии населения Волго-Уралья в эпоху неолита (по материалам Ивановской стоянки) // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург: ОГПУ, 2007. С. 23–38.

18. Ставицкий В.В. К вопросу о взаимодействии неолитического населения степной и лесостепной зоны в Поволжье // Самарский научный вестник. 2014. № 4 (9). С. 117–121.

19. Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Гослар Т., Дога Н.С. Новые данные по неолиту – энеолиту Нижнего Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т. 17, № 3. С. 235–241.

20. Выборнов А.А., Королев А.И., Мамонов А.Е. Комплекс каменного века поселения Лебяжинка V // Исторические исследования. Вып. 4. Самара: СГПУ, 2002. С. 163–176.

21. Выборнов А.А., Ставицкий В.В., Кулькова М.А., Ойнонен М., Посснерт Г. Радиоуглеродные данные к хронологии неолита Примокшанья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э. Смоленск: Свиток, 2016. С. 97–106.

22. Выборнов А.А., Морозов В.В. Радиоуглеродные данные по неолиту Нижнего Прикамья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тыс. до н.э. Смоленск: Свиток, 2016. С. 129–139.

23. Лычагина Е.Л. Радиоуглеродная хронология неолита Верхнего и Среднего Прикамья и Камско-Вятского междуречья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тыс. до н.э. Смоленск: Свиток, 2016. С. 140–158.

24. Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Дога Н.С., Попов А.С. Новые материалы исследований на поселении Орошаемое в Нижнем Поволжье // Известия Самарского научного центра РАН. 2017. Т. 19, № 3. С. 185–190.

25. Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи волго-уральского междуречья. Оренбург: Южный Урал, 1995. 222 с.

26. Васильев И.Б., Матвеева Г.И. Могильник у с. Съезжее на р. Самаре // Советская археология. 1979. № 4. С. 147–166.

27. Барынкин П.П., Козин Е.В. Стоянка Лебяжинка I и некоторые проблемы соотношения нео-энеолитических культур в степном и южном лесостепном Заволжье // Древние культуры лесостепного Поволжья (к проблеме взаимодействия индоевропейских и финноугорских культур): сб. науч. тр. Самара: СамГПУ, 1994. С. 136–164.

28. Барынкин П.П., Козин Е.В. Некоторые результаты исследований II Больше-Раковской стоянки // Древности Восточно-Европейской лесостепи. Самара: СГПИ, 1991. С. 94–119.

29. Королев А.И., Шалапинин А.А. Поселение Лебяжинка VI – памятник эпохи энеолита в лесостепном Поволжье // Поволжская археология. 2017. № 1. С. 71–91.

30. Васильев И.Б. Поздний энеолит юга лесостепного Поволжья // Энеолит лесного Урала и Поволжья. Ижевск: Удмурт. ин-т истории, языка и литературы УрО РАН, 1990. С. 52–69.

 

***

 

УДК 902.6

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12220

К вопросу о «пережиточном неолите» лесостепного Дона

Ставицкий Владимир Вячеславович, доктор исторических наук,
профессор кафедры всеобщей истории и обществознания

Пензенский государственный университет (г. Пенза, Российская Федерация)

Аннотация. Концепция «пережиточного неолита» была представлена А.Т. Синюком в его диссертации и в дальнейшем не претерпела существенных изменений. В её основу были положены статистико-стратиграфические наблюдения по поселению Университетская 3. Здесь было выделено три неолитических этапа и четвертый этап «пережиточного неолита». Его начало было связано с появлением на Среднем Дону населения нижнедонской энеолитической культуры, которое вступило в контакт с племенами рыбноозерской культуры. Выводы были основаны на предположении, что хозяйство рыбноозерской культуры было присваивающим, а нижнедонской – производящим. Возможность их сосуществования объяснялась богатейшими экологическими ресурсами донской лесостепи, а также ориентацией на добычу разных пищевых ресурсов. Новые материалы не подтвердили энеолитический характер нижнедонской культуры. Топография расположения поселений свидетельствует о том, что как местные, так и пришлые племена занимали одну и ту же экологическую нишу. Начало энеолита на Среднем Дону следует связывать со среднестоговской культурой, население которой вытеснило или ассимилировало аборигенов. Периода сосуществования энеолитических и неолитических (пережиточных) культур не было ни на Среднем Дону, ни в лесостепном Поволжье.

Ключевые слова: пережиточный неолит; археологическая эпоха; стратиграфия; энеолит; среднедонская культура; нижнедонская культура; среднестоговская культура; лесостепь; Средний Дон; ямочно-гребенчатая керамика; производящее хозяйство; межэтнические контакты; погребальный обряд; рыбноозерская культура; экологическая ниша.

Список литературы:

1. Синюк А.Т. Памятники неолита и энеолита на Среднем Дону: автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 1971. 22 с.

2. Синюк А.Т. Избранные труды. Воронеж: ВГПУ, 2014. 752 с.

3. Синюк А.Т. Энеолит лесостепного Дона // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев: КГПИ, 1980. С. 53–72.

4. Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж: ВГУ, 1986. 180 с.

5. Васильев И.Б., Синюк А.Т. Энеолит Восточно-Европейской лесостепи. Куйбышев: КГПИ, 1985. 118 с.

6. Котова Н.С. Мариупольская культурно-историческая область (Днепро-Донское междуречье) // Археологічні пам’ятки та історія стародавнього населення України. Ковель: Вежа, 1994. 143 с.

7. Юдин А.И. Орловская культура и истоки формирования лесостепного энеолита Заволжья // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара: СамГПУ, 1998. С. 83–105.

8. Ставицкий В.В. Рецензия на монографию: Моргунова Н.Л. Энеолит Волго-Уральского междуречья (Оренбург, 2011. 220 с.) // Поволжская Археология. 2013. № 3 (5). С. 200–208.

9. Манзура И.В. Владеющие скипетрами // Stratum Plus. 2000. № 2. С. 237–295.

10. Выборнов А.А., Ойнонен М., Дога Н.С., Кулькова М.А., Попов А.С. О хронологическом аспекте происхождения производящего хозяйства в Нижнем Поволжье // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2016. 21 (3). С. 6–13.

11. Котова Н.С. Неолитизация Украины. Луганск: Шлях, 2002. 268 с.

12. Скоробогатов А.М., Яниш Е.Ю., Александровский А.Л. Неолитическая стоянка Черкасская-5 на Среднем Дону: соотношение охоты и рыболовства по фаунистическим и археологическим данным // Стратегии жизнеобеспечения в каменном веке, прямые и косвенные свидетельства рыболовства и собирательства: мат-лы междунар. конф., посв. 50-летию В.М. Лозовского. СПб.: ИИМК РАН, 2018. С. 72–75.

13. Мерперт Н.Я. Проблемы энеолита степи и лесостепи Восточной Европы // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев: КГПИ, 1980. С. 3–26.

14. Синюк А.Т., Васильев И.Б. Черкасская стоянка на Среднем Дону // Эпоха меди Юга Восточной Европы. Куйбышев: КГПИ, 1984. С. 102–129.

15. Синюк А.Т. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж: ВГПУ, 1996. 350 с.

16. Мерперт Н.Я. К вопросу о термине «энеолит» и его критериях // Эпоха бронзы Волго-Уральской лесостепи. Воронеж: ВГУ, 1981. С. 4–21.

17. Ставицкий В.В. Дискуссионные вопросы изучения памятников ямочно-гребенчатой керамики Среднего Поволжья // Поволжская археология. 2013. № 1 (3). С. 52–59.

18. Скоробогатов А.М. Энеолитические памятники Донской лесостепи: автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2011. 16 с.

19. Котова Н.С. Ранний энеолит степного Поднепровья и Приазовья. Луганск: Шлях, 2006. 328 с.

20. Телегин Д.Я., Нечитайло А.Л., Потехина И.Д., Панченко Ю.В. Среднестоговская и новоданиловская культуры энеолита Азово-Черноморского региона: археолого-антропологический анализ материалов и каталог памятников. Луганск: Шлях, 2001. 152 с.

21. Васильев И.Б. Энеолит Поволжья. Степь и лесостепь. Куйбышев: КГПИ, 1981. 128 с.

22. Яниш Е.Ю., Смольянинов Р.В., Шеменёв С.В., Желудков А.С., Юркина Е.С., Бессуднов А.Н. Проявление свидетельств охоты и рыбной ловли в материалах энеолитического поселения и могильника Васильевский кордон 27 // Стратегии жизнеобеспечения в каменном веке, прямые и косвенные свидетельства рыболовства и собирательства. СПб.: ИИМК РАН, 2018. С. 76–80.

23. Выборнов А.А., Кулькова М.А., Ойнонен М., Посснерт Г. Новые радиоуглеродные даты неолитических памятников Подонья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2017. Т. 19, № 3–2. С. 366–369.

24. Ставицкий В.В. К вопросу о выделении нео-энеолитической эпохи в Поволжье // Археологические источники и культурогенез. СПб.: ООО «Скифия-принт», 2013. С. 31–33.

 

***

 

УДК 902

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12221

Среднедонская неолитическая культура:
проблемы выделения, хронологии и периодизации

Сурков Алексей Владимирович, кандидат исторических наук, археолог

Центр охранных археологических исследований (г. Воронеж, Российская Федерация)

Аннотация. В статье рассматриваются основные итоги изучения среднедонской неолитической культуры. Отмечается вклад А.Т. Синюка в ее выделение и дальнейшее изучение. Прослежена эволюция его взглядов на содержание раннего этапа культуры по мере изучения неолитических стоянок на Дону. Так, первая периодизация, сделанная в 1971 г. по итогам изучения стоянки Университетская III, затем была скорректирована, особенно после раскопок стоянки Монастырская 1. Хронология культуры по современным представлениям укладывается в IVV тыс. до н.э. Происхождение среднедонской культуры является дискуссионным. Новые абсолютные датировки позволяют рассматривать ранний этап в рамках первой половины VI – третьей четверти VI тыс. до н.э. и связывать его с первыми памятниками с накольчатой керамикой и пластинчатым каменным инвентарем, отмечается взаимодействие среднедонского населения с карамышевским на раннем этапе. Развитой этап – последняя четверть VI – первая четверть V тыс. до н.э., распространение накольчато-гребенчатой посуды, орнамент полностью заполняет внешнюю поверхность сосудов. Поздний этап – вторая четверть V – конец V тыс. до н.э., формирование синкретических типов – черкасского, накольчато-ямочного. Пережиточный этап – начало IV тыс. до н.э., финал среднедонских традиций, слабовыраженный в рыбноозерском типе керамики.

Ключевые слова: неолит; археологическая культура; периодизация; хронология; лесостепной Дон; р. Воронеж; Побитюжье; стоянка Университетская III; стоянка Монастырская 1; стоянка Ступино; стоянка Доброе 9; стоянка Васильевский кордон 7; керамика; орнаментация; накол; карамышевская культура; среднедонская культура.

Список литературы:

1. Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1986. 181 с.

2. Синюк А.Т. Памятники неолита и энеолита на Среднем Дону: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1971. 22 с.

3. Валукинский Н.В. Материалы к археологической карте территории г. Воронежа // Советская археология. 1948. Т. X. С. 291–301.

4. Пряхин А.Д., Синюк А.Т. Древности из зоны Воронежского моря. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1968. 32 с.

5. Синюк А.Т. Неолитический материал нижневоронежской многослойной стоянки Университетской-3 // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 198. Археологические памятники на территории СССР и их изучение в высшей педагогической школе (по материалам восточно-европейской лесостепи). Воронеж: ВГПИ, 1978. С. 26–62.

6. Синюк А.Т. История населения донской лесостепи в VII тысячелетиях до н.э.: автореф. дис. … д-ра ист. наук. М., 1985. 35 с.

7. Гапочка С.Н. Неолитические материалы стоянки Щучье II в Среднем Побитюжье // Археологические памятники бассейна Дона. Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. С. 48–59.

8. Гапочка С.Н., Крючков М.А. Некоторые итоги исследования стоянки Затон I на юге лесостепного Подонья // Археологические памятники бассейна Дона. Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. С. 72–82.

9. Сурков А.В. Неолитические памятники Среднего Похоперья. Воронеж: ВГПУ, 2007. 122 с.

10. Сурков А.В. К вопросу о культурном статусе неолитических памятников с накольчато-гребенчатой керамикой на Верхнем Дону // Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 2. Т. 1. Пенза: Копи-Ризо, 2008. С. 105–112.

11. Сурков А.В. Стоянка Ивница на р. Воронеж: Итоги исследования 2010–2012 гг. // Археологические памятники Восточной Европы. Вып. 15. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2013. С. 167–186.

12. Сурков А.В. Стоянка Ступино – новый ранненеолитический памятник на Верхнем Дону // Тверской археологический сборник. Вып. 10. Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2015. С. 168–173.

13. Смольянинов Р.В. Ранний неолит Верхнего Дона (по данным керамических комплексов): автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2009. 30 с.

14. Скоробогатов А.М., Смольянинов Р.В., Сурков А.В., Ойнонен М., Посснерт Г. Хронология неолитических памятников лесостепного Подонья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тысячелетия до н.э. / сост. Г.И. Зайцева, О.В. Лозовская, А.А. Выборнов, А.Н. Мазуркевич. Смоленск: Свиток, 2016. С. 244–260.

15. Выборнов А.А., Кулькова М.А., Ойнонен М., Посснерт Г. Новые радиоуглеродные даты неолитических памятников Подонья // Известия Самарского научного центра РАН. 2017. Т. 19, № 3 (2). С. 366–369.

16. Выборнов А.А., Сурков А.В. Новые данные по хронологии среднедонского неолита // Археологические памятники Восточной Европы. Вып. 13. Воронеж: ВГПУ, 2009. С. 58–59.

17. Сурков А.В., Скоробогатов А.М. Многослойная стоянка Ямное: материалы исследований. Воронеж: ВГПУ, 2012. 82 с.

18. Сурков А.В. Проблемы изучения происхождения раннего неолита лесостепного Дона // XXI Уральское археологическое совещание, посв. 85-летию со дня рожд. Г.И. Матвеевой и 70-летию со дня рожд. И.Б. Васильева. Самара: Изд-во СГСПУ; ООО «Порто-принт», 2018. С. 73–75.

19. Гапочка С.Н., Крючков М.А., Сурков А.В. Периодизация неолита, энеолита лесостепного Дона в трудах А.Т. Синюка // Проблемы археологии Восточной Европы в работах профессора А.Т. Синюка (к изданию «Избранных трудов»). Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2016. С. 52–55.

20. Смольянинов Р.В., Куличков А.А., Юркина Е.С. Стоянка среднедонской культуры Доброе 9 на Верхнем Дону // XXI Уральское археологическое совещание, посв. 85-летию со дня рожд. Г.И. Матвеевой и 70-летию со дня рожд. И.Б. Васильева. Самара: Изд-во СГСПУ; ООО «Порто-принт», 2018. С. 67–71.

21. Синюк А.Т. Стоянка Монастырская-I как источник для выделения мезолита и периодизации неолита на Среднем Дону // Избранные труды. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2015. С. 261–272.

22. Скоробогатов А.М. Энеолитические памятник Донской лесостепи: автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2011. 23 с.

23. Васильева И.Н. К вопросу о гончарных традициях неолитического населения Подонья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2017. Т. 19, № 3 (2). С. 370–379.

 

***

 

УДК 903.4

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12222

Пересмотр материалов поселения каменного века Рийгикюла I (Эстония)

Хрусталева Ирина Юрьевна, докторант кафедры лабораторной археологии;
младший научный сотрудник отдела археологии Восточной Европы и Сибири

Тартуский университет (г. Тарту, Эстонская Республика); Государственный Эрмитаж
(г. Санкт-Петербург, Российская Федерация)

Крийска Айвар, доктор, профессор кафедры лабораторной археологии

Тартуский университет (г. Тарту, Эстонская Республика)

Холкина Маргарита Алексеевна, кандидат исторических наук,
старший преподаватель кафедры археологии; инженер отдела региональной геоэкологии и морской геологии

Санкт-Петербургский государственный университет (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация);
Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского
(г. Санкт-Петербург, Российская Федерация)

Аннотация. Памятник Рийгикюла I на северо-западе Эстонии, открытый и исследованный в начале 1950-х гг., является важным источником информации о быте и хозяйстве населения каменного века Прибалтики и одним из немногих поселений в Эстонии с остатками жилищ. Помимо двух углубленных построек здесь было найдено несколько очагов, два целых человеческих скелета и отдельные человеческие кости, а также богатый инвентарь, представленный обломками глиняных сосудов, изделиями и отходами производства из кварца, кости, рога, кремня и пр. Первоначально памятник был интерпретирован как одно долговременное поселение. Однако появлявшиеся новые данные по другим памятникам региона, а также частичный повторный анализ глиняной посуды и полученные AMS датировки по человеческим костям показали необходимость пересмотра всех материалов. Предварительные результаты этих работ представлены в нашей статье. Было установлено, что на поселении существовало как минимум четыре постройки, соотносимые с материалами культур нарвской и гребенчатой керамики, что указывает на то, что, по крайней мере, частично они были разновременны. Находки в культурном слое, очевидно, перемешаны по вертикали ввиду разновременных заселений этого участка, но планиграфически они имеют четкую привязку к объектам. В какой-то период это место, по-видимому, посещалось носителями культуры шнуровой керамики (судя по немногочисленным фрагментам посуды). А уже в середине бронзового века люди пришли сюда хоронить своих покойников.

Ключевые слова: каменный век; эпоха бронзы; побережье Балтийского моря; северо-восточная Эстония; бассейн р. Нарвы; поселение каменного века; многослойное поселение; гребенчатая керамика; нарвская керамика; углубленные жилища; остатки построек; очаги; погребения бронзового века; стратиграфия; планиграфический анализ.

Список литературы:

1. Kriiska A. Stone Age settlements in the lower reaches of the Narva river, North-Eastern Estonia // Coastal Estonia. Recent Advances in Environmental and Cultural History. PACT 51. Rixensart, 1996. P. 359–369.

2. Indreko R. Kaevamistest Siivertsis Narva linna piiril Tuuliku t. 30, Siirak Munaku krundil. Tallinn, 1931. Рукопись в археологической научной коллекции Таллинского университета.

3. Indreko R. Eesti ürgaeg, in Elav Teadus, 69. Tartu: Eesti Kirjanduse Selts, 1937. 124 lk.

4. Indreko R. Muinasaegsest kalandusest Eestis // Kalanduskoja Toimetised. 1937. № 2. Lk. 1–17.

5. Indreko R. Kaevamised 2. VII 40. Ekaterina Hämelaineni (Jaan Saare) tl. maal Narvataguse, Narva vld. Lommi kruusaaugus, Notika oja ääres, mis jookseb Luuga jõkke. Tallinn, 1940. Рукопись в археологической научной коллекции Таллинского университета.

6. Indreko R. Die mittlere Steinzeit in Estland. Mit einer übersicht über die Geologie des Kunda-Sees von K. Orviku, in Kungliga Vitterhets Historie och Antikvitets Akademiens handlingar, 66. Stockholm: Wahlström & Widstrand, 1948. 427 s.

7. Гурина Н.Н. Полевой дневник. Рукопись // Архив ИИМК РАН. Ф. 35. Д. 73. 1951. 58 л.

8. Гурина Н.Н. Из истории древних племен западных областей СССР (по материалам Нарвской экспедиции) // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 44. Л.: Наука, 1967. 212 с.

9. Гурина Н.Н. Отчет о работе Нарвской археологической экспедиции и карельского отряда торфяниковой экспедиции за 1951 г. // Архив ИА РАН, Москва. Р. 1. Д. 577. 57 л.

10. Гурина Н.Н. Отчет о работе Нарвской экспедиции 1952 г. // Архив ИА РАН, Москва. Р. 1. Д. 719. 72 л.

11. Гурина Н.Н. Отчет о полевых археологических работах в 1953 г. в Карело-Финской ССР, Ленинградской области и Эстонской ССР // Архив ИА РАН, Москва. Р. 1. Д. 796. 35 л.

12. Moora H. Eine steinzeitliche Schlangenfigur aus der Gegend von Narva // Studia neolithica in honorem Aarne Äyräpää. Suomen Muinaismuisoyhdistyksen Aijakauskirja, 58. Helsinki: K.P. Puromihen Kirjapaino O.-Y., 1957. S. 225–232.

13. Янитс Л.Ю. Поселения эпохи неолита раннего металла в приустье р. Эмайыги (Эстонская ССР). Таллин: АН ЭССР, Институт истории, 1959. 382 с.

14. Гурина Н.Н. Древняя история северо-запада Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 87. М.–Л.: Наука, 1961. 588 с.

15. Янитс Л.Ю. Новые данные по мезолиту Эстонии // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 126. М.–Л.: Наука, 1966. С. 114–123.

16. Эфендиев Э.Ф. Раскопки в западном Принаровье // Археологические открытия 1981 года. М.: Наука, 1983. С. 396.

17. Петренко В.П., Эфендиев Э.Ф. Работы на территории Эстонии и Ленинградской области // Археологические открытия 1983 года. М.: Наука, 1985. С. 453.

18. Kriiska A. Formation and Development of the Stone Age Settlement at Riigiküla, Northeastern Estonia // Environmental and Cultural History of the Eastern Baltic Region. PACT 57. Rixensart: Council of Europe, 1999. P. 173–183.

19. Герасимов Д.В., Крийска А., Лисицын С.Н. Памятники каменного века юго-восточного побережья Финского залива: хронология и геоморфология // Краткие сообщения Института археологии РАН. 2012. № 227. С. 241–247.

20. Герасимов Д.В., Крийска А., Холкина М.А. Археологические исследования 2012 г. на Кудрукюльской палеокосе в Нарвско-Лужском междуречье // Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2012 г. Радловский сборник. СПб.: МАЭ РАН, 2013. С. 21–27.

21. Герасимов Д.В., Холкина М.А. Археологическое изучение лагунных систем: исследования в Нарвско-Лужском междуречье в 2012–2014 гг. // Материалы полевых исследований МАЭ РАН. 2015. № 15. С. 243–259.

22. Kriiska A., Gerasimov D.V., Nordqvist K., Lisitsyn S.N., Sandell S.& Kholkina M.A. Stone Age Research in the Narva–Luga Klint Bay Area in 2005–2014 // New sites, new methods. Iskos, 21, Helsinki: The Finnish antiquarian society, 2016. P. 101–115.

23. Kriiska A. New Neolithic settlements in Riigiküla // Proceedings of the Estonian Academy of Sciences. Humanities and Social Sciences. 1995. № 44 (4). P. 448–454.

24. Kriiska A. Archaeological excavations on the Neolithic site of Riigiküla IV // Proceedings of the Estonian Academy of Sciences. Humanities and Social Sciences. 1996. № 45 (4). P. 410–419.

25. Kriiska A. Corded Ware Culture sites in north-eastern Estonia // De temporibus antiquissimis ad honorem Lembit Laanits. Muinasaja teadus, 8. Tallinn: Ajaloo Instituut, 2000. P. 59–79.

26. Kriiska A., Nordqvist K. Archaeological fieldwork at Stone Age settlement sites in Riigiküla, North-Eastern Estonia // Archaeological Fieldwork in Estonia 2006. Tallinn: Muinsuskaitseamet, 2007. P. 31–44.

27. Kriiska A., Rappu M. Riigiküla II asulakoha 2006.-2007. aasta arheoloogiliste päästekaevamiste tulemused // Maal, linnas ja linnuses. Uurimusi Narva piirkonna ajaloost. Narva Muuseumi toimetised, 8. Narva: Narva Muuseum, 2008. Lk. 8–45.

28. Гурина Н.Н. Новые неолитические памятники в восточной Эстонии // Древние поселения и городища. Таллинн: Eesti Riiklik Kirjastus, 1955. С. 153–175.

29. Salo U. Suomen esihistoriallinen menneisyys ja sen arkeologinen kuva lappalaiskulttuurin tarjoamien analogioiden valossa // Sanajalka. 1978. № 20. S. 5–16.

30. Jaanits L., Laul S., Lõugas V. & Tõnisson E. Eesti esiajalugu. Tallinn: Eesti Raamat, 1982. 464 lk.

31. Thomson P.W. Narva diatomiit // Eesti Loodus. 1937. № 5. Lk. 214–216.

32. Лисицына Г.Н. Вопросы палеогеографии неолита районов северо-запада Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. 1961. Вып. 87. С. 535–578.

33. Долуханов П.М. История Балтики. М.: Наука, 1969. 118 с.

34. Lepland A., Hang T., Kihno K., Sakson M. & Sandgren P. Holocene sea-level changes and environmental history in the Narva Area // Coastal Estonia. Recent Advances in Environmental and Cultural History. PACT 51. Rixensart: Council of Europe, 1996. P. 205–216.

35. Rosentau A., Muru M., Kriiska A., Subetto D., Vassiljev J., Hang T., Gerasimov D., Nordqvist K., Ludikova A., Lõugas L., Raig H., Kihno K., Aunap R. & Letyka N. Stone Age settlement and Holocene shore displacement in the Narva-Luga Klint Bay area, eastern Gulf of Finland // Boreas, 2013. № 42:4. P. 912–931.

36. Ryabchuk D.V., Sergeev A.Yu., Gerasimov D.V., Kriiska A., Nordqvist K., Budanov K.L.M., Kovaleva O.A., Zhamoida V.A., Anisimov M.A., Terekhov A.V. New data on the postglacial development of Narva-Luga Klint Bay (Eastern Gulf of Finland): results of geoarchaeological research // Journal of Coastal Conservation. 2018. P. 1–20. DOI: 10.1007/s11852-018-0670-5.

37. Indreko R. Kiviaja võrgujäänuste leid Narvas // Eesti Rahva Muuseumi Aastaraamat, VII. Tartu: Eesti Rahva Muuseum, 1932. Lk. 48–67.

38. Tõrv M., Meadows J. Radiocarbon dates and stable isotope data from the Early Bronze Age burials in Riigiküla I and Kivisaare settlement sites, Estonia // Radiocarbon. 2015. № 57 (4). P. 645–656.

39. Ермолова Н.М. О костных обрезках из костерезной мастерской неолитической стоянки Нарва I // Приложение к кн. Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 144. Л.: Наука, 1967. С. 199–205.

40. Полевые чертежи поселения Нарва I // Архив ИИМК РАН. Ф. 35 1951. Д. 75.

41. Kriiska A. Dwelling remains from Stone Age occupation sites in Estonia // Huts and houses. Stone Age and Early Metal buildings in Finland / ed H. Ranta. Helsinki: National Board of Antiquities, 2002. P. 235–239.

42. Tõrv M. Negative results and their contribution to the study of Estonian Prehistory // Zentrum für Baltische und Skandinavische Archäologie. Eine Forschungeseinrichtung der Stiftung Schleswig-Holsteinische Landmuseen Schloss Gottorf. Jahresbericht 2014. Schleswig: Zentrum für Baltische und Skandinavische Archäologie, 2015. P. 58–59.

43. Jussila T., Kriiska A. Shore displacement chronology of the Estonian Stone Age // Estonian Journal of Archaeology, 2004. № 8 (1). P. 3–32.

44. Lõugas L. Post-Glacial development of vertebrate fauna in Estonian water bodies: A palaeozoological study. Dissertationes Biologicae Universitatis Tartuensis, 32. PhD Thesis, Tartu University. 1997. 182 lk.

45. Lõugas L., Tomek T. Marginal effect at the coastal area of Tallinn Bay: the marine, terrestrial and avian fauna as a source of subsistence during the Late Neolithic // Man, his time, artefacts, and paces. Collection of articles dedicated to Richard Indreko. Muinasaja teadus, 19. Tartu: Tartu Ülikooli ajaloo ja arheoloogia instituut, 2013. P. 463–485.

46. Паавер К. Формирование териофауны и изменчивость млекопитающих Прибалтики в голоцене. Тарту: Академия наук Эстонской ССР, 1965. 494 с.

47. Kriiska A., Oras E., Lõugas L., Meadows J., Lucquin A., Craig O.E. Late mesolithic Narva stage in Estonia: pottery, settlement types and chronology // Estonian Journal of Archaeology. 2017. № 21 (1). P. 52–86.

48. Kriiska A., Nordqvist K. Arheoloogilised väljakaevamised Narva-Jõesuu IIa neoliitilisel asulakohal 2010. aastal // Märgilised mälestised. Uurimusi Narva piirkonna ajaloost. Narva Muuseumi toimetised, 12. Narva: Narva Muuseum, 2012. Lk. 14–37.

49. Kriiska A., Nordqvist K., Gerasimov D.V., Sandel S. Preliminary results of the research at Corded Ware sites in the Narva–Luga interfluve, Estonian–Russian border area in 2008–2014 // Arheoloogilised välitööd Eestis 2014. Tallinn: Muinsuskaitseamet – Tallinna Ülikooli ajaloo, arheoloogia ja kunstiajaloo keskus – Tartu Ülikooli ajaloo ja arheoloogia instituut, 2015. P. 39–50.

50. Jaanits L. Kultuuri arengupidevusest Eestis üleminekul keskmiselt nooremale kiviajale // Studia archaeologica in memoriam Harri Moora. Tallinn: Valgus, 1970. Lk. 81–87.

51. Лозе И.А. Поселения каменного века Лубанской низины. Мезолит, ранний и средний неолит. Рига: Зинатне, 1988. 211 с.

52. Johanson K., Kriiska A., Sikk K., Aruväli J., Somelar P., Sepp L. Local or imported? Assessing the flint preferences of the Mesolithic habitants in Estonia and northern Latvia with the help geochemical methods // Book of Abstracts: The Ninth International Conference on the Mesolithic in Europe 14th–18th September. 2015. Belgrade / Serbia. Belgrade: Institute of Archaeology, 2015. P. 85–86.

 

***

 

УДК 902.64; 903.23

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12223

Неолитические комплексы Кокшаровского холма:
генезис, этапы развития и культурная преемственность

Шорин Александр Фёдорович, доктор исторических наук,
главный научный сотрудник сектора археологии каменного века

Шорина Анастасия Александровна, младший научный сотрудник сектора археологии каменного века

Институт истории и археологии УрО РАН (г. Екатеринбург, Российская Федерация)

Аннотация. В статье анализируются вопросы эволюции и культурной преемственности неолитических комплексов памятника археологии «Кокшаровский холм – Юрьинское поселение». Основанием для решения этих вопросов служит присутствие в культурных слоях памятника всех типов неолитической керамики зауральского региона: кошкинской, кокшаровско-юрьинской (козловской), полуденской, басьяновской (боборыкинской). Каждый из них имеет достоверную временную привязку, базирующуюся как на стратиграфических наблюдениях, так и на солидной, 54 определения, базе радиоуглеродных дат. Начало неолитической эпохи на памятнике связано с формированием не позднее третьей – последней четверти VII тыс. до н.э. комплексов кошкинского типа, одновременно с которыми или чуть позже, но не позднее самого начала VI тыс. до н.э., появляются кокшаровско-юрьинские комплексы. В оформлении керамической посуды обеих этих культур доминирует отступаюше-накольчатая техника орнаментации. Но в орнаментации кокшаровско-юрьинской посуды больше черт, восходящих к местной ее мезолитической основе. Отличительной особенностью обеих культур является также наличие посуды с рельефными налепами. Население этих культур существовало, нередко в рамках экзогамных коллективов, на протяжении раннего этапа неолита региона, до рубежа VIV, а то и первой четверти V тыс. до н.э., когда происходит их переоформление в поздненеолитическое полуденское и басьяновское. Радиоуглеродные даты, полученные по фрагментам керамики аятской культуры, укладывающиеся в интервал третьей – последней четверти V тыс. до н.э., маркируют начало энеолитической эпохи на памятнике.

Ключевые слова: неолит; Среднее Зауралье; керамическое производство; типология; орнаментация; керамическая традиция; культовые комплексы; кошкинская культура; кокшаровско-юрьинская (козловская) культура; полуденская культура; басьяновский тип боборыкинской культуры; генезис; культурная преемственность.

Список литературы:

1. Шорин А.Ф. Стратиграфия и керамические комплексы Кокшаровского холма // Российская археология. 2000. № 3. С. 88–101.

2. Шорин А.Ф. Кокшаровский холм – новый тип культовых комплексов Северной Евразии // Образы и сакральное пространство древних эпох. Екатеринбург: «Аква-Пресс», 2003. С. 87–102.

3. Шорин А.Ф. История и некоторые итоги изучения Кокшаровского холма // Проблемы археологии: Урал и Западная Сибирь (к 70-летию Т.М. Потемкиной). Курган: Изд-во Курган. ун-та, 2007. С. 30–42.

4. Шорин А.Ф., Шорина А.А. Радиоуглеродное датирование неолитических комплексов Кокшаровского холма // Уральский исторический вестник. 2018. № 3 (60). С. 108–114.

5. Ковалева В.Т. Неолит Среднего Зауралья. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. 80 с.

6. Ковалева В.Т., Зырянова С.Ю. Историография и обзор основных памятников кошкинской культуры Среднего Зауралья // Вопросы археологии Урала. Вып. 25. Екатеринбург-Сургут: Изд-во «Магеллан», 2008. С. 73–112.

7. Васильева И.Н. О технологии изготовления керамики Кокшаровского холма // Вопросы археологии Урала. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2011. Вып. 26. С. 103–124.

8. Шорин А.Ф. О двух новых вариантах неолитической керамики козловского и боборыкинского типов Кокшаровского холма // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. Тюмень: Изд-во Института проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук, 2001. С. 151–161.

9. Грач А.Д. Новое о добывании огня, происхождении и семантики циркульного орнамента // Краткие сообщения Института археологии. 1996. Вып. 107. С. 28–32.

10. Фролов Б.А. Астральные мифы и рисунки // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982. 279 с.

11. Сериков Ю.Б. К вопросу о сакральном и функциональном назначении так называемых пряслиц // Археология Урала и Западной Сибири (к 80-летию со дня рожд. В.Ф. Генинга). Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2005. С. 93–101.

12. Шорин А.Ф., Шорина А.А. Кокшаровский холм: неолитические сосуды с рельефными изображениями // Уральский исторический вестник. 2016. № 4 (53). С. 15–24.

13. Ковалева В.Т., Зырянова С.Ю. Неолит Среднего Зауралья: Боборыкинская культура. Екатеринбург: Центр «Учебная книга», 2010. 308 с.

14. Мосин В.С., Епимахов А.В. Радиоуглеродная хронология раннего неолита Зауралья: пространственный аспект // Уральский исторический вестник. 2018. № 3 (60). С. 97–107.

15. Выборнов А.А., Мосин В.С., Епимахов А.В. Хронология уральского неолита // Археология, этнография и антропология Евразии. 2014. № 1 (57). С. 33–48.

16. Шорина А.А. Стратиграфическое распределение неолитических керамических комплексов Юрьинского поселения (по материалам объекта 21) // IV Северный археологический конгресс: мат-лы. 19–23 октября 2015, г. Ханты-Мансийск. Екатеринбург, 2015. С. 110–112.

17. Чаиркина Н.М. Энеолит Среднего Зауралья. Екатеринбург: Уральское отделения Российской академии наук, 2005. 312 с.

18. Шорин А.Ф. Энеолитические культуры Урала и сопредельных территорий: учебное пособие к спецкурсу. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. 92 с.

19. Ковалева В.Т. Взаимодействие культур и этносов по материалам археологии: поселение Ташково II. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1997. 131 с.

20. Ковалева В.Т., Рыжкова О.В., Шаманаев А.В. Ташковская культура: поселение Андреевское озеро XIII. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. 160 с.

 

***

 

УДК 94 (47).08

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12224

Роль татар Сеитовского посада
в формировании и развитии Оренбургского края

Любичанковский Сергей Валентинович, доктор исторических наук, профессор,
заведующий кафедрой истории России

Оренбургский государственный педагогический университет (г. Оренбург, Российская Федерация)

Аннотация. В статье проанализирована роль татар Сеитовского посада в формировании и развитии Оренбургского края с момента его основания и вплоть до начала XIX века. Показаны причины учреждения Сеитовского посада (Татарской Каргалы) близ Оренбурга еще до официального учреждения Оренбургской губернии. Автор рассмотрел переселенческий процесс, привлекший татар из Казанской губернии в Оренбургский край. Представлены данные переписей, свидетельствующие о последовательном росте численности татар среди населения Оренбургской губернии. В статье показаны традиционно присущие татарским купцам особенности менталитета, способствующие эффективной реализации торговых проектов. Приведены свидетельства современников, отмечавших эти особенности. Отмечены привилегии, предоставленные государством жителям Сеитовского посада. Дано объяснение причинам, которые привели к наделению именно татарских жителей Оренбургской губернии рядом льгот. Показаны случаи сознательного переселения купцов из Оренбурга в Сеитовский посад с целью поддержания собственных коммерческих проектов. Автор отмечает конкретные исторические примеры, свидетельствующие о существовании в рамках государственной политики интеграции окраин в единое социокультурное пространство Российской империи особого татарского фактора, который имел важное значение как для стабилизации экономического положения Российской империи на юго-восточных окраинах, так и для аккультурации кочевого казахского населения.

Ключевые слова: Оренбургский край; Российская империя; татары; Сеитовский посад; Оренбург; торговля; аккультурация; казахи; интеграция; окраины; Казахская степь; купечество; национальные меньшинства; Оренбургская экспедиция; Татарская Каргала; ислам; губернаторы; торговые татары; азиатские купцы.

Список литературы:

1. Ремнев А.В. Татары в казахской степи: соратники и соперники Российской империи // Вестник Евразии. 2006. № 4 (34). С. 5–31.

2. Миллер А.И. История Романовых и национализм. Эссе по методам исторического исследования. М.: Новое литературное обозрение, 2006. 205 с.

3. Денисов Д.Н. Основание Татарской Каргалы // Из истории татар Оренбуржья (280 лет Татарской Каргале): сб. материалов обл. науч.-практ. конф. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. С. 13–14.

4. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф. 6. Оп. 1. Д. 483.

5. Золотые страницы купечества, промышленников и предпринимателей Татарстана: в 2 т. Т. 1 / сост. Р.Р. Салихов и др. Казань: Яналиф, 2001. 340 с.

6. Зобов Ю.С. Начальный этап формирования татарского населения Оренбуржья (40-е – 50-е годы XVIII в.) // Татары в Оренбургском крае: тез. докл. науч.-практ. конф. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 1996. С. 9–11.

7. Первая Всеобщая Перепись населения Российской империи. 1897 год. Уфимская губерния. Тетрадь 1, 2 / под ред. Н. Тройницкого. СПб.: Изд-во Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел, 1904. Т. XLV. 256 с.

8. Любовь и Восток: сб. эссе, документы, справочная информация, воспоминания, рассказы, стихи. М., 1994. 570 с.

9. Небольсин П. Заметки на пути из Петербурга в Барнаул. СПб.: Типография И. Глазунова, 1859. 254 с.

10. Даль В.И. Бикей и Мауляна // Даль В.И. Повести и рассказы. Уфа: Китап, 1981. С. 88–99.

11. Свиньин П.П. Картина Оренбурга и его окрестностей // Отечественные записки. 1828. Ч. 35. № 99. С. 4–36.

12. Кьюн К. Народы России. СПб.: Типография И. Глазунова, 1888. 370 с.

13. Пуцыкович Ф.Ф. Татары. Чтения для народа. СПб.: Изд-во П.В. Луковникова, 1900. 16 с.

14. Денисов Д.Н. Участие татар в Оренбургской пограничной торговле во второй половине XVIII в. // Оренбург вчера, сегодня, завтра: исторический и социокультурный опыт: мат-лы и тез. всерос. науч.-практ. конф., посв. 260-летию Оренбурга. Оренбург, 2003. С. 77–79.

15. Апполова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII – начале XIX вв. М.: Наука, 1960. 230 с.

16. ГАОО. Ф. 6. Оп. 6. Д. 12356.

 

***

 

УДК 93/94

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12225

Новые сословия и социальная политика Российской империи
в Казахской степи в
XIX веке

Тулешова Улжан Жангелдыновна, докторант факультета истории, археологии и этнологии

Казахский национальный университет имени аль-Фараби (г. Алматы, Республика Казахстан)

Аннотация. Создавая в XIX веке империю, российская власть приоритетной задачей считала выстраивание единообразной политической и социальной системы по всей имперской территории, включавшей совершенно разные регионы. Казахская степь в составе империи представляла собой отличный от центра социально-культурный тип, основанный на кочевом скотоводческом хозяйстве. На фоне сложных методов строительства унифицированной империи одним из важных вопросов являлась государственная политика, способствовавшая созданию в Казахской степи социально-политической системы, наиболее приближенной к модели империи. В данной статье исследуется характер социальных изменений и процесс формирования новых сословий (дворянство и почетное гражданство) в Степи в контексте административной, социальной политики российского правительства. Социальные изменения на казахских землях начались с преобразованием административно-территориального устройства региона в начале XIX века. С введением новой формы политического управления и включением казахского региона в чиновническую систему империи, традиционное социальное устройство казахов трансформировалось и стали формироваться новые сословия по имперскому образцу – чиновники, дворяне и почетные граждане. Процесс формирования и историческая сущность этих сословий среди казахов-кочевников отличались от процессов, происходящих среди оседло-земледельческих народов империи. В этом отношении наблюдается симбиоз традиционных кочевых и имперских социальных особенностей, так как казахское население продолжало вести кочевой образ жизни и сохраняло родоплеменное устройство, а царское правительство поддерживало различия среди инкорпорированных групп. Важным аспектом в социальной трансформации Казахской степи является инкорпорация казахской элиты в привилегированные сословия (дворянство и почетное гражданство) Российской империи. В статье показан процесс вхождения казахских султанов в дворянское сословие империи и особенности казахского дворянства. Рассмотрен процесс адаптации местного населения к новым социальным преобразованиям, изучение которого позволило раскрыть используемые царской властью методы, направленные на включение региона в имперское пространство, а также показать особенности восприятия новой социальной системы казахским населением, степень ее схожести с имперскими сословиями.

Ключевые слова: социальная политика Российской империи; привилегированные сословия Российской империи; административные реформы в Казахской степи; инкорпорация казахской элиты; султаны; потомственное и личное дворянство; почетные граждане; дворянский титул; социальная адаптация.

Список литературы:

1. Gregory L. Freeze The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Social history // The American Historical Review. 1986. Vol. 91, № 1. P. 11–36.

2. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. 3-е изд., исп. и доп. СПб., 2003. Т. 1. 548 с.; Т. 2. 568 с.

3. Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи (XVIIIначало ХХ в.). М.: Новый хронограф, 2009. 732 с.

4. Ключевский В.О. История сословий в России. Соч. Т. 6. М.: Мысль, 1959. 486 с.

5. Яблочков М. История дворянского сословия в России: Соч. канд. прав Михаила Яблочкова. СПб.: Тип. А.М. Котомина, 1876. 680 с.

6. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. М.: БИМПА, 1991. 250 с.

7. Мейер Л. Киргизская степь Оренбургского ведомства. СПб., 1865. 289 с.

8. Добросмыслов А.И. Тургайская область. Исторический очерк // Известия Оренбургского отделения Императорского русского географического общества. Вып. № 17, Т. 1. Тверь: Типо-литография Н.М. Радионова, 1902. 524 с.

9. Крафт И.И. Из киргизской старины. Оренбург: Типо-лит. Ф. Сачкова, 1900. 168 с.

10. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861–1904. Состав, численность, корпоративная организация. М.: Наука, 1979. 309 с.

11. Асфендияров С.Д. История Казахстана. Алма-Ата: Қазақ университеті, 1993. 304 с.

12. Бекмаханов Е. Присоединение Казахстана к России. Алма-Ата: АН СССР, 1957. 337 с.

13. Зиманов С. Политический строй Казахстана первой половины 19 века и Букеевское ханство. Алматы: Арыс, 2009. 419 с.

14. Арапов Д.Ю. Мусульманское дворянство в Российской империи // Международный исторический журнал. 1999. № 3. С. 4–5.

15. Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа: Гилем, 2007. 350 с.

16. Асфандияров А.З. Башкирские тарханы. Уфа: Китап, 2006. 160 с.

17. Ильясова А.Я. История Башкирского дворянства: дис. … канд. ист. наук. Уфа, 2010. 208 с.

18. Ерофеева И.В. «Между всеми старшинами знатнейший». Первый казахский тархан Жанибек Кошкарулы. Алматы: Фонд Мухтара Аузова, 2013. 308 с.

19. Касымбаев Ж. Генерал, султан-правитель Баймухамед Айшуаков (1790–1847). Книга первая. Алматы: Өлке, 2000. 188 с.

20. Султангалиева Г.С., Далаева Т.Т. Диплом на дворянское достоинство султану // Исторический архив. 2014. № 4. С. 174–186.

21. Еспенбетова А.М. Формирование новых сословий в казахском кочевом обществе в XIX – начале XX вв.: автореф. дис. … канд. ист. наук. Караганда, 2011. 31 с.

22. Каппелер Андреас. Россия – многофункциональная империя. Возникновение. История. Распад. (Перевод с немецкого языка С. Червонная). М.: Прогресс-Традиция, 2000. 344 с.

23. Burbank J., Cooper F. Empires in World history. Princeton: Princeton University Press, 2010. 551 p.

24. O’Neill K. Rethinking elite integration. The Crimean murzas and the evolution of Russian nobility // Cahiers du Monde russe. 2010. Vol. 51/2–3. P. 397–418.

25. Alison K. Smith Honored Citizen and the creation Class in imperial Russia // Slavic review. 2017. № 2. P. 14–31.

26. Valerie A. Kivelson, Ronald Grigor Suny Russia’s empires. New York-Oxford: Oxford University Press, 2017. 420 p.

27. Устав о Сибирских киргизах. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1, том 38, № 29127.

28. Утвержденное мнение Комитета азиатских дел относительно преобразования управления Оренбургским краем 1824 года. Материалы по истории политического строя Казахстана. Т. 1 / сост. М.Г. Масевич; отв. ред. С.З. Зиманов. Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1960. 441 с.

29. Казахские чиновники на службе Российской империи: сборник документов и материалов / отв. ред. Г.С. Султангалиева, сост. Т.Т. Далаева, С.К. Удербаева. Алматы: Қазақ университеті, 2014. 418 с.

30. Центральный государственный архив Республики Казахстан (ЦГА РК). Ф. 25. Д. 3092. Л. 13–30.

31. Каппелер А. Центр и элиты периферий в Габсбургской, Российской и Османской империях (1700–1918 гг.) // Ab Imperio. 2007. № 2. С. 17–58.

32. Государственный архив Оренбургской области (ГАОрО). Ф. 38. Оп. 1. Д. 15. Д. 91.

33. Государственный архив Архангельской области (ГААО). Ф. 375. Оп. 1. Д. 2124.

34. Центральный государственный архив Самарской области (ЦГАСО). Ф. 430. Оп. 1. Д. 1047.

35. Sultangalieva G.S. The Russian Empire and intermediary role of Tatars in Kazakhstan. The politics of cooperation and rejection // Asiatic Russia: imperial power in regional and international contexts / ed. by U. Tomahiko. London and NY: Taylor and Francis group, 2012. P. 52–79.

36. Свод законов Российской империи. Т. 9. СПб., 1857.

37. Martin V. Law and Custom in the Steppe: The Kazakhs of the Middle Horde and Russian Colonialism in the Nineteenth Century. Richmond (Surrey): Curzon, 2001. 244 p.

38. Султангалиева Г.С. Казахские чиновники Российской империи 19 века: особенности восприятия власти // Cahiers du Monde Russe. 2015. Vol. 56/4. P. 651–679.

39. Мукатаев Г.К., Ирхина М.В. Султан Губайдулла Чингисхан полный генерал от инфантерии. СПб.: Издательство М.И. Ирхиной, 2003. 158 с.

40. Исатай-Махамбет. 1801–1848. Документы. Алматы, 2003. 445 с.

41. Абай (Ибрагим) Кунанбаев. Слова назидания / Пер. с каз. С. Санбаева. Алма-Ата: Жалын, 1983. 160 с.

42. ХІХ ғасыр әдебиеті // Литература 19 века / сост. К. Суюнчалиев. Алматы: Ана тілі, 1992. 224 с.

43. Любичанковский С.В. Профессионально-педагогическая выставка 1898 г. и имперская политика аккультурации // Вопросы истории. 2018. № 5. С. 125–136.

44. Dzhundzhuzov S.V., Lyubichankovskiy S.V. The Influence of the Imperial Policy of Acculturation on the Formation and Evolution of the Power Elite among the Stavropol Christened Kalmyks (1737–1842) // Bylye Gody. 2018. Vol. 49, Is. 3. P. 970–979.

45. Васильев Д.В., Любичанковский С.В. Казахи и русские: бытовая аккультурация в XIX в. // Вопросы истории. 2018. № 3. С. 151–165.

 

***

 

УДК 947.083.7

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12226

Самарский помещик и либерал Георгий Николаевич Костромитинов

Баринова Екатерина Петровна, доктор исторических наук,
профессор кафедры институциональной экономики и экономической истории

Самарский государственный экономический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Кабытов Петр Серафимович, доктор исторических наук, профессор,
заведующий кафедрой российской истории

Кабытова Надежда Николаевна, доктор исторических наук, профессор кафедры российской истории

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
(г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В статье на основе анализа архивных документов, периодической печати, воспоминаний современников событий проведена реконструкция биографии незаурядного политического деятеля – члена конституционно-демократической партии, одного из организаторов губернского отделения партии кадетов в Самарской губернии, депутата I Государственной Думы Г.Н. Костромитинова. Определены этапы его жизни и деятельности. Рассмотрены основные направления его хозяйственной деятельности, подчеркивается значение для Г.Н. Костромитинова участия в работе земских учреждений, что способствовало формированию его политических воззрений и оказало существенное воздействие на процесс становления самарского дворянина как видного регионального общественного деятеля. В период революционных событий 1905 г. он стал одним из ведущих лидеров самарских кадетов, что обусловило избрание Г.Н. Костромитинова в I Государственную Думу. Воссоздан ход создания отделения конституционно-демократической партии в Самарской губернии, показаны место и роль Г.Н. Костромитинова в руководстве и деятельности Самарского отделения партии кадетов. Установлены его взаимоотношения с губернскими предводителями самарского дворянства А.А. Чемодуровым и А.Н. Наумовым. В статье приведены биографические данные о судьбе сына Г.Н. Костромитинова – М.Г. Костромитинова накануне и после Великой российской революции и Гражданской войны, повествуется о его трагической гибели в годы сталинских репрессий. Полученные результаты могут служить основой для дальнейшей реконструкции социально-политического портрета российского дворянства.

Ключевые слова: Костромитинов Георгий Николаевич; политическая биография; генеалогические сведения; дворянство; земская деятельность; либералы; предводители дворянства; Самарская губерния; Государственная Дума; конституционно-демократическая партия; первая российская революция; политические репрессии.

Список литературы:

1. Боиович М.М. Члены Государственной думы (Портреты и биографии). Первый созыв. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1906. 508 с.

2. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1343. Оп. 23. Д. 7696.

3. РГИА. Ф. 1343. Оп. 23. Д. 7698.

4. Чемодуров А.А. Краткая записка о деятельности Самарского дворянства за пятидесятилетний период существования Самарской губернии, 1851–1901. М.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1901. 124 с.

5. История Борского края [Электронный ресурс] // http://kraeved-samara.ru/archives/3898.

6. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 409. Д. 360–945.

7. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868–1917. Кн. 1. Нью-Йорк: Изд. А.К. Наумовой и О.А. Кусевицкой, 1954. 377 с.

8. Цицорин В. О чем писала районная газета в феврале // Борские известия. 2014. 18 февраля.

9. Государственная дума Российской империи: 1906–1917 / Науч. ред. Б.Ю. Иванов, А.А. Комзолова, И.С. Ряховская. М.: РОССПЭН, 2008. 735 с.

10. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / под ред. В.П. Семенова. Т. 6. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. СПб.: Изд-во А.Ф. Дервиена, 1901. 599 с.

11. Список населенных мест Самарской губернии, составлен в 1900 году секретарем Самарского губернского статистического комитета И.А. Протопоповым / сост. И.А. Протопопов. Самара: Губ. тип., 1900. 520 с.

12. РГИА. Ф. 395. Оп. 1. Д. 916.

13. Костромитинов Г.Н. О сельскохозяйственных опытах в Бузулукском уезде. Самара: тип. Н.К. Реутовского, 1893. 22 с.

14. Постановления Самарского губернского собрания ХХХХ очередной сессии. Самара, 1906. С. 11–14.

15. Центральный государственный архив Самарской области. Ф. 468. Оп. 1. Д. 916.

16. Шеремеев Е.Е. Самарский «сфинкс» при правительстве Колчака: А.К. Клафтон (1871–1920 гг.) – биография на фоне эпохи. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2011. 337 с.

17. Тучи собираются // Голос Самары. 1906. 28 марта.

18. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868–1917. Кн. 2. Нью-Йорк: Изд. А.К. Наумовой и О.А. Кусевицкой, 1955. 584 с.

19. Алексушина Т.Ф. Самарские страницы российского дворянства. Самара, 2013. 536 с.

20. Шеремеев Е.Е. Кадеты Самары на выборах в IV Государственную Думу России // Наука и культура России: мат-лы VIII междунар. науч.-практ. конф., посв. Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Самара: Самарский государственный университет путей сообщения, 2011. С. 54–57.

21. БД Красноярского общества «Мемориал» [Электронный ресурс] // http://memorial.krsk.ru.

22. БД Жертвы политического террора в СССР [Электронный ресурс] // http://lists.memo.ru/index11.htm.

 

***

 

УДК 94 (47)

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12227

Животноводство Урала в условиях Великой Отечественной войны

Бахтияров Рустам Сулейманович, кандидат исторических наук, преподаватель

Илекский зоотехнический техникум – филиал Оренбургского государственного аграрного университета
(с. Илек, Оренбургская область, Российская Федерация)

Федорова Алла Владимировна, доктор исторических наук, профессор,
заведующий кафедрой истории и философии

Оренбургский государственный аграрный университет (г. Оренбург, Российская Федерация)

Аннотация. В статье рассматривается роль животноводства в уральском экономическом районе. Особое внимание уделено периоду Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Статья содержит материалы, характеризующие ситуацию в отрасли в предвоенное время, дает оценку процессам, происходившим в основных сферах животноводства при переходе от единоличного крестьянского способа организации животноводства к промышленным технологиям в конце 30-х годов XX века. При проведении коллективизации на Урале, как и по всей стране, поголовье продуктивных животных понесло большие потери. Только поголовье мелкого рогатого скота за 1928–1935 гг. сократилось с 9,1 млн голов до 3 млн голов, т.е. в 3 раза. Осознав пагубность подобной политики, руководство СССР приняло энергичные меры к исправлению ситуации, но в целом к началу Великой Отечественной войны полный переход на новые принципы работы в сельском хозяйстве осуществлен не был. Начавшаяся война повысила роль животноводства Урала в масштабах СССР. Если к началу 1941 г. в хозяйствах региона содержалось от 5,1 до 8,3% поголовья основных сельскохозяйственных животных страны, то в самые тяжелые 1942–1943 гг. войны этот показатель возрос до 10,8 и даже 18,6% от всего продуктивного стада СССР. В этот период животноводство региона давало до 15% всей молочной продукции страны и 13–14% мяса. Таким образом, труженики животноводства Урала в тяжелейших условиях военного времени смогли спасти основную часть поголовья животных и обеспечить армию, а также оборонную промышленность региона необходимым продовольствием и сырьем.

Ключевые слова: СССР; Урал; Великая Отечественная война; сельское хозяйство; животноводство; поголовье скота; крупный рогатый скот; мелкий рогатый скот; коневодство; свиноводство; племенные совхозы; Курганский госплемрассадник; эвакуация; колхозники; трудовые ресурсы; падеж; корма; трудовые ресурсы.

Список литературы:

1. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф. Р-1014. Оп. 7. Д. 513.

2. Филатов В.В. Уральское село, 1927–1941 гг.: динамика и темпы развития животноводства. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МТТУ», 2006. 264 с.

3. Корнилов Г.Е. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1990. 223 с.

4. Мотревич В.П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики (1941–1950). Екатеринбург: Наука. Урал. отд-ние, 1993. 306 с.

5. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945: в 6 т. / ред. комис. П.Н. Поспелов, В.А. Андреев, А.И. Антонов, И.Х. Баграмян, П.А. Белов. М.: Воениздат, 1963. Т. 2. 679 с.

6. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1970. 466 с.

7. ГАОО. Ф. Р-1014. Оп. 2. Д. 206.

8. ГАОО. Ф. Р-1014. Оп. 2. Д. 262.

9. ГАОО. Ф. Р-1014. Оп. 7. Д. 313.

10. Кодинцев А.Я., Подливалов В.В., Федченко М.Н. Экономика Южного Зауралья периода Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет (1941–1953). Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2004. 160 с.

11. Хисамутдинова Р.Р. Аграрная политика Советского государства на Урале после окончания Великой Отечественной войны (июнь 1945 – март 1953 гг.). Оренбург: Изд-во Оренб. гос. пед. ун-та, 2003. 608 с.

12. Урал – фронту / под ред. А.В. Митрофановой. М.: Экономика, 1985. 344 с.

13. Холманов А.М., Осадчая О.Ю. Скотоводство и производство молока в мире // Зоотехния. 2009. № 8. С. 31.

14. ГАОО. Ф. Р-2727. Оп. 1. Д. 4.

15. ГАОО. Ф. Р-2727. Оп. 1. Д. 5.

16. Государственный архив Курганской области. Ф. Р-434. Оп. 2. Д. 1.

17. Великая отечественная война в Удмуртии. В труде, как в бою [Электронный ресурс] // http://iz-article.ru/voinaur.html.

18. Башкортостан в годы Великой Отечественной войны [Электронный ресурс] // http://yapatriotrb.ru/ about-us/chitalnya/243-bashkortostan-v-godi-velikoy-otechestvennoy-voyni.html.

19. ГАОО. Ф. Р-1014. Оп. 7. Д. 314.

20. Объединенный государственный архив Челябинской области. ФР-1491. Оп. 1. Д. 91.

 

***

 

УДК 316.4

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12228

К вопросу о положении женщин дальневосточных сёл
в период «позднего» социализма

Гринько Андрей Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин

Дальневосточный государственный аграрный университет (г. Благовещенск, Российская Федерация)

Аннотация. В статье рассматривается трансформация положения женской части сельского населения Дальнего Востока СССР в 1970-х – первой половине 1980-х годов под влиянием целого ряда причин. Особенности географического положения региона, уровень его развития, ускорение процессов жизнедеятельности на селе, быстрое распространение информации и другие факторы оказывали значительное влияние на сельских женщин. Это влияние было противоречивым и неоднозначным. С одной стороны, изменялась роль женщины в семье, возрастала ее активность как работника, повышалось благосостояние, культурный и образовательный уровень, но, с другой стороны, становясь более независимой, женщина стремилась к лучшим условиям труда и жизни, карьерному росту, увеличению свободного времени для отдыха, что в сельской местности было затруднительно. Несмотря на особое внимание государства к Дальнему Востоку и проведение мероприятий, направленных на развитие сельской местности, жизнь в деревнях не отвечала «урбанизированным» взглядам местных жительниц. Результатом такой трансформации стала ориентация на малодетность для значительной части молодых сельчанок и переезд в городскую местность, воспринимаемую на фоне села как несравнимо лучшее место жительства.

Ключевые слова: СССР; Дальний Восток; сельская местность; «поздний» социализм; «развитой» социализм; период «застоя»; женщины; семья; урбанизация; феминизация; демографическая обстановка; демографическое поведение; рождаемость; удовлетворенность жизнью; дефицитность; уровень благосостояния.

Список литературы:

1. Возрастной состав населения Приморского края (по данным всесоюзной переписи 1979 г.). Владивосток: Краевое управление статистики, 1980. 142 с.

2. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 1562. Оп. 56. Д. 2736.

3. Проблемы демографического развития Сибири и Дальнего Востока: сб. науч. тр. / под ред. С.В. Соболевой. Новосибирск: Наука, 1991. 162 с.

4. Амурский статистический ежегодник. Благовещенск: Статуправление, 2008. 166 с.

5. Государственный архив Амурской области (ГААО). Ф. 480. Оп. 15. Д. 888.

6. Социально-экономические проблемы дальневосточного села. Владивосток: Дальнаука, 1987. 189 с.

7. Хабаровскому краю – 60 лет. 1938–1998. Хабаровск: Статуправление, 1998. 98 с.

8. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. Т. 14. М.: Политиздат, 1984. 703 с.

9. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» [Электронный ресурс] // https://base.garant.ru/3999170.

10. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 374. Оп. 39. Д. 6189. Л. 136.

11. Женщины в Амурской области. Благовещенск: Статуправление, 1979. 54 с.

12. ГАРФ. Ф. 374. Оп. 39. Д. 6214. Л. 19.

13. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 591. Оп. 1. Д. 127. Л. 32.

14. ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 142.

15. Геллер М.Я. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: МИК, 1994. 336 с.

16. Государственный архив Приморского края (ГАПК). Ф. П.-68. Оп. 50. Д. 429. Л. 48, 109.

17. Социально-экономический анализ уровня жизни населения Дальнего Востока / отв. ред. С.В. Югай. Владивосток: Дальнаука, 1989. 268 с.

18. Денисова Л.Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960–1980-е годы. М.: Институт российской истории РАН, 1996. 215 с.

19. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 153. Д. 1089.

 

***

 

УДК 39

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12229

Перспективы развития народных художественных промыслов и ремесел
на территории Мордовии

Кандрина Елена Владимировна, аспирант отдела этнографии и этнологии

Научно-исследовательский институт гуманитарных наук (г. Саранск, Российская Федерация)

Аннотация. В данной статье на основе полевого материала автора, архивных документов и материалов, опубликованных рядом исследователей, проведен анализ состояния, перспектив и проблемных аспектов существования народных художественных промыслов и ремесел на территории Республики Мордовия на примере наиболее значимых традиционных мест их бытования. Проведен анализ трансформации понимания сути и структуры промысловой деятельности в рамках различных исторических этапов. Определены место, роль, особенности развития народных художественных промыслов и ремесел в условиях функционирования инновационной рыночной экономики. Рассмотрены основные формы художественно-ремесленной деятельности для получения дохода, в которых продолжают существовать промыслы. На современном этапе такие формы развиваются в семейных подрядах, династиях мастеров, среди индивидуальных предпринимателей, мастеров, занимающиеся каким-либо видом прикладного искусства помимо своей профессиональной деятельности. Обращено внимание на производство сувениров с национальной символикой, как особого вида изделий, в структуре народных промыслов. Кроме того, в статье отражены главные факторы, влияющие на состояние различных видов народных художественных промыслов и ремесел. Сформулированы основные положения, позволяющие повысить эффективность мер, направленных на возрождение, сохранение и развитие разнообразных видов традиционных народных художественных промыслов и ремесел на территории Мордовии.

Ключевые слова: кустарные промыслы; валяние; традиционная вышивка; вязание; лепка из глины; мордва; народные художественные промыслы; традиционный национальный костюм; резьба по дереву; ремесла; плетение из лозы; промысловая деятельность; сувениры; ткачество; традиционное место бытования промысла; хозяйственная деятельность; центр национальной культуры.

Список литературы:

1. Лузгин А.С. Народные промыслы мордовского края. Вторая половина XIX – начало XX в. (этнокультурные аспекты). Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2016. 272 с.

2. О народных художественных промыслах: Федеральный закон от 6 января 1999 г. № 7-ФЗ; по состоянию на: 29 июля 2017 г. [Электронный ресурс] // Собрание законодательства Российской Федерации: официальные электронные версии бюллетеней // http://szrf.ru/szrf/doc.phtml?nb=100&issid=1002017031000&docid=57.

3. О народных художественных промыслах и народных ремеслах в Республике Мордовия: Закон Республики Мордовия от 14 июня 2000 г. № 28-З; по состоянию на: 08 декабря 2003 г. // Известия Мордовии. 16 июня 2000. № 103 (22.361).

4. Фирстов И.И. Отхожие кустарные промыслы мордовского пореформенного крестьянства // Труды НИЯЛИЭ. Вып. 62. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1978. С. 99–127.

5. Куклин В.Н. Домашнее производство и промыслы сельского населения мордовской АССР // Краеведение Мордовии: мат-лы I-й мордовской краевед. конф. / ред. И.Е. Автайкин [и др.]. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1973. С. 175–180.

6. Куклин В.Н. Изготовление плетеной обуви у мордвы в XIX – начале XX в. // Исследования по археологии и этнографии Мордовской АССР: Труды. Вып. 39 / под ред. П.П. Коровина, Т.М. Фролкиной. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1970. С. 142–160.

7. Лузгин А.С. Промыслы Мордовии. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. 142 с.

8. Лузгин А.С. Жизнь промыслов: промысловая деятельность крестьян Мордовии во второй половине XIX – начале XX в. (этнокультурные аспекты). Изд. 2-е, доп. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2007. 228 с.

9. Лузгин А.С. Народные промыслы Мордовского края: вторая половина XIX – начало XX в. (этнокультурные аспекты). Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2016. 269 с.

10. Никонова Л.И., Щанкина Л.Н., Шерстобитова Ж.В. Мордва Западной Сибири: монография: в 2 ч. / под ред. В.А. Юрченкова. Саранск: Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2009. 109 с.

11. Никонова Л.И., Щанкина Л.Н., Гармаева Т.В. Мордва Циркумбайкальского региона и Республики Хакасия: монография / под ред. В.А. Юрченкова, Л.И. Никоновой. Саранск: НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2010. 265 с.

12. Никонова Л.И. Мордва Саратовской области: монография / под ред. В.А. Юрченкова, Л.И. Никоновой. Саранск: Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2013. 251 с.

13. Никонова Л.И. Народы Мордовии: историко-этногр. исследования / под ред. д-ра ист. наук, проф. В.А. Юрченкова, д-ра ист. наук, проф. Л.И. Никоновой. Саранск: НИИ гуманитар. наук при Правительстве Республики Мордовия, 2012. 608 с.

14. Фирстов И.И. Основные виды кустарных промыслов в пореформенной Мордовии // Материальная и духовная культура мордвы в XVIIIXX вв. Труды НИЯЛИЭ. Вып. 62. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1978. С. 25–58.

15. Бардина Р.А. Изделия народных художественных промыслов и сувениры (Товароведение и организация торговли): учеб. пособ. для проф.-техн. учеб. заведений. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1977. 312 с.

16. Об индивидуальной трудовой деятельности: Закон СССР от 19.11.1986 г. (ред. от 14.03.1988, с изм. от 25.12.1990) // Свод законов СССР. 1990. Т. 2. Ст. 12.

17. Никонова Л.И., Кандрина И.А., Щанкина Л.Н. Традиционная культура сохранения здоровья народов, проживающих в Республике Мордовия: историко-этнографический аспект: монография / под ред. д-ра ист. наук, проф. В.А. Юрченкова, д-ра ист. наук, проф. Л.И. Никоновой. Саранск: НИИ гуманитар. наук при Правительстве Республики Мордовия; Пенза: Научно-издательский центр «Социосфера», 2010. 528 с.

18. Полевой материал автора (ПМА), собранный автором в рамках реализации проекта «Мордовия Мастеровая», 2019 год, Теньгушевский район Республики Мордовия.

19. Куклин В.Н. Домашние производства и ремесла мордвы в XIX – начале XX в.: дис. … канд. ист. наук. Саранск, 1968. 265 с.

20. Лузгин А.С. Урусовские валенки: метод. пособие по валке. Саранск: Морд. кн. изд-во, 2008. 19 с.

21. Шибаков Н.И. Мастера из Подлесной Тавлы. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1983. 84 с.

22. Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по сохранению, возрождению и развитию народных художественных промыслов и ремесел в Республике Мордовия на период 2018–2020 годов: Приказ Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия № 122 от 4 мая 2018 года [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти Республики Мордовия. – http://e-mordovia.ru/mkh/otkrytye-dannye/normativnye-akty/ teksty-proektov/ministerstvo-kultury-i-turizma-rm.

23. Культурная мозаика малых городов и сёл [Электронный ресурс] // http://cultmosaic.ru/winners/ podlesnaya-tavla-etno-art-territoriya/?back_url=/contests/ kulturnaya-mozaika-partnerskaya-set/winers.

24. Центр национальной культуры в с. Старая Теризморга [Электронный ресурс] // Туристско-информационный центр Республики Мордовия // https:// turizmrm.ru/what-to-visit/culture/museums/moksha-culture.

25. ПМА: Фестиваль «Шумбрат – 2018».

26. Дом народного творчества: Фестиваль «Шумбрат, Мордовия!» 2007–2018 [Электронный ресурс] // Дом народного творчества Республики Мордовия. – http://rdnt13.ru/meropriyatiya/shumbrat-mordoviya.

 

***

 

УДК 9.93/94

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12230

Правовое государство и «государство правды» в работах М.В. Шахматова

Быстрюков Владимир Юрьевич, кандидат исторических наук,
доцент кафедры всеобщей истории, права и методики обучения

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В начале 1920-х х гг. в русской эмиграции возникло евразийское движение. Его представители пытались объяснить причины русской революции, по-новому оценив исторический путь развития страны и ее культурные особенности. В первой половине 1920-х гг. движение громко заявило о себе и быстро набирало популярность в среде русской интеллигенции. Его лидеры стали привлекать к публикации в евразийских изданиях новых авторов, среди которых оказался выпускник юридического факультета Петербургского университета Мстислав Вячеславович Шахматов. В евразийских изданиях он опубликовал только две статьи. Однако его роль и значение в евразийском движении в современной историографии оцениваются кардинально различно: от причисления к основателям евразийства до отрицания какой-либо значимой роли в его истории. В своих работах, опубликованных в Евразийских Временниках, М.В. Шахматов рассматривал особенности идеально-государственной доктрины древнерусских княжеств и Московского царства на основе летописей и других произведений древнерусской письменности. М.В. Шахматов считал, что право по содержанию сверхсознательно и вытекает из религиозных предпосылок, из правды Божией. Эти идеалы древнерусские люди распространяли на область государственно-правовых явлений. По его мнению, государство ставило себе три главные задачи: блюстительство православия, водворение правды на земле и защиту лишь в общих чертах физического существования народа. «Идея «подвигоположничества» верховной власти из ранней истории христианства пришла в Византию и особую остроту приобрела на Руси. Своего полного выражения «идеально-государственная» доктрина подвига власти достигла в XVI в. М.В. Шахматов отмечал, что политическая реальность жизни древнерусских княжеств и вечевых городов сильно отличалась от идеалов, заложенных в летописях и других произведениях древнерусской письменности. Однако идеал «государства правды» сохранился в трудах славянофилов, Ф.М. Достоевского, П.И. Новгородцева, а также его отдельных проявлениях в практике Российской империи.

Ключевые слова: Русская эмиграция; евразийское движение; М.В. Шахматов; П.Н. Савицкий; Н.С. Трубецкой; Н.Н. Алексеев; Россия-Евразия; «Евразийский временник»; «государство правды»; закон; естественное право; правовое государство; подвиг верховной власти; православие.

Список литературы:

1. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София: Рос.-Болг. книгоизд-во, 1920. VI. 82 с.

2. Казнина О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства // Славяноведение. 1995. № 4. С. 89–95.

3. Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии // Новая эпоха: Идеократия. Политика. Экономика: обзоры / под ред. В.А. Пейль. Нарва: Изд. евразийцев, 1933. С. 25–26.

4. Трубецкой Н.С. О расизме // Евразийские тетради. Париж, 1935. Вып. 5. С. 43–54.

5. Трубецкой Н.С. Упадок творчества // Евразийская хроника. Берлин, 1937. Вып. 12. С. 10–16.

6. Вишневецкий И.Г. «Евразийское уклонение» в музыке 1920–1930-х годов: история вопроса, ст. и материалы А. Лурье, П. Сувчинского, И. Стравинского. М.: Новое лит. обозрение, 2005. 511 с.

7. Рыбаков С.В. Историк-евразиец Георгий Вернадский // Вопросы истории. 2006. № 11. С. 157–164.

8. Евразийство в философско-исторической и политической мысли русского зарубежья 1920–1930-х годов. Библиографический указатель / сост.: Л.Г. Филонова. М., 2011. 117 с.

9. Быстрюков В.Ю. В поисках Евразии: общественно-политическая и научная деятельность П.Н. Савицкого в годы эмиграции (1920–1938 гг.). Самара: Самарское кн. изд-во, 2007. 278 с.

10. Суслов А.А. «Государство правды» в трудах М.В. Шахматова и Н.Н. Алексеева // Свободная мысль. 2007. № 7. С. 180–191.

11. Суслов А.А. Русские политические идеалы в евразийской историософии: образ «государства правды» // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2008. № 7. С. 174–185.

12. Васильев А.А. Евразийская концепция государства правды М.В. Шахматова // Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения: мат-лы Шестой всерос. науч.-практ. конф. (с междунар. участием) г. Барнаул, 25–26 июня 2012 г.: в 2 тт. Барнаул: ИГ «Си-пресс», 2012. Т. I. С. 78–82.

13. Куликов Е.А., Бирюков И.И. «Государство правды» и правовое государство: сравнительный анализ на основе правовой доктрины евразийства // Право и политика. 2016. № 8. С. 1068–1074.

14. Назмутдинов Б.В. Политико-правовые воззрения евразийцев в российском государствоведении XX века: учеб. пособие. М.: НИУ ВШЭ, 2013. 247 с.

15. Дербин Е.Н. Евразийство и М.В. Шахматов (к вопросу о разграничении точек зрения) // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2016. № 6. С. 146–152.

16. Дербин Е.Н. Концепция верховной власти Древней Руси М.В. Шахматова и евразийство // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2017. № 7. С. 334–346.

17. Глебов С. Евразийство между империей и модерном. История в документах. М.: Новое издательство, 2010. 632 С.

18. Евразийская библиография, 1921–1931: путеводитель по евразийской литературе / Степан Лубенский [псевд. П.Н. Савицкого] // Тридцатые годы. Париж: Издание евразийцев, 1931. С. 285–317.

19. Возрождение. 06.06.1925 № 4. С. 1.

20. Шахматов М.В. Подвиг власти: опыт по истории государственных идеалов в России // Евразийский временник. Кн. III. Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1923. С. 55–80.

21. Шахматов М.В. Государство правды: Опыт по истории государственных идеалов в России // Евразийский временник. Кн. IV. Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1925. С. 268–304.

22. Герасимов Ю.К. Религиозная позиция евразийства // Русская литература. 1995. № 1. С. 159–176.

23. Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи. М.: Наталис, 2004. 287 с.

24. Савицкий П.Н. Два мира // На путях. Утверждение евразийцев. Берлин: Геликон, 1922. Кн. 2. С. 9–26.

25. Гаген С.Я. Идея «служилого богатства» в трудах М.В. Шахматова // Россия и мир: панорама исторического развития: сб. науч. ст., посв. 70-летию исторического факультета Уральского государственного университета им. А.М. Горького. Екатеринбург, 2008. С. 65–73.

 

***

 

УДК 94 (411).08

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12231

Асимметричные конфликты в Британской империи
в сочинениях У. Черчилля

Голосова Анна Александровна, магистрант кафедры всеобщей истории, права и методики обучения

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В данной статье анализируются работы Уинстона Черчилля первой трети XX века, посвящённые его участию в асимметричных военных конфликтах на периферии Британской колониальной империи. Это позволяет нам, во-первых, рассмотреть понятие асимметричного конфликта применительно к британской армии на рубеже веков, а также сразу после Первой мировой войны. А, во-вторых, проанализировать методы, формы и способы ведения войны в условиях неравных силовых возможностей, что позволит нам познакомиться с тем образом колониальных окраин, который сформировался у британцев в условиях происходивших конфликтов. В статье прослеживается чёткая хронология в соответствие с работами У. Черчилля: Кубинская война за независимость, восстание пуштунских племён в Малаканде, махдистское восстание в Судане, вторая англо-бурская война, ирландская война за независимость. Уинстон Черчилль лично проходил службу в британской армии, вместе с тем являясь военным корреспондентом, освещавшим военные события с линии фронта. Из цепочки событий выбивается лишь ирландская война за независимость, с одной стороны являясь асимметричным военным конфликтом, она воспринимается У. Черчиллем совсем с других позиций: через призму политического опыта и с высоты своего поста министра колоний. В заключительной части статьи обосновывается вывод о колониальной эпохе как основе формирования теоретической составляющей понятия асимметричного конфликта.

Ключевые слова: асимметричный конфликт; Уинстон Черчилль; британская империя; Великобритания; колониальные конфликты; колонии; Малаканд; Судан; англо-бурская война; независимость Ирландии; ИРА; колониальная эпоха; партизанская война; Дэвид Ллойд-Джордж; локальные вооружённые конфликты; британская армия; ирландский вопрос.

Список литературы:

1. Дергилазова Л.В. Асимметричный конфликт в современной американской политологии // Журнал «Международные процессы». 2002. № 2. С. 51–64.

2. Дериглазова Л.В. Историография изучения асимметричных конфликтов // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 308. С. 66–72.

3. Mack A. Why Big Nations Lose Small Wars: The Politics of Asymmetric Conflict // World Politics. 1975. Vol. 27, № 2. P. 175–200.

4. Тетерюк А.C., Чижевский Я.А. Асимметричные конфликты в теории международных отношений: современные аспекты изучения // Сравнительная политика. 2015. № 4 (21). С. 24–26.

5. Черчилль У. Мои ранние годы. 1874–1904. М.: КоЛибри, 2011. 368 с.

6. Ивкина Л.А. Несостоявшийся диалог. Куба и Испания в 30–90-е гг. XIX в. // Латиноамериканский исторический альманах: сборник / под ред. А.А. Щелчкова. М.: Центр латиноамериканских исследований ИВИ РАН, 2010. № 10. С. 138–173.

7. Черчилль У.С. Индия, Судан, Южная Африка. Походы Британской армии 1897–1900. М.: Эксмо, 2004. 560 с.

8. Holmes R. In the Footsteps of Churchill. The Bubble Reputation 1895–1901. NY: Basic Books, 2005. 398 p.

9. Ogden H.J. Daily news, June 1, 1900: Poisoned and Explosive Bullets? Bullets – Expansive and Explosive // The war against the Dutch republics in South Africa: its origin, progress, and results. Manchester: The National reform union, 1901. P. 145.

10. Конан Дойл А. Англо-Бурская война (1899–1902). М.: Эксмо, 2004. 688 с.

11. Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Т. II. М.-Л.: Военгиз, 1928. 613 с.

12. Дроговоз И.Г. Англо-бурская война 1899–1902 гг. Мн.: Харвест, 2004. 400 с.

13. Воропаева Н.Г., Вяткина Р.Р., Шубин Г.В. Англо-бурская война 1899–1902 гг. По архивным материалам и воспоминаниям очевидцев. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 530 с.

14. Воропаева Н.Г. Англо-бурская война. Вооружённые силы Великобритании // Журнал «Сержант». 2005. № 31. С. 59–65.

15. Черчилль У. Мировой кризис. 1918–1925. М.: Либроком, 2017. 334 с.

16. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1934. 679 с.

17. Сили Дж.Р. Британская империя. М.: Алгоритм, 2015. 272 с.

18. Bew P. Churchill and Ireland. Oxford: Oxford University Press, 2016. 215 p.

 

***

 

УДК 94 (73).092.2

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12232

Наследие империй: академическая экспертиза
и политика США в Афганистане и Ираке в 2001–2014 годах

Малкин Станислав Геннадьевич, доктор исторических наук, доцент,
заведующий кафедрой всеобщей истории, права и методики обучения

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. Обращение с наследием европейских колониальных империй следует воспринимать как «недостающее измерение» в изучении истории внешней политики США в начале XXI в. Речь должна идти не только о сравнительно-историческом анализе, но и об изучении трансферов колониального опыта европейских держав, что способствует формированию более полной картины империализма как не только явления в истории международных отношений, но и определенного стиля мышления в эпоху деколонизации. При этом американский случай стал самым ярким примером рецепции колониального опыта европейских держав в политической практике 2000-х гг. Характерной особенностью экспертизы внешнеполитических решений в США являлась ее реализация в форме исторического моделирования асимметричных конфликтов – анализа перспектив политики Вашингтона в Афганистане и Ираке в широком контексте опыта глобальных колониальных империй. Не удивительно, что при работе с такого рода исследованиями необходима постоянная методологическая рефлексия, обусловленная не только их политической ангажированностью, но и ограничениями дисциплинарного характера. При этом особая роль в данном случае принадлежала представителям академического мира, профессионально изучавшим колониальный опыт европейских держав. Именно они составили наиболее серьезную конкуренцию представителям Пентагона с академическими степенями и аналитикам сотрудничающих с военными «фабрик мысли» в борьбе за доминирование собственного экспертного мнения в рамках дискурса об историческом моделировании асимметричных конфликтов на Ближнем и Среднем Востоке. Именно об этом аспекте академической экспертизы политики США в Ираке и Афганистане в 2001–2014 гг. и пойдет речь в настоящей статье.

Ключевые слова: империя; империализм; колониальное знание; постколониальная эпоха; академическая экспертиза; историческое моделирование; асимметричный конфликт; малые войны; антиповстанчество; «фабрики мысли»; США; Великобритания; Афганистан; Ирак; Ближний и Средний Восток; «антиповстанческое лобби».

Список литературы:

1. Gilman N. Mandarins of the Future: modernization theory in Cold War America. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003. 344 p.

2. Heir A., Robinson N. State-Building: Theory and Practice. London: Routledge, 2007. 220 p.

3. From Nation-Building to State-Building / Ed. by M.T. Berger. London–New York: Routledge, 2008. 211 p.

4. Simpson B. Economists with Guns: authoritarian development and U.S.-Indonesian relations, 1960–1968. Stanford: Stanford University Press, 2008. 376 p.

5. Kuzmarov J. Modernizing Repression: Police Training, Political Violence, and Nation-Building in the American Century // Diplomatic History. 2009. № 33 (2). P. 191–222.

6. Badger A. Historians, a legacy of suspicion and the «migrated archives» // Small Wars& Insurgencies. 2012. Vol. 23, № 4–5. P. 799–807.

7. Mumford A. The Counter-Insurgency Myth: The British Experience of Irregular Warfare. London: Routledge, 2012. 216 p.

8. Rich P.B. A historical overview of US counter-insurgency // Small Wars & Insurgencies. 2014. Vol. 25, № 1. P. 5–40.

9. Ucko D.H. Critics gone wild: Counterinsurgency as the root of all evil // Small Wars& Insurgencies. 2014. Vol. 25, № 1. P. 161–179.

10. Reis B.C. The Myth of British Minimum Force in Counterinsurgency Campaigns during Decolonisation (1945–1970) // Journal of Strategic Studies. 2011. Vol. 34, № 2. P. 245–279.

11. Porch D. The dangerous myths and dubious promise of COIN // Small Wars & Insurgencies. 2011. Vol. 22, № 2. P. 239–257.

12. Mockaitis T.R. The minimum force debate: contemporary sensibilities meet imperial practice // Small Wars & Insurgencies. 2012. Vol. 23, № 4–5. P. 762–780.

13. Jones D.M., Smith M.L.R. Myth and the small war tradition: Reassessing the discourse of British counter-insurgency // Small Wars & Insurgencies. 2013. Vol. 24, № 3. P. 436–464.

14. Michaels J.H., Ford M. Bandwagonistas: rhetorical redescription, strategic choice and the politics of counter-insurgency // Small Wars & Insurgencies. 2014. Vol. 22, № 2. P. 352–384.

15. Field Manual, Marine Corps Warfighting Publication 3–33.5 // Counterinsurgency. United States Army Headquarters and United States Marine Corps Combat Development Command. Washington, DC, 15 December 2006.

16. Hevia J. The Imperial Security State. British Colonial Knowledge and Empire-Building in Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 304 p.

17. O'Cadhla S. Civilizing Ireland. Ordnance Survey 1824–1842: Ethnography, Cartography, Translation. Dublin-Portland: Irish academic Press, 2007. 280 p.

18. Plank G. An Unsettled Conquest: The British Campaign against the Peoples of Acadia. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2001. 239 p.

19. Plank G. Rebellion and Savagery: The Jacobite Rising of 1745 and the British Empire. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006. 259 p.

20. French D. Army, Empire and Cold War: The British Army and Military Policy, 1945–71. Oxford: Oxford University Press, 2012. 346 p.

21. Thomas M. Empires of Intelligence. Security Services and Colonial Disorder after 1914. Berkeley-Los Angeles: University of California Press, 2008. 428 p.

22. Walton C. Empire of Secrets: British Intelligence, the Cold War and the Twilight of Empire. London: Harper Press, 2013. 448 p.

 

***

 

УДК 930.2

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12233

Классовый подход к познанию истории безнадежно устарел?
Или… (рассуждения – приглашение к дискуссии)

Ипполитов Георгий Михайлович, доктор исторических наук, профессор кафедры философии

Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики
(г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В настоящей статье автор предпринял попытку раскрытия (в дискуссионном ключе) некоторых аспектов столь сложной и многоаспектной проблемы, как классовый подход к оценке событий и явлений в качестве одного из подходов к познанию истории. Стиль изложения – лапидарный, с элементами конспективности. Рассмотрены фундаментальные постулаты марксистско-ленинской концепции классового подхода к оценке событий и явлений в качестве одного из подходов к познанию истории. Причем, акцент сделан здесь именно на ленинское понимание методологического феномена, указанного выше, и его развитие идеологами правившей в Советском государстве коммунистической партии. Прослеживается развитие исследуемой концепции в советской исторической науке. При этом подчеркивается, что здесь допускались элементы эклектики, когда ученые путали понятия «принципы исторического исследования» и «подходы к познанию истории». Освещается, как в постсоветской и современной историографии трактуется проблема классового подхода к оценке событий и явлений в качестве одного из подходов к познанию истории. Автор обосновывается, что данный подход сегодня в исторической науке не устарел безнадежно, как считают многие представители так называемой либеральной исторической школы (с В.О. Ключевским прошу не путать), а продолжает функционировать. Правда, изменив формы проявления, и несколько отойдя на задний план.

Ключевые слова: классовый подход; К. Маркс; Ф. Энгельс; В.И. Ленин; советская историческая наука; марксизм-ленинизм; социальный подход; игра дефиниций.

Список литературы:

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. Изд. второе. М.: Издательство политической литературы, 1955–1981.

2. Гуревич А.О. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2–3. С. 21–36.

3. Данилов В.Л. Современная российская историография: в чем выход из кризиса // Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 95–101.

4. Алексеева Т.Д. Историческая наука России в поисках новых концепций Россия в XX веке: Историки мира спорят: Сб. ст. М.: Наука, 1994. С. 635–642.

5. Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX–XX вв.: (Анализ отечеств. историогр. Исслед.). Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та; Омск: ОмГУ, 2000. 226 с.

6. Поляков Ю. Наше непредсказуемое прошлое. М.: АИРО-XX, 1995. 216 с.

7. Ипполитов Г.М. Принцип партийности исторической науки: неактуальное наследие советских времен или сегодняшняя методологическая данность? (дискуссионные заметки) // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т. 17, № 3 (2). С. 475–484.

8. Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории 2002. № 8. С. 3–20.

9. Искандеров А. Два взгляда на историю // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 3–32.

10. Ключевский В.О. Соч. Т. I. Курс русской истории. М.: Мысль, 1987. 432 с.

11. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества: монография. М.: Наука, 1974. 640 с.

12. Нечкина М.В. История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки. Историография истории СССР: сб. статей. М.: Наука, 1965. С. 6–28.

13. Ленин В.И. Полн. coбp. соч.: в 55 т. М.: Издательство политической литературы, 1967–1981.

14. Yidens A. Sociology. Cambridge,1989, 217 p.

15. Крапивенский С., Косицина Ф. Марксистский классовый подход: проблемы обновления и точки развития [Электронный ресурс] // Материалистическая диалектика. – http://libelli.ru/magazine/96_4/approach.htm.

16. Ковальченко И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль, 1995. № 2. С. 111–123.

17. Главное в ленинизме (В.И. Ленин о классовом подходе к анализу общественных явлений) / сост. М.В. Попов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. 311 с.

18. Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник документов (1965–1973 гг.). Изд. 2-ое, доп., М.: Политиздат, 1973. С. 227–228.

19. О мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам: всесоюз. совещ., 18–21 дек. 1962 г. М.: Наука, 1964. 517 с.

20. Обсуждение вопросов методологии истории на расширенных заседаниях секции общественных наук президиума АН СССР 3 и 6 января 1964 года // Вопросы истории. 1964. № 5. С. 3–34.

21. Пономарев Б.Н. Задачи исторической науки и подготовка научно-педагогических кадров в области истории // Пономарев Б. Избранные речи и статьи. М., 1977. С. 168–183.

22. Кедров Б.М. В.И. Ленин и методологические вопросы исторической науки. М.: Знание, 1969. 64 с.

23. Маслов Н.А. Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования. М.: Мысль, 1983. 157 с.

24. Сидоров А.В. Принцип научности в марксистской историографии 1920-х годов [Электронный ресурс] // Государственное управление. Электронный вестник. 2012. Вып. № 30. – http://e-journal.spa.msu. ru/uploads/vestnik/2012/vipusk__30._fevral_2012_g./iz_istorii_upravlenija/sidorov.pdf.

25. Газганов Э. Исторические взгляды Г.В. Плеханова // Историк-марксист. Т. 7. 1928. С. 69–116.

26. Горин П.М. Н. Покровский как историк первой русской революции // Историк-марксист. Т. 9. 1928. С. 34–57.

27. Куниский С.Д. Жорес – историк // Историк – марксист. Т. 2. 1926. С. 140–158; Т. 3. 1927. С. 117–151; Т. 4. 1927. С. 101–124.

28. Ленинский принцип партийности и научная объективность // Средние века. 1980. Вып. 43. С. 3–12.

29. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1980. 250 с.

30. Бурмистров Н.А. Классовая природа партийности исторической науки (Теория и практика исследования). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1989. 182 с.

31. Методологические проблемы историко-партийной науки / под общ. ред. Н.Н. Маслова и П.М. Шоргуна. Киев: Вишца школа, Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1976. 256 с.

32. Варшавчик М.А., Спирин Л.М. О научных основах изучения истории КПСС: (Введение в историко-партийную науку). М.: Политиздат, 1978. 191 с.

33. Маслов Н.А. Усиление внимания к проблемам методологии, историографии и источниковедения – важное условие дальнейшего развития историко-партийной науки // Вопросы истории КПСС. 1982. № 3. С. 147–155.

34. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / пер. с англ. Д.Г. Лахути; отв. ред. В.Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.

35. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, исторические типы. М.: Прогресс: Традиция, 2000. 744 с.

36. Социология: Энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003. 1312 с.

37. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М.: Высшая школа, 1987. 160 с.

38. Энгельс – теоретик. М.: Изд-во политической литературы, 1970. 200 с.

39. Сидорова Л.А. «Руководящая цитата» в советской исторической науке середины ХХ в. // История и историки. 2006. Историографический вестник. М., 2007. С. 135–171.

40. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. 191 с.

41. Гегель. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Лoгикa. М.; Л.: Государственное издательство, 1929. 437 с.

42. Добреньков В.И., Агапов П.В. Война и безопасность России в XXI веке [Электронный ресурс] // Обозник. История тыла Российской армии. Информационно-тематический портал. – http://oboznik.ru/?p=13345.

43. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989. 191 с.

44. Алексеева Г.Д. Поиски выхода из кризиса исторической науки: традиции и новации // Историческое познание: традиции и новации: мат-лы междунар. теор. конф. Ижевск, 26–28 окт. 1993 г. Ч. 1. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1996. С. 344–352.

45. Бочаров А.В. Алгоритмы использования основных научных методов в конкретно-историческом исследовании: учебное пособие. Томск, 2007.

46. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1956. 845 с.

47. Основные принципы научного исторического исследования [Электронный ресурс] // Страницы истории. – http://storyo.ru/munchaev/04.htm.

48. Аникеев А.А. Методология классической историографии. учебное пособие. Ставрополь: Сервизшкола, 2005. 152 с.

49. Всемирная история. учебник для вузов. Вводная глава. М., 1997.

50. Бударин В.А. Против извращений методологии классового подхода [Электронный ресурс] // Politpros.com. Журнал «Политическое просвещение. 2013. № 6 (77). – http://politpros.com/journal/read/?ID=2813&journal=132.

51. Огородников В.П. В.И. Ленин и классовый подход к проблемам современной России [Электронный ресурс] // Ленин: вождь, мыслитель, человек. – https:// leninism.su/lenin-now/4187-lenin-v-sovremennom-mire- 2010.html?start=15.

52. Чуньков Ю.И. Классы и классовый подход: без идеологических сантиментов и предметно // Экономическая и философская газета. 2013. № 21–22.

53. Степанищев А.Т. Принцип партийности в исследовании и преподавании истории [Электронный ресурс] // Чекист.RU. Информационно-аналитическое издание. – http://chekist.ru/article/2706.

 

***

 

УДК 930.1

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12234

Трансформации оценок исторических событий и фактов
в контексте социокультурного влияния современности

Ипполитова Анастасия Георгиевна, кандидат культурологии, доцент,
профессор кафедры философии и общегуманитарных дисциплин

Самарский юридический институт ФСИН России (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В статье показаны трансформации отношения к историческим событиям, фактам и персоналиям в контексте влияния парадигм мышления современной социокультурной обстановке. Объективность исторической науки – вещь подвижная, ведь сама история – органичная часть культуры, отражающая в своих интерпретациях её менталитет и ценностные ориентации, важные для социума в данный отрезок времени. Исторический процесс – живой культурный поток, наполненный уникальными знаками и символами, способами демонстрации в культуре. Современность определяет отношение общества к историческому процессу, значимость персоналий, их популярность. Здесь историческая оценка становится отражением современных реалий. Мы не можем во всей полноте ощутить на себе влияния исторического персонажа, только вообразить. Примеряем на себя образы прошлого, немного фантазируем, наделяем эмоциями и чувствами, «включая» субъективность восприятия исторических событий в современности. Общество проводит исторические параллели, оценивает прошлое с позиции понятной ему парадигмы мышления, что и приводит к трансформации исторических оценок в различные исторические периоды. Все сказанное выше, безусловно, характерно для трансформационного процесса отечественной истории, что показано на ряде примеров. Они отражают не позицию автора, а именно интерпретацию, характерную для современного социума. Особое внимание уделено оценке Великой Отечественной войны, память о которой необходима для укрепления единства общества и трансляции патриотических ценностей.

Ключевые слова: история; культура; кризис культуры; объективность исторической науки; историческая персоналия; историческое событие; социокультурная трансформация; миф; мифологизация истории; парадигма мышления; К. Леви-Стросс; Т. Лессинг; Великая Отечественная война; монголо-татары; И.В. Сталин; Николай II.

Список литературы:

1. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т. 1. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. 447 с.

2. Стросс К.-Л. Печальные тропики. М.: АСТ; Астрель, 2010. 441 с.

3. Шпенглер О. Закат Европы: Том первый. Образ и действительность. Пер. Н.Ф. Гарелина. М.: Мысль, 1998. 663 с.

4. Шпенглер О. Закат Европы: Том второй. Очерки морфологии мировой истории. Пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1998. 606 с.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Книга, 1991. 574 с.

6. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М.: Гидрометеоиздат, 1990. 528 с.

7. Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало. М.: Танаис: Ди-Дик, 1994. 541 с.

8. Гуревич А.Я. Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: Наука, 1993. 315 с.

9. Marwedel Rainer. Theodor Lessing, 1872–1933: Eine Biographie. Luchterhand, 1987. 446 с.

10. Галкин А. Германский фашизм. М.: Наука, 1989. 350 с.

11. Мельников Д. Империя смерти: аппарат насилия в нацистской Германии (1933–1945 гг.). М.: Вече, 2000. 480 с.

12. Ипполитова А.Г. Семантика национализма в культурном пространстве современной России. Saarbrucken, Germany: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. 160 с.

13. Рубцов Ю.В. Штрафные части РККА: правда против вымысла // Вестник Академии военных наук. 2008. № 4 (25). С. 143–147.

14. Капто А.С. Нацизм и «либеральный антисталинизм»: Отпор фальсификаторам истории. М.: ЛИ БРОКОМ, 2011. 655 с.

15. Ипполитов Г.М. «Огненная дуга» под огнем фальсификаторов. К 75-летию Курской битвы (5 июля – 23 августа 1943) // Известия Самарского научного центра РАН. 2018. Т. 20, № 3 (2). С. 433–445.

16. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь: Леан; М.: Аграф, 2000. 480 с.

17. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. 799 с.

18. Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголов. СПб.: Военная типография, 1846. 66 с.

 

***

 

13.00.00 – ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 373.2

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12301

Исследование готовности к социально-бытовой ориентации
детей старшего дошкольного возраста
в организациях дополнительного образования

Барцаева Елена Васильевна, старший преподаватель
кафедры специальной педагогики и медицинских основ дефектологии

Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева
(г. Саранск, Российская Федерация)

Аннотация. В данной статье раскрыта методика изучения уровня сформированности готовности к социально-бытовой ориентации детей старшего дошкольного возраста в организациях дополнительного образования. Представлен диагностический инструментарий, который определяет уровень сформированности готовности к социально-бытовой ориентации детей старшего дошкольного возраста в указанных организациях. В работе дана уровневая характеристика основных структурных компонентов готовности применительно к старшему дошкольному возрасту (личностный, когнитивный и деятельностный): высокий, средний, низкий и несформированный. Для выявления уровня сформированности каждого из компонентов готовности выделены критерии и показатели оценки, а также подобраны методы изучения, включающие метод проблемных ситуаций, опрос, практико-ориентированные задания. С помощью разработанной нами методики была проведена опытно-экспериментальная работа (констатирующий эксперимент), результаты которой представлены в статье. В статье подробно описаны результаты исследования одного из компонентов готовности к социально-бытовой ориентации старших дошкольников – личностного, включающего ценностные ориентации, мотивационную направленность, эмоциональное благополучие, интегративные качества личности. Данный компонент находится у старших дошкольников на низком уровне, что свидетельствует о необходимости организации работы с данной категорией детей по формированию их готовности к социально-бытовой ориентации.

Ключевые слова: социально-бытовая ориентация; готовность; готовность к социально-бытовой ориентации; старшие дошкольники; компоненты готовности к социально-бытовой ориентации старших дошкольников; личностный компонент; когнитивный компонент; деятельностный компонент; организации дополнительного образования.

Список литературы:

1. Барцаева Е.В., Кручинкина В.И. Социально-бытовая ориентация как механизм социализации дошкольников [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы специального и инклюзивного образования: междунар. науч.-практ. конф. (2018; Саранск). междунар. науч.-практ. конф. «54-е Евсевьевские чтения», 28–29 марта 2018 г., г. Саранск (Россия): материалы / редкол.: Н.В. Рябова (отв. ред.) [и др.]; Мордов. гос. пед. ин-т. Саранск, 2018.

2. Ryabova N.V., Parfyonova T.A. Study of Personal and Social Adjustment Ability of the Disabled Pupils // International Education Studies. 2015. Vol. 8, № 5. DOI: 10.5539/ies.v8n5p213.

3. Парфёнова Т.А. Формирование готовности к социально-бытовой ориентации младших школьников: автореф. … канд. пед. наук: 13.00.01. Саранск, 2016. 25 с.

4. Барцаева Е.В. Готовность к социально-бытовой ориентации: сущность понятия // Социальное партнерство в образовании: тенденции, практики: сборник материалов XI межрегион. науч.-практ. конф., посв. памяти Н.В. Горюнова. В 3 ч. Ч 2. Саранск: ГБПОУ РМ «Саранский государственный промышленно-экономический колледж», 2018. С. 42–45.

5. Барцаева Е.В. Теоретические основы структуры готовности к социально-бытовой ориентации дошкольников // Самарский научный вестник. 2018. Т. 7, № 3 (24). С. 299–302.

6. Barcaeva E.V., Ryabova N.V., Zolotkova E.V. Scientific and Methodological Basics of Formation of Preschoolers’ Readiness for Social and Personal Orientation // International Journal of Engineering & Technology. 2018. 7 (4.38). P. 54–59. URL: https://sciencepubco.com/ index.php/ijet/article/view/24320.

7. Барцаева Е.В. Сущность личностного компонента готовности к социально-бытовой ориентации дошкольников // Проблемы современного педагогического образования. Сер.: Педагогика и психология: сб. науч. тр. Вып. 59. Ч. 3. Ялта: РИО ГПА, 2018. С. 67–69.

8. Барцаева Е.В. Содержание когнитивного компонента готовности к социально-бытовой ориентации дошкольников [Электронный ресурс] // Современные научные исследования. Вып. 9: сборник статей участников всерос. конкурса «Лучшая молодежная научная статья – 2018», проведенного АНО ДПО «МЦИТО», г. Киров (август 2017 – май 2018 года). Киров: Изд-во МЦИТО, 2018.

9. Барцаева Е.В., Демина М.А., Харлампова А.С. К проблеме содержания деятельностного компонента готовности к социально-бытовой ориентации дошкольников // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Гуманитарные науки. 2018. № 11. С. 12–14.

10. Барцаева Е.В. Исследование готовности к социально-бытовой ориентации детей дошкольного возраста // Теория и практика образования дошкольников с ограниченными возможностями здоровья: монография / Е.В. Золоткова [и др.]; под ред. Е.В. Золотковой. Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2018. С. 28–50.

 

***

 

УДК 57 (07):373

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12302

Совершенствование содержания подготовки школьников
к практическому туру регионального этапа
Всероссийской биологической олимпиады

Ефимова Наталья Владимировна, доктор биологических наук,
профессор кафедры общей биологии и физиологии

Шилкова Татьяна Викторовна, кандидат биологических наук,
доцент кафедры общей биологии и физиологии

Соколова Татьяна Леонидовна, кандидат биологических наук,
доцент кафедры общей биологии и физиологии

Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет
(г. Челябинск, Российская Федерация)

Аннотация. Перед современной системой образования стоит задача развития и поддержки талантливой молодежи. На поиск, поддержку и сопровождение талантливых детей направлены, в частности, предметные олимпиады школьников, которые, повышая интерес обучающихся к науке, развивая их творческий потенциал и познавательную активность, способствуют профессиональной ориентации обучающихся и их жизненному успеху в будущем. Опыт проведения различных этапов Всероссийской олимпиады школьников по биологии показал, что для достижения высоких результатов участникам олимпиады необходимы методически обоснованная система тренировочных сборов и консультативная помощь специалистов в различных областях биологии. В статье обобщен многолетний опыт организации и проведения практического тура регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по биологии на кафедре общей биологии и физиологии ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет». Представлены методические рекомендации, направленные на совершенствование подготовки школьников к практическому туру регионального этапа Всероссийской олимпиады по биологии (кабинет «Биология человека», 9 класс), включающие характеристику типичных ошибок участников олимпиады, алгоритм выполнения практических заданий по микроскопированию гистологических препаратов, критерии дифференцирования гистологических объектов, примеры олимпиадных заданий с матрицей ответов.

Ключевые слова: Национальные образовательные инициативы; Всероссийская олимпиада школьников по биологии; практический тур олимпиады; олимпиадные практические задания по гистологии; методические рекомендации; работа с одаренными детьми; подготовка школьников к участию в предметной олимпиаде по биологии.

Список литературы:

1. Богоявленская Д.Б. Рабочая концепция одаренности // Вопросы образования. 2004. № 2. С. 46–68.

2. Дятлова К.Д., Синицына Ю.В. Биологические олимпиады Нижегородского университета как средство профессиональной ориентации и профессионального отбора школьников // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2017. № 4 (48). С. 175–181.

3. Пасько Т.Б. Система поиска и поддержки одаренных школьников в рамках реализации ФГОС начального общего образования // Образование и воспитание. 2017. № 1 (11). С. 11–14.

4. Репина Е.Г. Студенческое олимпиадное движение как инструмент поиска одаренной молодежи и педагогической работы с ней: принципы организации и опыт проведения // Самарский научный вестник. 2017. Т. 6, № 3 (20). С. 297–302.

5. Тарасенко Ю.А. Роль предметной олимпиады в формировании профессиональных компетенций // Образование и воспитание. 2017. № 1. С. 50–54.

6. Roy P. Gifted education in India // Cogent Education. 2017. Vol. 4, Is. 1. P. 1–18. DOI: 10.1080/2331186X.2017. 1332815.

7. Алексеева О.В. Прогрессивные направления магистерской подготовки в педагогическом вузе // Наука и школа. 2018. № 2. С. 9–13.

8. Баковецкая О.В., Камаева С.А., Калыгина Т.А., Клейменова Ю.Ю., Царева О.А., Терехина А.А. Биологическая олимпиада как вектор интеграции школы и медицинского вуза [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2018. № 4. http://science-education.ru/ru/article/view?id=27857.

9. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» [Электронный ресурс] // http://минобрнауки.рф/документы/1450.

10. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1252 г. «Об утверждении Порядка проведения всероссийской олимпиады школьников» [Электронный ресурс] // http://rg.ru/2014/01/ 29/olimpiadi-dok.html.

11. Акимова Е.И., Мурашев В.В. Роль московской олимпиады школьников по биологии в основном общем образовании в свете новых стандартов ФГОС // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 12–3. С. 62–69.

12. Malcolm A.D.B., Day G. The role of the IOB in the future of biological education // Journal of Biological Education. 2004. Vol. 38, Is. 4. P. 156–157. DOI: 10.1080/00219266.2004.9655932.

13. O'Kennedy R., Burke M., van Kampen P., James P., Cotter M., Browne W.R. The First EU Science Olympiad (EUSO): a model for science education // Journal of Biological Education. 2005. Vol. 39, Is. 2. P. 58–62. DOI: 10.1080/00219266.2005.9655962.

14. Эрастов Е.Р., Стельникова И.Г. Роль олимпиады по нормальной анатомии в повышении мотивации изучения предмета // Морфология. 2006. Т. 129, № 3. С. 97–98.

15. Evtimova S., Trakiiska K. The National Biology Competition: Criteria for Assessing Students' Knowledge and Skills // Biotechnology & Biotechnological Equipment. 2009. Vol. 23, sup. 1. P. 50–52. DOI: 10. 1080/13102818.2009.10818363.

16. Дятлова К.Д. Предметные олимпиады как способ развития познавательной активности школьников // Школа будущего. 2012. № 3. С. 56–61.

17. Dierks P.O., Höffler T.N., Parchmann I. Profiling interest of students in science: Learning in school and beyond // Research in Science & Technological Education. 2014. Vol. 32, Is. 2. P. 9–114. DOI: 10.1080/ 02635143.2014.895712.

18. Blankenburg J.S., Höffler T.N., Peters H., Parchmann I. The effectiveness of a project day to introduce sixth grade students to science competitions // Research in Science & Technological Education. 2016. Vol. 34, Is. 3. P. 342–358. DOI: 10.1080/02635143.2016.1222361.

19. Feng A.X., Campbell J.R., Verna M.A. The Talent Development of American Physics Olympians // Gifted and Talented International. 2001. Vol. 16, Is. 2. P. 108–114. DOI: 10.1080/15332276.2001.11672972.

20. Campbell J.R., Walberg H.J. Olympiad studies: Competitions provide alternatives to developing talents that serve national interests // Roeper Review. 2010. Vol. 33, Is. 1. P. 8–17. DOI: 10.1080/02783193.2011.530202.

21. Пискун А.А. Разработка методического сопровождения учащихся при подготовке к участию во Всероссийской олимпиаде школьников по биологии // Актуальные проблемы методики преподавания биологии, химии и экологии в школе и вузе: сборник материалов междунар. науч.-практ. конф. 27–29 октября 2016, Москва. М.: Московский гос. обл. ун-т, 2016. С. 180–182.

22. Волошина М.А. Опыт проведения регионального этапа олимпиады школьников по биологии в Новосибирском государственном университете // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Педагогика. 2010. Т. 12, № 2. С. 63–72.

23. Шибкова Д.З. Общие рекомендации по подготовке к теоретическому туру олимпиады // Методические рекомендации педагогам общеобразовательных учреждений по организации олимпиад по биологии. Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2008. С. 14–19.

24. Асылбекова Г.Е., Алиясова В.Н., Болдишор И.В. Основы подготовки школьников к олимпиаде по биологии // American Scientific Journal. 2016. № 8 (8). С. 4–7.

25. Ефимова Н.В., Чучкина Р.Ф. Методические указания к выполнению заданий по морфологии и гистологии практического тура школьной биологической олимпиады // Методические рекомендации педагогам общеобразовательных учреждений по организации олимпиад по биологии. Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2008. С. 31–39.

26. Ефимова Т.М., Дмитриева Т.А. Вопросы биологии растений на практическом туре Всероссийской олимпиады школьников по биологии // Актуальные проблемы методики преподавания биологии, химии и экологии в школе и вузе: сборник материалов междунар. науч.-практ. конф. 27–29 октября 2016, Москва. М.: Московский гос. обл. ун-т, 2016. С. 323–326.

27. Ефимова Т.М., Дмитриева Т.А. Использование индивидуально-групповой организации учебно-исследовательской деятельности обучающихся при их подготовке к участию в олимпиаде по биологии // Педагогическое образование и наука. 2016. № 6. С. 33–38.

28. Швецов Г.Г. Создание методической системы подготовки школьников к участию в предметной олимпиаде по биологии // Педагогическое образование и наука. 2015. № 3. С. 17–20.

29. Швецов Г.Г. К вопросу о разработке методической системы подготовки школьников к участию в предметной олимпиаде по биологии // Актуальные проблемы методики преподавания биологии, химии и экологии в школе и вузе: сборник материалов междунар. науч.-практ. конф. 27–29 октября 2016, Москва. М.: Московский гос. обл. ун-т, 2016. С. 102–104.

30. Швецов Г.Г. Организация подготовки школьников к участию в предметной олимпиаде как элемент совершенствования методической работы учителя биологии // Педагогическое образование и наука. 2017. № 5. С. 16–19.

31. Практикум по гистологии, цитологии и эмбриологии: учеб. пособие / под ред. Н.А. Юриной, А.И. Радостиной. М.: Изд-во УДН, 1989. 253 с.

32. Тейлор Д., Грин Н., Стаут У. Биология: В 3-х т. Т. 1: Пер. с англ. / под ред. Р. Сопера. М.: Мир, 2005. 454 с.

33. Жункейра Л.К., Карнейро Ж. Гистология: атлас: учеб. пособие / пер. с англ. под ред. В.Л. Быкова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 576 с.

34. Быков В.Л. Цитология и общая гистология (функциональная морфология клеток и тканей). СПб.: СОТИС, 2007. 520 с.

35. Новиков А.И., Святенко Е.С. Руководство к лабораторным занятиям по гистологии с основами эмбриологии. М.: Просвещение, 1984. 168 с.

36. Алмазов И.В., Сутулов Л.С. Атлас по гистологии и эмбриологии. М.: Медицина, 1978. 544 с.

37. Кюнель В. Цветной атлас по цитологии, гистологии и микроскопической анатомии / пер. с англ. ЕПогосян. М.: АСТ: Астрель, 2007. 533 с.

 

***

 

УДК 372.857

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12303

Системный подход
к формированию экологического мышления школьников
и подготовка будущих учителей к организации этой работы

Ламехова Елена Анатольевна, кандидат педагогических наук,
доцент кафедры общей биологии и физиологии

Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет
(г. Челябинск, Российская Федерация)

Аннотация. В данной статье рассматривается один из аспектов экологического образования, связанный с необходимостью осуществления системного подхода к формированию экологического мышления у школьников. Показана взаимосвязь становления системы научного знания сначала как абсолютно истинной, бесспорной системы знаний об окружающем мире, а затем с течением времени – как процесса формирования неклассического идеала науки. Формирование нового идеала науки было связано с отказом от классического представления о завершенном и неизменном знании. Процесс формирования экологического мышления неразрывно связан с реализацией экологического образования. Достаточно долго экологическое образование рассматривалось как составляющая часть биологического образования, но сейчас говорят о необходимости междисциплинарного подхода к этой работе. Также рассматриваются различные модели познания, признание или отрицание которых влияло на характер развития науки и содержание образовательного процесса. Познавательные модели в разной степени, в зависимости от конкретных условий обусловливали уровень и характер развития системы экологических знаний. Системный подход к формированию экологического мышления школьников должен опираться на учет основных положений, являющихся основой познавательных моделей, выступающих в качестве парадигмальных методологических установок. Реализация системного подхода к формированию экологического мышления протекает успешнее при использовании практико-ориентированного подхода, который лежит в основе организации урочной и внеурочной деятельности учащихся. Названный подход в настоящее время может осуществляться в форме разработки проектов. В рамках работы со студентами – будущими учителями, широко реализуется экологизация как основных дисциплин, так и дисциплин по выбору.

Ключевые слова: аспекты экологического образования; формирование экологического мышления школьников; система научного знания; модели познания; парадигмальные методологические установки; практико-ориентированный подход; разработка проектов; экологизация; система экологических знаний; междисциплинарный подход; урочная и внеурочная деятельность школьников.

Список литературы:

1. Лисеев И.К. Новые методологические ориентации в современной философии биологии // Методология биологии: новые идеи / отв. ред. О.Е. Баксанский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 21–32.

2. Корочкин Л.И. Преемственность идей и формирование парадигм в биологии и генетике развития // Логика, методология и философия науки: мат-лы к VIII Межд. конгрессу по логике, методологии и философии науки. М.: Наука, 1987. 159 с.

3. Андреева Н.Д. Система эколого-педагогического образования студентов-биологов в педагогическом вузе: дис. … д-ра пед. наук. СПб., 2000. 326 с.

4. Несговорова Н.П. Подготовка к эколого-педагогической деятельности в системе непрерывного профессионального образования: дис. … д-ра пед. наук. Курган, 2015. 528 с.

5. Мейен С.В. Проблема редукционизма в биологии // Диалектика развития в природе и научном познании. М.: ИНИОН АН СССР, 1978. С. 23–31.

6. Моисеев Н.Н. Сохранить человечество на Земле // Экология и жизнь. 2000. № 1. С. 10–14.

7. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза // Экология и жизнь. 1997. № 2–3. С. 8–10.

8. Ламехов Ю.Г. Междисциплинарный подход при изучении теории эволюции в средней и высшей школе // Междисциплинарность науки как фактор инновационного развития: сб. статей междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа: Аэтерна, 2017. С. 146–149.

9. Тюмасева З.И., Ламехов Ю.Г. Вопросы антропологии в биологическом образовании школьников: метод. указания. Челябинск: ИУУ, 1988. 51 с.

10. Ламехова Е.А., Долганова Л.В. Экологическая информация как средство активизации мыслительных процессов учеников при изучении биологии в средней школе // Челябинску – 250 лет: тезисы докладов краеведческой конф., посв. юбилею города. Челябинск: Полиграфическое объдинение «Книга», 1996. С. 36–38.

11. Уткина Т.В., Ламехов Ю.Г., Ламехова Е.А. Биологическое разнообразие Челябинской области: уч.-метод. пособие. Челябинск: ЧИППКРО, 2015. 319 с.

12. Уткина Т.В., Ламехова Е.А., Ламехов Ю.Г. К вопросу о методике изучения биологического разнообразия в средней общеобразовательной школе // Инновационная наука. 2016. № 2–3. С. 203–208.

13. Строкова Н.П., Ламехова Е.А. Учителю о лекарственных растениях: учебный справочник. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. пед. ун-та, 2010. 146 с.

14. Ламехова Е.А., Ламехов Ю.Г. Современные представления о видовом разнообразии на уроках ботаники // Инновационная наука. 2016. № 5–3 (17). С. 139–145.

15. Ламехова Е.А. Методика проектной деятельности в обучении биологии // Проблемы внедрения результатов инновационных разработок: сб. статей междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа: АЭТЕРНА, 2015. С. 184–185.

16. Лей В.А. Развитие эколого-педагогической компетентности студентов технического вуза: автореф. … канд. пед. наук. М., 2017. 23 с.

17. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб.: Лань, 1999. 528 с.

18. Кузьмина С.А. Формирование экологической грамотности старшеклассников в процессе изучения естественнонаучных дисциплин: автореф. дис. … канд. пед. наук. Архангельск, 2010. 19 с.

19. Панфилова Л.В. Формирование экологической компетентности в процессе профессиональной подготовки учителя химии: дис. … д-ра пед. наук. Тольятти, 2002. 481 с.

20. Макарова Е.А., Носова Т.М., Семенов А.А. Формирование экологической компетентности в профессиональной подготовке учителей через обучение в сотрудничестве: монография. Самара: ПГСГА, 2012. 155 с.

21. Ламехова Е.А. Экологические убеждения как часть экологической культуры школьников // Учащаяся молодежь России: прошлое, настоящее, будущее: сб. статей / отв. ред. В.Я. Рушанин. Челябинск: Издательство Челябинского государственного педагогического университета, 2000. С. 222–224.

22. Ламехова Е.А. Некоторые подходы к формированию экологической культуры в условиях общеобразовательной школы // Проблемы экологии и экологического образования Уральского Федерального округа: мат-лы Региональной науч.-практ. конф. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2008. С. 36–40.

23. Ламехова Е.А., Ламехов Ю.Г. Значение экологических знаний при изучении истории формирования представлений об эволюции в высшей школе // Биологическое и экологическое образование студентов и школьников: актуальные проблемы и пути их решения: мат-лы IV междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. А.А. Семенов. Самара: СГСПУ, 2018. С. 271–278.

24. Ламехова Е.А., Ламехов Ю.Г. Использование местных объектов растений и животных при подготовке учителей биологии // Актуальные проблемы методики преподавания биологии, химии и экологии в школе и вузе: сб. трудов междунар. конф. М.: МГОУ, 2016. С. 56–58.

25. Ламехова Е.А., Мосиенко М.Ю. Изучение адаптации биосистем к различным факторам среды в вузовском курсе по выбору «Зоогеография» // Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды: мат-лы V междунар. науч.-практ. конф. Челябинск: Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, 2014. С. 64–67.

26. Ламехова Е.А. Методические основы факультатива «Использование растительных и животных объектов в организации биологических экскурсий» // Биологическое и экологическое образование: методология, теория, методика: сб. мат-лов XI междунар. методол. семинара. СПб.: Тесса, 2011. С. 90–93.

27. Ламехова Е.А., Палашкевич Г.А. Экологические убеждения будущих учителей биологии как основа активной профессиональной деятельности // Экология в средней и высшей школе: синтез науки и образования: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. Челябинск: ЧГПУ, 2012. С. 120–125.

 

***

 

УДК 372.857

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12304

Использование образовательной среды экологического парка
в школьных занятиях по биологии (на примере Полярно-альпийского
ботанического сада-института им. Н.А. Аврорина КНЦ РАН)

Митина Елена Гарисоновна, доктор педагогических наук, доцент,
профессор кафедры естественных наук; научный консультант

Мурманский арктический государственный университет (г. Мурманск, Российская Федерация);
Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра РАН
(г. Апатиты, Мурманская область, Российская Федерация)

Ищенко Анастасия Владимировна, младший научный сотрудник
лаборатории медицинских и биологических технологий

Кольский научный центр РАН (г. Апатиты, Мурманская область, Российская Федерация)

Аннотация. Статья посвящена поиску нестандартных путей обновления содержания школьного биологического образования. Формирование образовательной среды на базе экопарков рассматривается как инновационный подход в данном направлении, отвечающий запросам современного общества и находящийся в русле основных тенденций его развития. Основываясь на данных, полученных по результатам опроса практикующих педагогов-биологов, в статье дается анализ целесообразности привлечения образовательных возможностей экологических парков для школьных занятий. В соответствии с его результатами, а также с установленными для средних общеобразовательных школ структурой и содержанием курса биологии, была разработана авторская программа «Природа Кольского края». Содержание программы согласовано с разделами школьной биологии: «Биология – наука о живой природе», «Клеточное строение организмов», «Царство растения», «Многообразие животного мира» и «Экосистемы» – и является дополнением к программной линии В.В. Пасечника «Биология 6–9 класс». На базе экопарка Полярно-альпийского ботанического сада-института им. Н.А. Аврорина КНЦ РАН (г. Кировск Мурманской обл.) проведена оценка эффективности авторской образовательной программы «Природа Кольского края» и показано, что при ее использовании в качестве дополнения к основному школьному курсу биологии уровень освоения его обучающимися существенно возрастает.

Ключевые слова: общеобразовательная школа; биологическое образование; содержание школьной биологии; процесс обучения биологии; формы обучения; результаты обучения; образовательная среда; средовой подход; ботанический сад; экологический парк; авторские образовательные программы.

Список литературы:

1. Голикова Т.В., Иванова Н.В., Пакулова В.М. Теоретические вопросы методики обучения биологии: учебное пособие. Красноярск: Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева, 2013. 264 с.

2. Жумагулова К.А. Обновление содержания биологического образования // Педагогика и психология образования. 2012. № 3. С. 17–20.

3. Доклад Конференции Организации объединенных наций по окружающей среде и развитию // Резолюции, принятые на конференции (3–14 июня 1992 г.). Т. 1. Нью-Йорк: Изд-во Организации объединенных наций, 1993. 528 с.

4. Исмаилова З.К., Байбаева М.Х., Сапаров А.Б. Основные категории педагогики – развитие, воспитание, обучение, образование // Молодой ученый. 2015. № 8. С. 937–940.

5. Митина Е.Г. Эколого-образовательная среда региона как фактор развития системы методической подготовки студентов-биологов: монография. Мурманск: МГГУ, 2013. 156 с.

6. Мануйлов Ю.С. Концептуальные основы средового подхода в воспитании // Вестник Костромского государственного университета. Сер.: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2008. № 14 (4). С. 21–27.

7. Коротенков Ю.Г. Информационная образовательная среда основной школы. М.: Академия Ай-ти, 2017. 243 с.

8. Голиченков А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов: учеб. пособие для вузов. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. 448 с.

9. Марус Е.А., Митина Е.Г. Образовательный потенциал ботанических садов в условиях Арктики: к постановке проблемы // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 4 (3). С. 291–292.

10. Жиров В.К., Гонтарь О.Б., Святковская Е.А., Советова М.П., Мазуренко И.Н. Новое в просветительской деятельности Полярно-альпийского ботанического сада-института // Вестник КНЦ РАН. 2010. № 3. С. 95–100.

11. Жирова А.В., Митина Е.Г. Возможности развития биологических знаний школьников в условиях экопарка // Биологическое и экологическое образование в школе и вузе: теория, методика, практика: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. (14–17 ноября 2017 г.). Вып. 15 (2), г. Санкт-Петербург / отв. ред. Н.Д. Андреева. СПб.: Свое издательство, 2017. С. 64–67.

12. Андреева Н.Д., Азизова И.Ю., Малиновская Н.В. Новые концептуальные обучения биологии в общеобразовательной школе в условиях ФГОС: учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во «Свое издательство», 2014. 219 с.

13. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. 7-е изд. М.: Просвещение, 2018. 60 с.

14. Рабочие программы. Биология. 5–9 классы: учебно-методическое пособие / сост. Г.М. Пальдяева. М.: Дрофа, 2016. 382 с.

15. Пасечник В.В. Биология. 5 класс. Бактерии, грибы, растения: учебник. М.: Дрофа, 2013. 141 с.

16. Латюшин В.В., Шапкин В.А. Биология. Животные. 7 класс: учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 2000. 302 с.

17. Пасечник В.В. Биология. Многообразие покрытосеменных растений. 6 класс: учебник. М.: Дрофа, 2014. 207 с.

18. Калинова Г.С., Никишова Е.А., Петросова Р.А. Биология. Решение заданий повышенного и высокого уровня сложности. Как получить максимальный балл на ЕГЭ. М.: Изд-во «Интеллект-центр», 2016. 128 с.

19. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б., Неудахина Н.А. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. 146 с.

20. Титкова Л.С. Математические методы, применяемые в психологии. Владивосток: Изд. дом Дальневосточного федерального ун-та, 2013. 136 с.

 

***

 

УДК 371

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12305

Глобальная цель медиаобразования
в условиях информационного общества

Позднякова Оксана Константиновна, доктор педагогических наук, профессор,
член-корреспондент Российской академии образования, профессор кафедры педагогики и психологии

Самарский государственный социально-педагогический университет (г. Самара, Российская Федерация)

Крылова Елена Леонидовна, директор

Филиал «Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Самара"» Всероссийской
государственной телевизионной и радиовещательной компании (г. Самара, Российская Федерация)

Аннотация. В статье актуализируется проблема медиаобразования в условиях современного российского общества, позволяющего овладевать умениями и навыками эффективной работы с информацией. Обосновывается, что медиаобразование способствует подготовке прежде всего молодого поколения к жизни в современных условиях, к эффективному восприятию информации и ее осмыслению, к осознанию воздействия различных видов информации на психику, а также к овладению современными техническими средствами невербальной коммуникации. Подчеркивается роль медиаобразования в превращении молодежи в креативных создателей собственного контента, развитие их как гармоничной личности – развитие эмоций, интеллекта, формирование мировоззрения, приобщение к нравственным ценностям. Обозначается роль средств массовой информации в формировании медиакультуры и информационной грамотность населения в целом и детей и молодежи в особенности. Обосновывается, что глобальной целью медиаобразования в условиях информационного общества является построение идеологического фундамента общества. Аргументируется, что одной из важных задач, направленных на достижение глобальной цели медиаобразования является формирование патриотизма, как одной из базовых российских ценностей. Обозначается взаимосвязь патриотического воспитания и медиаобразовательного процесса. Приводится содержание мультимедийного патриотического медиаобразовательного проекта (фестиваля) федерального масштаба Первый Всероссийский медиаконкурс «Русский космос», способствующее развитию личности с помощью и на материале средств массовой информации, получению историко-краеведческих знаний и приобщению к величайшим страницам истории родной страны. Делается вывод о важной роли медиаобразования в подготовке детей, подростков, юношей к жизни в новом технологическом укладе, к работе в условиях многополярности виртуального мира и бесконечного потока разнонаправленной информации.

Ключевые слова: медиаобразование; информационное общество; цель; задачи; информация; информационная грамотность; медиакультура; медиапространство; средства массовой информации; глобальная сеть; медиасреда; медиапродукт; патриотизм; патриотическое воспитание; коммуникативная стратегия.

Список литературы:

1. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р [Электронный ресурс] // http://consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/e26832f0246ec65942dfa2b4fbb2ddf208194056.

2. Якушина Е.В. Медиаобразование. Как проверить достоверность информации в Интернете? [Электронный ресурс] // Медиа. Информация. Коммуникация. Электронный журнал. 2013. № 6. – http://mic.org.ru/index.php/new/215-medi.

3. Adams D., Hamm M. Literacy in a Multimedia Age. Norwood, Massachusetts: Christopher-Gordon Publishers, 2001. 199 p.

4. Branston G., Stafford R. The Media Student’s Book. London and New York: Routledge, 1999. 468 p.

5. Watching Media Learning. Making Sense of Media Education / ed. D. Buckingham. London; New York; Philadelphia: The Falmer Press, 1990. 234 p.

6. Johnson L.L. Media Education and Change. New York; Washington: Peter Lang Publishing, 2001. 182 p.

7. Educating for the Media and the Digital Age / ed. S. Krucsay. Vienna: Austrian Federal Ministry of Education and UNESCO, 1999, 276 p.

8. Stevenson N. Understanding Media Cultures. Social Theory and Mass Communication. London; Thousand Oaks; New Delhi: Sage Publications, 2002. 255 p.

9. Шариков А.В. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. М.: Изд-во Академии педагогических наук СССР, 1990. 66 с.

10. Федоров А.В. Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмента. М.: Изд-во Гос. ун-та управления, 2002. 80 с.

11. Федоров А.В. Медиаобразование: История, теория и методика. Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2001. 708 с.

12. Федоров А.В. Развитие медиа компетентности и критического мышления студентов педагогического вуза. М.: Изд-во МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2007. 616 с.

13. Зазнобина Л.С. Медиаобразование, интегрированное с базовым: Опыт организации экспериментально-исследовательской работы коллектива школы 858 ЮО г. Москвы. М.: Изд-во Южного округа управления московского образования. 1999. 173 с.

14. Мурюкина Е.В. Диалогическая концепция культуры как методологическая основа медиаобразования // Медиаобразование. 2005. № 3. С. 42–55.

15. Рыжих Н.П. Медиаобразование в свете диалога культур // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. 2006. № 2. С. 136–139.

16. Челышева И.В. Зарождение и начало развития медиаобразования в России (1900–1934) // Медиаобразование. 2005. № 1. С. 7–25.

17. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1 / гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. 608 с.

18. Полонский В.М. Большой тематический словарь по образованию и педагогике. М.: Народное образование, 2017. 840 с.

19. Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство. М.: Совершенство, 1998. 368 с.

20. Поличко Г.А. Киноязык, объясненный студенту. М.; Рязань: Русское слово, 2006. 201 с.

21. Основы кинофестивального менеджмента / под ред. члена союза кинематографистов РФ Г.А. Поличко. М., 2003. 209 с.

22. Усов Ю.Н. Программа учебного курса «Основы экранной культуры» для 9–11 классов общеобразовательной школы // Основы экранной культуры. Цикл программ / рук. Ю.Н. Усов. М.: РАО, 1998. С. 29–45.

23. Франко Г.Ю. Искусство кино и отечественная культура // Программы дополнительного художественного образования детей. М.: Просвещение, 2005. С. 166–181.

24. Мурюкина Е.В. Кинематографическое сообщество: цели киноискусства и кинообразования в России // Медиаобразование. 2009. № 1. С. 67–85.

25. Рыжих Н.П. Использование медиаобразования в воспитании детей. Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2011. 232 с.

 

***

 

УДК 378: 177.1

DOI 10.24411/2309-4370-2019-12306

Формирование культуры поведения студентов вуза
средствами технологий личностно ориентированного образования

Цепкова Анжелика Николаевна, кандидат педагогических наук,
преподаватель кафедры высшей математики и экономико-математических методов

Самарский государственный экономический университет (г. Самара, Российская Федерация)