Комплексная антистрессовая защита зерновых культур при контрастных погодных условиях

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье представлены результаты стрессозащиты семян и растений яровой пшеницы и ячменя районированных сортов для третьей агроклиматической зоны РФ. Исследования проводили в 2018–2022 годах в два этапа: первый – лабораторные опыты на кафедрах селекции, семеноводства и агротехнологии ФГБОУ ВО РГАТУ, второй – полевые на серых лесных почвах среднего уровня плодородия сельскохозяйственного предприятия имени Крупской (Рязанская обл.). Алгоритм комплексной стрессозащиты: а) отбор для посевных целей наиболее устойчивых партий семян к этиленовому стрессу, б) их стрессозащита и повышение всхожести в процессе послеуборочного хранения, в) предпосевная обработка, г) опрыскивание растений на IV-V этапах органогенеза полифункциональными регуляторами роста с антистрессовыми свойствами (Альбит, ТПС; Циркон, Р; Эпин-Экстра, Р), пролонгирующими эффект защиты растений в критические фазы их роста и развития. В течение пяти лет исследований, которые были контрастными по метеорологическим условиям, использование для посева семян с повышенной стрессоустойчивостью и функциональной активностью способствовало стабильному повышению полевой всхожести яровой пшеницы на 2,8–10,6%, усилению побегообразования в фазе кущения на 0,12–0,23, ячменя – 4,2–7,2% и 0,16–0,25% соответственно. Наиболее выражено эти процессы протекали у яровой пшеницы в годы с повышенной засухой. Растения в вариантах с комплексной стрессозащитой отличались более высокой продуктивностью фотосинтеза, индексом листовой поверхности и наземной фитомассы. Приемы, блокирующие развитие стресса от начальных этапов онтогенеза до формирования репродуктивных органов, интенсифицировали рост растений, обеспечивали лучшее накопление ресурсов продуктивности, способствовали повышению урожайности зерна яровой пшеницы и ячменя в зависимости от вариантов опыта соответственно на 0,48–0,62 и 0,31–0,39 т/га. Рост урожайности во все годы при использовании антистрессовой защиты был обусловлен увеличением числа продуктивных стеблей, более высокой полновесностью колоса и массой 1000 зерен. Эти методы стрессозащиты отвечают требованиям производства экологически безопасной продукции и могут найти применение как элемент технологии в производстве органической растениеводческой продукции.

Полный текст

Посевы сельскохозяйственных культур, отдельные растения в течение жизненного цикла неизбежно подвергаются воздействию широкого спектра абиотических стресс-факторов (засуха, резкие перепады температур). [3, 4, 6] У растений возникают повреждения надземной части и корневой системы, вызванные комплексом агротехнических приемов, средств механизированной обработки и ухода за посевами. [15, 16] Важная роль в интенсификации производства сельскохозяйственной продукции отводится применению инсектофунгицидов, гербицидов и других средств защиты. Подавляющее их большинство, особенно в случае нарушения технологического регламента, вызывает у растений стресс, что сопровождается снижением их функциональной активности, угнетением роста, падением продуктивности. [10, 11, 16] Альтернатива уменьшения пестицидной нагрузки и экстремальных абиотических факторов – расширение масштабов применения регуляторов роста с высоким уровнем биологической активности, свойствами иммуномодуляции и фитогормонов, регулирующих морфологическую и физиологическую программу развития, обеспечивающих формирование комплексной устойчивости к абиотическим стрессам. [1, 9, 12, 13, 16, 17, 20] Однако состояние стресса свойственно не только растениям, но и воздушно-сухим семенам сельскохозяйственных культур, находящимся в вынужденном покое. [5, 8] Семена, как целостные автономные организмы, на экстремальные воздействия самой различной природы (абиотические и биотические) отвечают неспецифической адаптационной реакцией. Нарушается обмен веществ, гормональный баланс, снижаются посевные качества, угнетается прорастание: в полевых условиях падает устойчивость проростков, уменьшается продуктивность растений. [14, 18] Выявлены факторы, способные модифицировать состояние стресса и развивать дистанционные каскадные эффекты между поврежденными и интактными семенами во всей совокупности в процессе послеуборочного хранения. [19]

Ведущая роль в адаптационной изменчивости растительных организмов и величине урожайности сельскохозяйственных культур принадлежит агроклиматическим условиям – продолжительности засушливого периода и вариабельности температурного режима при вегетации. [2–4]

Цель работы – оценить влияние комплекса приемов стрессозащиты семян при послеуборочном хранении и предпосевной обработке, а также растений в критические этапы органогенеза на устойчивость продукционного процесса зерновых культур в контрастных погодных условиях.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Объект изучения – яровая пшеница Triticum aestivum L. сорта Дарья и ячмень Hordeum vulgare L. сорта Владимир, отвечающие требованиям ГОСТ Р 52325-2005 на сортовые и посевные качества семян сельскохозяйственных растений.

Исследования выполняли в 2018–2022 годах в два этапа. На первом в специализированной лаборатории фитофизиологии университета с использованием авторских оригинальных методов оценивали устойчивость различных партий семян к этиленовому стрессу (патент RU № 2790268 от 15.02.2023), отбирая для посевных целей наиболее стрессоустойчивые, при последующем послеуборочном хранении их защиту обеспечивали (патент RU № 2217894 от 10.12.2003) максимальным заполнением объема воздухо- и светонепроницаемого контейнера, который вскрывали непосредственно перед посевом, что создавало условия гипоксии в межзерновой воздушной среде и блокировало фотоэффекты у зерновок. Стрессозащита семян включала агроприемы: отбор для посева наиболее устойчивых партий семян к стрессу; стрессозащита в процессе послеуборочного хранения в течение 9 мес. В комплекс стрессозащиты входило ежегодное определение в лабораторных условиях перед началом посевных работ оптимальной глубины посева семян, при которой снижались энергозатраты проростков на преодоление механического сопротивления почвы и формировалось максимальное число всходов.

На втором этапе закладывали полевые опыты на сельскохозяйственном предприятии имени Крупской Рязанской области. Схема опыта: 1. контроль – предпосевное хранение семян в зернохранилище (напольное); 2. стрессозащита (СЗ) семян; 3. СЗ + предпосевная обработка Альбитом, ТПС (40 мл/т) + опрыскивание растений на IV-V этапах органогенеза Альбитом, ТПС (40 мл/га); 4. предпосевная обработка СЗ семян Цирконом, Р (2 мл/т) и растений на IV–V этапах органогенеза Цирконом, Р (40 мл/га); 5. предпосевная обработка СЗ семян Эпин-Экстра, Р (200 мл/т) и растений на IV–V этапах органогенеза Эпин-Экстра, Р (50 мл/га).

В полевых условиях стрессозащита включала высев семян на оптимальную глубину, обработку семян перед посевом и растений на IV-V этапах органогенеза (формирование потенциально возможного числа цветков в колосе) полифункциональными регуляторами роста с антистрессовыми свойствами.

Почва – серая лесная среднесуглинистая, содержание гумуса – 3,71% по Тюрину (ГОСТ 26213-91), Р2О5 (по Кирсанову) – 205 мг/кг почвы, К2О (по Масловой) – 133 мг/кг почвы, рНсол пахотного слоя почвы – 5,1. Посев проводили в оптимальные агротехнические сроки для ранних зерновых культур Центральных районов Нечерноземной зоны РФ. Агротехнические мероприятия общепринятые в технологии выращивания яровой пшеницы и ячменя. Предшественниками в разные годы были озимая пшеница и зернобобовые культуры. Норма высева семян яровой пшеницы и ячменя соответственно 600 и 500 шт. всх. сем./м2, глубина посева по годам – 3…6 см. Посевная площадь делянок – 110 м2, учетная – 75 м2, повторность четырехкратная. Фенологические наблюдения, учеты, морфометрические измерения растений выполняли в соответствии с методикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

Результаты лабораторных опытов и биометрию растений статистически обрабатывали по критерию Стьюдента, различия считали статистически значимыми при Р<0,05, урожайные данные – методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову.

Метеорологические условия в период проведения полевых опытов (2018–2022 годы) характеризовались как контрастные: 2018 год – сильно засушливый, 2020 – избыточно влажный, 2019, 2021 и 2022 – близкие к средним многолетним значениям с признаками засухи. В 2018 году на ранних этапах онтогенеза (прорастание семян, формирование всходов, кущение) выпало 24 мм осадков (60% климатической нормы), в июне при интенсивном линейном росте и накоплении фитомассы – 17 мм (64% нормы). Только во II декаде июля количество осадков было в 1,5 раза больше средних многолетних. Но это не вносило значимых корректив по компенсации низкого уровня накопления фитомассы, в предыдущие этапы роста и развития, так как в этот период (колошение-цветение) экспотенциальный рост сменялся переходом на плато и уже происходил отток пластических веществ по типу донорно-акцепторных связей из вегетативных частей растений к генеративным (колос). I декада августа была экстремально засушливая – 23% нормы осадков. За активную вегетацию температурный режим отличался от средних многолетних значений не более чем на 0,5…0,6°С. Злаковые культуры на фоне острого дефицита влаги в мае и июне (ГТК – 0,48 и 0,32) и среднего за весь период вегетации (ГТК – 0,63) испытывали состояние хронического стресса.

Особенность агроклиматических условий 2020 года – стабильное превышение за жизненный цикл зерновых культур количества осадков в 1,5…2,1 раза климатической нормы, при температуре воздуха ниже нормы на 1,3°С в мае и 1,1…1,8°С июне-июле. К концу июня растения сформировали высокую фитомассу, отток пластических веществ из-за аттрагирующего эффекта генеративных органов обеспечил к середине августа формирование колоса с повышенной продуктивностью. ГТК по месяцам варьировал от 1,34…1,87, в среднем за вегетацию – 1,44. Погодные условия вегетации 2019, 2021 и 2022 годов характеризовались неравномерным выпадением осадков, их количество в отдельные декады составляло 53…65% нормы или превышало многолетние значения в 1,2…1,5 раза, были предпосылки формирования состояния стресса у растений. Температура неустойчивая, повышалась на 1,8…3,0°С или понижалась на 0,9…2,3°С.

ГТК в 2019, 2021 и 2022 годах – 0,91, 0,83 и 0,91, с колебаниями в течение вегетационного периода жизненного цикла – 0,39…1,33. Нестабильность водного и температурного режимов вызывало состояние гидротермостресса, нарушала сопряженность морфофизиологических процессов органогенеза и блокировало реализацию потенциальной продуктивности растений.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Проращивание СЗ семян зерновых культур сопровождалось формированием проростков значимо отличающихся от контроля. У яровой пшеницы морфологические показатели трех и семисуточных проростков превышали контроль по длине ростков на 5,8 и 7,1 мм (23,4 и 12,6%), ячменя – 3,6 и 5,3 мм (8,8 и 12,9%) (табл. 1).

 

Таблица 1. Влияние условий послеуборочного хранения на морфометрические показатели проростков и посевные качества семян, среднее по трем партиям семян

Семена

Проростки

Энергия прорастания, ٪

Лабораторная всхожесть, ٪

ростки, мм

наибольший первичный корешок, мм

трехсуточные

семисуточные

трехсуточные

семисуточные

Яровая пшеница

Стрессозащищенные

30,5 ± 2,3*

63,4 ± 3,7*

37,6 ± 2,9*

93,0 ± 4,3

88,4 ± 3,5*

96,1 ± 1,0

Контроль

24,7 ± 2,1

56,3 ± 3,2

29,4 ± 2,5

88,6 ± 4,1

79,5 ± 3,3

94,8 ± 1,2

Ячмень

Стрессозащищенные

22,7 ± 1,9*

46,5 ± 2,6*

34,7 ± 2,3

85,1 ± 3,9

77,8 ± 3,2*

94,2 ± 1,1

Контроль

19,1 ± 1,5

41,2 ± 2,5

31,8 ± 2,4

84,3 ± 4,1

71,3 ± 3,0

93,5 ± 1,3

Примечание. *– статистически достоверные различия с контролем при Р≤0,05. То же в табл. 3.

 

Энергия прорастания СЗ семян яровой пшеницы и ячменя были больше контроля на 8,9 и 6,5%, по лабораторной всхожести различия отсутствовали. Контейнерное хранение при максимальном заполнении создавало условия близкие к гипоксии, в зерновках снижалась активность метаболических процессов. Отсутствие воздухообмена блокировало образование активных форм кислорода, индуцирующих развитие окислительного стресса, преимущественно у зерновок с нарушенной целостностью плодовых оболочек. [8] В результате у СЗ семян сохранялись более высокий энергетический потенциал и функциональная активность, что в полевых условиях способствовало увеличению числа прорастающих семян и усиленному развитию растений на ранних этапах онтогенеза (табл. 2).

 

Таблица 2. Полевая всхожесть СЗ семян и развитие растений яровой пшеницы и ячменя на ранних этапах онтогенеза при предпосевной обработке регуляторами роста по годам

Культура

Вариант

Полевая всхожесть, ٪

Коэффициент кущения

2018

2019

2020

2018

2019

2020

Яровая пшеница

1

59,4

72,7

88,5

1,07

1,28

1,61

2

66,2

75,8

89,2

1,12

1,33

1,68

3

68,3

77,1

90,4

1,26

1,34

1,71

4

70,0

78,3

90,7

1,30

1,41

1,73

5

69,6

77,6

91,3

1,29

1,40

1,72

Ячмень

1

60,1

68,2

85,4

1,12

1,41

2,03

2

63,4

70,1

86,9

1,20

1,45

2,19

3

67,3

72,4

88,1

1,35

1,47

2,15

4

66,5

72,3

89,6

1,37

1,52

2,17

5

65,8

73,9

89,0

1,33

1,54

2,18

 

Выраженное защитно-адаптивное влияние регуляторов роста на развитие растений происходило на ранних этапах онтогенеза (прорастание семян – формирование всходов, кущение), когда растения наиболее уязвимы к воздействию абиотических факторов стресса. В условиях продолжительной устойчивой засухи в мае 2018 года (ГТК – 0,48) полевая всхожесть СЗ семян яровой пшеницы и ячменя превышала контроль на 6,8 и 3,3%, повышенной влагообеспеченности в 2020 (ГТК – 1,56) соответственно на 1,3 и 1,5%. Сочетание СЗ семян и предпосевной обработки регуляторами роста оказало выраженное защитно-стимулирующее влияние на прорастание. Полевая всхожесть в среднем по вариантам комплексной стрессозащиты у яровой пшеницы и ячменя в 2018 году увеличилась на 9,9 и 6,4%, 2020 – 2,0 и 3,5%. При пониженной влажности 2019 года (ГТК – 0,89) полевая всхожесть семян была выше контроля в варианте СЗ на 2,1...1,7%, в комплексных – 4,4…5,6% и 4,1…5,7% соответственно. В опытных вариантах происходило усиленное побегообразование у растений яровой пшеницы и ячменя, по отношению к контролю в 2018 году на 0,19…0,23% и 0,21…0,25%, 2020 – 0,05…0,07% и 0,12…0,15% соответственно. С улучшением влагообеспеченности растений и повышением ГТК снизились затраты энергетических ресурсов, различия в интенсивности кущения растений между опытными вариантами и контролем. Обработка растений на IV-V этапах органогенеза регуляторами роста пролонгировала антистрессовый эффект в фазах колошение-цветение (табл.3).

 

Таблица 3. Изменчивость элементов продукционного процесса и структуры урожая зерновых культур в условиях антистрессовой защиты, 2018–2022 годы

Вариант

Колошение-цветение

Количество продуктивных стеблей, шт/м2

Продуктивность колоса

Масса 1000 зерен, г

 

продуктивность фотосинтеза, г/м2/сут.

индекс листовой поверхности

наземная фитомасса, г/м2

 

зерно, шт.

масса, г

 

Яровая пшеница

 

1

5,85 ± 0,09

2,20 ± 0,11

897 ± 24

391

31,6

0,97

30,7

 

2

5,86 ± 0,10

2,49 ± 0,17*

958 ± 35*

410

32,0

0,99

30,9

 

3

6,01 ± 0,10

2,67 ± 0,25*

1045 ± 39*

415

32,5

1,03

31,7

 

4

6,09 ± 0,13*

2,65 ± 0,26*

1057 ± 45*

421

32,3

1,04

32,3

 

5

6,11 ± 0,12*

2,71 ± 0,29*

1063 ± 41*

425

32,5

1,04

32,2

 

Ячмень

 

1

4,94 ± 0,07

1,87 ± 0,10

705 ± 18

357

19,9

0,90

43,9

 

2

4,97 ± 0,06

2,03 ± 0,11

744 ± 20*

378

20,1

0,90

43,9

 

3

5,03 ± 0,09

2,23 ± 0,19*

796 ± 27*

388

21,0

0,91

44,1

 

4

5,08 ± 0,08

2,25 ± 0,21*

809 ± 31*

391

21,1

0,92

44,0

 

5

5,07 ± 0,09

2,26 ± 0,21*

815 ± 33*

385

20,8

0,91

44,1

 

 

Коэффициент кущения в 2018–2020 годах был выше контроля у яровой пшеницы на 0,09…0,14, ячменя – 0,12…0,13. Эффект стрессозащиты наиболее отчетливо проявился в засуху у яровой пшеницы при комбинации СЗ семян с полифункциональными регуляторами роста.

Циркон, Р и Эпин-Экстра, Р оказали стимулирующее влияние на изменение всех элементов продукционного процесса (продуктивность фотосинтеза, листовая поверхность, наземная фитомасса) яровой пшеницы и ячменя. В вариантах с Альбитом, ТПС и СЗ у яровой пшеницы значимо повысились фитомасса растений и индекс листовой поверхности соответственно на 148 г/ м2 и 0,47, 61 г/м2 и 0,29; ячменя – 91 г/ м2 и 0,36, 39 г/м2 и 0,16.

Стрессозащита от начальных этапов органогенеза до формирования репродуктивных органов в среднем за пять лет способствовала увеличению у яровой пшеницы и ячменя количества продуктивных стеблей на 24…34 и 28..33 шт/м2, озерненности – 0,7…0,9 и 0,9...1,2 шт.; массы колоса – 0,06…0,07 и 0,01...0,02 г, массы 1000 зерен – 1,0…1,5 и 0,1...0,2 г. Комплексная стрессозащита помогала повысить урожайность зерна яровой пшеницы на 0,48… 0,62 т/га (12,7…16,4%), ячменя – 0,31...0,39 т/га (9,7…12,1%) (табл.4).

 

Таблица 4. Влияние комплексной стрессозащиты на урожайность зерновых культур, т/га

Вариант

Год

Среднее за пять лет

Прибавка к контролю, ٪

2018

2019

2020

2021

2022

Яровая пшеница

1

2,83

3,89

4,68

3,33

4,22

3,79

–

2

3,09

4,21

4,87

3,59

4,51

4,05

6,8

3

3,34

4,43

5,09

3,81

4,70

4,27

12,7

4

3,52

4,42

5,18

3,87

4,77

4,35

14,8

5

3,61

4,66

5,12

3,84

4,81

4,41

16,4

НСР0,05

0,21

0,25

0,28

0,23

0,27

  

Ячмень

1

2,71

3,28

3,63

2,94

3,42

3,20

–

2

2,94

3,50

3,84

2,96

3,70

3,38

5,6

3

2,97

3,54

4,19

3,17

3,81

3,54

10,6

4

3,26

3,68

4,02

3,20

3,79

3,59

12,1

5

3,05

3,56

3,93

3,27

3,74

3,51

9,7

НСР0,05

0,19

0,20

0,23

0,18

0,21

  

 

Максимальные прибавки урожая зерна яровой пшеницы за пять лет были получены трижды от применения Эпин-Экстра, Р, дважды от Циркона, Р, ячменя – дважды от Циркона, Р и Альбита, ТПС и один раз от Эпин-Экстра, Р.

Таким образом, комплексная стрессозащита при контрастных погодных условиях блокировала развитие стресса у растений и помогала использовать ресурсы продуктивности не на адаптивно-защитные реакции, а репродуктивные функции.

×

Об авторах

Александр Сергеевич Ступин

Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева

Автор, ответственный за переписку.
Email: stupin32@yandex.ru

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Россия, Рязань

Виктор Иванович Левин

Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева

Email: stupin32@yandex.ru

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Россия, Рязань

Список литературы

  1. Боровская А.Д., Иванова Р.А., Мащенко Н.Е. Влияние теплового стресса и биологически активных веществ из Linaria genistifolia на прорастание семян кукурузы и содержание в них крахмала // SECŢIA I. Aspecte genetice şi fiziologice de creare şi dirijare a potenţialului productiv şi adaptiv al plantelor de cultură. 2021. С. 18–21. https://doi.org/10.53040/gppb7.2021.04
  2. Вакуленко В.В. Влияние регуляторов роста на урожайность сельскохозяйственных культур в различных зонах России // Зерновое хозяйство России. 2015. № 1. С. 48–54.
  3. Грабовец А.И., Фоменко М.А. Изменение климата и особенности селекции озимой мягкой пшеницы на продуктивность и адаптивность к нему // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2023. № 1. С. 20–25.
  4. Гуреева Е.В. Влияние гидротермических условий на урожайность семян сои в условиях Рязанской области // Земледелие. 2018. № 7. С. 34–35.
  5. Землянская Е.В., Омельянчук Н.А., Ермаков А.А., Миронова В.В. Механизмы регуляции передачи этиленового сигнала у растений // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2016. Т. 20. № 3. С. 386–395.
  6. Ионова Е.В., Лиховидова В.А., Лобунская И.А. Засуха и гидротермический коэффициент увлажнения как один из критериев оценки степени ее интенсивности (обзор литературы) // Зерновое хозяйство России. 2019. № 6. С. 18–22.
  7. Левин В.И., Антипкина Л.А., Ступин А.С. Последействие стресс-факторов на прорастание и посевные качества семян зерновых культур // Вестник Курганской ГСХА. 2023. № 4(48). С. 3–10.
  8. Левин В.И., Дудин Н.Н., Антипкина Л.А., Ушаков Р.Н. Состояние стресса у семян хлебных злаков и методика его диагностики // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2020. № 5. С. 28–38.
  9. Лухменев В.П. Регуляторы роста и иммуностимуляторы неспецифического антистрессового действия на яровой пшенице // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. № 4. С. 18–20.
  10. Лухменев В.П., Нугуманов А.Х., Ахметшин А.И. и др. Экологические аспекты использования химических средств защиты растений на яровом ячмене и пшенице // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2005. Т. 1. С. 58–61.
  11. Наумов М.М., Зимина Т.В., Хрюкина Е.И., Рябчинская Т.А. Роль полифункциональных регуляторов роста растений в преодолении гербицидного стресса // Агрохимия. 2019. № 5. С. 21–28.
  12. Неверов А.А., Воскобулова Н.И., Верещагина А.С. Влияние обработки семян регулятором роста растений Мивал-Агро на формирование урожая зерна кукурузы в различных погодных условиях // Животноводство и кормопроизводство. 2018. Т. 101. № 2. С. 209–217.
  13. Нефедьева Е.Э., Белопухов С.Л., Верхотуров В.В., Лысак В.И. Роль фитогормонов в регуляции прорастания семян // Известия вузов. Прикладная химия и биология. 2013. № 1. С. 61–66.
  14. Ряднов А.И., Арылов Ю.Н. Повышение урожайности яровой пшеницы за счет использования семян с низким уровнем травмирования // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2022. № 4 (68). С. 45–52.
  15. Сергеев В.С. Антистрессовая технология защиты сельскохозяйственных культур // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 10 (96). С. 33–36.
  16. Тютерев С.Л. Физиолого-биохимические основы управления стрессоустойчивостью растений в адаптивном растениеводстве // Вестник защиты растений. 2000. № 1. С. 11–35.
  17. Чумкина Л.В., Абрамова Л.И., Колпакова В.В., Топунов А.Ф. Роль фитогормонов в регуляции устойчивости семян пшеницы, ржи и тритикале к действию повышенных температур при прорастании // Прикладная биохимия и микробиология. 2019. Т. 55. № 1. С. 77–85.
  18. Ihsan M.Z., Khaliq A., Siddiqui M.H. et al. The response of triticum aestivum treated with plant growth regulators to acute day/night temperature rise // Journal of Plant Growth Regulation. 2022. Т. 41. № 5. С. 2020–2033.
  19. Levin V.I., Antipkina L.A., Stupin A.S., Dudin N. Modifying the effect of stressed spring wheat seeds on intact ones // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Yekaterinburg. IOP Publishing Ltd: IOP Publishing Ltd, 2021. p. 012015.
  20. Sabagh A., Islam M.S., Hossain A. et al. Phytohormones as growth regulators during abiotic stress tolerance in plants // Frontiers in Agronomy. 2022. Т. 4. p. 765068.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.