candidate of historical sciences, associate professor of History of Fatherland, Medicine and Social Sciences Department
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Отечества, медицины и социальных наук
Based on archival sources, the article analyzes the ideological, substantive, and methodological aspects of the school reform using the example of the Samara Governorate. It examines how the views of A.V. Lunacharsky, N.K. Krupskaya, and P.P. Blonsky on the unified labor school and the main vector of the country's state and political development influenced the content of education, the composition of subjects, and the methodological approaches in primary and secondary schools. It is shown that for almost five years (1918–1923), the school did not have any new mandatory curricula, which led to the urgent question of «What should we teach?» In this situation, the Samara Provincial Department of Public Education developed its own curriculum and teaching programs. The 1923 curriculum of the People's Commissariat of Education proposed abandoning the subject-based system of education in favor of a comprehensive approach. It is emphasized that in the 1920s, not only the teaching methods changed, but also the content of several subjects. First of all, this affected the social sciences. An analysis of the social studies programs shows that they were overly politicized. The inevitable consequence of teaching political literacy was the communist ideologization of the educational process and the dogmatization of Marxism. There were also attempts to professionalize secondary schools. In the Samara Governorate, there were such «professional branches» as social pedagogy, accounting and cooperative, administrative and Soviet, telegraph, and political and educational. The article highlights the positive experience of the Soviet school, such as the emphasis on subjects with significant educational potential and the introduction of labor training. However, implementing the principle of polytechnic education during this period proved to be more challenging than the principle of ideological orientation.
В статье на основе архивных источников на примере Самарской губернии анализируются идеологическая, содержательная и методическая стороны школьной реформы. Прослеживается, каким образом под влиянием взглядов А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, П.П. Блонского о единой трудовой школе и главного вектора государственного-политического развития страны менялось содержание обучения, состав учебных предметов и методических подходов в начальной и старшей школе. Показывается, что практически пять лет (1918–1923) школа не имела новых обязательных учебных программ, из-за чего остро стоял вопрос: «Чему учить?» В этой ситуации Самарский губернский отдел народного образования разработал собственный учебный план и учебные программы. Программа Наркомпроса от 1923 г. предполагала отказ от предметной системы обучения в пользу комплексного подхода. Подчеркивается, что в 1920-е гг. менялись не только методы преподавания, но и само содержание ряда предметов. В первую очередь это коснулось общественных наук. Анализ программ по обществоведению показывает их излишнюю политизированность. Неизбежным следствием преподавания политграмоты становились коммунистическая идеологизация учебного процесса, догматизация марксизма. Показываются попытки профессионализации школ II ступени. В Самарской губернии стали проводиться такие «профуклоны», как общественно-педагогический, счетно-кооперативный, административно-советский, телеграфный, политико-просветительный. Указывается на такой положительный опыт советской школы, как большое внимание к предметам, которые имели значительный воспитательный потенциал, введение трудового обучения. Однако реализовать принцип политехнизма в изучаемый период оказалось намного сложнее, чем принцип идеологической направленности.