<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Samara Journal of Science</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Samara Journal of Science</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Самарский научный вестник</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2309-4370</issn><issn publication-format="electronic">2782-3016</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Samara State University of Social Sciences and Education</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">34313</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.17816/snv201982209</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>07.00.00 – Historical Sciences and Archaeology</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>07.00.00 – исторические науки и археология</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">Periodization and chronology of Caspian culture</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Периодизация и хронология прикаспийской культуры</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Doga</surname><given-names>Natalia Sergeevna</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Дога</surname><given-names>Наталья Сергеевна</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p>postgraduate student of Domestic History and Archeology Department</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>аспирант кафедры отечественной истории и археологии</p></bio><email>natalidoga@yandex.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Samara State University of Social Sciences and Education</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Самарский государственный социально-педагогический университет</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2019-04-01" publication-format="electronic"><day>01</day><month>04</month><year>2019</year></pub-date><volume>8</volume><issue>2</issue><issue-title xml:lang="en">VOL 8, NO2 (2019)</issue-title><issue-title xml:lang="ru">Том 8, №2 (2019)</issue-title><fpage>144</fpage><lpage>149</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2020-06-02"><day>02</day><month>06</month><year>2020</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2019, Doga N.S.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2019, Дога Н.С.</copyright-statement><copyright-year>2019</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Doga N.S.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Дога Н.С.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://snv63.ru/2309-4370/article/view/34313">https://snv63.ru/2309-4370/article/view/34313</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>For a long time the issues of periodization and chronology of the Caspian culture remained controversial. Some researchers attributed the culture to the Neolithic period, while others - to the Eneolithic. The paper presents all the available views on the periodization of the Caspian culture. Its brief characteristic is given. The paper also considers criteria for the allocation of the Eneolithic era and provides arguments in favor of the Eneolithic nature of the Caspian culture. The author substantiates the fact that the producing economy of the Neolithic population was absent in the region while it was present in the Caspian culture. The following factors say that the culture belonged to the era of the Eneolithic: changes in the technique of processing stone tools, ornamentation of dishes; the presence of pets. The author considers the concept of the neo-Eneolithic period existence in the Lower Volga region and the possibility of attributing the Caspian culture to it. The author analyzes researchers’ point of view on the chronological relationship of the Caspian and the Khvalyn cultures; the conclusion is made about the chronological priority of the Caspian culture over the Khvalyn culture. All available radiocarbon values on materials of culture are presented and the author concludes that the Caspian culture represents an early stage of the Eneolithic of the Lower Volga region.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>Долгое время вопросы периодизации и хронологии прикаспийской культуры оставались дискуссионными. Одни исследователи относили культуру к периоду неолита, а другие к энеолиту. В работе представляются все имеющиеся точки зрения относительно периодизации прикаспийской культуры. Дается ее краткая характеристика. Так же, в статье рассматриваются критерии выделения эпохи энеолита и приводятся аргументы в пользу энеолитического характера прикаспийской культуры. Обосновывается факт отсутствия производящего хозяйства у неолитического населения региона и наличие его у носителей прикаспийской культуры. О принадлежности культуры к эпохе энеолита говорят следующие факторы: изменение техники обработки каменных орудий, орнаментации посуды; наличие домашних животных. Рассматривается концепция существования в Нижнем Поволжье периода нео-энеолита и возможность отнесения прикаспийской культуры к нему. Анализируются концепции исследователей относительно хронологического соотношения прикаспийской и хвалынской культур; обосновывается вывод о хронологическом приоритете прикаспийской культуры. Даются все, имеющиеся на сегодняшний день, радиоуглеродные значения по материалам культуры и аргументируется вывод о том, что прикаспийская культура представляет собой ранний этап энеолита Нижнего Поволжья.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>Lower Volga region</kwd><kwd>Northern Caspian region</kwd><kwd>steppe Volga region</kwd><kwd>Caspian culture</kwd><kwd>Orel culture</kwd><kwd>Khvalyn culture</kwd><kwd>Neolithic</kwd><kwd>Eneolithic</kwd><kwd>neo-Eneolithic</kwd><kwd>ceramics</kwd><kwd>stone tools</kwd><kwd>radiocarbon Dating</kwd><kwd>chronological interval</kwd><kwd>periodization</kwd><kwd>chronology</kwd><kwd>stratigraphy</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>Нижнее Поволжье</kwd><kwd>Северный Прикаспий</kwd><kwd>степное Поволжье</kwd><kwd>прикаспийская культура</kwd><kwd>орловская культура</kwd><kwd>хвалынская культура</kwd><kwd>неолит</kwd><kwd>энеолит</kwd><kwd>нео-энеолит</kwd><kwd>керамика</kwd><kwd>каменный инвентарь</kwd><kwd>радиоуглеродное датирование</kwd><kwd>хронологический интервал</kwd><kwd>периодизация</kwd><kwd>хронология</kwd><kwd>стратиграфия</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Мелентьев А.Н. Памятники неолита Сев. Прикаспия (памятники прикаспийского типа) // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Куйбышев, 1976. С. 13-14.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Васильев И.Б. Энеолит Поволжья (степь и лесостепь). Куйбышев: КГПИ, 1981. 129 с.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Барынкин П.П., Васильев И.Б. Новые энеолитические памятники Северного Прикаспия // Археологические памятники на Европейской территории СССР. Воронеж, 1985. С. 60-65.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Моргунова Н.Л. К вопросу о синхронизации и культурных связях культур энеолита и раннего бронзового века степного-лесостепного Поволжья и Приуралья с культурами лесной зоны Волго-Камья // 40 лет Средневолжской археологической экспедиции: Краеведческие записки. Вып. XV. 2010. С. 184-193.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Юдин А.И. Поселение Кумыска и энеолит степного Поволжья. Саратов: Научная книга, 2012. 212 с.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Ставицкий В.В. К вопросу о выделении нео-энеолитической эпохи в Поволжье // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб.: Скифия-принт, 2013. С. 31-33.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Мерперт Н.Я. К вопросу о термине «энеолит» и его критериях // Эпоха бронзы Волго-Уральской лесостепи. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981. С. 4-21.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Мерперт Н.Я. Проблемы энеолита степи и лесостепи Восточной Европы // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев, 1980. С. 3-5.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Фосс М.Е. О терминах «неолит», «бронза», «культура» // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 29. М.-Л., 1949. С. 33-47.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Крижевская Л.Я. Неолит и эпоха ранней бронзы на Южном Урале: автореф. дис. … д-ра ист. наук. Новосибирск, 1979. 49 с.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Гасилин В.В., Косинцев П.А., Саблин М.В. Фауна неолитической стоянки Варфоломеевская в степном Поволжье // Фауна и флора Северной Евразии в позднем кайнозое. Екатеринбург-Челябинск: Рифей, 2008. С. 25-100.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Барацков А.В. Культурно-хронологическое соотношение неолитических памятников степного Поволжья: автореф. … дис. канд. ист. наук. Ижевск, 2017. 82 с.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Выборнов А.А., Ойнонен М., Дога Н.С., Кулькова М.А., Попов А.С. О хронологическом аспекте происхождения производящего хозяйства в Нижнем Поволжье // Вестник ВолГУ. Сер. 4. 2016. Т. 21, № 3. С. 6-13.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Мелентьев А.Н. О возникновении скотоводства в евразийских степях // Проблемы эпохи энеолита степной и лесостепной полосы Восточной Европы: тез. докл. Оренбург, 1980. С. 7-8.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Гослар Т., Дога Н.С. Новые материалы неолита Нижнего Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т. 17, № 3. С. 235-241.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Дога Н.С., Попов А.С. Исследования поселения Орошаемое в Нижнем Поволжье // Известия Самарского научного центра РАН. 2016. Т. 18, № 3. С. 140-145.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Дога Н.С., Попов А.С. Новые результаты исследований поселения Орошаемое в Нижнем Поволжье // Известия Самарского научного центра РАН. 2017. Т. 19, № 3. С. 185-190.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><label>18.</label><mixed-citation>Юдин А.И. Периодизация и хронология энеолита степного Поволжья // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб.: Скифия-принт, 2013. С. 26-30.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><label>19.</label><mixed-citation>Телегин Д.Я. О хронологии и периодизации культур неолита и медного века юго-запада Восточной Европы. Понятия о нео-энеолитическом времени региона // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии. СПб.: Институт истории материальной культуры РАН, 2004. С. 106-121.</mixed-citation></ref><ref id="B20"><label>20.</label><mixed-citation>Синюк А.Т. Проблемы хронологии неолита лесостепного Подонья // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии. СПб., 2004. С. 195-206.</mixed-citation></ref><ref id="B21"><label>21.</label><mixed-citation>Васильев И.Б., Выборнов А.А. Неолит Поволжья. Куйбышев: КГПИ, 1988. 112 с.</mixed-citation></ref><ref id="B22"><label>22.</label><mixed-citation>Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: ОГПУ, 2011. 234 с.</mixed-citation></ref><ref id="B23"><label>23.</label><mixed-citation>Наумов И.Н. Неолит Поволжско-Донских степей (проблемы хронологии, периодизации и культурно-хозяйственного развития): автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2004. 24 с.</mixed-citation></ref><ref id="B24"><label>24.</label><mixed-citation>Кольцов П.М. Поселение Джангар. М.: Изд-во «Новый Хронограф», 2004. 156 с.</mixed-citation></ref><ref id="B25"><label>25.</label><mixed-citation>Барацков А.В., Выборнов А.А., Кулькова М.А. Проблемы абсолютной хронологии неолита Северного Прикаспия // Известия Самарского научного центра РАН. 2012. Т. 14, № 3. С. 254-260.</mixed-citation></ref><ref id="B26"><label>26.</label><mixed-citation>Выборнов А.А. Неолит Волго-Камья. Самара: СГПУ, 2008. 490 с.</mixed-citation></ref><ref id="B27"><label>27.</label><mixed-citation>Кольцов П.М. Мезолит и неолит Северо-Западного Прикаспия. М.: ГЖО «Воскресенье», 2005. 432 с.</mixed-citation></ref><ref id="B28"><label>28.</label><mixed-citation>Юдин А.И. Орловская культура и истоки формирования степного энеолита Заволжья // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара, 1998. С. 83-105.</mixed-citation></ref><ref id="B29"><label>29.</label><mixed-citation>Выборнов А.А., Юдин А.И., Кулькова М.А., Гослар Т., Посснерт Г., Филиппсен Б. Радиоуглеродные данные для хронологии неолита Нижнего Поволжья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII-III тысячелетия до н.э. Смоленск: Свиток, 2016. С. 62-73.</mixed-citation></ref><ref id="B30"><label>30.</label><mixed-citation>Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья. Саратов: Саратовский университет, 2004. 201 с.</mixed-citation></ref><ref id="B31"><label>31.</label><mixed-citation>Котова Н.С. Неолитизация Украины. Луганск: Шлях, 2002. 267 с.</mixed-citation></ref><ref id="B32"><label>32.</label><mixed-citation>Котова Н.С. Древнейшая керамика Украины. Киев-Харьков: Майдан, 2015. 153 с.</mixed-citation></ref><ref id="B33"><label>33.</label><mixed-citation>Васильев И.Б. Хвалынская энеолитическая культура Волго-Уральской степи и лесостепи (некоторые итоги исследования) // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 3. Самара, 2003. С. 61-99.</mixed-citation></ref><ref id="B34"><label>34.</label><mixed-citation>Барынкин П.П. Энеолит и ранняя бронза Северного Прикаспия: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1992. 26 с.</mixed-citation></ref><ref id="B35"><label>35.</label><mixed-citation>Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. О корректировке абсолютной хронологии неолита и энеолита Северного Прикаспия // Труды II (XVIII) всерос. археологического съезда в Суздале. Т. 1. М., 2008. С. 191-193.</mixed-citation></ref><ref id="B36"><label>36.</label><mixed-citation>Выборнов А.А., Дога Н.С., Попов А.С., Филиппсен Б. Материалы стоянки Комбак-тэ в Северном Прикаспии // Проблемы археологии Нижнего Поволжья: мат-лы V междунар. Нижневолжской археологической конф. Элиста, 2016. С. 20-24.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
