Samara Journal of ScienceSamara Journal of Science2309-43702782-3016Samara State University of Social Sciences and Education2536210.17816/snv201871204Research ArticleCeramic traditions of monuments of the Harin Time in the Perm Ural Region: uniformity or diversity?BatuevaNadezhda Sergeevna<p>specialist of Scientific Department</p>nadiabat@yandex.ruShmuratkoDmitry Vladimirovich<p>candidate of historical sciences, dean of History Department</p>dshmuratko@mail.ruPerm State Humanitarian Pedagogical University010320187114915611032020Copyright © 2018, Batueva N.S., Shmuratko D.V.2018<p>The results of the technical and technological analysis of ceramics found on the monuments of the Perm Cis-Ural of the era of the Great Migration are presented in the paper. The analysis was carried out in the framework of the historical and cultural approach by AA. Bobrinsky. Five clusters were formed according to the results of multidimensional classification (cluster analysis by the method of k-means) of 67 vessels. Each cluster can be interpreted as an independent pottery tradition. The first tradition is represented by vessels made of without sand clay, taken in a wet state with the addition of a crushed clamshell to the molding mass. This tradition is most widely represented (58,2% of the vessels of the aggregate sample) and can be associated with the local Glydeen tribes of the early Iron Age. Vessels with organic impurities (manure, organic solution) in the molding mass constitute the second tradition - 16,4% of the vessels of the aggregate sample. The tradition has origins in the Sarmatian world of the Southern Urals and can belong to the tribes who migrated to the region. The third tradition can be traced on vessels made of without sand clay, taken in a wet state with the addition of crushed clamshell and organic solution to the molding mass - 19,4% of the total sample vessels. Tradition illustrates the process of mixing local and foreign populations. The fourth tradition includes a single vessel made of clay with a natural admixture of talc. We can find the origins of the tradition on the eastern slope of the Urals. The fifth tradition is represented by a single vessel made of clay in crushed condition. The fourth and fifth traditions are few; together they make up about 3% of the vessels of the cumulative sample. The obtained results allow us to speak about the motley cultural palette of Perm Cis-Ural in the era of the Great Migration. The results of the analysis do not agree with the opinion that all ceramics of the early Middle Ages in the Kama Region belong to the one same type and are left by one ethnic group.</p>technical and technological analysis of ceramicsGreat migration of peoplesmonuments of Harino typeGlyadenovo archaeological culturePerm Cis-Uralsethno-cultural processesmigrationcluster analysisk-means methodtribal settlement systemтехнико-технологический анализ керамикиВеликое переселение народовпамятники харинского типагляденовская археологическая культураПермское Предуральеэтнокультурные процессымиграциикластерный анализметод k-среднихсистема расселения племен[Поляков Ю.А. Керамика гляденовской культуры // Finno-Ugrica. 1999. № 1. С. 4-10.][Лепихин А.Н. Костища гляденовской культуры в Среднем и Верхнем Прикамье. Пермь: ИД Типография купца Тарасова, 2007. 224 с.][Перескоков М.Л. Керамические комплексы памятников финала раннего железного века в Пермском Прикамье // Вестник Пермского университета. История. 2015. Выпуск 1 (28). С. 99-113.][Мингалев В.В. Керамика Чазевского I могильника // Труды камской археолого-этнографической экспедиции. 2009. Вып. VI. Пермские финны и угры Урала в эпоху железа. С. 125-133.][Батуева Н.С., Бубнова Р.В., Сарапулов А.Н., Шмуратко Д.В. Керамика курганной группы у деревни Митино: попытка реконструкции культурно-исторических процессов в эпоху Великого переселения народов // Средневековые археологические памятники Поволжья и Урала: проблемы исследований, сохранения и музеификации (VII Халиковские чтения). Казань, 2017. С. 24-29.][Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 275 с.][Памятники истории и культуры Пермской области. Т. I, Ч. I. Материалы к археологической карте Пермской области. Пермь: Арабеск, 1996. 299 с.][Голдина Р.Д. В.Ф. Генинг и проблемы изучения гляденовско-пьяноборского времени в Приуралье // Поволжская археология. 2014. № 1 (7). С. 26-45.][Краева Л.А. Гончарство сарматских племен Южного Приуралья в IV-I вв. до н.э. // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. Т. 11, № 6 (2). С. 438-442.][Мельничук А.Ф., Соболева Н.В. Селище Пеньки - памятник харинского времени на р. Чусовой // Приуралье в древности и средние века. Устинов, 1986. С. 99-109.][Генинг В.Ф. Опутятское городище - металлургический центр харинского времени в Верхнем Прикамье (2-я половина V - 1-я половина VI вв. н.э.) // Памятники эпохи средневековья в Верхнем Прикамье. Ижевск, 1980. С. 92-135.][Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2012. 430 с.][Вострокнутов А.В., Шмуратко Д.В. Туйско-Полуденская территориальная группа археологических памятников V-VII вв. н.э. в Пермском Предуралье: опыт изучения с использованием ГИС-технологий // Труды камской археолого-этнографической экспедиции. 2017. Вып. XIII. С. 101-109.]