Samara Journal of ScienceSamara Journal of ScienceСамарский научный вестник2309-43702782-3016Samara State University of Social Sciences and Education2171310.17816/snv20187320707.00.00 – Historical Sciences and Archaeology07.00.00 – исторические науки и археологияResearch ArticleSome similarity features in the Neolithic Lower and Middle DonО некоторых чертах сходства в неолите Нижнего и Среднего ДонаGapochkaSergey NikolaevichГапочкаСергей Николаевич
Russian Federation

candidate of historical sciences, associate professor of Domestic History Department

кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории

gapochka.1960@mail.ruSurkovAlexey VladimirovichСурковАлексей Владимирович
Russian Federation

candidate of historical sciences, archaeologist

кандидат исторических наук, археолог

surkovarh@mail.ruVoronezh State Pedagogical UniversityВоронежский государственный педагогический университетCenter for Security Archaeological ResearchЦентр охранных археологических исследований1508201873VOL 7, NO3 (2018)Том 7, №3 (2018)17317610032020Copyright ©; 2018, Gapochka S.N., Surkov A.V.Copyright ©; 2018, Гапочка С.Н., Сурков А.В.2018Gapochka S.N., Surkov A.V.Гапочка С.Н., Сурков А.В.https://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://snv63.ru/2309-4370/article/view/21713

The paper considers the influence of Rakushechny Yar settlement research on ideas about the Middle Don Neolithic. Traditionally, the Lower Don Region was considered as one of the centers of the Middle Don Neolithic culture. The paper contains a comparison of the stone and ceramic inventory of the Rakushechny Yar with the materials of the Middle Don Culture sites. There are common features: stone inventory lamellar with a small number of geometric forms, acute vascularity, the use of pointed ornamentation, technological methods of vessel surface processing. At the same time, a large number of differences in the comparison of Early Neolithic materials of the Lower and Middle Don allow one to conclude that there is no genetic connection between the Middle Don and Rakushechny Yar cultures. In addition, the paper presents the study of the Cherkasskaya 5 site, its materials precede the Srednodonsk in chronological order and have many similarities with the finds from the lower layers of Rakushechny Yar settlement. Thus, the stone inventory of Cherkasskaya 5 is plate, geometric microliths are not found.

В статье рассмотрено влияние исследований поселения Ракушечный Яр на формирование представлений о среднедонском неолите. Традиционно Нижнее Подонье рассматривалось в качестве одного из очагов формирования среднедонской неолитической культуры. Проводится сравнение каменного и керамического инвентаря Ракушечного Яра с материалами стоянок среднедонской культуры. Отмечается наличие общих черт: каменный инвентарь пластинчатый при небольшом количестве геометрических форм, остродонность сосудов, использование накольчатой орнаментации, технологические приемы обработки поверхностей сосудов. При этом большое количество различий при сравнении ранненеолитических материалов Нижнего и Среднего Дона позволяют сделать вывод об отсутствии генетической связи между среднедонской и ракушечноярской культурами. Помимо этого, в статье приводятся результаты исследования стоянки Черкасская 5, материалы которой предшествуют среднедонским в хронологическом плане и имеют много общих черт с находками из нижних слоев поселения Ракушечный Яр. Так, каменный инвентарь Черкасской 5 пластинчатый, геометрические микролиты не обнаружены. Керамика баночной формы, донц всего два, они округлые. Венчики на ряде сосудов уплощенные. Среди керамики значительная часть не имеет орнаментации. Условия залегания материалов в слое идентичны ракушечноярским.

Lower DonMedium Donsettlement of Rakushechny YarMonastery I siteCherkasskaya 5 siteShchuchye II siteshell culturemid-Don cultureabsolute chronologyunreinforced ceramicspendent ornamentationacute vesselsconditions of occurrencecultural layershell rockНижний ДонСредний Донпоселение Ракушечный Ярстоянка Монастырская Iстоянка Черкасская 5стоянка Щучье IIракушечноярская культурасреднедонская культураабсолютная хронологиянеорнаментированная керамиканакольчатая орнаментацияостродонные сосудыусловия залеганиякультурный слойракушечникБелановская Т.Д. Из древнейшего прошлого Нижнего Подонья. СПб., 1995. 200 с.Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж, 1986. 181 с.Гапочка С.Н. К оценке сходства ранненеолитических комплексов Северо-Западного Прикаспия, Нижнего и Среднего Дона // Проблемы археологии бассейна Дона. Воронеж, 1999. С. 23-30.Телегiн Д.Я. Про неолiтичнi пам’ятки Подоняя i Степового Поволжя // Археологiя. Киïв. 1981. С. 3-19.Кишко В.Я. Многослойное поселение Раздорское I на Нижнем Дону // КСИА. Вып. 192. 1987. С. 73-80.Цыбрий А.В., Цыбрий В.В. Изучение неолита Нижнего Дона, Северо-Восточного и Восточного Приазовья (историографический обзор) // Неолит - энеолит юга и неолит севера Восточной Европы. СПб., 2003. С. 22-29.Котова Н.С. Неолитизация Украины. Луганск, 2002. 268 с.Васильева И.Н. Гончарная технология ранненеолитического населения Подонья // Самарский научный вестник. 2017. Т. 6, № 3 (20). С. 109-123.Цыбрий А.В., Цыбрий В.В. Проблемы периодизации и хронологии раннего неолита Нижнего Дона, Восточного и Северо-Восточного Приазовья // Археологическое изучение Центральной России. Липецк, 2006. С. 95-97.Цыбрий А.В., Цыбрий В.В., Зайцева Г.И., Кулькова М.А., Долбунова Е.В., Мазуркевич А.Н. Радиоуглеродная хронология неолита Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII-III тысячелетия до н.э. / сост. Г.И. Зайцева, О.В. Лозовская, А.А. Выборнов, А.Н. Мазуркевич. Смоленск, 2016. С. 213-243.Долуханов П.М., Шукуров А., Гроненборн Д., Зайцева Г.И., Тимофеев В.И., Соколов Д.Д. К статистике радиоуглеродной хронологии раннего неолита юга Восточной Европы // Археологические записки. Вып. 3. Ростов-на-Дону, 2003. С. 76-82.Мазуркевич А.Н., Долбунова Е.В., Кулькова М.А. Керамические традиции в раннем неолите Восточной Европы // Российский археологический ежегодник. 2013. № 3. С. 27-109.Синюк А.Т. О формировании неолитических культур лесостепного Дона // Тезисы науч.-краевед. конф., посв. основателю Липецкого областного краевед. музея Трунову М.П. Липецк, 1995. С. 27-29.Синюк А.Т. Проблемы хронологии неолита лесостепного Подонья // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии. СПб., 2004. С. 195-206.Гапочка С.Н., Скоробогатов А.М., Сурков А.В. Развитие материальной культуры населения эпохи неолита Среднего Дона в свете современных исследований // Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции: мат-лы междунар. науч. конф., посв. 75-летию В.П. Третьякова. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 115-118.Васильева И.Н. К вопросу о гончарных традициях неолитического населения Подонья // Известия СНЦ РАН. 2017. Т. 19, № 3 (2). С. 370-379.Скоробогатов А.М., Смольянинов Р.В., Сурков А.В., Ойнонен М., Посснерт Г. Хронология неолитических памятников лесостепного Подонья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII-III тысячелетия до н.э. / сост. Г.И. Зайцева, О.В. Лозовская, А.А. Выборнов, А.Н. Мазуркевич. Смоленск, 2016. С. 244-260.Выборнов А.А., Кулькова М.А., Ойнонен М., Посснерт Г. Новые радиоуглеродные даты неолитических памятников Подонья // Известия СНЦ РАН. 2017. Т. 19, № 3 (2). С. 366-369.Скоробогатов А.М., Яниш Е.Ю., Александровский А.Л. Неолитическая стоянка Черкасская-5 на Среднем Дону. Соотношение охоты и рыболовства по фаунистическим и археологическим данным // Стратегии жизнеобеспечения в каменном веке, прямые и косвенные свидетельства рыболовства и собирательства: материалы междунар. конф., посв. 50-летию В.М. Лозовского. СПб., 2018. С. 72-75.Tsybrij A., Tsybrij V., Dolbunova E., Mazurkevich A., Kulkova M., Zaitseva G. Radiocarbon chronology of Neolithic in the Lower Don and North-eastern Azov Sea // Documenta Praehistorica. XLIV. Ljubljana, 2017. P. 204-222.