Пограничный вопрос и «Большая игра» в донесениях Р. Коббольда в 1898‒1899 годах
- Авторы: Бухарин М.Д.1
-
Учреждения:
- Институт всеобщей истории РАН
- Выпуск: № 4 (2024)
- Страницы: 46-56
- Раздел: Новое время
- URL: https://snv63.ru/0130-3864/article/view/671688
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0130386424040045
- ID: 671688
Цитировать
Аннотация
На 1890-е годы приходится очередное нарастание напряженности в Центральной Азии, связанное как с геополитическим противостоянием двух империй ‒ Российской и Британской, ‒ так и со стремлением реализовать собственные национальные интересы со стороны Афганистана и Китая, используя для этого борьбу доминирующих политических сил. Одним из наиболее сложных вопросов в отношениях заинтересованных сторон явилась пограничная проблема ‒ фиксация границы между Россией и Афганистаном, с одной стороны, Россией и Китаем ‒ с другой. Великобритания не упустила возможность продвинуть свои интересы в этих обстоятельствах, что вполне могло привести к началу боевых действий. Механизм выявления слабых мест в положении России на Памире наглядно представлен в донесениях английского разведчика Р. Коббольда 1898‒1899 гг., сохранившихся в Национальном архиве Индии. В них характеризуются действия там российских властей, отношение местного населения к противоборствующим сторонам, возможные инструменты влияния на местах, которые позволили бы Британии прочнее утвердиться в регионе. Российские дипломатические ведомства и военные администрации были в курсе стремлений Британской империи и использовали и «кнут», и «пряник» в стремлении сохранить status quo в регионе: в одних вопросах приходилось идти на уступки, в других – российская сторона проявляла жесткость. Такой подход не только удержал центральноазиатский регион в русле мирного развития, но и явился одной из основ заключения российско-британского пакта о разделе сфер влияния на Среднем Востоке и в Центральной Азии 1907 г., который положил конец «Большой игре» и позволил сформировать Тройственный англо-франко-российский союз.
Ключевые слова
Полный текст

Об авторах
Михаил Дмитриевич Бухарин
Институт всеобщей истории РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: michabucha@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-3590-016X
Scopus Author ID: 16308918000
ResearcherId: R-9643-2017
действительный член РАН, доктор исторических наук, главный научный сотрудник
Россия, МоскваСписок литературы
- Бухарин М.Д. Глобальная неопределенность как фактор развития международных процессов (рец. на книгу: Ар.А. Улунян. Туркестанский плацдарм. 1917‒1922. Британское разведывательное сообщество и британское правительство. М., 2020) // Международные процессы. 2020. № 4. С. 158‒161.
- Бухарин М.Д., Тункина И.В. Переписка Н.Ф. Петровского, В.Р. Розена и С.Ф. Ольденбурга // Восточный Туркестан и Монголия. История изучения в конце XIX – первой трети XX века. Т. 1. Эпистолярные документы из архивов Российской академии наук и Турфанского собрания. М., 2018. С. 83‒209.
- Бухерт В.Г. …И его русский портрет // Петровский Н.Ф. Туркестанские письма / отв. ред. В.С. Мясников, сост. В.Г. Бухерт. М., 2010. С. 20‒67.
- «И с казачьего пикета был уж виден Гималай». Памир в фотообъективе поручика Павла Родственного / авт-сост. М.К. Басханов, С.Л. Шевельчинская. СПб., 2019.
- Ищенко Н.С. «Афганский вопрос» в российской консервативной публицистике в середине 1880-х годов // Новая и новейшая история. 2022. № 4. С. 72‒81. doi: 10.31857/S013038640018389-5
- Куценко Б.О. Русско-английский конфликт на Памире: несостоявшаяся война 1902 года // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2020. № 2 (67). С. 67–77.
- Маршрутное описание пути от Урумчи через Гучен и Баркуль в Хами / изд. подг. М.К. Басханов, М.Д. Бухарин, И.В. Тункина // Восточный Туркестан и Монголия. История изучения в конце XIX – первой трети XX века. Т. IV. Материалы Русских Туркестанских экспедиций 1909–1910 гг. и 1914–1915 гг. академика С.Ф. Ольденбурга / под общ. ред. М.Д. Бухарина, В.С. Мясникова, И.В. Тункиной. М., 2020.
- Мясников В.С. Образ Н.Ф. Петровского в английском зеркале // Петровский Н.Ф. Туркестанские письма / отв. ред. В.С. Мясников, сост. В.Г. Бухерт. М., 2010. С. 4‒20.
- Постников А.В. «Исторические права» соседних государств и география Памира как аргументы в «Большой Игре» Британии и России (1869–1896 гг.) // Acta Slavica Iaponica. 2000. № 17. С. 33‒99.
- Постников А.В. Схватка на крыше мира. Политики, разведчики и географы в борьбе за Памир в XIX в.: монография в документах. М., 2001.
- Русско-китайские договорно-правовые акты. 1689‒1916 / под общ. ред. академика В.С. Мясникова. М., 2004.
- Сергеев Е.Ю. Большая игра, 1856‒1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. М., 2012.
- Тагеев Б.Л. (Рустам-бек). Памирские походы / вступл., коммент. М.Д. Бухарина. М., 2017.
- Хопкирк П. Большая игра против России. Азиатский синдром М., 2004.
- Cobbold R.P. Innermost Asia. Travel and Sport in the Pamirs. London, 1900.
- Curzon G.N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian Question. London, 1889.
- Johnson R. Spying for the Empire. The Great Game in Central and South Asia, 1757–1947. London, 2006.
- Middleton R. Russians in the Great Game. Bishkek, 2019 (University of Central Asia. Research Paper. 2).
- Morgan G. Ney Elias: Explorer and Envoy Extraordinary in High Asia. London, 1971.
- Skrine C., Nightingale P. Macartney at Kashgar: New Light on British, Chinese and Russian Activities in Sinkiang, 1890–1918. London, 1973.
- Warikoo K. “Great Game” on the Kashmir Frontiers // Himalayan Frontiers of India. Historical, Geo-Political and Strategic Perspectives / ed. K. Warikoo. London; New York, 2009. P. 14‒36.
Дополнительные файлы
