Пограничный вопрос и «Большая игра» в донесениях Р. Коббольда в 1898‒1899 годах

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

На 1890-е годы приходится очередное нарастание напряженности в Центральной Азии, связанное как с геополитическим противостоянием двух империй ‒ Российской и Британской, ‒ так и со стремлением реализовать собственные национальные интересы со стороны Афганистана и Китая, используя для этого борьбу доминирующих политических сил. Одним из наиболее сложных вопросов в отношениях заинтересованных сторон явилась пограничная проблема ‒ фиксация границы между Россией и Афганистаном, с одной стороны, Россией и Китаем ‒ с другой. Великобритания не упустила возможность продвинуть свои интересы в этих обстоятельствах, что вполне могло привести к началу боевых действий. Механизм выявления слабых мест в положении России на Памире наглядно представлен в донесениях английского разведчика Р. Коббольда 1898‒1899 гг., сохранившихся в Национальном архиве Индии. В них характеризуются действия там российских властей, отношение местного населения к противоборствующим сторонам, возможные инструменты влияния на местах, которые позволили бы Британии прочнее утвердиться в регионе. Российские дипломатические ведомства и военные администрации были в курсе стремлений Британской империи и использовали и «кнут», и «пряник» в стремлении сохранить status quo в регионе: в одних вопросах приходилось идти на уступки, в других – российская сторона проявляла жесткость. Такой подход не только удержал центральноазиатский регион в русле мирного развития, но и явился одной из основ заключения российско-британского пакта о разделе сфер влияния на Среднем Востоке и в Центральной Азии 1907 г., который положил конец «Большой игре» и позволил сформировать Тройственный англо-франко-российский союз.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Михаил Дмитриевич Бухарин

Институт всеобщей истории РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: michabucha@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-3590-016X
Scopus Author ID: 16308918000
ResearcherId: R-9643-2017

действительный член РАН, доктор исторических наук, главный научный сотрудник

Россия, Москва

Список литературы

  1. Бухарин М.Д. Глобальная неопределенность как фактор развития международных процессов (рец. на книгу: Ар.А. Улунян. Туркестанский плацдарм. 1917‒1922. Британское разведывательное сообщество и британское правительство. М., 2020) // Международные процессы. 2020. № 4. С. 158‒161.
  2. Бухарин М.Д., Тункина И.В. Переписка Н.Ф. Петровского, В.Р. Розена и С.Ф. Ольденбурга // Восточный Туркестан и Монголия. История изучения в конце XIX – первой трети XX века. Т. 1. Эпистолярные документы из архивов Российской академии наук и Турфанского собрания. М., 2018. С. 83‒209.
  3. Бухерт В.Г. …И его русский портрет // Петровский Н.Ф. Туркестанские письма / отв. ред. В.С. Мясников, сост. В.Г. Бухерт. М., 2010. С. 20‒67.
  4. «И с казачьего пикета был уж виден Гималай». Памир в фотообъективе поручика Павла Родственного / авт-сост. М.К. Басханов, С.Л. Шевельчинская. СПб., 2019.
  5. Ищенко Н.С. «Афганский вопрос» в российской консервативной публицистике в середине 1880-х годов // Новая и новейшая история. 2022. № 4. С. 72‒81. doi: 10.31857/S013038640018389-5
  6. Куценко Б.О. Русско-английский конфликт на Памире: несостоявшаяся война 1902 года // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2020. № 2 (67). С. 67–77.
  7. Маршрутное описание пути от Урумчи через Гучен и Баркуль в Хами / изд. подг. М.К. Басханов, М.Д. Бухарин, И.В. Тункина // Восточный Туркестан и Монголия. История изучения в конце XIX – первой трети XX века. Т. IV. Материалы Русских Туркестанских экспедиций 1909–1910 гг. и 1914–1915 гг. академика С.Ф. Ольденбурга / под общ. ред. М.Д. Бухарина, В.С. Мясникова, И.В. Тункиной. М., 2020.
  8. Мясников В.С. Образ Н.Ф. Петровского в английском зеркале // Петровский Н.Ф. Туркестанские письма / отв. ред. В.С. Мясников, сост. В.Г. Бухерт. М., 2010. С. 4‒20.
  9. Постников А.В. «Исторические права» соседних государств и география Памира как аргументы в «Большой Игре» Британии и России (1869–1896 гг.) // Acta Slavica Iaponica. 2000. № 17. С. 33‒99.
  10. Постников А.В. Схватка на крыше мира. Политики, разведчики и географы в борьбе за Памир в XIX в.: монография в документах. М., 2001.
  11. Русско-китайские договорно-правовые акты. 1689‒1916 / под общ. ред. академика В.С. Мясникова. М., 2004.
  12. Сергеев Е.Ю. Большая игра, 1856‒1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. М., 2012.
  13. Тагеев Б.Л. (Рустам-бек). Памирские походы / вступл., коммент. М.Д. Бухарина. М., 2017.
  14. Хопкирк П. Большая игра против России. Азиатский синдром М., 2004.
  15. Cobbold R.P. Innermost Asia. Travel and Sport in the Pamirs. London, 1900.
  16. Curzon G.N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian Question. London, 1889.
  17. Johnson R. Spying for the Empire. The Great Game in Central and South Asia, 1757–1947. London, 2006.
  18. Middleton R. Russians in the Great Game. Bishkek, 2019 (University of Central Asia. Research Paper. 2).
  19. Morgan G. Ney Elias: Explorer and Envoy Extraordinary in High Asia. London, 1971.
  20. Skrine C., Nightingale P. Macartney at Kashgar: New Light on British, Chinese and Russian Activities in Sinkiang, 1890–1918. London, 1973.
  21. Warikoo K. “Great Game” on the Kashmir Frontiers // Himalayan Frontiers of India. Historical, Geo-Political and Strategic Perspectives / ed. K. Warikoo. London; New York, 2009. P. 14‒36.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2024